dirukunkankembali, serta pula sejak bulan Desember tahun 2006 hingga sekarang / gugatan ceraidiajukan ke Pengadilan Agama Cilacap (selama 3 tahun 3 bulan), Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah / tempat tinggal, karenanya Penggugat berkesimpulan tidak ada jalan lainyang harus ditempuh kecuali memutuskan perkawinan dengan cara perceraian ke PengadilanAgama Cilacap; Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum, Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkanPenggugat tanpa ada i'tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wayibkepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Desember 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pada ahir tahun 2016 Tergugat pamitbekerja kepada Penggugat, akan tetapi setelah Tergugat pergi, Tergugat tidakpernah pulang kerumah kediaman bersama, sehingga dengan sikap Tergugatyang demikain membuat Penggugat sakit hati.;.

Salinan Putusan Nomor 5387/Pdt.G/2019/PA.Jr Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena pada ahir tahun2016 Tergugat pamit bekerja kepada Penggugat, akan tetapi setelah Tergugatpergi, Tergugat tidak pernah pulang kerumah kediaman bersama, sehinggadengan sikap Tergugat yang demikain membuat Penggugat sakit hati; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahunlamanya dan selama pisah itu saksi tidak

.012 RW. 002Desa Darungan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember sudah mempunyaianak yang bernama ANAK I, lakilaki, umur 6 tahun, sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena pada ahir tahun2016 Tergugat pamit bekerja kepada Penggugat, akan tetapi setelah Tergugatpergi, Tergugat tidak pernah pulang kerumah kediaman bersama, sehinggadengan sikap Tergugat yang demikain membuat Penggugat sakit hati

bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pada ahir tahun 2016 Tergugat pamit bekerja kepada Penggugat, akantetapi setelah Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah pulang kerumah kediamanbersama, sehingga dengan sikap Tergugat yang demikain membuat Penggugatsakit hati

Bahwa semenjak Tergugat pergi pada tahun 2007 tersebut Tergugattidak pernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat sampai sekarang sehingga dengan sikap Tergugat yangmenelantarkan Penggugat tersebut membuat Penggugat sakit hati danmemutuskan berpisah dari Tergugat;. Bahwa kemudian akhirnya antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal yang sampai diajukan Gugatan ini sudah berjalan selamakurang lebih 7 tahun 2 bulan lamanya;.

Bahwa semenjak Tergugat pergi pada tahun 2007 tersebut Tergugat tidakpernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugatsampai sekarang sehingga dengan sikap Tergugat yang menelantarkanPenggugat tersebut membuat Penggugat sakit hati dan memutuskanberpisali dari erQUuG all yqessesseee ee eeeeese nee neeemeeeenmee eensBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 7tahun 2 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi

Bahwa semenjak Tergugat pergi pada tahun 2007 tersebut Tergugat tidakpernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugatsampai sekarang sehingga dengan sikap Tergugat yang menelantarkanPutusan Nomor : 0495/Pdt.G/2013/PA.Kgn / halaman 5 dari 10Penggugat tersebut membuat Penggugat sakit hati dan memutuskanberpisah dari T ergugat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 7tahun 2 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi

Bahwa semenjak Tergugat pergi pada tahun 2007 tersebut Tergugat tidakpernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugatsampai sekarang sehingga dengan sikap Tergugat yang menelantarkanPenggugat tersebut membuat Penggugat sakit hati dan memutuskanberpisah dari Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Tergugat

KAERINAAGUSTIN umur 11 tahun dan AQIL LAILA NAFTARI umur 5 tahun;Bahwa sejak bulan September 2010, terjadi pisah tempat kediaman yaitu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa alas an yang sah, sampai dengan sekarangselama kurang lebih sekitar 4 tahun, dan Tergugat tidak pernah mengirim kabarserta tidak diketahui alamatnya dengan pasti di wilayah hukum Indonesia; Bahwa Tergugat tidak pernah memperdulikan nasib Penggugat dan menyebabkanPenggugat menderita lahir bathiin sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Put Nomor 3761/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain bernamaKiptiyah, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatan Tergugattersebut;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat

ANAK Il, umur 11 tahun keduanya ikut Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat telahmenjalin hubungan dengan wanita lain bernama Kiptiyah, Penggugat merasasangat sakit hati dengan perbuatan Tergugat tersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;hal. 3 dari 9 hal.

ANAK Il, umur11 tahun keduanya ikut Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Kiptiyah,Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatan Tergugat tersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 16 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Kiptiyah,Penggugat merasa sangat sakit hati

Tergugat pernah beberapa kali melontarkan katakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat,4.4. Tergugat pernah bersikap kasar yang menyakitkan fisikPenggugat .4.5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah berbeda Prinsipsoal Ibadah .5.

terakhir tinggal Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat kurang bertanggung jawab kepada Penggugat dan Tergugatsering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

dari 10 Ptsn.No.3399/Pat.G/2020/PA.Cbnyang sah menurut hukum, oleh karenanya kepada Tergugat terlebin dahuluharus dinyatakan tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah gugatan ceraidengan alasan alasan karena sejak tahun 2015, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat kurang bertanggung jawab kepada Penggugat danTergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

buktibuktiyang telah diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat kurang bertanggung jawabkepada Penggugat dan Tergugat sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati

alasanyang sah dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telah dipanggilsecara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun,namun sejak Januari 2015 terjadi perselisihan dan pertengkaran , jikabertengkar Tergugat berkata kasar, sering berkata cerai kepada Penggugatdan menganiaya fisik Penggugat yang menyakitkan hati

keterangan para saksi tersebut satu dengan lainnyayang saling bersesuaian, adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana yang tertulis dalam buku nikah ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 tahun karena terjadi bertengkar , jika bertengkar Tergugatberkata kasar, sering berkata cerai kepada Penggugat dan menganiayafisik Penggugat yang menyakitkan hati

Penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas,ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup pisahranjang hingga sekarang sudah lebih dari 2 tahun lamanya yangHal.9 dari 14 hal.Put.No: 0084/Pdt.G/2017/PA.Bi.disebabkan bertengkar masalah Tergugat menganiaya fisik Penggugatyang menyakitkan hati Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, makaditemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah sering berkata cerai kepada

Penggugat danmenganiaya fisik Penggugat yang menyakitkan hati Penggugat dan pihakkeluarga menyatakan sudah tidak sanggup lagi merukunkan keduanya ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelisberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk disatukanlagi, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyaitu membentuk keluarga

Mei Tergugat datang lagi dan memberikanuang sejumlah Rp. 500.000, untuk membayar hutang lalu pada bulan Meiitu juga Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat lewat SMS danakan mengurus perceraian namun sampai sekarang tidak ada kabartentang pengurusan perceraian tersebut ; bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah mengupayakan perdamaiandi antara Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil, karena di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan lagi ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik satusama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan biasa terjadi pada setiap rumah tangga dapat terjadidengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang palingpokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atautidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudahtidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanya telah pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, Pengadilanmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati keduanyadipandang telah pecah dan tidak

dapat dipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal

sampai dengansekarang selama kurang lebih 3 tahun 3 bulan, dan selama itu, Tergugat tidakpernah pulang kembali, tidak pernah memberi kabar, serta tidak di ketahuikeberadaannya yang pasti di wilayah Republik Indonesia;6 Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu tentang keberadaan Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga dan temanteman Tergugat, akan tetapimereka tidak mengetahuinya; 7 Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut menyebabkan Penggugat menderita lahirbathin sehingga Penggugat berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 3112/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

rukun dan harmonis, namun sejak Bulan Mei 2018, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisinanteruS menerus,adapun yang menjadi penyebab terjadinya perserlisinanantara penggugat dan tergugat sebagai berikut :Tergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkahOrang tu tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga penggugatdan tergugat dan orang tua tergugat selalu menyalahkan penggugatHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 636/Pdt.G/2021/PA.Sdnkatakata tergugat selalu menyakiti hati

rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Mei 2018;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 636/Pdt.G/2021/PA.Sdn Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab masalahnafkah dan Tergugat sering menyakiti hati

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus;Halaman 6 dari 15, Putusan Nomor 636/Pdt.G/2021/PA.Sdn Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Mei 2018; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang memberikan nafkah danTergugat sering menyakiti hati

ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang memebrikannafkah dan Tergugat sering menyakiti hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak April tahun 2020 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat seringkali bersikap yang menyakiti hati Penggugatdimana Tergugat tidak menyukai anak (anak tiri Tergugat) dan orangtuaPenggugat tanpa alasan yang jelas. Selain itu Tergugat juga jarang memberikanuang belanja yang sesuai dengan kebutuhan rumah tangga.;.

Tegalobesar Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi adalah tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorangtua Tergugat di Dusun Gentong RT.010 RW. 005 Desa GentongKecamatan Taman Krocok Kabupaten Bondowoso belum mempunyai anak ; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringkalibersikap yang menyakiti hati

Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orangtua Tergugat di Dusun Gentong RT.010 RW.005 Desa Gentong Kecamatan Taman Krocok Kabupaten Bondowoso belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat seringkali bersikap yangmenyakiti hati

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat seringkali bersikap yang menyakiti hati

Putusan No.259/Pdt.G/2017/PA.Srog Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talakkepada Tergugat; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling

mempedulikanbahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Suami dan istri sudah tidak dapat menjalankan hakdan

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain. Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBaqoroh ayat 227 dan ayat 229: .

Wir ay oOofale Gro alll S19 GMbIl 1535 SlsArtinya : Dan jika mereka berazarf (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui; : gOL s.4 ..Ja0 S. . o F Oo

Bahwa Penggugat merasa pernikahannya dengan Tergugat sudah tidakdapat dipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilihjalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; .

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Selain itu Tergugat juga selalutidak percaya kepada Penggugat dalam mengurus rumah tangga, dan Tergugatselalu mencaci Penggugat serta keluarga Penggugat, dan yang lebihmenyakitkan hati Penggugat lagi yaitu Tergugat sehingga dengan sifat Tergugatyang demikian membuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi;.

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering menucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan menceraikan Penggugat;.

Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.

PUTUSANNomor 13/PID SUS/2022/PT.KDIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Yunijo bersama Eva Jii dan 11 Mita Erni TemaneS lainnya.18 jam > & oe Sultan Shoel TemanHarap hati hati dgn orang ini aslinya #penipuh#tukanbohong#JagobcraBisanya dia tipu mamaQGayax dia dsosmedddd TDK sesuai

Selanjutnya terdakwa merasa jengkel dansakit hati atas perbuatan saudari NANI kepada mama dan adik terdakwayang telah berbohong perihal Ruko tersebut sehingga terdakwamembuat postingan pada media social facebook dengan menggunakanakun facebook terdakwa an. Yunijo yang terdakwa tujukan kepadasaudari NANI.

Bahwa Termohon suka membantah nasehat dariPemohon selaku suami dari Termohon sehingga karenahal inilah Pemohon merasa sakit hati terhadapsikap dari Termohon tersebut;4.3. Bahwa Termohon tidak cocok dengan keluargaPemohon sehingga membuat antara Termohon dengankeluarga Pemohon sering terjadi pertengkaran;5.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon terjadi pada 1 Juni 2011,ketika itu) Termohon menayakan HP yang di beli olehPemohon dan Termohon, karena HP tersebut telah digadaikan oleh Pemohon, maka terjadilah pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, pada saat terjadinyapertengkaran tersebut Termohon mengusir Pemohondari rumah kediaman tersebut, karena pemohon merasasakit hati karena telah di usir oleh Termohon makaPemohon berkeputusan untuk pergi dari rumahtersebut, dan

Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, makaPemohon merasa sulit untuk mempertahankan ikatanperkawinan seperti ini sehingga pula tujuanperkawinan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, olehkarenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya

pada Oktrober 2010 dikarenakan habis masa kontrak maka Pengugatpulang ke Labuhan Ratu, dan pada awal Desember 2010 Tergugat pulang keKabupaten Lampung Timur;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugatterjadi pada bulan Desember tahun 2010, Dengan pulangnya Tergugat ternyataantara Pengugat dan Tergugat tidak juga kumpul, bahkan pada Tanggal 10Desember 2010 Tergugat menemui Penggugat namun yang terjadi hanyaperselisihan, penyebab perselisihan dikarenakan Penggugat sakit hati

Bahwa, pada Tanggal 10 Desember 2010 keluarga Penggugat telah berusahamenasehati Penggugat, bahkan Tergugat pun telah mengakui kesalahan Tergugatnamun hal itu tidak mengobati sakit hati Penggugat/tidak berhasil, hingga saat iniantara Penggugat dan Tergugat telah pisah 4 tahun lamanya;8.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut:PRIMAIR:1.

Kecemburuan Tergugat tersebut menyebabkan selalu terjadipertengkaran, hampir tiap malam ribut yang membuat Penggugat capek hati danpikiran.4.3. Bahwa Tergugat kalau bertengkar mengeluarkan katakata kotor yangmenyakitkan hati Penggugat.5. Bahwa apa yang dilakukan oleh Tergugat telah menyebabkan selalu terjadiPertengkaran dan Perselisihan yang terus menerus dalam kehidupan Rumah TanggaPenggugat, yang membuat Penggugat merasa tidak nyaman lagi hidup bersamaTergugat.6.

suami istri lagi antara Penggugat dan Tergugat.7s Bahwa terhadap sikap dan perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan karenatidak lagi ada ketenteraman dalam berumah tangga, dan Penggugat menganggapbahwa Tergugat sudah tidak dapat lagi diharapkan untuk menjadi Kepala Keluargayang baik dalam membentuk keluarga yang sakinah mawaddah sebagai mana tujuandari perkawinan itu sendiri , oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati

dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak bulan Desember 2013 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi yang tidaktercukupi karena Termohon tidak mau menerima dengan apa adanya atashasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang;Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk mau menerima dengan apa adanya atas hasil kerjaPemohon, namun setiap dinasehati Termohon marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sehinggaPemohon sakit hati

Bahwa sudah selama + 8 (delapan) bulan antara Pemohon dan Termohonpisah rumah dan tidak ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya)j 222 o ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen ne nnn nnee8.

Nomor: 5466/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanpersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang Sal jnn nner nnn nnn ncn ncn ncn nna ncn nn anna cscs sas aaasMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati