kirinya sembari saksi korban berkata "maaf pak,salah aku pak" selanjutnya terdakwa dengan menggunakan kaki kanannya langsungmenendang kearah dagu saksi korban sebanyak 1 (satu) kali dan memencet hidung saksikorban dengan tangan kanannya serta meninju kearah pipi sebelah kiri saksi korban sebanyaksatu kali mengakibatkan saksi korban mengalami merah pada wajah sebelah kiri denganukuran panjang cm dan lebar 1 cm;luka lecet pada bibir bawah bagian dalam dengan ukuran cm dan lebar lcm;yang disebabkan oleh Trauma

Bobby Handoco Sihaloho, selaku Dokter Pemerintah pada RSUSwadana Daerah Tarutung dengan urian pemeriksaane merah pada wajah sebelah kiri dengan ukuran panjang cm dan lebar cm;e luka lecet pada bibir bawah bagian dalam dengan ukuran cm dan lebar lcm, yangdisebabkan oleh Trauma Tumpul.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telahdiperlihatkan baik kepada saksisaksi maupun kepada terdakwa, dan oleh kesemua saksimaupun terdakwa telah membenarkannya, dan oleh karena itu dapat

saksi korban dengan tangan kanannya serta meninju kearahpipi sebelah kiri saksi korban sebanyak sate kali ; Bahwa benarterdakwa pernah dihukum 10(sepuluh) bulan dalam perkara KDRT; Bahwa benar istri terdakwa melihat terdakwamenganiaya saksi korban dan berusaha memisahkan saksi korban dan terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa sering melakukan penganiayaan terhadap istriterdakwa, saksi korban, dan Saksi Daniel Ferdinand Siahaan, dan akibat perbutan terdakwa,saksi korban mengalami kesakitan dan mengalami trauma

Lukman Hakim dengan kesimpulan : Ditemukan memarpada siku kiri, warna kebiruan, luka memar tersebut diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat(1) KUHPidana.Atau:KEDUA :PrimairBahwa terdakwa I MUSTAFA Bin ISHAK dan terdakwa IT MAHMUDDIN BinM.

Lukman Hakim dengan kesimpulan : Ditemukan memarpada siku kiri, warna kebiruan, luka memar tersebut diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(2) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP.SubsidairBahwa terdakwa I MUSTAFA Bin ISHAK dan terdakwa IT MAHMUDDIN BinM.

Lukman Hakim dengan kesimpulan : Ditemukan memarpada siku kiri, warna kebiruan, luka memar tersebut diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPMenimbang bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum dengan surat tuntutantanggal 25 Juli 2013, No. REG Perk : PDM 05 / LSK / 04 / 2013 pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa I MUSTAFA Bin ISHAK, terdakwa II MAHMUDDINBin M.

Pada korban ditemukan terdapatbengkak dan luka robek pada kepala bagian kiri yang diduga oleh trauma bendatumpul ; == 22 22222 222 === Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHP ; Menimbang, bahwa atas dakwaan di atas para Terdakwa telah mengerti sertatidak mengajukan keberatan atau eksepsinya terhadap dakwaan tersebut ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dakwaannya PenuntutUmum mengajukan saksi saksi yang mana telah memberikan keterangan

Yunita Nekong dengankesimpulan Terdapat bengkak dan luka robek pada kepala bagian kanan yang didugaoleh trauma benda tumpul 5 Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukan tuntutannyatertanggal 14 Mei 2013 , yang pada pokoknya minta agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa I.

Yunita Nekong dengankesimpulan Terdapat bengkak dan luka robek pada kepala bagian kanan yang didugaoleh trauma benda tumpul ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ternyata unsurimi telah terpenuhi menurut hukum ; Menimbang, bahwa oleh kesemua unsur dalam pasal 170 ayat (1) KUHPdiatas telah terpenuhi dan telah pula menimbulkan keyakinan bagi Majelis akankesalahan para Terdakwa maka dengan demikian para Terdakwa menurut hukumtelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum

Tampak luka yang sudah dijahitdengan ukuran 0,2 cm pada telinga kanan.Kesimpulan: Ditemukan bengkak disertai memar pada bagian belakang kepala, memarpada bagian telinga kiri dan Iluka yang dudah dijahit pada telingah kananyang diduga akibat trauma benda tumpul.

Tampak luka yang sudah dijahitdengan ukuran 0,2 cm pada telinga kanan.Kesimpulan: Ditemukan bengkak disertai memar pada bagian belakang kepala, memarpada bagian telinga kiri dan luka yang sudah dijahit pada telinga kananyang diduga akibat trauma benda tumpul.

Tampak luka yang sudah dijahitdengan ukuran 0,2 cm pada telinga kanan.Kesimpulan: Ditemukan bengkak disertai memar pada bagian belakang kepala, memarpada bagian telinga kiri dan luka yang sudah dijahit pada telinga kanan yangdiduga akibat trauma benda tumpul.

PEMERIKSAAN DALAM :Tidak dilakukan ;KESIMPULAN :Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor : 28/Pid.B/2019/PN Srlluka yang dialami korban kemungkinan disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat ;Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah diperiksa dan memberikan keterangandihadapan Penyidik Kepolisian dan keterangan yang Terdakwa berikan sudahbenar ;Bahwa Terdakwa dalam memberikan keterangan tersebut dalam

PEMERIKSAAN DALAM :Tidak dilakukan ;KESIMPULAN :luka yang dialami korban kemungkinan disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai

PEMERIKSAAN DALAM :Tidak dilakukan ;KESIMPULAN :luka yang dialami korban kemungkinan disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan telah pulaterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal

AFIFN USMAN dengan kesimpulan sebagaiberikut : ...ditemukan luka memar di punggung kanan, punggung kiri, kakikanan yang disebabkan trauma tumpul, cedera ini tidak menimbulkankematian,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkandengan keterangan Terdakwa dan bukti Visum Et Revertumyang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar padahariJumattanggal 18 November 2016 sekitar pukul 17.30WIB bertempat di Gelugur Kelurahan Kepenuhan Tengah KecamatanKepenuhan Kabupaten

AFIFNUSMAN dengan kesimpulan sebagai berikut : ...ditemukan luka memar dipunggung kanan, punggung kiri, kaki kanan yang disebabkan trauma tumpul,cedera ini tidak menimbulkan kematian.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim

AFIFNUSMAN dengan kesimpulan sebagai berikut : ...ditemukan luka memar di punggungkanan, punggung kiri, kaki kanan yang disebabkan trauma tumpul, cedera ini tidakmenimbulkan kematian;Menimbang, bahwapada saat terdakwa bersama Anak IDRIS FAJRImelakukan kekerasan fisik terhadap Anak THOMAS ALFANI VIESESA yaitupadahariJumattanggal 18 November 2016 sekitar pukul 17.30 WIB bertempat diGelugur Kelurahan Kepenuhan Tengah Kecamatan Kepenuhan Kabupaten RokanHulu, Anak THOMAS ALFANI VIESESA masih berusia 17

melepaskan gigitannya dari jari jempol kanan saksi korbanNova Adelina Simanjuntak lalu menutup pintu pagar dan langsung masuk kedalamlalu saksi Nova Adelina br Simanjuntak dan saksi Meliani Aruan pulang .Bahwa Akibat dari perbuatan terdakwa saksi Nova Adewlina brSimanjuntak mengalami ;1.iobu jari tangan kanan ; lecet di 2 (dua) titik yang telah mongering 0,5cm2.Memar pada lengan kanan 4x2 cmKesimpulan ; Perubahan pada tubuh korban ( saksi Nova Adelina brSimanjuntak ) disebabkan oleh karena adanya trauma

kain selimut corak garis putihdan biru lalu posisi celana serta celana dalam korban terbuka turun batasbawah lutut sedangkan kaos masih terpasang batas bawah dada;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan korban PUTRIHARTINA meninggal dunia dengan mengalami Iuka lecet pada leher denganukuran 1,5 x 0,5 cm, luka lecet di antara bibir atas dan hidung, luka lecet padahidung, luka memar pada bibir bawah sebelah kiri bagian dalam, luka lecetpada bibir atas sebelah kanan bagian dalam yang diakibatkan trauma

No.13/Pid/2017/PTBGL.ukuran 1,5 x 0,5 cm, luka lecet di antara bibir atas dan hidung, luka lecet padahidung, luka memar pada bibir bawah sebelah kiri bagian dalam, luka lecetpada bibir atas sebelah kanan bagian dalam yang diakibatkan trauma bendatumpul Visum Et Repertum Rumah Sakit Bhayangkara TK.

kain selimut corak garis putihdan biru lalu posisi celana serta celana dalam korban terbuka turun batasbawah lutut sedangkan kaos masih terpasang batas bawah dada;Bahwa akibat perouatan terdakwa mengakibatkan korban PUTRIHARTINA meninggal dunia dengan mengalami luka lecet pada leher denganukuran 1,5 x 0,5 cm, luka lecet di antara bibir atas dan hidung, luka lecet padahidung, luka memar pada bibir bawah sebelah kiri bagian dalam, luka lecetpada bibir atas sebelah kanan bagian dalam yang diakibatkan trauma

Padapemeriksaan ditemukan luka tusuk pada perut kanan bagian bawah yangdiduga akibat trauma tajam, dan penyebab kematian tidak bisa ditentukankarena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 354 Ayat (2) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa NURHAFIS Als HAFIS Bin BASIRUN M.

Padapemeriksaan ditemukan luka tusuk pada perut kanan bagian bawah yangdiduga akibat trauma tajam, dan penyebab kematian tidak bisa ditentukankarena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (3) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi terhadap dakwaanPenuntut Umum terdakwa menyatakan tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi terhadap dakwaan Penuntut Umum

dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi menerangkan pada hari Minggu tanggal 23September 2018 sekira pukul 00.56 WIB saksi melakukan pemeriksaanterhadap korban KRIS RAMADHAN Als BOB Als IYES Bin MARTIUS diruangan RSUD Puri Husada Tembilahan, adapun hasil pemeriksaansaksi bahwa secara klinis terdapat Iluka tusuk pada perut kanan bagianbawah korban dengan ukuran 4 cm dengan dasar lemak;Bahwa benar saksi menerangkan luka yang dialami korban tersebutdiduga akibat trauma

kurang lebih 1(satu) bulan, tidak bisa melakukan kegiatan selama penyembuhan(bedrest), kemudian dari luka tersebut akan mengakibatkan kulit bagianluar cacat karena bekas luka / operasi dan tidak bisa pulih sepertikeadaan semula;Bahwa benar saksi menerangkan kesimpulan dari hasilpemeriksaan yang saksi lakukan sesuai dengan hasil VER yang saksiHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 270/Pid.B/2018/PN Tbhkeluarkan yaitu pada pemeriksaan ditemukan luka tusuk pada perutkanan bagian bawah yang diduga akibat trauma

Pada pemeriksaan ditemukan luka tusuk pada perut kananbagian bawah yang diduga akibat trauma tajam, dan penyebabkematian tidak bisa ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaandalam.

TampakPendarahan.Kesimpulan :Trauma benda tajam pada dada serta luka tusuk;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (2) KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa SETIA NAPITUPULU pada hari Jumat tanggal 22Januari 2016 sekira pukul 10.00 Wib, atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Januari 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalamtahun 2016 bertempat di warung kopi milik Saksi RIDWAN SAMOSIR Dusun IIDesa Cinta Maju, Kecamatan Siempat Nempu Kabupaten

TampakPendarahan.Kesimpulan :Trauma benda tajam pada dada serta luka tusuk;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menerangkan telah mengertidengan dakwaan Penuntut Umum, dan menyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1. Saksi IWAN JAMES ML.

barangbarang buktitersebut pun telah dibenarkan oleh SaksiSaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakanVisum Et Repertum Nomor : 445.800.016/II/PUSK BTR/2016 tanggal 02 Februari2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter EERSTE HONEY RUMATASANIPAR selaku dokter pemerintah pada Puskesmas Bunturaja, KecamatanSiempat Nempu, Kabuapten Dairi dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dada :luka tusuk sepanjang 1,5 cm, lebar 1 cm, dalam 1 cm, tampakpendarahan;Kesimpulan :Trauma

NABABAN berobat ke puskesmasBunturaja;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Terdakwa mengalami lukatusuk sepanjang 1,5 cm, lebar 1 cm, dalam 1 cm, tampakpendarahan pada bagian dada, dengan kesimpulan trauma bendatajam pada dada serta luka tusuk, berdasarkan Visum Et RepertumNomor : 445.800.016/II/PUSK BTR/2016 tanggal 02 Februari 2016yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter EERSTE HONEYRUMATA SANIPAR selaku dokter pemerintah pada PuskesmasBunturaja, Kecamatan Siempat Nempu, Kabuapten Dairi;e Bahwa

NAPITUPULU mengalami lukatusuk sepanjang 1,5 cm, lebar 1 cm, dalam 1 cm, tampak pendarahanberdasarkan hasil pemeriksaan dalam Visum Et Repertum Nomor : 445.800.016/II/PUSK BTR/2016 tanggal 02 Februari 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehdokter EERSTE HONEY RUMATA SANIPAR selaku dokter pemerintah padaPuskesmas Bunturaja, Kecamatan Siempat Nempu, Kabuapten Dairi, danmenyimpulkan luka pada dada karena trauma benda tajam serta luka tusuk;Menimbang, bahwa dengan melihat rangkaian dari cara Terdakwamelakukan

Kerugian immateriil Penggugat II :Kerugian akibat dikuasainya harta bersama berupa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat III,mengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umum danmasyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga dan Penggugat IIsebagai individu yang mempunyai status sosial dan hubungan luas dalammasyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan dan lainnya, maka

Kerugian immateriil Penggugat IIIKerugian akibat dikuasainya harta bersama berapa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat IIImengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umum danmasyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga dan PenggugatIll sebagai individu yang mempunyai status sosial dan hubungan luasdalam masyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan dan lainnya, makaadalah

Kerugian immateriil Penggugat IVKerugian akibat dikuasainya harta bersama berapa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat IVmengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umumdan masyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga danPenggugat IV sebagai individu yang mempunyai status sosial danhubungan luas masyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan dan lainnya,maka adalah patut

Kerugian immateriil Penggugat V :Kerugian akibat dikuasainya harta bersama berupa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat Vmengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umumdan masyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga danPenggugat V sebagai individu yang mempunyai status sosial danhubungan luas dalam masyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan danlainnya, maka adalah

Kerugian immateriil Penggugat VI :Kerugian akibat dikuasainya harta bersama berupa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat Vmengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umumdan masyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga danPenggugat V sebagai individu yang mempunyai status sosial danhubungan luas dalam masyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan danlainnya, maka adalah

kemudian terdakwa langsung di amankan dan besertapisau yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan penikaman tersebutkemudian terdakwa dibawa ke Kantor Polisi Polres Nias untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan terdakwa PETRUSTOROZIDUHU NEHE Alias AMA DESI terhadap saksi korban MESTA ALAMHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 200/Pid.B/2018/PN GstAlias AMA ANA Alias TETA ~~ mengakibatkan luka berat / Percobaanpembunuhan sesuai dengan isi Visum Et Repertum Trauma

kemudian terdakwa langsung di amankan dan besertapisau yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan penikaman tersebutHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 200/Pid.B/2018/PN Gstkemudian terdakwa dibawa ke Kantor Polisi Polres Nias untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan terdakwa PETRUSTOROZIDUHU NEHE Alias AMA DESI terhadap saksi korban MESTA ALAMAlias AMA ANA Alias TETA ~~ mengakibatkan luka berat / Percobaanpembunuhan sesuai dengan isi Visum Et Repertum Trauma

Putusan Nomor 200/Pid.B/2018/PN Gstpenikaman tersebut kemudian terdakwa langsung di amankan dan besertapisau yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan penikaman tersebutkemudian terdakwa dibawa ke Kantor Polisi Polres Nias untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan terdakwa PETRUSTOROZIDUHU NEHE Alias AMA DESI terhadap saksi korban MESTA ALAMAlias AMA ANA Alias TETA ~~ mengakibatkan luka berat / Percobaanpembunuhan sesuai dengan isi Visum Et Repertum Trauma

2018/PN Gstsaksi Reynaldi Santoso alias Aidi yang sedang berada didalam kamar mandidatang karena mendengar teriakan dari saksi Teri Puspita Zai alias Teri,selanjutnya kedua saksi mengejar Terdakwa hingga akhirnya Terdakwamelarikan diri;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalamiluka tusuk dan luka robek di bagian dada kiri, dada kanan dan luka robekdibagian lengan kanan atas dan bawah serta saksi korban dirawat dirumahsakit selama 1 bulan sebagaiman dalam Visum Et Repertum Trauma

Tergugatberkata kasar(seperti anjing dan taik) sehingga membuat Penggugatemosi dan mengeluarkan unekunek yang dipendam oleh Penggugat,ketika Penggugat ingin mengambil anak yang sedang digendong olehTergugat namun Tergugat tidak memberikan anak tersebut kepadaPenggugat, ketika Penggugat dapat mengambil anak Penggugat darigendongan Tergugat, Penggugat dan anak segera lari dari Tergugatkerumah orang tua Penggugat yang jaraknya tidak jauh dari rumahkediaman bersama dengan keadaan muka lebam, penuh rasa takutdan trauma

Bahwa benar pada tanggal 13 Juni 2018 Tergugatmembawa anak untuk membeli pakaian dan mengajak paksa Penggugatuntuk melanjutkan rumah tangga namun Penggugat menolak ajakanTergugat tersebut karena Penggugat masih trauma dan takut kepadaTergugat sampai sekarang.

Pada tanggal 16 Juni 2018 Tergugat seringmengirimkan pesan melalui aplikasi whatsapp dengan katakata yang baiknamun sekira pukul 05.00 WIB menjelang sholat Idul Fitri 1439 H tibatibadengan katakata marah, Tergugat mengirimkan pesan whatsapp yangisinya mengancam kedua orang tua Penggugat, sampai rumah orang tuaPenggugat terbakar karena lupa mematikan kompor gas, ketika ituPenggugat merasa trauma dan kedua orang tua Penggugat merasaketakutan terhadap sikap Tergugat tersebut, esok harinya Tergugat datangkerumah

Bahwa benar rumah tangga yang telah dibina olehPenggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan karena Tergugattidak dapat memberikan contoh yang baik untuk Penggugat dan anakbahkan sampai saat ini Penggugat merasa trauma dan takut jika bertemudengan Tergugat;Hal. 8 dari 30 Hal. Put. Perkara No. XXXX/Pdt.G/2018/PA Btm.9.

Bahwa jawaban replik Penggugat mengatakan saatini dia merasa trauma dan takut jika bertemu dengan Tergugat.Jelas haltersebut tidak sesuai dengan situasi dan kondisi yang sebenarnya.sebabsampai saat ini Tergugat masih sering bertemu dan beberapa kali jalankeluar bersama Penggugat beserta anak bahkan keluarga dari Penggugatsendiri.Dan pada kesempatan lain jika Tergugat berkunjung ke rumahorang tua Penggugat untuk melihat kondisi anak,sebelum Tergugat pamitpulang Tergugat sering mencium kening Penggugat

RT (Rectal Tuse)/ Colok Dubur : tampak hymen tak intak (tidakutuh), robek arah jarum jam 09.00 dan 03.00.Kesimpulan :Selaput dara tak intak (tidak utuh) diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (2) Jo Pasal 76 D UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa Elang Giota Bin Kemas Cik Oni pada hari Selsa tanggal 19Februari 2019 sekira pukul 15.30

RT (Rectal Tuse)/ Colok Dubur : tampak hymen tak intak (tidakutuh), robek arah jarum jam 09.00 dan 03.00.Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 405/Pid.B/2019/PN LigKesimpulan :Selaput dara tak intak (tidak utuh) diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (1) Jo Pasal 76 D UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwatelah

RT (Rectal Tuse)/ Colok Dubur : tampak hymen tak intak (tidakutuh), robek arah jarum jam 09.00 dan 03.00.Kesimpulan :Selaput dara tak intak (tidak utuh) diakibatkan trauma benda tumpul.2.

RT (Rectal Tuse)/ Colok Dubur : tampak hymen tak intak (tidakutuh), robek arah jarum jam 09.00 dan 03.00.Kesimpulan :Selaput dara tak intak (tidak utuh) diakibatkan trauma benda tumpul.

RT (Rectal Tuse)/ Colok Dubur : tampak hymen tak intak (tidakutuh), robek arah jarum jam 09.00 dan 03.00.Kesimpulan :Selaput dara tak intak (tidak utuh) diakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis hakimberpendapat terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan Anak korbanLusia Irwati Binti Agus Wahyudi dan persetubuhan tersebut dilakukan denganmembujuk anak korban Lusia Irwati Binti Agus Wahyudi dan menjanjikan akanmenikahi Anak korban Lusia Irwati Binti Agus

Lampung Tengah, dengan hasil pemeriksaan padapemeriksaan kelamin sebagai berikut :Alat Kelamin dan kandungan :e Mulut alat kelamin (Vulva) : Hiperemise Selaput dara (hymen): terdapat robekan tipis searah jam 3 dan jam 7yang diduga akibat bekas traumae Liang senggama (vagina) : HiperemisKesimpulane Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur 15 tahun padapemeriksaan ditemukan Iluka robek pada selaput darah searah jarumjam 3 dan jam 7 yang diduga akibat bekas trauma kekerasane Luka tersebut telah

Lampung Tengah, dengan hasil pemeriksaan padapemeriksaan kelamin sebagai berikut :Alat Kelamin dan kandungan :e Mulut alat kelamin (Vulva) : Hiperemise Selaput dara (hymen): terdapat robekan tipis searah jam 3 dan jam 7yang diduga akibat bekas traumae Liang senggama (vagina) : HiperemisKesimpulane Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur 15 tahun padapemeriksaan ditemukan luka robek pada selaput darah searah jarumjam 3 dan jam 7 yang diduga akibat bekas trauma kekerasane Luka tersebut telah

SISWANTOBahwa Saksi yang melakukan pemeriksaan Visum EtRepertum terhadap seorang perempuan yang bernama TitinHaryanti ;Bahwa pada saat saksi melakukan Visum terhadap TitinHaryanti pada hari Kamis tanggl 05 April 2012 ;19Bahwa dari hasil visum tersebut menyatakan bahwa adarobekan selaput dara arah jam 3 dan jam 7 yang didugaakibat bekas trauma ;Bahwa pada Saat Titin Haryanti datang kondisi fisiknya cukupstabil terkontrol dan normal ;Bahwa pada saat melakukan visum saksi tidak melakukan teskehamilan

ARNIBahwa Saya tidak tahu isi hasil Visum Et Repertum terhadap anaksaya;Bahwa Akibat perobuatan si anak terhadap kedua korban, keduakorban merasa takut dan trauma dan kami merasa malu dikampug;Bahwa Maksud si Anak melakukan perbuatan cabul tersebut adalahuntuk memuaskan nafsunya;Bahwa Sempat mau dibuat perdamaian pada waktu itu dihadapanKepala Desa , tetapi besoknya tersebut para keluarga melarang kamiuntuk berdamai dan kemudian kami melaporkan si anak ke Polisikarena keluarga mengatakan supaya dilaporkan

KepalaDesa dan pada Hari Rabu Tanggal 07 September 2017 kamimelaporkan si Marno ke Polres Tapanuli Utara ;Bahwa cara si Anak melakukan pencabulan tersebut terhadap anaksaya adalah dengan menggesekgesekkan alat kelaminya kealatkelamin anak saya ;Bahwa Anak saya ada saya bawa ke Bidan untuk diperiksa, tetapiBidan tersebut mengatakan supaya diperiksa ke Dokter, lalu kamidiperiksa ke Dokter spesial;Bahwa saya tidak tahu hasil pemeriksaan dokter tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa anak saya mengalami trauma

dan pada Hari Rabu Tanggal 07 September 2017 kamimelaporkan si Marno ke Polres Tapanuli Utara ; Bahwa cara si Anak melakukan pencabulan tersebut terhadap anaksaya adalah dengan menggesekgesekkan alat kelaminya kealatkelamin anak saya ; Bahwa Anak saya ada saya bawa ke Bidan untuk diperiksa, tetapiBidan tersebut mengatakan supaya diperiksa ke Dokter, lalu kamidiperiksa ke Dokter spesial; Bahwa saya tidak tahu hasil pemeriksaan dokter tersebut ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa anak saya mengalami trauma

Bahwa Anak pada pokoknya berkelakuan baik namun perbuatan Anakterjadi Karena pengaruh lingkungan akibat pergaulan degan anakanaknakal yang sebaya dengan dia; Bahwa Anak telah putus sekolah dan sekarang Anak tidak sekolah lagikarena trauma terhadap gurunya yang memukulinya sehingga itupenyebabnya Anak Marno Hutabarat tidak mau melanjutkan sekolah lagi; Bahwa dirumah termasuk Anak yang baik dan menurut perkataan orangtuadan rajin bekerja diladang membantu orangtuanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum

Akibat perbuatan Anak Marno Hutabarat mengakibatkan trauma kepada anakkorban Reti Kesya Sihombing dan Grate Amelia Sihombing; Akibat perbuatan keluarga menjadi merasa malu dan menjadi beban mentalkedua anak korban tersebut;Keadaan yang meringankan: Anak belum pernah dihukum dan berlaku sopan dalam persidangan; Anak mengakui perbuatannya dan berjanji tidak melakukan perbuatannya;Memperhatikan, Pasal 81 ayat (1) Jo Pasal 76 D UndangundangNomor 35 Tahun 2014 tentang perlindungan Anak Jo.

ANGGOTAGERAKBAWAH: Tidak tampak kelainanKesimpulan : Tampak trauma tajam pada kepala sebelah kanan, tangan kiri, tangankanan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2)ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) ;ATAUKEDUAPRIMAIRBahwa ia terdakwa RISAL ALIAS ICAL BIN NURDIN baik bertindak secarasendirisendiri maupun bersamasama ADIM (DPO) dan ELKI (DPO) pada hari MingguTanggal tanggal 31 Maret 2013 sekitar jam 17.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain

ANGGOTA GERAK ATAS Tampak luka robek pada pergelangan tangan kiribagian dalam, ukuran luka +5 cm x 6 cm; Tampak Tendo terputus, pendarahan aktif, tepi luka rata ; Tampak luka robek pada lengan atas bagian luar Luka I: Ukuran 2 cm x 1 cm,tepi luka rata Luka II : Ukuran 3 cm x 1,5 cm, tepi luka rata ; Tampak Luka robek pada lengan kanan bawah bagian luar ukuran luka 2 cm x1,5 cm, tepi luka rata6.ANGGOTA GERAK BAWAH: Tidak tampak kelainan.Kesimpulan : Tampak trauma tajam pada kepala sebelah kanan, tangan

ANGGOTAGERAKATAS : Tampak luka robek pada pergelangan tangan kiribagian dalam, ukuran luka +5 cm x 6 cm; Tampak Tendo terputus, pendarahan aktif, tepi luka rata ;10 Tampak luka robek pada lengan atas bagian luar Luka I: Ukuran 2 cm x 1 cm,tepi luka rata Luka II: Ukuran 3 cm x 1,5 cm, tepi luka rata Tampak Luka robek pada lengan kanan bawah bagian luar ukuran luka 2 cm x1,5 cm, tepi luka rata6.ANGGOTA GERAK BAWAH: Tidak tampak kelainan.Kesimpulan : Tampak trauma tajam pada kepala sebelah kanan, tangan

ANGGOTAGERAKBAWAH: Tidak tampak kelainanKesimpulan : Tampak trauma tajam pada kepala sebelah kanan, tangan kiri, tangankanan.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan ;e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis samurai yang terbuat dari besi dengan panjang sekitar70 (tujuh puluh) cm lengkap dengan sarungnya yang terbuat dari kayu warna hitame 1 (buah ) tas ransel warna hitamMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan

ANGGOTAGERAKBAWAH: Tidak tampak kelainanKesimpulan : Tampak trauma tajam pada kepala sebelah kanan, tangan kiri, tangankanan.31Menimbang, bahwa melihat kondisi dari pada saksi korban yang diparangi olehterdakwa, Majelis Hakim berpendapat luka tersebut dapat mengancam keselamatanataupun dapat menimbulkan bahaya maut saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hokum diatas maka unsure yangmengakibatkan luka berat telah terpenuhi ;Ad. 2.

Anak korban dan menyampaikan agar Anak korban tidakmemberitahukan perbuatan Terdakwa tersebut kepada orang tua Anakkorban, kalau Anak korban memberitahukan kepada orang tua Anak korbanmaka terdakwa akan memukul Anak korban, selanjutnya Anak korbanlangsung pulang kerumah Anak korban dan meninggalkan terdakwadirumah kosong tersebut;Bahwa saat kejadian Anak korban masih berumur 9 (Sembilan) tahun;.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Anak korban merasakan sakit dibibir vagina dan merasa ketakutan/trauma

68.000.00(enam puluh delapan ribu rupiah) dan terdakwa mengancam anak saksiatau korban saudari RAHEL jangan memberitahukan kepada orang tuakorban, kalau korban memberitaukan kepada kami selaku orang tua korbanterdakwa akan memukul korban atau anak saksi, selesai terdakwamengatakan kepada anak saksi terdakwa menyuruhnya pulang kerumah;Bahwa saat kejadian usia Anak korban sekitar 9 (Sembilan) tahun;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Anak korban merasakan sakit dibibir vagina dan merasa ketakutan/trauma

68.000.00(enam puluh delapan ribu rupiah) dan terdakwa mengancam anak saksiatau korban saudari RAHEL jangan memberitahukan kepada orang tuakorban, kalau korban memberitaukan kepada kami selaku orang tuakorban terdakwa akan memukul korban atau anak saksi, selesai terdakwamengatakan kepada anak saksi terdakwa menyuruhnya pulang kerumah;Bahwa saat kejadian usia Anak korban sekitar 9 (Sembilan) tahun;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Anak korban merasakan sakit dibibir vagina dan merasa ketakutan/trauma

bahwa saat kejadian Anak korban masih berusia 9 (Sembilan)tahun sehingga Anak korban masih termasuk ke dalam lingkup pengertian Anak;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, Terdakwatelah menghendaki (Willen) perbuatan mencabuli Anak korban yang masihdibawah umur, dengan terlebih dahulu membujuk Anak korban dan memberikanuang sejumlah Rp50.000, (lima rpuluh ibu rupiah) setelah Terdakwa mencabulliAnak korban dan Terdakwa mengetahui (wetten) akibat perbuatan itu akanmengakibatkan trauma

dalam amar putusan putusan dibawah ini dipandang telah adil dansetimpal dengan kesalahan terdakwa, serta dapat memiliki efek jera bagiTerdakwa sekaligus menjadi pelajaran atau peringatan bagi masyarakat padaumumnya;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan putusan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, selanjutnya akandipertimbangkan Keadaan yang memberatkan dan Keadaan yang meringankanbagi Terdakwa sebagai berikut:Keadaan Yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

LESTARI SOEPENO HADI, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kota Baubau, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikutPemeriksaan Luar Terdapat luka lecet pada bibir dalam bagian bawahkemaluan dengan diameter % cm ; Terdapat robekan lama arah jam 1, 5, 8 dan 11.Hal 16 dari 34 hal, Putusan No. 17/Pid/2014/PT.SultraKesimpulan :Keadaan tersebut di atas akibat kekerasan tumpul.Disamping hal tersebut, saksi korban WA ODE AZLINyang masih berusia 13 (tiga belas) tahun atau masihdibawah umur tersebut, mengalami rasa trauma

EKA DEWI LESTARISOEPENO HADI, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah KotaBaubau, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutPemeriksaan Luar Terdapat luka lecet pada bibir dalam bagian bawahkemaluan dengan diameter % cm ; Terdapat robekan lama arah jam i, 5, 8 dan 11.Kesimpulan ;Keadaan tersebut di atas akibat kekerasan tumpul.Disamping hal tersebut, saksi korban WA ODE AZLINyang masih berusia 13 (tiga belas) tahun atau masihdibawah umur tersebut, mengalami rasa trauma psicologyyang mendalam dan merasa

ataubarangkali Pembanding/ Jaksa Penuntut Umumtidak serius ketika dalam beracaradipersidangan sehingga tidak mencatat hasilpersidangan yang dilakukannya, dan tidakmenyampaikan surat perdamaian di maksudsehingga pendapat Pembanding/Jaksa PenuntutUmum yang menyatakan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Pasarwajo belum cukupsangatlah berlebihan dan otomatis gugur atau harus ditolak.Selanjutnya tentang pendapat Pembanding/JaksaPenuntut Umum bahwa akibat perbuatan terdakwa,kedua saksi korban menjadi Trauma

mendalam dan merasa malu dilingkungannyakarena terdakwa telah merusak kehormatan sertamasa depannya.Lagilagi Pembanding/Jaksa Penuntut Umummenggunakan Hipotesa, dengan dasar apaPembanding/Jaksa Penuntut Umum berpendapatdemikian, dalam putusan tidak satupunketerangan saksi yang menyatakan demikian,bahkan keluarga kedua saksi sepakat untukmenyelesaikan permasalahan tersebut secarakekeluargaan.Hal 29 dari 34 hal, Putusan No. 17/Pid/2014/PT.SultraBahwa seharusnya yang berhak menentukanseseorang mengalami Trauma

psycologi' yangmendalam adalah seorang Physikiater bukanpembanding/Jaksa Penuntut Umum karena dari segidisiplin ilmu sangatlah jauh berbeda,Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas makapendapat Pembanding/Jaksa Penuntut Umum yangmenyatakan bahwa akibat perbuatan terdakwa,kedua saksi korban menjadi Trauma psycologiyang mendalam dan merasa malu dilingkungannyakarena terdakwa telah merusak kehormatan sertamasa depannya, tidak sah dan tidak dapatditerima sebagai Banding..

Bahwa berdasarkan hasil hasil Visum Et Refertumdari Rumah sakit Umum sigli Nomor 2319/RSU.S/MED/VR/RM/IV/2008 tanggal 5 april 2008 serda YoyokRahayu (Saksi Il) mengalami patah tulang terbukatungkai bawah kaki kanan akibat trauma tumbul, yangdikelurakan oleh RSU Sigli dan di tanda tanganioleh dokter yang memeriksa An.dr.Adriyani Amin, NIP390026867, sedangkan Sdri Maya (juru) masak ZidamIM) berdasarkan hasil Visum Et Refertum dari Rumahsakit Umum sigli nomor 2319/RSU.S/MED/VR/RM/IV /2008 tanggal 5

Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut,anggota Yonzipur 16/DA yang menumpang' kendaraanTruck Dinas Colt Diesel menderita lukaluka sebagaiberikut Saksi Serda Yoyok Rahayu yang duduk dibagian depan menderita patah tulang' terbukatungkai bawah kaki kanan akibat trauma tumpuldengan kekuatan kuat, sebagaimana yangditerangkan dalam Visum Et Repertum (VER)Nomor: 2319/RSU.S/MED.VR/RM/IV/2008 yangdikeluarkan oleh RSU Sigli tanggal 05 April2008; Sdri.

Maya yang duduk di bagian depan menderitapatah tulang tertutup tungkai bawah kaki kanandan kiri disertai pembengkakan di punggung kakikiri akibat trauma tumpul dengan kekuatan kuat,sebagaimana yang diterangkan dalam Visum EtRepertum (VER) Nomor: 2318/RSU.

Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut,anggota Yonzipur 16/DA yang menumpang kendaraanTruck Dinas Colt Diesel menderita lukaluka sebagaiberikut Saksi Serda Yoyok Rahayu yang duduk dibagian depan menderita patah tulang terbukatungkai bawah kaki kanan akibat trauma tumpuldengan kekuatan kuat, sebagaimana yangditerangkan dalam Visum Et Repertum = (VER)Nomor: 2319/RSU.S/MED.VR/RM/IV/2008 yangdikeluarkan oleh RSU Sigli tanggal 05 April2008;Menimbang2d Sdri.