Ditemukan 2829 data
17 — 13
bahkan sudah pernah melakukan hubungan suami Istri, dikhawatirkanterjerumus kepada hal terlarang oleh agama apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa anaknya dan anak Pemohon tidak ada halangan secara hukumIslam untuk menikah baik hubungan darah, semenda maupunsepersusuan;Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan anaknya dengananak Pemohon dan kedua belah pihak keluarga sudah sepakat untukmenikahkan anak tersebut;Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga anaknya dengan anakPemohon baik secara moriil
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
membayar ganti rugi materiil sejumlahharga tanah tersebut yang saat ini diperkirakan senilai Ro960.000.000,(sembilan ratus enam puluh juta rupiah), berikut ganti rugi bangunan milikPenggugat yang tidak dapat Penggugat manfaatkan yang nilainya tidakkurang dari Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sehingga jumlahseluruhnya senilai Ro1.160.000.000, (satu miliar seratus enam puluh jutarupiah);Menghukum Tergugat , ll dan Tergugat Ill baik secara bersamasamamaupun sendirisendiri untuk membayar ganti rugi moriil
129 — 43
Pemohon sudah berpacaran cukup lama,bahkan sudah pernah melakukan hubungan suami istri, bahkan sekaranganak Pemohon telah hamil 2 (dua) bulan;Bahwa anaknya dan anak Pemohon tidak ada halangan secara hukumIslam untuk menikah baik hubungan darah, semenda maupunsepersusuan;Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan anaknya dengananak Pemohon dan kedua belah pihak keluarga sudan sepakat untukmenikahkan anak tersebut;Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga anaknya dengan anakPemohon baik secara moriil
Terbanding/Tergugat I : Pak Muksin Alias Guru Muksin
Terbanding/Tergugat II : MAHSUN
Terbanding/Tergugat III : ISMAUN
Terbanding/Tergugat IV : INAQ BQS
31 — 22
Bahwa akibat penguasaan tanah obyek sengketa oleh para Tergugat yang tidaksah menurut hukum dan termasuk perbuatan melawan hukum yang telahmeninimbulkan kerugian baik moriil maupun materiil bagi Penggugat yang jikadihitung berjumlah Rp626.000.0000,00 (enam ratus dua puluh enam jutarupiah) dengan perincian sebagai berikut:a. Kerugian moriil jika dihitung dengan uang berjumlah Rp500.000.000,00;b.
46 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Para Tergugat Rekonvensi baik sendirisendiri maupuntanggung renteng membayar ganti rugi baik materil kepada PenggugatRekonvensi sebesarRp27.662.000.000 (dua puluh tujuh miliar enam ratus enampuluh dua juta rupiah) dan ganti rugi moriil sebesar Rp 50.000.000.000 (limapuluh miliar rupiah) sehingga total hanti rugi moriil materiil menjadi sejumlahRp77.662.000.000 (tujuh puluh tujuh miliar enam ratus enam puluh dua jutarupiah).
95 — 8
Kerugian Moriil Rasa malu serta berkurangnya keperccayaan rekan bisnis Penggugat sebagaiPengusaha tidak dapat dinilai dengan uang akan tetapi dirasakan cukupadil apabila dinilai 2 kali tuntutan kerugian materiil atau2 X Rp.180.000.000, Rp. 360.000.000.Jumlah Rp. 540.000.000,( lima ratus empat puluh juta rupiah )5.
Kerugian Moriil Rasa malu serta berkurangnya keperccayaan rekan bisnis Penggugat sebagaiPengusaha tidak dapat dinilai dengan uang akan tetapi dirasakan cukupadil apabila dinilai 2 kali tuntutan kerugian materiil atau2 X Rp.180.000.000, Rp. 360.000.000.Jumlah Rp. 540.000.000,( lima ratus empat puluh juta rupiah )6.
Soh Hendri
Tergugat:
1.Oei Haryono Purnomo
2.Oei Gita Wibawa
61 — 19
Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar kerugian moriil yang diderita Penggugat sebesarRp1.000.000.000,00 (satu) miliar rupiah) sekaligus dan tunai seketikasetelah putusan berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde) melaluiPengadilan Negeri Jakarta Barat untuk diserahkan kepada Penggugat;7. Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun adabanding dan verzet (u/tvoerbaar bij voorraad);Halaman 6 dari 36 Putusan Sela Nomor 318/Pdt.G/2018/PN.
Sehingga adalah tidak berdasar hukum permintaan gantikerugian materiil dan moriil yang diminta oleh Penggugat, karena haltersebut tidak ada bukti dan tidak berdasar atas hukum;13. Bahwa berdasarkan faktafakta di atas, tidak berdasar atas hukumpermintaan Penggugat kepada Pengadilan Negeri Jakarta Barat agardiletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas bangunan rumah milikHalaman 15 dari 36 Putusan Sela Nomor 318/Pdt.G/2018/PN.
Sehingga adalah tidak berdasar hukum permintaan gantikerugian materiil dan moriil yang diminta oleh Penggugat, karena haltersebut tidak ada bukti dan tidak berdasar atas hukum;12.
173 — 45
Secara moriil/immaterilldirugikan citra, harkat, martabatnyasebagal lembaga perbankan ...............:cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 500.000.000,Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = Rp. 575.000.000,Atau; (Lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah).12.
Bahwa kerugian materlil dan moriil/immateriil tersebut wajib dibayar lunas13.dan seketika oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensiselambatlambatnya 8 (delapan) hari terhitung sejak putusan dalamperkara ini dijatunkan oleh pengaditan;Bahwa untuk menjamin adanya pembayaran atas kewajiban dariTergugat Rekonvensi, maka mohon kepada Majelis Hakim untukmenyatakan sita jaminan atas barang bergerak dan barang tidakbergerak milik Tergugat Rekonvensi, yang perinciannya akan diajukankemudian termasuk
Bantul;Bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi sudah sangat dirugikan baikmaterill maupun moriil akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut,demi kepastian hukum dan terhindarnya Penggugat Rekonvensi dankerugian yang lebih banyak lagi dikemudian hari, maka mohon terhadapputusan pengadillan dalam perkara ini dapat dinyatakan dilaksanakansecara serta merta atau dilaksanakan terlebih dahulu (u/tvoerbaar bijvoorraad), meskipun ada upaya hukum lainnya berupa banding, kasasi,atau verzet;Hal. 21 dari 43
empat juta rupiah), sedangkan Rp296.000.000,00 (duaratus sembilan puluh enam juta rupiah) telah diambil Tergugat ;Bahwa uang Rp296.000.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam jutarupiah) tersebut, telah pakai dan/atau dipergunakan oleh Tergugat ,Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV untuk kebutuhannya;Bahwa atas tindakan dan/atau perbuatan Tergugat , Tergugat II, TergugatIll, Tergugat IV tersebut, maka Penggugat dan Penggugat II, mengalamikerugian baik kerugian materiil maupun kerugian immateriil/moriil
151 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat yang telahmensertifikat hak milik atas objek sengketa tersebut secara melawanhukum (onrechtmatige daad), dan Perbuatan Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII danTergugat IX yang telah menguasai objek sengketa tersebut secaramelawan hukum (onrechtmatige daad) sampai dengan gugatan inididaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Situbondo, telahmenimbulkan kerugian immateriil (moril) maupun materiil bagi Penggugat,yakni kerugian immateriil (moriil
19 — 1
Gading Rejo, KabupatenPringsewu mengklaim bahwa tanahtanah warisanmilik Penggugat Rekonvensi (XXX) telah beralih/dibaliknamakan atas nama Tergugat Rekonvensi;Bahwa atas perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan oleh Tergugat Rekonvensi tersebut,Penggugat Rekonvensi mengalami penderitaan danmengalami kerugian baik secara materiil maupunsecara moriil;Bahwa kerugian materiil yang diderita oleh PenggugatRekonvensi adalah sebesar Rp 500.000.000, (limaratus juta rupiah) sebagai biayabiaya untukkebutuhan menangani
perkara ini;Hal. 43 dari 54Penetapan Nomor 0511/Pdt.G/2013/PA.TnkBahwa kerugian moriil yang diderita oleh Penggugat Rekonvensi yang dituduhperebut harta orang lain, membuat Penggugat Rekonvensi sangat terpukul danmerasa malu yang amat sangat dalam kehidupannya seharihari, dan kerugianmoril ini tidaklah dapat dihitung dengan nilai rupiah.
Kerugian Moriil sebesar Rp 1.000.000.000, (satu miliar rupiah);DALAM KONPENSI DAN REKONVENSI :e Menghukum Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensiuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;ATAU:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, maka mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut Penggugat mengajukan repliknyatertanggal 19 Desember 2013 selengkapnya sebagai berikut :1.
49 — 27
Tentunya halini sudah jelas membawa kerugian yang sangat besar bagi Tergugat IIbaik kerugian materiil maupun kerugian moriil. Oleh karena ituPenggugat harus bertanggung jawab atas kerugian Tergugat II yangakan dituntut dalam gugatan rekonvensi.. Bahwa yang menguasai dan memiliki hak atas tanah yang ditempatioleh Tergugat Il diatas Tanah Adat Milik Ahli Waris Alm. BapakLEONARD TOMBOY adalah Ny. SOFIA BALLOE TOMBOY sebagaiahli waris. Namun Ny.
Kerugian moriil berupa meliputi harga diri dan nama baik, tenaga, pikirandan waktu selama proses proses perkara dari Pengadilan Negeri sampaiPeninjauan Kembali, Penggugat rekonvensi menuntut Rp.5.000.000.000, (/ima milyar rupiah).Sehingga total kerugian secara keseluruhan sebesar Rp. 5.250.000.000,(lima milyar dua ratus lima puluh juta rupiah).3.
Menyatakan hukum bahwa perbuatan gugatan Tergugat Rekonvensi telahmembawa kerugian yang sangat besar bagi Penggugat Rekonvensi yaitukerugian materiil sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) dan kerugian moriil sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyarrupiah) sehingga total kerugian keseluruhan sebesar Rp. 5.250.000.000,(lima milyar dua ratus lima puluh juta rupiah).Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 5.250.000.000, (lima milyar dua
24 — 14
lama,bahkan sudah sering berpergian bersamasama, dikhawatirkan terjerumuskepada hal terlarang oleh agama apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anaknya dan anak Pemohon tidak ada halangan secara hukumIslam untuk menikah baik hubungan darah, semenda maupunsepersusuan;Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan anaknya dengananak Pemohon dan kedua belah pihak keluarga sudah sepakat untukmenikahkan anak tersebut;Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga anaknya dengan anakPemohon baik secara moriil
46 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
sejumlah Rp.590.000.000, yang berartikelebihan SP3 tersebut adalah Rp.170.000.000, (seratus tujuh puluh jutarupiah) ;Bahwa, Penggugat juga menderita kerugian atas hilangnya keuntunganyang dapat diharapkan dari keuangan tersebut yang apabila dimodalkan dalamusaha maka akan mendapat keuntungan tidak kurang 5% setiap bulannya atau5% X Rp.170.000.000, = Rp.8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah)perbulannya ;Bahwa, di samping kerugian materiil tersebut di atas Penggugat jugamenderita kerugian moriil
1.ROSDIONO
2.SAHNAN
3.SAKDIAH
4.SARIAH
5.SUPAR
6.KELUH ALIAS INAQ ROHATI
Tergugat:
1.SUHERMAN
2.ISMAIL
3.ABDUL HARIS
4.MAINAH UMAR
49 — 40
Bahwa dari segala hal yang terurai diatas sudah sangat jelasbahwa penguasaan obyek sengketa yang dilakukan oleh PARATERGUGAT sampai saat ini merupakan perbuatan melanggar hukumsehingga merugikan penggugat secara moriil dan materiil.Halaman 3 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 10/Pdt.G/2019/PN.Pya12.11.
Menghukum para tergugat secara tanggung renteng membayarganti rugi materiil sebesar Rp. 78.000.000, (tujuh puluh delapan jutarupiah) dan ganti rugi moriil sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah) terhitung sejak Tahun 2005 sampai dengan perkara iniberkekuatan hukum tetap.k. Menyatakan secara hukum sita jaminan atas tanah obyeksengketa adalah sah dan berharga.I.
61 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
2005 tanggal 7 April 2005 antaraTergugat I kepada Tergugat II atau yang mendapat hak daripadanya sepanjangditujukan ke atas tanah Penggugat luas 300 m Girik C.434atasnama Hanapi binDjuki;Menghukum Tergugatl (Paiaman Lumbantobing) membayar ganti rugi moril danimmateriil kepada Penggugat sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) karenaPenggugat dirugikan tidak dapat menjual tanah milik Penggugat akibat timbulnyasertifikat ke atasnya dengan letak berbeda;Menghukum TergugatII membayar ganti rugi moriil
Girik C.434 atasnama Hanapi binDjuki;e Menghukum Tergugat I (Paiaman Lumbantobing) membayar ganti rugi moril danimmateriil kepada Penggugat sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) karenaPenggugat dirugikan tidak dapat menjual tanah milik Penggugat akibat timbulnyasertifikat ke atasnya dengan letak berbeda;e Menghukum Tergugat Il membayar ganti rugi moriil dan immateriil kepadaPenggugat sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) karena Penggugat tidakdapat mengurus sertifikat baru akibat
75 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian Moril:Bahwa oleh karena perbuatan Para Tergugat yang melawan hukumsebagaimana terurai di atas Para Penggugat merasa sangatdipermalukan, dan membuat perasaan Para Penggugat tidak tenteramselama ini, sehingga jelas sangat merugikan Para Penggugat secaramoril yang tidak dapat dinilai dengan uang, namun setidaktidaknyaatas perbuatan Para Tergugat yang melawan hukum tersebut, makawajar Tergugat dihukum untuk membayar ganti rugi moriil kepada ParaPenggugat sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta
rupiah);Jumlah Total:Jumlah total kerugian materiil dan moriil sebesar Ro1.798.000.000,00+ Rp100.000.000,00 = Rp1.898.000.000,00 (satu miliar delapan ratussembilan puluh delapan juta rupiah);Bahwa kerugian haruslah dibayar Para Tergugat kepada ParaPenggugat secara tunai, seketika, dan sekaligus;Bahwa oleh karena tindakan Para Tergugat telah menimbulkankerugian bagi Para Penggugat maka maka berdasarkan ketentuan Pasal1365 BW sudah selayaknya Tergugat , II diwajibkan menganti kerugianmatriil dan moril
283 — 194 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian MoriilBahwa, selain kerugiankerugian materiil tersebut di atas, Penggugattelah mengalami kerugian moriil berupa menurunnya kepercayaanmasyarakat Kabupaten Aceh Utara atas kredibilitas dan profesionalismePenggugat dan jajarannya, dimana masyarakat Kabupaten Aceh Utara(yang notabene adalah konstituen Penggugat) dan lembagalembagaswadaya masyarakat mempersoalkan mengenai hilangnya dana yangtidak sedikit jumlahnya tersebut.
Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian moriil kepadaPenggugat sebesar Rp1.000.000.000.000,00 (satu triliun rupiah) secara tunaidan seketika;8. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;9.
1.Baruhakim Siahaan
2.Esmina Ridawati Sihotang
3.Asmarani Manurung
4.Fransiska Mariana Gultom
5.Rosni Irawati Sihaloho
6.Maralus Sagala
7.Saimun Gultom
8.Hamonangan Simamora
Tergugat:
1.Koperasi Graha Bonansia Unit Simpan Pinjam
2.Nurmance Sitanggang.,S.H
100 — 40
Kerugian Immateril: Bahwa Para Penggugat telah mengalami tekanan psikologis karenaperbuatan Para Tergugat serta banyaknya waktu yang tersita untukmenyelesaikan masalah ini, menyebabkan kerugian moriil yangHalaman 8 dari 22 Putusan Perdata Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Bon16.Ai:18.19.tidak ternilai namun setidaktidaknya dapat diperkirakan denganperincian sebagai berikut :1) Bahwa apabila uang sebesar Rp. 1.361.500.010, (Satu MilyarTiga Ratus Enam Puluh Satu Juta Lima Ratus Ribu SepuluhRupiah) dibayarkan
Kerugian Immateril : Bahwa Para Penggugat telah mengalami tekanan psikologis karenaperbuatan Tergugat dilaksanakan oleh Tergugat II serta banyaknyaHalaman 11 dari 22 Putusan Perdata Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Bonwaktu yang tersita untuk menyelesaikan masalah ini, menyebabkankerugian moriil yang tidak ternilai namun setidaktidaknya dapatdiperkirakan dengan perincian sebagai berikut :> Bahwa, apabila uang sebesar Rp. 1.361.500.010, (Satu MilyarTiga Ratus Enam Puluh Satu Juta Lima Ratus Ribu SepuluhRupiah
89 — 79
Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dalam menerbitkan Obyek Sengketamengakibatkan nama baik dan psikologis Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi menjadi rusak dan terganggu,sehingga menimbulkan kerugian moriil bagi Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi dan oleh karena itu patut secarahukum kalau Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi harus dihukumuntuk membayar kerugian moriil yang diderita oleh Para PenggugatRekonvensi
29 tanggal 29 Agustus2016 untuk menghilangkan atau merampas rumah milik ParaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi merupakan perbuatanmelawan hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar kerugian materiil yang dialami oleh Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi sebesar Rp. 900.000.000,(Sembilan ratus juta rupiah) yang harus dibayar secara tunai, lunas danTL PT GAS fees oes eee iat raene inherMenghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar kerugian moriil