Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-04-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1527/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 13
88 — 13
tidak boleh diminta lagi oleh Penggugat untuk dibagi;Menimbang bahwa terhadap klausula dan dalildalil baru yangdidalilkan Tergugat, selurunnya dibantah Penggugat dengan dalildalilsebagai berikut:= Bahwa tidak benar ada pembagian harta bersama antara Penggugatdengan Tergugat;= Bahwa harta bersama Penggugat dan Tergugat tinggal rumahpermanen yang sekarang dikuasai oleh Tergugat.Menimbang bahwa kata tinggal yang disampaikan oleh kuasa hukumPenggugat di atas, sengaja diberi tanda kutip, untuk diberi penekanan
Register : 16-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 12/Pid.B/2017/PN Pdp Tanggal 29 Maret 2017 — PIDANA
- JULI ANANDA bin ARMAINI panggilan NANDA
60 — 19
60 — 19
Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindak pidana,jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut, sedangkanmengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil daridakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa pengertian barang siapa adalah siapa saja atau semuaorang tanpa kecuali yang diakui
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1156 B/PK/PJK/2015 Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
53 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerima manfaat bunga bukanpihak yang secara substansid nyatanyata merupakan pemilikmanfaat yang sesungguhnya (Beneficial Owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh.12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) adalah memenuhi syarat atautidak agar memperoleh fasilitas P3B Indonesia Belanda denganpertimbangan bahwa perlu dicermati usaha untukmenyalahgunakan
Register : 24-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 57-K/PM.I-01/AD/V/2019 Tanggal 27 Juni 2019 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Taufik Hidayat
40 — 18
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Taufik Hidayat
40 — 18
Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya.Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa bertentangan denganSumpahPrajurit + khususnya ketidak taatanTerdakwa kepada hukum serta penekanan danperintah dari pimpinan TNI. Perbuatan Terdakwa bertentangan denganprogram pemerintah yang sedang = gencargencarnya memberantas kejahatanpenyalahgunaan Narkotika. Perbuatan Terdakwa merusak citra TNIADKhususnya nama baik kesatuan Terdakwa YonifRaider dimata masyarakat.
Putus : 18-02-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 13/Pid.B/2016/PN.Lbj. Tanggal 18 Februari 2016 — EMANUEL KARANG
91 — 47
91 — 47
orang lain meninggal dunia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsur unsur dari pasal yang didakwakan terhadap terdakwa sebagaimana yangtelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa mengenai unsur setiap orang;Menimbang, bahwa pengertian setiap orang adalah menunjuk kepadapelaku suatu tindak pidana atau orangnya sebagai suatu subyek hukum, pendukunghak dan kewajiban, yaitu orang yang diajukan ke depan persidangan karenaadanya dakwaan Penuntut Umum atas dirinya, oleh sebab itu penekanan
Putus : 02-11-2011 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 19/G/2011/PHI.PN.TPI Tanggal 2 Nopember 2011 — - L I N D A (Penggugat)
- PT. UNISEM (Tergugat)
94 — 19
94 — 19
Eksepsi pertama, kedua dan ketigaTergugat; kekhususan UU No. 2 tahun 2004 yang merupakan peraturan khusus (lex specialis) yangmengatur secara khusus Hubungan Industrial antara Pekerja/SP dan Pengusaha, bahwa kalimatyang disampaikan Penggugat yaitu perbuatan melawan hukum bukan merupakan gugatantersendiri, tetapi merupakan pernyataan bahwa kebijakan Pengusaha yang dianggap tidak sesuaiadalah perbuatan melawan hukum melanggar hak Penggugat, serta ganti rugi yang dimaksudPenggugat adalah sifatnya penekanan
Register : 07-11-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 329/Pdt.Sus-PHI.G/2018/PN.JKT.PST. Tanggal 25 Februari 2019 —
135 — 21
135 — 21
intimidasi dari Pengusaha,berakhirnya hubungan kerja sesuai dengan Perjanjian kerja tertentu pertamakali.Pasal 162 ayat 3a menyatakanBahwa Pekerja/Buruh yang mengundurkan diri sebagaimana dimaksud denganayat 1 harus memenuhi syarat : .Mengajukan Permohonan Pengunduran diri secara tertulis selambatlambatnya 30hari sebelum tanggal pengunduran diri sedangkan Penggugat tanggal 6 Februari2018 disuruh membuat surat Pengunduran diri dan langsung berhenti bekerja saatini dan disini terlinat jelas adanya suatu penekanan
Register : 18-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN SINTANG Nomor 185/Pid.B/2020/PN Stg Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ANDI TRI SAPUTRO, SH, MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD IBNU Als TENE Bin HENDRI
2.MUHAMMAD IQBAL Als BARLENG Bin HENDRI
95 — 9
ANDI TRI SAPUTRO, SH, MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD IBNU Als TENE Bin HENDRI
2.MUHAMMAD IQBAL Als BARLENG Bin HENDRI
95 — 9
Jadi, penekanan unsur ini pada adanya subjek hukumtersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Para Terdakwa untukmencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Para Terdakwa(error in persona), tetapi tentang apakah Para Terdakwa telah melakukan atauHalaman 17 dari 31 Putusan Nomor 186/Pid.B/2020/PN Stgtidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya akan bergantungpada pembuktian unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan duaorang
Register : 02-07-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN PADANG Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pdg Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat:
Nofriyaldi
Tergugat:
PT. Dapensi Trio Usaha
109 — 12
Nofriyaldi
Tergugat:
PT. Dapensi Trio Usaha
109 — 12
Secara keseluruhan Pasal 164 Undang Undang No.13 tahun2003 tentang Ketenagakerjaan, memberikan penekanan padaklausul perusahaan tutup, karena pasal 164 ini sebenarnyamengatur alasan bagi perusahaan untuk melakukan PHK terhadappekerja karena perusahaan tutup, bukan karena alasan lainnya.b.
Register : 29-01-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 85/PDT/2020/PT DKI Tanggal 21 April 2020 — Pembanding/Penggugat : THILLAIYAMPALAM SIVANATHAN
Terbanding/Tergugat I : BIND MINERCO RESOURCES Pte, Ltd
Terbanding/Tergugat II : PT. BUMI MINEKO SEJAHTERA
Terbanding/Tergugat III : PT. FATAHILLAH MAKMUR PERKASA
Terbanding/Tergugat IV : PT. GARUDA CHINDO FATAHILLAH PERKASA
142 — 67
Terbanding/Tergugat I : BIND MINERCO RESOURCES Pte, Ltd
Terbanding/Tergugat II : PT. BUMI MINEKO SEJAHTERA
Terbanding/Tergugat III : PT. FATAHILLAH MAKMUR PERKASA
Terbanding/Tergugat IV : PT. GARUDA CHINDO FATAHILLAH PERKASA
142 — 67
Apalagi dalam gugatan a quo yang jelasjelas menggunakandalil gugatan yang dipakai Penggugat hanyalah General Fee ProtectionAgreemnet tertanggal 12 Oktober 2012 dimana hanya memperjanjikankerjasama untuk mencari konsesi pertambangan batu bara namun dalam positayang diajukan Penggugat justru mengatakan penekanan pada akibat adanyapengambil alihan saham sehingga dalam petitum yang dimohonkannya memintasaham dan lahan tambang maka oleh karena itu gugatan a quo merupakangugatan yang kabur dan tidak sejalan
Register : 12-06-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 54/Pid.Sus/2020/PN Tim Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
IMELDA I SIMBIAK, SH
Terdakwa:
ARDIANTO Alias ARDI
50 — 32
IMELDA I SIMBIAK, SH
Terdakwa:
ARDIANTO Alias ARDI
50 — 32
Unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan 1;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telahterpenuhi maka seluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif penekanan dari unsurini adalah upaya semaksimal mungkin untuk memutus jaringan peredarannarkotika., Bahwa terhadap unsur
Putus : 28-06-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 368 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 28 Juni 2016 — 1. SUGIONO, DK VS PT LANGGENG MAKMUR INDUSTRI, Tbk
43 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keadilan maksudnya adalah sebagai penekanan dari dasarpertimbangan hakim yang tidak hanya didasarkan pada hukum(perundangundangan), perjanjian yang telah dibuat oleh para pihak,Halaman 20 dari 29 hal. Put. Nomor 368 K/Padt.SusPHI/2016tetapi juga kebiasaan sebagaimana disebutkan diatas, sehingga dengandemikian dapat dikombinasikan dalam dasar pertimbangan hukum yangakan melahirkan perasaan keadilan yang sesuai dengan rasa keadilanmasyarakat.
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43561/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
123 — 30
123 — 30
depan karena tarif Bea Keluar danHarga Ekspor lebih rendah dan dengan sengaja tidak mematuhikonsekuensi yang diatur dalam Pasal 7 dan Pasal 8 PMK214/PMK.04/2008.ALASAN TETAP DILAYANINYA EKSPORTASI WALAUPUNTIDAK DILAKUKAN PEMBATALANTetap dilayaninya ekspor oleh Pejabat Bea dan Cukai atas PEB denganmekanisme biasa yang melampaui tanggal perkiraan ekspor dan tidakdilakukan pembatalan, sematamata karena mengedepankan pelayanan.Tidak seperti halnya bidang impor dimana UndangUndang Kepabeananmemberikan penekanan
Putus : 09-11-2009 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2382/Pid.B/2009/PN.SBY Tanggal 9 Nopember 2009 —
49 — 6
49 — 6
Bahwa Ka UPTDPKB Wiyung (SUDJONO, ST.)memberikan penekanan untuk pelaksanaan pembayaran hutang yangakhirnya menjadi sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), adanyabeban hutangnya MAS BAMBANG SUPRIHADI, SH. MSi. sebesarRp.50.000.000. (lima puluh juta rupiah) dalam hal ini perwakilan StafPenguji menyetujui dengan solusi sebagai berikut :1. 13 (tiga belas) Staf Penguji dibebani setiap hari Kamis perminggunya dibebani setoruang sebesar Rp. 1.500.000.
Bahwa Ka UPTDPKB Wiyung (SUDJONO, ST.)memberikan penekanan untuk pelaksanaan pembayaran hutang yangakhirnya menjadi sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), adanyabeban hutangnya MAS BAMBANG SUPRIHADI, SH. MSi. sebesarRp.50.000.000. (lima puluh juta rupiah) dalam hal ini perwakilan StafPenguji menyetujui dengan solusi sebagai berikut : 13 (tiga belas) Staf Penguji dibebani setiap hari Kamis perminggunyadibebani setor uang sebesar Rp. 1.500.000.
Putus : 19-10-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 399/ Pid.Sus/2015/ PN.TBT Tanggal 19 Oktober 2015 — SUHERMAN EKO PRAYITNO Alias EKO
24 — 5
24 — 5
Yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan
Register : 22-02-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA WATES Nomor 155/Pdt.G/2018/PA.Wt Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
darisuaminya.Bahwa TERMOHON menolak dengan tegas Point 7, yang benar adalahdikarenakan tidak ada inisiatif dari PEMOHON selaku Kepala Rumahtangga kemudian TERMOHON berkomunikasi dengan PEMOHON secarabaikbaik untuk membuat kesepakatan secara tertulis dalam rangka menujukeluarga yang Harmonis bahagia dunia dan akherat, akhirnya TERMOHONmengajukan 43 poin dan PEMOHON mengajukan 10 poin dan kedua belahpihak sepakat dari 53 poin tersebut mana yang tidak setuju atau tidak cocoktidak akan dilaksanakan dan tidak ada penekanan
Putus : 21-03-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 117/Pid.Sus/2016/PN.TBT Tanggal 21 Maret 2016 — ARON PANGARIBUAN Alias PANGRIB.
41 — 12
41 — 12
Yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan
Register : 21-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 05-10-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 42/Pid.B/2014/PN Mkd Tanggal 5 Mei 2014 — NURODIN Alias NURDIN Bin M. YASIR, DKK
38 — 7
38 — 7
Unsur Barangsiapa :Halaman 25 dari 35 putusan nomor 42/Pid.B/2014/PN MkdMenimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran para terdakwa
Register : 21-01-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN Bgr Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:IDA RAHAYU ARIANTI, SH
Terdakwa: MULYADI Alias MUL Bin SUKARNO
67 — 26
67 — 26
dilakukan oleh saksi penyidikterhadap Terdakwa untuk menandatangani Suratsurat Pernyataan,maupun Pernyataan penolakan pendampingan Penasehat hukum maupunBerita Acara yang dibuat oleh Penyidik;Bahwa pemeriksaan terhadap Terdakwa dilakukan sekitar jam 16.00 WIB,proses pemeriksaan berlangsung selama kirakira 3 (tiga) jam;Bahwa saat pemeriksaan kondisi Terdakwa terlihat sehat dan sadar, dansaksi memastikan sekali lagi bahwa pemeriksaan yang dilakukan terhadapTerdakwa tidak ada bentakan maupun bentuk penekanan
Putus : 20-08-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 357 K/Pdt.Sus-HaKI/2013 Tanggal 20 Agustus 2013 — PT. KRAKATAU STEEL (Persero) Tbk. vs Ir. GOH KA THIOE
298 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
298 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak lazim dan sulit untuk dilakukan serta tidak enakdidengar;8 Bahwa dengan menyatakan merek KSSIS, merek KSI, merek KSLS, merekKSSK, merek KSSI, merek IKSJI, merek IKSTY, dan merek KSSKS milikTermohon Kasasi/Tergugat adalah merupakan satu kesatuan bunyi di dalampertimbangan hukumnya, maka Judex Facti telah salah dalam membuatpertimbangan hukum, karena merekmerek Termohon Kasasi/Tergugatdibunyikan tidak dalam satu tarikan nafas melainkan dibaca huruf per hurufdengan sedikit jeda antar huruf dan penekanan