Tergugat merupakan pribadi yang temperamental yang suka berkatakata kasar yang menyakiti hati istri (Penggugat) dan seringmengancam keselamatan jiwa Penggugat;5.2. Tergugat kurang dalam memberi nafkah wajib kepada keluarga;5.3. Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL);6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 16 Juli 2018 karenaalasan seperti pada point 5;7.

Agama Cibinong danketidak datangan Tergugat kepersidangan tidak disertai dengan alasan yangsah, lalu Majelis Hakim memeriksa perkara ini tanpa hadirnya Tergugat danMajelis Hakim dalam perkara ini tidak dapat menerapkan Pasal 4 ayat 2bPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, karena perkara ini tidaklayak dimediasi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengancara menasehati agar Penggugat hidup rukun kembali dengan Tergugat, namuntidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

PengadilanAgama Cibinong dan ketidak datangan Tergugat kepersidangan tidak disertaldengan alasan yang sah, lalu Majelis Hakim memeriksa perkara ini tanpahadirnya Terrgugat dan Majelis Hakim dalam perkara ini tidak dapatmenerapkan Pasal 4 ayat 2b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016,, karena perkara ini tidak layak dimediasi;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusahna mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar Penggugat hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, kerena Penggugat tetap berkeras hati

sesuai pasal 125 ayat(1) HIR gugatan Penggugat harus diputus secara verstek;Hal 6 dari hal 10 Putusan Nomor 1147/Pdt.G/2018/PA.Bgr.Menimbang bahwa Penggugat yang menggugat agar diceraiakan dariTergugat dengan mengalaskan pada pokoknya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Oktober tahun 2012 tidak hidup rukun lagi, mulaterjadi pertengkaran demi pertengkaran yang terjadi secara teruS menerusdisebabkan Tergugat merupakan pribadi yang temperamental yang sukaberkata kata kasar yang menyakiti hati

Termohon ketika cekcok dengan Pemohon sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati Pemohon;d. Termohon kurang bisa memberikan perhatian dan kasing sayangnyaterhadap anak, ia lebih mementingkan diri sendiri daripada anak dankepentingan rumah tangga;5.

dan pertengkaran antarakeduanya; Bahwa setahu saksi penyebab ketidakrukunan rumah tanggamereka karena keluarga dan Orangtua Termohon sering ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, selain itu Termohonsering cemburu buta menuduh Pemohon mempunyai hubungan denganHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 730/Padt.G/2020/PA.PIhwanita lain dan suka membesarkan masalahmasalah kecil sehinggaterjadi pertengkaran; Bahwa Termohon ketika cekcok dengan Pemohon sering berkatakata kasar yang menyakiti hati

2020/PA.PIhtidak rukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya; Bahwa setahu saksi penyebab ketidakrukunan rumah tanggamereka karena keluarga dan Orangtua Termohon sering ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, selain itu Termohonsering cemburu buta menuduh Pemohon mempunyai hubungan denganwanita lain dan suka membesarkan masalahmasalah kecil sehinggaterjadi pertengkaran; Bahwa Termohon ketika cekcok dengan Pemohon sering berkatakata kasar yang menyakiti hati

memperhatikan kondisi rumah tangga Pemohondengan Termohon, yang sudah tidak memperdulikan lagi, dan hal ini berlangsungsejak bulan Februari 2017, maka Majelis Hakim berpendapat pula, jika keutuhanrumah tangga Pemohon dengan Termohon terus dipertahankan, dikhawatirkanakan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak;Menimbang, Majelis perlu mengemukakan Firman Allah dalam Al Quransurah Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :pulS grow all ld Sb Igo je wlyArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi;3.

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; 8.

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Putusan Nomor:3803/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterobukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Tergugat tersebut ; bahwa Penggugat memutuskan untuk tidak melanjutkan hubunganrumah tangga bersama Tergugat, sehingga Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal kurang lebin selama 6 bulan dan sejak itu jugaPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalankan tugas sertakewajiban sebagai suami ister ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019878halaman 2 dari 11 halaman bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Antara Pemohon dan Termohon seringkali bertengkar karenamasalah kecil yang kemudian menjadi masalah yang besar dan rumituntuk diselesaikan, selain itu Termohon seringkali marahmarah danmengatakan katakata yang tidak pantas dan tidak sopan kepadaPemohon, sehingga membuat Pemohon sakit hati kepada Termohon;b.

Pemohon dan Termohon pulang ke Sumenep, Pemohonmenceritakan kepada saksi dan keluarga yang lain bahwa sejak diHalaman 4 dari 10 halaman PutusanNo.:1265/Pdt.G/2017/PA.Smp2.Jakarta antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselsihandan pertengkaran, dan waktu Pemohon dan Termohon masih diJakarta, Termohon pernah menelepon saksi dan menceritakanbahwa Termohon telah bertengkar dengan Pemohon, penyebabnyaTermohon sering marahmarah tanpa sebab yang jelas dan seringmelontarkan katakata yang menyakitkan hati

rukundan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 3 bulan yang lalu,Pemohon dan Termohon pulang ke Sumenep, namun saksi tidakmengetahui apakah Pemohon pulang bersama Termohon atau tidak,Pemohon menceritakan kepada saksi dan keluarganya bahwa sejakdi Jakarta antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran, penyebabnya Termohon sering marahmarahHalaman 5 dari 10 halaman PutusanNo.:1265/Pdt.G/2017/PA.Smptanpa sebab yang jelas dan sering melontarkan katakata yangmenyakitkan hati

Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 3 bulan yang lalu, Pemohon danTermohon pulang ke Sumenep, sejak di Jakarta antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering marahmarah tanpa sebab yang jelas dan seringmelontarkan katakata yang menyakitkan hati Pemohon;3. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih ;4.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat:c. Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat .d. Tergugat Kurang terbuka soal penghasilan dan kurang dalam memberikannafkah .e. Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik .f. Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL).g.

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Oktober 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,Tergugat Kurang terbuka soal penghasilan dan kurang dalammemberikan nafkah, Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepalakeluarga yang baik, Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL),Tergugat sudah

Saksi 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Uwa Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Oktober 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,Tergugat Kurang terbuka soal penghasilan dan kurang dalammemberikan nafkah, Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepalakeluarga yang baik, Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL),Tergugat sudah menikah

yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 1644/Pdt.G/2019/PA.CbnTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Oktober 2016yang disebabkan oleh Tergugat sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati

, Tergugat sering berselingkuh atau mainperempuan ; bahwa jika terjadi pertengkaran Tergugat sering emosional dan melakukankekerasan fisik dan psikhis ; bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal Mei 2016dengan sebab Tergugat marahmarah bahkan mengusir Penggugat ketikaPenggugat meminta uang dan setelah kejadian tersebut Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggal di tempat orang tuaPenggugat (di alamat Penggugat di atas) ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160528halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan memberikan nafkahsesuka hati kepada Penggugat;b. Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepele hinggaberujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus. Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasar karena pernahmemukul Penggugat (KDRT);c.

Sehingga untuk kejelasan status Penggugat,maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lubuk Pakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 8 bulan setelahmenikah Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan memberikan nafkah sesuka hati kepadaPenggugat Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepelehingga berujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus.

Bahwa atas keadaan hubungan suami istri yang dermikian Penggugattelah berusaha untuk menyelesaikan masalah rumah tangga ini denganmengajak Tergugat untuk bicara dari hati ke hati akan tetapi Tergugattetap mengabaikan dan juga tidak mau memperbaiki diri;.

kekerasanterhadap Penggugat;e Memang benar Tergugat berSMS dengan perempuanlain, tapi tidak pernah bertemu dengan orangnya, inikejadiannya antara 2008 2009;e Benar puncak perselisihan bulan Oktober 2011,Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat karena Tergugat melihat di face bookPenggugat ada PIL (pria idaman lain) bernama Koya,Penggugat bilang hanya sekadar teman curhat;e Tidak benar Penggugat telah berusaha untukmenyelesaikan masalah rumah tangga ini denganmengajak Tergugat untuk bicara dari hati

ke hati, justrukalau ada masalah Penggugat bersifat tertutupterhadap Tergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan replik secaralisan sebagai berikut :e Memang benar Tergugat pernah bekerja sebagaifreeland, namun hanya beberapa waktu saja, jadiPenggugat lah yang bekerja;e Memang benar Penggugat ada curhat dengan lakilakilain, tapi hanya membahas masalah reuni;Bahwa atas replik Penggugat, Tergugat mengajukan duplik secara lisanyang pada pokoknya tetap pada jawaban lisannya;Bahwa untuk

Tergugat sering bermain dengan wanita atau pacaran sehinggaPenggugat merasa sakit hati;d. Tergugat jarang mau melakukan ibadah wajib seperti shalat 5 waktu danketika dinasehati olen Penggugat, Tergugat selalu marahmarah;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapai puncaknyapada Januari 2016, akibatnya Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama setelan Tergugat menjatuhkan thalak kepada Penggugat,sehingga antara Penggugat / Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang;5.

, umur 6 tahun ( ikutTergugat ) ;e BahwaSaksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya baik dan rukun saja, akan tetapi sejak Agustus 2011tidak rukun lagi.e BahwaSaksi tahu antara Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi disebabkan karena Tergugat sering minumminuman kerashingga memabukan dan sangat sulit untuk berhenti dan Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga/KDRT kepada Penggugatbahkan Tergugat sering bermain dengan wanita atau pacaran sehinggaPenggugat merasa sakit hati

Ramadani, umur 6 tahun ( ikutTergugat ) ;O BahwaSaksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya baik dan rukun saja, akan tetapi sejak Agustus 2011tidak rukun lagi.O BahwaSaksi tahu antara Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi disebabkan karena Tergugat sering minumminuman kerashingga memabukan dan sangat sulit untuk berhenti danTergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga/KDRT kepada Penggugatbahkan Tergugat sering bermain dengan wanita atau pacaran sehinggaPenggugat merasa sakit hati

Januari 2011 dan dikaruniai 1 orang anak bernama:Muhammad Haikal Ramadani, lakilaki umur 6 tahun (ikut Tergugat), akantetapi rumah tangganya sejak Agustus 2011 mulai tidak harmonis danteruS menerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering minumminuman keras hingga memabukan dan sangatuntuk berhenti dan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga/KDRT kepada Penggugat bahkan =Tergugat sering bermaindengan wanita atau pacaran sehingga Penggugat merasa sakit hati

Pemohon dan Termohon sudah/belum pernahdidamaikan, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 954/Pat.G/2019/PA.BnMenimbang, bahwa dari fakta tersebut telah secara eksplisitmembuktikan bahwa diantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi rasasaling mencintai sebagai pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Mejelis Hakim menilaibahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan tidak mungkin perkawinan merekauntuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk

komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang;Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 954/Pat.G/2019/PA.BnMenimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah MajelisHakim tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi:Dan jika mereka berketetapan hati

Bahwa Tergugat ketika bertengkar sering berkata kasar, seperti:namanama binatang, sehingga membuat Penggugat sakit hati;5. Bahwa, puncaknya pada bulan November tahun 2020, dimana terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat keluardari rumah tempat tinggal bersama karena diusir oleh Tergugat, sejak saatitu. antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungansebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;6.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai lbu Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat malasbekerja sehingga kurang dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa Tergugat ketika bertengkar sering berkata kasar, seperti:namanama binatang, sehingga membuat Penggugat sakit hati;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat malasbekerja sehingga kurang dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa Tergugat ketika bertengkar sering berkata kasar, seperti:namanama binatang, sehingga membuat Penggugat sakit hati;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan November

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak tahun 2019yang disebabkan oleh Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga kurang dalammemenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugat ketika bertengkar sering berkatakasar, seperti: namanama binatang, sehingga membuat Penggugat sakit hati

tetap/ kadang bekerja kadang tidak bekerja;Bahwa pada sekitar ahir bulan Agustus 2010, Tergugat tanpa alasan yangjelas pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat, sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang selama kurang lebih 2 (dua) tahun 10 bulan danselama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin;Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi ,sehingga Penggugat berketetapan hati

dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadiri persidangan 5n nnn mene nnn nnn nnn nc ccc cence cas aaMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahPutusan Nomor: 2442/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada Itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

PUTUSANNomor 992/Pdt.G/2018/PA.WtpSey DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpelaut, tempat kediaman di Jalan Hati Mulia No. 10 A,Kelurahan Kampung Buyang, Kecamatan Mariso, KotaMakassar, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSuherman Bahran, S.H

Akan tetapi oleh karna Pemohon mempunyai pekerjaanyang harus meninggalkan rumah maka dengan berat hati Pemohonmeninggalkan Termohon di rumah orang tua Termohon.. Bahwa setelah Pemohon kembali dalam menjalankan tugas selamabeberapa bulan Termohon tidak mau lagi bersama dengan Pemohon yangdimana Pemohon tidak tau apa alasan dari Termohon tidak mau lagibersama Pemohon..

diusahakan oleh pihak keluargauntuk dirukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat Termohon tidak mau lagimenemui Pemohon, hingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudahberlangsung 2 (dua) tahun lebih lamanya, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati

Al Quran Surat Al Baqarah ayat 227 :asle Quan atl ob GUAM Lys je OsArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.2.

puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir bulanOktober 2012 dengan sebab yang sama, akibat dari pertengkarantersebut Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yanghingga sekarang telah berlangsung selama lebih kurang empat bulan,dan semenjak berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

kurang delapandipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, namun darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

lahir batin kepada Penggugat hingga sekarang gugatandi ajukan ke Pengadilan Agama Cilacap sudah selama 11 bulan lamanya secarabertrutturut, karenanya Penggugat tidak ridho dan mengadukan halnya kePengadilan Agama Cilacap guna memutuskan perkawinan Penggugat dan Tergugat;7 Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasan perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam; Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

nafkahwajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Putusan Nomor: 2849/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut terjadi puncaknya pada awal bulan Oktober 2016 yang disebabkan karenamasalah pemberian nafkah yang kurang sehingga berujung dengan penghinaanyang dilakukan Tergugat kepada Penggugat dengan mengatakan bahwa barang(alat vital) Penggugat sudah kendor, peyot, kisut, sudah tidak layak lagi bagiTergugat, sehingga karena Penggugat merasa sakit hati dan merasa sudah tidakdihargai lagi sebagai seorang istri akhirnya Penggugat

Bahwa selama pisah ranjang sejak bulan Oktober 2016 tersebut, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat malah tidak kunjung baikan, karena sejak ituTergugat malah tidak pernah mau memberi nafkah pada Penggugat, bahkan padabulan Januari 2017 sewaktu Penggugat minta nafkah kepada Tergugat, Tergugatmalah marahmarah bahkan mengusir Penggugat agar pergi dari rumah, dankarena Penggugat merasa semakin sakit hati kepada Tergugat karena merasa tidakdihargai sebagai seorang istri akhirnya Penggugat memutuskan

Bahwa disamping hal tersebut di atas, Penggugat juga sudah tidak sanggup lagibersuamikan Tergugat karena Penggugat sudah merasa sangat menderita lahirbatin dan sakit hati karena merasa tidak dihargai lagi sebagai seorang istri,sehingga Penggugat sudah beketetapan hati untuk mengakhiri rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat dengan perceraian;8.

Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang kurang lebih selama3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan, maka semenjak itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, sehingga pulaTergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;10.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat tidak ridhoterhadap tindakan Tergugat tersebut, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas,

Mt.Banyak Lampung Tengah selama 4 (empat) tahun selanjutnyaPenggugat dan Tergugat pulang kembali kerumah saya sampaiberpisah ;> Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun sejak Tahun 2007antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;> Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkebutuhan rumah tangga, Tergugat selalu berkata kasar danmenyakiti hati Penggugat, Tergugat

Mt.tahun selanjutnya Penggugat dan Tergugat pulang kembali kerumahorang tua Penggugat sampai berpisah ;> Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun sejak Tahun2007 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;> Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkebutuhan rumah tangga, Tergugat selalu berkata kasar danmenyakiti hati Penggugat, Tergugat juga sering keluar

kehadiran kedua belah pihak yangberperkara, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan Majelis Hakimtelah berusaha menasihati Penggugat agar mau bersabar danmembatalkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah ; karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga, Tergugat selaluberkata kasar dan menyakiti hati

pertengkaran tersebut karena Termohon telahberhubungan dengan lakilaki lain dan selalu pulang larut malam;Bahwa saksi mengetahui, Termohon selalu marah apabila dinasihati olehPemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sekitar tiga bulan lamanya tanpa saling memperdulikanlagi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon pernah diusahakan untuk rukunnamun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon denganTermohon karena Pemohon telah bertekad hati

tidak pernah mau menerima nasihat orang lain;e Bahwa Termohon sering keluar rumah dan pulang larut malam;e Bagwa saksi pernah melihat Termohon berboncengan dengan seoranglakilaki pada jam dua belas malam;e Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sekitar tiga bulan lebih;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon pernah diusahakan untuk rukunnamun tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon denganTermohon karena Pemohon telah bertekad hati

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, pula bahwa oleh karena Pemohon telah berketetapan hati untukmenalak Termohon, maka majelis berpendapat Pemohon telah dapat diizinkan untukmenjatuhkan talaknya, berdasarkan dalil dalam AlQuran surah AlBaqarah ayat 227 :pols erow alll ylo g WhIl lg op uleArtinya: Jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah maha mendengar lagi maha mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka,maka Majelis