JAENUL danHalaman 3 dari 15 Putusan No. 26/Pid.B/2016/PN.SelFAHMI menjaga korban agar tidak berteriak atau melakukan perlawanan,setelah mengambil barangbarang milik korban tersebut terdakwa dan parapelaku lainnya langsung pergi meninggalkan rumah korban.Bahwa terdakwa dan para pelaku lainnya melakukan perbuatan merekamengambil barangbarang milik korban tanpa seizin dari pemiliknya yaituSaksi KUDISIAH, yang mana perbuatan terdakwa dan temantemannyatersebut mengakibatkan Saksi KUDISIAH mengalami trauma

Setelah mengamati situasi disekitar lokasi kebun yang diberitahukan oleh KAS telah aman, terdakwakemudian mengambil TV dimaksud lalu membawanya ke rumah KAS di DesaKerumut, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur.Bahwa terdakwa dan para pelaku lainnya melakukan perbuatan merekamengambil barangbarang milik korban tanpa seizin dari pemiliknya yaituSaksi KUDISIAH, yang mana perbuatan terdakwa dan temantemannyatersebut mengakibatkan Saksi KUDISIAH mengalami trauma dan menderitakerugian materiil

:e 1 (satu) unit TV 32 inch merk ToshibaKarena merupakan milik Kudisah maka haruslah dikembalikan kepadaKudisah selaku pemiliknya;Halaman 13 dari 15 Putusan No. 26/Pid.B/2016/PN.Sel14Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan;Keadaan yang memberatkane Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian bagi orang lain.e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa membuat rasa ketakutan/trauma

Nulia De Araujo Martins Pirestanggal 13 Desember 2019 sebagai anak dibawah umur merasa trauma ataskejadian pemukulan terhadap dirinya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 80 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan AtasUU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut

Nulia De Araujo Martins Pires tanggal 13Desember 2019 sebagai anak dibawah umur merasa trauma atas kejadianpemukulan terhadap dirinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 80 ayat (1) UU RINo. 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas

Nulia De Araujo Martins Pirestanggal 13 Desember 2019 sebagai anak dibawah umur merasa trauma ataskejadian pemukulan terhadap dirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsur tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur melakukan kekerasan terhadap anak telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 80 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara

Tergugat sering menganiaya atau menyakiti jasmani Penggugat.Tergugat sering menempeleng, memukul dan menendang Penggugatserta melakukan penganiayaan dengan bendabenda di sekitarnya.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma hebat danselalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat. Karena merasakeselamatan jiwa Peggugat selalu terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat ;Hal. 2 dari 16 hal. Putusan Nomor 0213/Pdt.G/2016/PA. Pwd.5.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma hebat dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat. Karena merasa keselamatan jiwa Peggugat selaluterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat selanjutnya sejak tanggal Oktober 2013 Tergugat pergi tanpapamit, tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya hingga sekarangtelah berlangsung 2 tahun 3 bulan dan selama itu pula Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan batin;Hal. 8 dari 16 hal.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma hebat danselalu. ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat. Karena merasakeselamatan jiwa Peggugat selalu terancam, maka Penggugat tidak sangguplagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat akibat hal tersebut diatasHal. 9 dari 16 hal. Putusan Nomor 0213/Pdt.G/2016/PA.

selakudokter pemeriksa yang menerangkan pada pokoknya:Bahwa pada tanggal 10 Januari 2015 sekira pukul 13.40 Wibtelah dilakukan pemeriksaan terhadap ANJAR SUPRIYANTIBinti SLAMET SUPRIYANTO, dengan kesimpulan ditemukankelopak mata kiri bengkak, bagian dalam kelopak mata bawahkiri merah, tampak goresan panjang dua centimeter dibagiandahi tengah, kepala bagian atas belakang ditemukan memardiameter satu centimeter nyeri apabila ditekan yang daripemeriksaan luar tidak dapat disingkirkan kemungkinanpenyebab trauma

tersebut adalah karena trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

menerangkan pada pokoknya:Bahwa pada tanggal 10 Januari 2015 sekira pukul 13.40 Wib dilakukanpemeriksaan terhadap ANJAR SUPRIYANTI ~ Binti SLAMETSUPRIYANTO, dengan kesimpulan ditemukan kelopak mata kiri bengkak,bagian dalam kelopak mata bawah kiri merah, tampak goresan panjangdua centimeter dibagian dahi tengah, kepala bagian atas belakangditemukan memar diameter satu centimeter nyeri apabila ditekan daripemeriksaan luar tidak dapat disingkirkan kemungkinan penyebab traumatersebut adalah karena trauma

korban ditemukan: luka robek pada dagu; lukarobek pada bibir bawah bagian tengah; gigi seri 2 dan tanggal; terabapatah tulang rahang bawah; tampak darah segar keluar dari kedua lubanghidung; lecet tak beraturan pada tulang pipi kiri; kKeluar darah dari telingakanan; luka lecet pada pelipis bagian kanan; luka lecet pada dahi kanan;lecet tak beraturan pada punggung tangan kanan; terdapat dua bush lukalecet pada jati kelingking kin; lecet pada punggung kaki kin diatas jarikelingking yang diduga oleh trauma

korban ditemukan: luka robek pada dagu; lukarobek pada bibir bawah bagian tengah; gigi seri 2 dan tanggal; terabapatah tulang rahang bawah; tampak darah segar keluar dari kedua lubanghidung; lecet tak beraturan pada tulang pipi kiri; keluar darah dari telingakanan; luka lecet pada pelipis bagian kanan; luka lecet pada dahi kanan;lecet tak beraturan pada punggung tangan kanan; terdapat dua bush lukalecet pada jati kelingking kiri; lecet pada punggung kaki kin diatas jarikelingking yang diduga oleh trauma

dan mengalami luka robek pada dagu;luka robek pada bibir bawah bagian tengah; gigi seri 2 dan tanggal; teraba patah tulangrahang bawah; tampak darah segar keluar dari kedua lubang hidung; lecet tak beraturanpada tulang pipi kiri; keluar darah dari telinga kanan; luka lecet pada pelipis bagiankanan; luka lecet pada dahi kanan; lecet tak beraturan pada punggung tangan kanan;terdapat dua bush luka lecet pada jati kelingking kiri; lecet pada punggung kaki kiri diatasjari kelingking yang diduga oleh trauma

bertanggungjawab dalammemberikan nafkah kepada Penggugat sejak tahun 2008, karenaTergugat keluar dari pekerjaan nya dan setelah itu Tergugat tidakbekerja dan tidak memiliki penghasilan, sehingga tidak mencukupikebutuhan rumah tangga, dan untuk mencukupi kehidupan sehari hariPenggugat bekerja sebagai karyawan swasta, Penggugat sudahmerasa tidak nyaman dan sudah kehilangan hasrat seksual nyaterhadap Tergugat karena Tergugat seringkali berlaku kasar secarafisik kepada Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma

Putusan Nomor 516/Pdt.G/2021/PA.Ckrdan setelah itu Tergugat tidak bekerja dan tidak memiliki penghasilan,sehingga tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dan untuk mencukupikehidupan sehari hari Penggugat bekerja sebagai karyawan swasta,Penggugat sudah merasa tidak nyaman dan sudah kehilangan hasratseksual nya terhadap Tergugat karena Tergugat seringkali berlaku kasarsecara fisik kepada Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma dansudah tidak ada lagi hasrat seksual kepada Tergugat.

SakitSukamto tanggal 13 Nopember 2014 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan adalah :Berdasarkan Pemeriksaan Psikologi yang telah dilakukan, yaitu Observasi intervievdan tes psikologi maka dapat disimpulkan S berada dalam kondisi mental kurangstabil antara lain trauma pasca kejadian, kecemasan, ketakutan, perasaan tidakberharga, tidak percaya diri dan kebutuhan yang sangat besar terhadap cinta,perlindungan dan pertolongan dari orangorang dikarenakan tidak aman.

Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum dipersidangan akan ditetapkan dalam amar Putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah, maka Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara in1;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa dijatuhi pidana perlu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan :Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa korban menjadi trauma

Yuliance Hutapea selaku dokter UPTPuskesmas Parsoburan dengan kesimpulan : bengkak (lebam) dan lukarobek di daerah kepala/wajah sebelah kiri akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menerangkan telahmengerti dengan dakwaan Penuntut Umum, dan menyatakan tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi

Yuliance Hutapea selakudokter UPT Puskesmas Parsoburan dengan kesimpulan : bengkak (lebam) danluka robek di daerah kepala/wajah sebelah kiri akibat trauma benda tumpul:;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan ini dinyatakansebagai bagian dan merupakan kesatuan yang tak terpisahkan dengan putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti serta barang bukti yangdiajukan di persidangan yang mana memiliki persesuaian

Yuliance Hutapea selakudokter UPT Puskesmas Parsoburan dengan kesimpulan : bengkak (lebam)dan luka robek di daerah kepala/wajah sebelah kiri akibat trauma bendatumpul; Bahwa kejadian pemukulan tersebut bermula ketika Saksi Marihot Siadarisedang berada dirumah yang letaknya tidak jauh dari Kantor Kepala DesaJanji Maria, lalu Saksi mendengar pertengkaran mulut antara istri SaksiMarihot Siadari yang bernama Naudur M Sihombing dengan Terdakwa,dikarenakan pada awalnya Saksi Marihot Siadari menganggapHalaman

Klien dipulangkan dalam keadaan baik.KESIMPULAN : Pada pemeriksaan didapati adanya luka lecet di pipi kirikemungkinan diakibatkan trauma benda tumpul, klien dapat melakukanaktifitas seperti biasa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

dokter pada Puskesmas Kabir Kecamatan Pantar denganhasil pemeriksaan yang pada pokoknya menerangkan: Pemeriksaan luar: Klien datang dalam keadaan sadar penuh dengan kondisi umum baik.Pada klien didapatkan: Tandatanda kekerasan : dijumpai adanya luka lecet di pipi kiri,ukuran luka satu centi meter kali satu centimeterKlien dilakukan perawatan luka dan mengalami pemulihan.Klien dipulangkan dalam keadaan baik.Kesimpulan : Pada pemeriksaan didapati adanya luka lecet di pipi kirikemungkinan diakibatkan trauma

Astary Anisa selaku dokter pada Puskesmas Kabir KecamatanPantar dengan hasil pemeriksaan yang pada pokoknya menerangkan didapatkanHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 75/Pid.B/2018/PN KIbluka lecet di pipi kiri, ukuran luka satu centi meter kali satu centimeter kKemungkinandiakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa memperhatikan bagian luka saksi korban sebagaimanavisum et revertum tersebut dihubungkan dengan bagian tubuh yang terkena pukulanyaitu pelipis di bawah mata kiri serta tidak ada fakta

Diana Br Manulangsehingga terdakwa tidak senang kepadanya dan terjadilahn pertengkaranmulut ; Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa melakukan penganiayaanterhadap sdri Diana Br Manulang tersebut agar sdri Diana Br Manulangpergi dari rumah terdakwa dan agar besoknya baru diceritai masalah hutangterdakwa tersebut ; Bahwa benar saksi korban Diana Br Manullang mengalami Luka lecet padapipi kiri, bibir bagian atas robek dan bengkak serta luka gores padapergelangan tangan kanan yang disebabkan oleh trauma

senang kepadanya dan terjadilah pertengkaran mulut ;Menimbang, bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap sdri Diana Br Manulang tersebut agar sdri Diana BrManulang pergi dari rumah terdakwa dan agar besoknya baru diceritai masalahhutang terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa benar akibat perbuatan Terdakwatersebutmengakibatkan korban mengalami Luka lecet pada pipi kiri, bibir bagian atasrobek dan bengkak serta luka gores pada pergelangan tangan kanan yangdisebabkan oleh trauma

perkara ini menyimpulkan bahwabenar terdakwa merasa kesal karena saksi korban datang untuk menagihhutang kepada terdakwa sehingga terdakwa langsung mengambil plastik yangHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 298/Pid.B/2015/PN Rapberisi kuncikunci dari besi tersebut dan langsung melemparkan besi tersebutkewajah saksi korban yang mana akibat perobuatan Terdakwa saksi Korban Lukalecet pada pipi kiri, bibir bagian atas robek dan bengkak serta luka gores padapergelangan tangan kanan yang disebabkan oleh trauma

Akibat perbuatan Terdakwa, Saksi SALOMINA SAUYAI mengalamimemar pada lengan kanan atas akibat trauma tumpul, sebagaimanaVisum Et Revertum No : 370/1497/2018, tanggal 13 Maret 2018 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dr. Hendrik M.

Pada pemeriksaan di temukan : Tampak memar pada lenganatas kanan.e Akibat perbuatan Terdakwa, Saksi SALOMINA SAUYAI mengalami memarpada lengan kanan atas akibat trauma tumpul, sebagaimana Visum EtRevertum No : 370/1497/2018, tanggal 13 Maret 2018 yang dibuat danditanda tangani oleh Dr. Hendrik M.

Pada pemeriksaan di temukan : Tampak memar pada lenganatas kanan;Menimbang, bahwa Akibat perbuatan Terdakwa, Saksi SALOMINASAUYAI mengalami memar pada lengan kanan atas akibat trauma tumpul,sebagaimana Visum Et Revertum No : 370/1497/2018, tanggal 13 Maret 2018yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr. Hendrik M.

perbuatan mesum di dalam kampung; Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi korban merasakan sakit di kepala, sakitpinggang, sakit di bagian dada, mata sebelah kanan saksi agak susah melihat, dansaksi sempat di rawat di Rumah Sakit Cut Meutia selama 1 hari; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa menyebabkan luka dibeberapa bagian tubuhsaksi korban sebagaimana hasil Visum Et Revertum Nomor : 180/ 07/ 2014,tanggal 20 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh RSUD Cut Meutia terdapat lukayang disebabkan oleh trauma

perbuatan mesum di dalam kampung;Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi korban merasakan sakit di kepala, sakitpinggang, sakit di bagian dada, mata sebelah kanan saksi agak susah melihat, dansaksi sempat di rawat di Rumah Sakit Cut Meutia selama 1 hari.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa menyebabkan luka dibeberapa bagian tubuhsaksi korban sebagaimana hasil Visum Et Revertum Nomor : 180/ 07/ 2014,tanggal 20 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh RSUD Cut Meutia terdapat lukayang disebabkan oleh trauma

RIDOPRTAMA PUTRA yang saat itu menggunakan helm merek Honda Tipe TRX3sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi RAJA RIDO PRTAMAPUTRA merasakan pusing dan tidak dapat melakukan aktifitasnya atau tidakdapat bekerja selama 3 (tiga) hari;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum RSUD Puri Husada Nomor440/RM/464 tanggal 16 Juli 2019 yang ditandatangani oleh dr Osy Mayza,Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 178/Pid.B/2019/PN Tbh.Saksi RAJA RIDO PRTAMA PUTRAmengalami benjolan di bagian kepalaakibat trauma

Pada pemeriksaanditemukan benjolan pada kepala yang diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) buah kayu/broti dengan ukuran panjang 70 cm; 1 (satu) buah helm warna hitam merek honda type TRX3;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Juli 2019 sekira pukul 22.00 WIB di jalanLintas RengatTembilahan RT.002/RW.005, Kelurahan Kempas

ke arah kepala SaksiRAJA RIDO PRTAMA PUTRA yang saat itu menggunakan helm merek HondaTipe TRX3 sebanyak 1 (Satu) kali;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi RAJA RIDOPRTAMA PUTRA merasakan pusing dan tidak dapat melakukan aktifitasnyaatau tidak dapat bekerja selama 3 (tiga) hari;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum RSUD Puri HusadaNomor 440/RM/464 tanggal 16 Juli 2019 yang ditandatangani oleh dr OsyMayza, Saksi RAJA RIDO PRTAMA PUTRAmengalami benjolan di bagiankepala akibat trauma

Bahwa pada saat bulan Oktober 2018 TERGUGAT pindah kerja ke Kalimantandan mengajak PENGGUGAT untuk ikut bersama, akan tetapi PENGGUGATmasih belum bisa mengikuti karena masih trauma dengan sikap burukTERGUGAT dan juga PENGGUGAT masih menunggu kepastian panggilan kerja,Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Perdata Nomor 140/Pdt.G/2019/PN Bdg10.11.12.13.sehingga disepakati oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT untuk nanti bulan Juni2019 barulah PENGGUGAT pergi ke Kalimantan;.

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan PENGGUGAT dan TERGUGATterjadi pada bulan Desember 2018, ketika TERGUGAT menelpon PENGGUGATuntuk pergi ke Kalimantan, akan tetapi PENGGUGAT menjawab nanti saja bulanJuni 2019 karena masih trauma dan menunggu kepastian panggilan kerja di KotaBandung.

mempertimbangkandalil Penggugat mengenai dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang seringpulang larut malam hingga subuh dan terkadang tidak pulang beberapa hari;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan puncak pertengkaran danperselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak bulan Desember 2018 ketikaTergugat menelpon Penggugat untuk pergi ke Kalimantan akan tetapi Pengugatmenjawab nanti saja bulan Juni 2019 dikarenakan Penggugat trauma

Akibat perobuatan terdakwa BASO.T, Spd Bin TALLA saksi korban KASRIBINTI CAYA merasa takut dan Trauma serta malu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UU RI No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.ATAUKEDUA :PRIMAIR :Hal. 2 dari 13 hal. Put.

Akibat perbuatan terdakwa BASO.T, Spd Bin TALLA saksi Korban KASRIBINTI CAYA merasa takut dan Trauma serta malu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal Pasal 289 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa BASO.T, Spd Bin TALLA pada hari Jumat tanggal 08Mei 2009 sekira pukul 20.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Mei 2009 bertempat dirumah terdakwa BASO.T, Spd Bin TALLA dikompleks SLTP Negeri 10 Kota Palopo atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk

pada saat itu saksi korban gunakankemudian terdakwa BASO.T, Spd Bin TALLA merabaraba dengan carameremasremas buah dada saksi korban sambil mengatakan bahwa "tidakkerasmi tetemu" kemudian saksi korban katakan sama terdakwa BASO.T,Spd Bin TALLA janganki kasi beginika pak bukanka perempuan biasasetelah saya katakan demikian terdakwa BASO.T, Spd Bin TALLA lalumeninggalkan saya dan kembali menuju kerumah sakit.Akibat perbuatan terdakwa BASO.T, Spd Bin TALLA saksi Korban KASRIBINTI CAYA merasa takut dan Trauma

Repertum No. 010/PKMWP/VER/2013 tertanggal24 Mei 2013 yang ditandatangani oleh dr.HAFRINA, dokterPemerintah pada Pusat Kesehatan Masyarakat LawawoiKecamatan Watang Pulu Kabupaten Sidenreng Rappang,dengan Hasil Pemeriksaan :Luka lebam pada lengan kanan dengan ukuran lima kali limamilimeter ;Luka gores pada pergelangan tangan kanan dengan ukuranlima kali dua milimeter ;Luka lecet pada punggung tangan kiri dengan ukuran duakoma lima kali tiga sentimeter ;Kesimpulan : luka yang diderita korban disebabkan trauma

Idris Toha, dengan HasilPemeriksaan :e Luka lebam pada lengan kanan dengan ukuran lima kali limamilimeter ;e Luka gores pada pergelangan tangan kanan dengan ukuranlima kali dua milimeter ;15e Luka lecet pada punggung tangan kiri dengan ukuran duakoma lima kali tiga sentimeter ;Kesimpulan : luka yang diderita korban disebabkan trauma tumpul ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukumsebagaimana terurai di atas, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Para

Idris Toha dengan Hasil Pemeriksaan :e Luka lebam pada lengan kanan dengan ukuran lima kali limamilimeter ;e Luka gores pada pergelangan tangan kanan dengan ukuranlima kali dua milimeter ;e Luka lecet pada punggung tangan kiri dengan ukuran duakoma lima kali tiga sentimeter ;Kesimpulan : luka yang diderita korban disebabkan trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat Unsur Dengan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap orang yang mengakibatkan

Tanggal 19 Mei 2020, dengan kesimpulanluka dipipi sebelah kiri dengan ukuran 1x1x1 cm akibat trauma benda tumpuldan tidak menyebabkan cacat permanen;Catatan Putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor 6/Pid.C/2020/PN Bir. Hlm. 3.Bahwa dipersidangan Para Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sama seperti yang telah diberikannya didepan PenyidikKepolisian sebagaimana tercantum dalam berkas perkara;Bahwa dipersidangan, Para Terdakwa mengajukan saksimeringankan yaitu:1.

Tanggal 19 Mei 2020, dengan Kesimpulan Lukadipipi sebelah kiri dengan ukuran 1x1x1 cm akibat trauma benda tumpuldan tidak menyebabkan cacat permanen;Bahwa Saksi Amiruddin Bin Ibrahim dan Para Terdakwa di persidangantelah saling memaafkan;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas apakah ParaTerdakwa dapat dikenakan unsur Pasal 352 ayat (1) Jo. 55 ayat (1) ke1KUHPidana yang didakwakan;Catatan Putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor 6/Pid.C/2020/PN Bir.

Tanggal 19 Mei 2020, dengan KesimpulanLuka dipipi sebelah kiri dengan ukuran 1x1x1 cm akibat trauma benda tumpuldan tidak menyebabkan cacat permanen;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Hakimberpendapat unsur penganiayaan yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian telahterpenuhi didalam diri Terdakwa dan Terdakwa II;Ad.2.

Sinjai, yang padahasilpemeriksaan ditemukan : Pada pemeriksaan fisik ditemukan sebagai berikut :Wajah : Dahi : tidak ditemukan kelainan; Pipi : Nampak memar kemerahan disebelah kiri dengan ukuran dua kalisatu koma lima centimeter; Dagu : tidak ada kelainan; Bibir : Luka lecet di bibir atas bagian dalam dengan ukuran nol komalima kali nol koma satu kali nol koma satu centimeter.Kesimpulan :Pada pemeriksaan ditemukan luka memar, luka lecet akibat trauma bendatumpul pada tubuh korban;Perbuatan terdakwa

Snj.Pada pemeriksaan ditemukan luka memar, luka lecet akibat trauma bendatumpul pada tubuh korban;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mendengar serta mengerti akan dakwaan tersebutdan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Dahi : tidak ditemukan kelainan; Pipi : Nampak memar kemerahan disebelah kiri dengan ukuran dua kalisatu koma lima centimeter; Dagu : tidak ada kelainan; Bibir : Luka lecet di bibir atas bagian dalam dengan ukuran nol komalima kali nol koma satu kali nol koma satu centimeter.Kesimpulan :Pada pemeriksaan ditemukan luka memar, luka lecet akibat trauma bendatumpul pada tubuh korban;Sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa

Bahwa Tergugat pernah menikah dengan wanita lain dan dikarunia 1 orang anakkandung, dimana perkawinan tersebut tanpa adanya persetujuan dari Penggugat, halitupun Penggugat tidak pernah mempersalahkan kejadian itu.210.11.12.13.14.15.Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk hidup kepada Penggugatmaupun anak kandungnya, bahkan anak kandungnya mengalami trauma dan tidakpernah tegur sapa dengan Tergugat sebagai ayah kandungnya, karena anakkandungnya mengalami trauma berat akibat penganiayaan

Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk hidup kepadaPenggugat maupun anak kandungnya, bahkan anak kandungnya mengalamitrauma dan tidak pernah tegur sapa dengan Tergugat sebagai ayah kandungnya,xkarena anak kandungnya mengalami trauma berat akibat penganiayaan dansikap kasar Tergugat. dan sampai sekarang antara Pengugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih tahun.Menimbang bahwa, atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara tertulis yang

MARTUNIS padatanggal 03 Juli 2012 dengan hasil pemeriksaan dijumpai :e Kepala/wajah : ditemukan membiru pada pipi kanan dengan ukuran + 1cm x 0,5 cm; ditemukan membiru pada gusi atas dengan ukuran + 2 cmx lcm.e Dada/Punggung: ditemukan memerah pada punggung dengan ukuran cmx lcm.e Dengan kesimpulan diduga membiru dan memerah yang ada pada pasiendisebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa

(seratus juta rupiah) tersebutadalah uang untuk menutup malu keluarga saksi dan saksi menajdi trauma atas kejadiantersebut.Menimbang, bahwa Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan ada yang benardan ada yang salah;.6.

MARTUNIS pada tanggal 03 Juli 2012 dengan hasil pemeriksaandijumpai :e Kepala/wajah : ditemukan membiru pada pipi kanan dengan ukuran + 1cm x 0,5 cm; ditemukan membiru pada gusi atas dengan ukuran + 2 cmx lcm.e Dada/Punggung: ditemukan memerah pada punggung dengan ukuran cmx lcm.14e Dengan kesimpulan diduga membiru dan memerah yang ada pada pasiendisebabkan oleh trauma tumpul.Menimbang, Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur Dengansengaja melakukan penganiaayaan telah terpenuhi