Bawean Cilacap selama 4 (empat) bulan dankembali terjadi percekcokan dan pertengkaran karena Tergugat sering pulang larut malam dan minum minuman keras;11.Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk tidak pulang larut malam dan jangan minum minuman keras,namun setiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga menimbulkanpercekcokan dan pertengkaran, sehingga Penggugat merasa sakit hati dantertekan batinnya; 12.Bahwa puncak pertengkaran dan percekcokan terjadi pada

saudaranya; 14.Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2011 anak ke 2 lahir dan diberi namaNOVELA, jenis kelamin perempuan dan pada bulan Januari tahun 2012Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat;15.Bahwa selama + 11 (Sebelas) bulan antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi layaknya suami isteri yang baik, Tergugat juga tidak pernahmemberi nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat dan nafkah lahirkepada anak Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidakhadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar , mengancam dan menghinayang membuat Penggugat sakit hati;C. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan Tergugat seenaknya saja dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat;5.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul Penggugat;Tergugat sering berkata kasar , mengancam dan menghina yangmembuat Penggugat sakit hati; dan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat seenaknyasaja

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai keponakan Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2018;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 1875/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul Penggugat;Tergugat sering berkata kasar, mengancam dan menghina yangmembuat Penggugat sakit hati; dan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam pemenuhan

lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak tahun 2018yang disebabkan oleh Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul Penggugat; Tergugat sering berkata kasar ,mengancam dan menghina yang membuat Penggugat sakit hati

nama RISKAFEBRIANTI umur 15 tahun;6 Bahwa pada bulan Mei tahun 1999, terjadi pisah tempat kediaman, karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah, sampai dengan sekarangsekitar 15 tahun 11 bulan, akan tetapi selama itu Tergugat tidak pernah pulangkembali, tidak pernah memberi kabar, serta tidak di ketahui keberadaannya yangpasti di wilayah Republik Indonesia; 7 Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPutusan Nomor: 1855/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Putusan No.2876/Padt.G/2019/PA.Mks Bahwa Pemohon dan Termohon puncak perselisihnan dan pertengkaranterjadi pada Februari 2019 dan telah pisah sampai sekarang dan tidak salingmemperdulikan sebagai suami istri ; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon; Bahwa pihak keluarga Telah berupaya menasehat kedua belah pihak,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas fakta hukum tersebut, Pemohon pula telahberketetapan hati untuk menalak Termohon, hal ini telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam AlQuran surah AlBagqarah ayat 227 sebagaiberikut: pale grow aU old 8 Wh lg oj uleArtinya: Jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi keretakan ikatanbatin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 8 (delapan) bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yang tentunyarumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuanperkawinan yaitu membentuk

dengan sebab' Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain, padahal kenyataannya tidakbenar, akibat dari itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sehingga Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang sembilan bulan,meskipun masih berkomunikasi dalam hal perceraian ; bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilkarena Tergugat tidak berubah ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugat inginberbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yangpada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak,rumah tangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidakada harapan lagi bagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagaisuami isteri, dengan demikian perkawinan mereka dikategorikansebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tanggakedua belah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga

Termohon sering berbicara kasar kepada Pemohon sehinggaPemohon merasa sakit hati, seperti : Bego, Tolol, dll;5.Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak bulan Juni tahun 2015, yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah rumah/ranjang dan sampaisekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubunganlagi sebagai layaknya suami;6.Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk bersabar menghadapi tingkahlaku Termohon, tetapi Termohon tetap tidak

pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak;2 Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 2015 rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan Termohon sering berbohong kepada Pemohon , sepertimasalah uang, Termohon sudah tidak bisa diberikan nasihat baik olehPemohon, jika diberikan nasihat Termohon tidak bisa menerima danTermohon sering berbicara kasar kepada Pemohon sehingga Pemohonmerasa sakit hati

keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak2015, Termohon sering berbohong kepada Pemohon , seperti masalah uang,Termohon sudah tidak bisa diberikan nasihat baik oleh Pemohon, jika diberikannasihat Termohon tidak bisa menerima dan Termohon sering berbicara kasarkepada Pemohon sehingga Pemohon merasa sakit hati

Al Quran Surah Al Bagarah ayat 227 yang artinya Dan Jika merekaberazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahul;2.

jemurankopi yang hampir kering, lalu tibatiba turun hujan sehingga kopi menjadibasah, hal itu membuat Terugat marah dan memukul Penggugat,kemudian Terugat mengusir Penggugat dari rumah, akibat daripertengkaran tersebut Penggugat dan anak pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang satu tahun dan selama berpisahtempat tinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 201 40631 halaman 6 dari 9 halamankesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Selain itu Tergugat jugasering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat jugasering memukul Penggugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada orang tua Tergugat sejak Agustus tahun 2018dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat di Desa Slateng KecamatanLedokombo Kabupaten Jember;.

Selain itu Tergugat juga sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat juga sering memukul Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6 bulan danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Selain itu Tergugat juga seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat juga seringmemukul Penggugat;hal. 4 dari 9 hal.

Selain itu Tergugat jugasering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat jugasering memukul Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada

Tergugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 5 bulan yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang tanggung jawab ia jarangmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak krasan dirumah Tergugat dan untukmenutupi kebutuhan hidup tersebut Penggugat mintakepada orang tua Penggugat sendiri, dan yang lebihmenyakitkan hati

bersamadirumah orang tua Tergugat selama 4 tahun telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad = dukhul)dan belum mempunyai anakbahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatrukun baik, namun kemudian terjadi pertengkarandiantara penggugat dan tergugat karena Tergugatkurang tanggung jawab ia jarang memberi nafkah yanglayak kepada Penggugat, sehingga Penggugat tidakkrasan dirumah Tergugat dan untuk menutupikebutuhan hidup tersebut Penggugat minta kepadaorang tua Penggugat sendiri, dan yang lebihmenyakitkan hati

belum mempunyai anak =; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak 1,5 bulanhingga = sekarang selama 1,5 bulan dan penyebabpercekcokan itu karena Tergugat kurang tanggungjawab ia jarang memberi nafkah yang Ilayak kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tidak krasan dirumahTergugat dan untuk menutupi kebutuhan hidup tersebutPenggugat minta kepada orang tua Penggugat sendiri,dan yang lebih menyakitkan hati

adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 4tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawab iajarang memberi nafkah yang layak kepada Penggugat,sehingga Penggugat tidak krasan dirumah Tergugat danuntuk menutupi kebutuhan hidup tersebut Penggugat mintakepada orang tua Penggugat sendiri, dan yang lebihmenyakitkan hati

kumpulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anak berumur 3 tahun;Kurang lebih sejak sejak awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering main judi,sehingga apabila Tergugat kalah main judi Tergugat sering menjual barangbarang yang ada di rumah seperti sepeda motor dan perhiasan Penggugat;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal.Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum berpisah tempat tinggal sudah seringberselisih dan bertengkar.BahwaPenyebabnya karena Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat selain itu Tergugat juga sudah menikah lagidengan wanita lain.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal Tergugatpernah mengajak untuk rukun kembali namun Penggugat tidak mau rukun lagidengan Tergugat.

Oleh sebab itu mediasi tidak dapat dilaksanakanmenurut Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 tahun 2008;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan gugatan perceraian ini karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering membentak bentak Penggugat dengan kata kata kasaryang menyakitkan hati dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsekarang lamanya tahun bulan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalil gugatannyadengan

berdasarkan bukti P. terbukti Penggugat dan Tergugatsuami isteri yang sah menikah pada tanggal 26 Juli 2010 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten Hulu Sungai ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2012 di sebabkan Tergugat sering membentak bentakPenggugat dengan kata kata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah danbertempat tinggal di Dompu;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga mereka awainya rukun danharmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak dan sekarang kedua anaktersebut bersama Termohon;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis dan sering bertengkar sejak tahun 2014 yang laludisebabkan Termohon terlalu cemburu terhadap Pemohon padahalPemohon tidak memiliki hubungan dengan wanita lain dan Termohonmemiliki sifat iri hati

danbertempat tinggal di Dompu;Him 4 dani Him. 10Putusan No. 0094/Pdt.G/2016/PA Dp e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga mereka awalnya rukun danharmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak dan sekarang kedua anaktersebut bersama Termohon;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis dan sering bertengkar sejak tahun 2014 yang laludisebabkan Termohon terialu cemburu terhadap Pemohon padahaiPemohon tidak memiliki hubungan dengan wanita lain dan Termohonmemiliki sifat iri hati

serta halhal yang terungkap di persidangan,maka Majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dan sering bertengkar sejak tahun 2014 yang laluHim 6 dari Him. 10Putusan No. 0094/Pdt.G/2016/PA Dp disebabkan Termohon terlalu cemburu terhadap Pemohon padahalPemohon tidak memiliki hubungan dengan wanita lain danTermohon memiliki sifat iri hati

saksisaksi dibawah sumpah di persidangan, maka dalildalil tersebut harus dinyatakantelah terbuktMenimbang, bahwa maksud dan tujuan perkawinan adalahmemperoleh ketenangan dengan saling memenuhi kewajiban baik lahirmaupun batin antara suami isten sebagaimana ditentukan Allah SWT namunkenyataannya adalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis disebabkan Termohon terlaiu cemburu terhadap Pemohon padahalPemohon tidak memiliki hubungan dengan wanita lain dan Termohon memilikisifat in hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan padaTergugat untuk mau bekerja dengan baik supaya bisa memenuhikebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahsehingga menimbulkan perselisihan dan percekcokan terus menerusmembuat Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;.

Bahwa baik masih di Indonesia maupun di Taiwan selama +3 (tiga) tahun2 (dua) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah serta tidakpernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik,sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;.

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankeduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugattidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tersebut meluas kepermasalahan lain, sehingga akhirnya Tergugat mengusir Penggugat daritempat kediaman bersama dan semenjak itu Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat lahir dan batin yang hingga saat initelah berlangsung selama lebih kurang enam tahun bahkan komunikasi diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi ; bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil karena tidak ada titik temu ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160650halaman 7 dari 10 halamanmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati;4.2. Bahwa Tergugat sering mengusir Penggugat darirumah tempat tinggal bersama;4.3. Bahwa Tergugat setiap kali terjadi perselisihan seringkali mengucapkan kata talak kepada Penggugat;4.4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya5.

wilayah Kecamatan Bekasi Utara; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tanggatelah dikaruniai seorang anak, bernama:Xxxx lahir di Bekasi 08 Februari2005; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak sejak tahun 2006Hal 4 dari 12 Hal Putusan Nomor 3659/Pdt.G/2018/PA.Bks.Suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sering berkata kasaryang membuat Penggugat sakit hati

berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal di wilayahKecamatan Bekasi Utara;; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tanggatelah dikaruniai seorang anak, bernama:Xxxx lahir di Bekasi 08 Februari 2005;;;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak sejak tahun 2006suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon seringberkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis sejak tahun 2006;, terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon dikarenakan sering berkata kasaryang membuat Penggugat sakit hati, sering mengusir Penggugat dari rumahtempat tinggal bersama dan setiap kali terjadi perselisinan sering kalimengucapkan kata talak kepada Penggugat;;;3.

Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Perkawinan adalah ikatan Lahir dan batin antara seorang pria dan Wanita sebagai suamiistri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasrkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa Ikatan perkawinan tidak hanya terbatas pada hubungan pisikatau materil, tapi sekaligus menitikberatkan pada ikatan bathin atau ikatan jiwa yangmendalam dan terhujam kedalam hati

masingmasing untuk menjaga danmemelihara keutuhan busana atau pakaian tersebut agar tetap utuh dan tidak hancur;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya atau setidaktidaknya Pemohon telah bisamembuktikan adanya ketidak harmonisan dan tidak adanya kedamaian antara Pemohondan Termohon, selanjutnya Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon tidak rukun lagi dan telah pecah dan sulit untuk dirukunkan kembali,dimana hati

mendamaikan kedua belah pihak telah pula berusaha maksimaluntuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon namun Pemohon tetap tidak ingin lagimelanjutkan hubungan rumah tangganya dengan Termohon dan begitu juga Termohonsudah setuju pula bercerai dengan Pemohon, hal ini menunjukan kepada Majelis bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi dan sulit didamaikan;Menimbang, bahwa melihat fakta di atas rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah demikian parahnya dimana Pemohon tetap bersikeras hati

rumah tangga yang bahagia dengan Termohon dan begitujuga Termohon telah setuju bercerai dengan Pemohon, maka mempertahankanperkawinan dalam keadaan seperti ini adalah hal yang siasia yang akan menimbulkanakibat yang negatif kepada Pemohon dan Termohon dimasa yang akan datang;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah menyatakan tetap akanmenceraikan Termohon, maka dalam hal ini Majelis perlu mengetengahkan firman Allahdalan surat AlBaqarah ayat 227:Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehingga seringmembuat sakit hati Penggugat;d.

SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai ibu kandung;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Mei 2014;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering melakukanKDRT kerapada Penggugat seperti memukul, mencekik, menampar,menonjok; Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat ; Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehinggasering membuat sakit hati Penggugat; Tergugat sering meninggalkantempat kediaman

kuranglebih dua tahun ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai tetangga;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Mei 2014;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering melakukanKDRT kepada Penggugat, Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat sehingga sering membuat sakit hati

para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Mei 2014 yangdisebabkan oleh Tergugat sering melakukan KDRT kerapada Penggugatseperti memukul, mencekik, menampar, menonjok; Tergugat tidak memberikannafkah lahir batin kepada Penggugat ; Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat sehingga sering membuat sakit hati

Tergugat sering marahmarah dan memaki Penggugat dengan katakatayang menyakitkan hati Penggugat seperti anjing, babi, monyet dan lainlain;5.

Saksi , menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 1 (Satu) tahun; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak tanggungjawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugatsering marahmarah dan memaki Penggugat dengan katakata yangmenyakitkan hati Penggugat;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 2828/Pat.G/2018/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai paman penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 1 (satu) tahun; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak tanggungjawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugatsering marahmarah dan memaki Penggugat dengan katakata yangmenyakitkan hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 8 (delapan) bulan; Bahwa saksi sudah

berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danHalaman 6 dari 10, Putusan Nomor 2828/Pat.G/2018/PA.CbnTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 1 (satu) tahunyang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab dalam memberikannafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering marahmarah dan memakiPenggugat dengan katakata yang menyakitkan hati

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati, Pemohon mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan AgamaCilacap berkenan untuk menerima permohonan cerai talak ini dan memanggilpara pihak (Kuasa Hukumnya), selanjutnya Majelis Hakim Pemeriksa Perkaraini memeriksa perkaranya dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR :1.2:Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan, memberi

persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor: 1484/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 06 April 2016, dan 09 Mei 2016 iatelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohonberkeras hati

Pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon hal tersebutmenunjukkan bahwa Pemohon bertetap hati untuk menceraikan Termohonsehingga relevan dengan Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat227 sebagai berikut :pple aan alll Ld (GU ga Je OyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengansegala kerendahan hati Penggugat mohon kehadapan Ketua PengadilanAgama Cilacap berkenan untuk menerima gugatan perceraian ini,Putusan Nomor: 5648/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 12 halamanselanjutnya menunjuk Majelis Hakim Pemeriksa ini guna memeriksaperkaranya dan menjatuhkan putusan amarnya berbunyi sebagai berikut;1.

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankeduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugattidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

adai'tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan makadapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atasperbuatan Tergugat tersebut sehingga berketetapan hati

faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah dalam jangka waktu lama; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi keretakanikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihnan hingga terjadi pisahtempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain. SehubunganHal. 10 dari 12 Hal.

Putusan No.332/Pat.G/2019/PA.Srogdengan sikap Pemohon tersebut, Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227 dan ayat 229:grow alll S16 Gall b25t ShsuleArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuI;E 3 w31 woo 38a. Slasls 9 oligs (oe~ oO 3 Oo