Ditemukan 2620 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0601/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 10 April 2012 —
80
  • Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 tahun 5 bulan;52.
Register : 04-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1484/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 3 September 2012 —
100
  • Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 24-08-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1775/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 4 Oktober 2012 —
90
  • Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 16-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1175/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan2 reBahwa, selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi, masingmasing bernama :1, ES, tenpat tanggal ahirRn, gama Islam, pendidikan SMA, statuskawin, pekerjaan swasta, tempat tinggal di iRee, Kabupaten Kutai Barat,dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah seksi:Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua
Register : 02-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0322/Pdt.G/2015/PA.Jbg.
Tanggal 8 April 2015 —
101
  • karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 640/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3311
  • Putusan No.640/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada tahun 2013 dimananTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan6 tahun selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lahir bathin ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta
Register : 17-12-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 206/Pid.Sus/2020/PN Srl
Tanggal 3 Februari 2021 — M. SOLIHIN Bin SULAIMAN
6927
  • padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2020 bertempat di Desa Lubuk SayakKecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun atau setidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sarolangunyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa haka taumelawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tenpat
    setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2020 bertempat di Desa Lubuk SayakKecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun atau setidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sarolangunyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum, melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tenpat
Putus : 31-08-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN BATAM Nomor 542/Pid.Sus/2016/PN. Btm
Tanggal 31 Agustus 2016 — IRWANSYAH Bin SYAFRI
2020
  • pokoknyamenyatakan bahwa terdakwa tetap pada Nota Pembelaannya;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 542/Pid.Sus/2016/PN.Btm.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan SuratDakwaan, yang pada pokoknya sebagai berikut :PrimairBahwa ia terdakwa IRWAN SYAH Bin SYAFRI pada hari Minggu tanggal 27Maret 2016 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2016 bertempat di Taman Harapan Indah Blok E Nomor 2Kecamatan Bengkong Kota Batam atau setidaksetidaknya di suatu tenpat
    Metamfetamin / Positif (+)(termasukNarkotika Golongan I);Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 542/Pid.Sus/2016/PN.Btm.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(2) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa IRWAN SYAH Bin SYAFRI pada hari Minggu tanggal 27Maret 2016 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2016 bertempat di Taman Harapan Indah Blok E Nomor 2Kecamatan Bengkong Kota Batam atau setidaksetidaknya di suatu tenpat
Register : 22-08-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 531/Pdt G/2011/PA. Skg.
Tanggal 2 Januari 2012 —
53
  • sebagai istri yang nusyuz.Menimbang, bahwa pisah tempat yang terjadi antara pemohon dengantermohon yang sudah mencapai kurang lebih 2 tahun lamanya tanpa adanya komunikasidan kepedulian diantara keduanya, hal tersebut sudah dapat dikategorikan bahwa dalamrumah tangga pemohon dengan termohon sudah teijadi cekcok terns menerus, dan sulituntuk disatukan dalam rumah tangga yang harmonis.Menimbang, bahwa berdasarkan pula dari kesaksian saksi pemohon bahwaselama kurang lebih 2 tahun pemohon berpisah tenpat
Register : 05-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 0114/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Bahwa karena Tergugat telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan tidakpernah kembali lagi sehingga saat ini sudah 1 minggu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tenpat tinggal;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan penggugat dan Tergugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Hal 2 dari 11 Hal. Putusan.
Register : 02-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2704/Pdt.G/2013/PA.Jbg.
Tanggal 15 Januari 2014 —
80
  • karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0055/Pdt.P/2015/PA.Clp
Tanggal 31 Maret 2015 — pemohon
90
  • nbermaterai cuku, Bukti P1.Foto kopi kartu tanda Penduduk Kecxanatan SidarejaKabupaten Cilacap, yang telah mermaetarsi cukup,Bagwa sepengetahuan saksi rumah tangga penggugatdan Tergugat semual rkun dan harminis dan telahdikaryuniai 2 anak, namun sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi halini disebabkan antara penfggugta dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan masalah ekonomi.Yang tidak mencukupi kemudian antara Penggugat danTergugat sekarang sudah berpisah tenpat
Register : 08-10-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0256/Pdt.P/2013/PA.Jbg
Tanggal 4 Nopember 2013 —
90
  • karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Upload : 10-01-2013
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 39/Pdt.G/2012/PA.Ktl.
121
  • rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan November tahun 2008, Penggugat memberisaran agar Tergugat mau untuk bekerja, namun Tergugat tidakmenghiraukannya dan ketiga kalinya Penggugat menyarankan agarTergugat mau bekerja namun Tergugat malah pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tanpa memberi tahu keberadaannya namunsekitar bulan Desember 2011 Tergugat pulang ke rumah saudara Tergugatdi Jalan Ketapang, akibat dari kejadian Tersebut antara Penggugat danTerguat telah pisah tenpat
Register : 03-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1023/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 11 Juni 2012 —
92
  • karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2414/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 8 Januari 2013 —
60
  • karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 14-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0167/Pdt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 5 Maret 2013 —
80
  • oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan TermohonHal.7 dari 11 hal.PUT.NO:0167/Pdt.G/2013/PA.Jbgsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0243/Pdt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 4 Maret 2013 —
80
  • karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1195/Pdt.G/2013/PA.Jbg.
Tanggal 1 Juli 2013 —
72
  • dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1195/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0012/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
Tanggal 25 Februari 2014 —
50
  • dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi tetangga mereka, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadifakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :e Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat