Ditemukan 31647 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1302/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046
    tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046
Register : 29-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 1918/Pdt.G/2020/PA.NGJ
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa pada tanggal 20 Februari 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngetos Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/20/II/2016, tanggal20 Februari 2016;Hal 1 dari 12 hal Put. No 1918/Pdt.G/2020/PA.NGJ2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/20/II/2016 tanggal 20Februari 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNgetos Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telan bermaterai cukup danHal 3 dari 12 hal Put. No 1918/Pdt.G/2020/PA.NGJA.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telah sesual, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.
Register : 15-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 458/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046
    tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046
Register : 20-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1116/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Nganjuk berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 #0046
    Puncak perselisihan dan pertengkaran #0046# dan Tergugat terjadisejak November 2018 yang akibatnya Penggugat menderita lahir dan batin,sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.
Register : 10-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2045/Pdt.G/2018/PA.Tsm
Tanggal 2 Agustus 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
70
  • Bukti Surat Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/046//2017 tanggal 17 Januari2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CiawiKabupaten Tasikmalaya, telah bermeterai cukup dan dicocokan denganaslinya, bukti P;B. Saksisaksi :1.
    gugatantersebut diperiksa tanpa hadirnya Tergugat, oleh karena itu, maka putusanatas perkara ini dapat dijatuhnkan secara verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, yaitubahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P adalah bukti tertulis berupa fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor 0046
Register : 13-04-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 46/Pdt.P/2016/PA.Kdr
Tanggal 25 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
1613
  • PENETAPANNomor 0046/Pdt.P/2016/PA.KdrLENS sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut :PEMOHON 1, umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kota Kediri,, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;PEMOHON 2, umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan buruhtidak tetap, tempat tinggal di Kota
    Kediri, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan perubahan identitas dalam Kutipan Akta Nikah tanggal 13 April2016 yang telah didaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama KediriNomor 0046/Pdt.P/2016/PA.Kdr tanggal 13 April 2016, yang dapatdisimpulkan dalam halhal sebagai
Register : 23-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 449/Pdt.G/2019/PA.Lwk
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • Putusan No.449/Padt.G/2019/PA.LwkKantor Urusan Agama Kecamatan Toili Barat sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah nomor 0046/001/V1I/2016 pada tanggal 1 Juni2016;2, Bahwa sebelum pernikahan Penggugat berstatus Perawan danTergugat Berstatus Perjaka dan selama dalam ikatan pernikahanPenggugat dan dikaruniai Seoorang anak yang bernama ANAK umur 3(tiga) tahun;3. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis kurang lebih 1 (satu) tahun hidupbersama;4.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/001/VI/2016, a.n.PENGGUGAT dengan TERGUGAT, tanggal 01 Juni 2016, yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Toili Barat, Kabupaten Banggai. Bukti tersebut telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan sesuaidengan aslinya, telah bermeterai cukup dan dinezegelen. oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2, paraf dan tanggal:;B.
Register : 19-03-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 556/Pdt.P/2020/PA.Pra
Tanggal 20 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
89
  • .; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus duda cerai dan Pemohon II berstatus janda cerai;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046# dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaibelum dikaruniai anak keturunan ...; Bahwa, saksi tahu
    karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046
Register : 20-09-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 1981/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3914
  • Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 25Januari 2018, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada KUA xxxxxxxxxXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Sesual Kutipan Akta Nikah Nomor:0046/46/I/2018 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah tertanggal 13September 2021, dan ketika menikah Pemohon berstatus dudacerai,sedangkan Termohon berstatus janda ceral;2.
    bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilpemohonannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A.SURAT :i, Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 0046
Register : 18-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2232/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Mei 2018 — penggugat
1919
  • Pada tanggal 21 Januari 2016, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat olen Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/046//2016 tanggal 21Januari 2016 );2.
    Surat;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/046//2016 tanggal 21 Januari2016 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, bukti P;B. Saksisaksi:1.
Register : 16-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 1220/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 18 Februari2021 dan 02 Maret 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    rumahtangga, dimana penyebabnya karena Termohon meminta nafkah untukkebutuhan rumah tangga diluar Kemampuan Pemohon; sehingga sejak 2 bulanterhitung sejak bulan Desember tahun 2020 Pemohon pulang ke rumahkediaman orangtua Pemohon yang beralamat di Blok Kebuyutan Kulon RT. 002RW. 004 Desa Astapada Kecamatan Tengah Tani Kabupaten Cirebon,sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama yangberalamat di Blok Kebuyutan Kulon RT. 001 RW. 004 Desa AstapadaKecamatan Tengah Tani Kabupaten Cirebon; #0046
Register : 16-11-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 2268/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3313
  • ;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan #0046# serta ketidakhadiran Termohondi persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak ..., yangHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 2268/Pdt.G/2020/PA.Cbddisebabkan
    Sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat permohonan Pemohon,Keterangan Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa #0046# dan Termohon adalah suami isteri, dan selama berumahtangga Pemohon dengan Termohon ...
Register : 19-08-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1347/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2811
  • Penggugat berpisah rumah dengan Tergugat, sudahtidak pernah berkomunikasi layaknya pasangan suami istri yang sah,sehingga pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatpertahankan;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan Putusan Nomor 1347/Pdt.G/2021/PA.Bpp 3 dari 14bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Balikpapan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046
    SuratFotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor818/21/X1/1992, tanggal 06 November 1992, atas nama #0046#dengan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu, Kota Malang,Provinsi Jawa Timur ... bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;B.
Register : 26-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 6936/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 11Desember 2020 dan 11 Desember 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
    Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
Register : 10-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 186/Pdt.G/2020/PA.Botg
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1612
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahdi Bontang pada tanggal 13 Mei 2016, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontang Barat Kota Bontang Provinsi Kalimantan Timur,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0046/06/V/2016 tanggal 13 Mei 2016;Halaman 1 dari 12 halaman Put.186/Pdt.G/2020/PA. Botg2.
    BotgMenimbang, bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:0046/06/V/2016 tanggal 13 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontang Barat Kota Bontang Provinsi Kalimantan Timur,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparafdan diberi tanda P;Menimbang, bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat
Register : 09-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Penggugatr, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D4, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan Loa Janan ir,Kota Samarinda, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kecamatan Seberang, KotaSamarinda, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046
    931/Pdt.G/2021/PA.Smdmediasi, akan tetapi dalam perkara yang bersangkutan karena pihak Tergugattidak pernah hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh sebab antara Penggugat dan Tergugat terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus (bercerai),maka keduanya memiliki kepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan #0046
    perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ............ : Bahwa pada .............. setelah terjadi pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama .............0. : Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046
Register : 19-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 404/Pdt.P/2019/PA.Tsm
Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Penetapan Nomor 404/Padt.P/2019/PA.TsmMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan #0046# adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan penjelasannyasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka penyelesaian perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang perkawinan merupakan wewenang
    kawin ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.2 tersebut merupakan suratbukan akta dan merupakan alat bukti di bawah tangan dan atau sebagai buktipermulaan dan dapat dijadikan dasar pengajuan permohonan dispensasi kawin,yang harus dikuatkan dengan alat bukti lainnya baik berupa keterangan duasaksi di persidangan, maka berdasarkan berdasarkan Pasal 1881 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 167 HIR., kKekuatan pembuktianbukti P.2 tersebut bersifat bebas;Menimbang, bahwa saksisaksi dari 0046
    # telah memberikan keterangandi persidangan secara terpisah dan telah mengucapkan sumpah menurutagama yang dianutnya, sedangkan adanya hubungan dekat atau adanyahubungan keluarga antara 0046# dan Pemohon II dan saksisaksi merupakanketentuan khusus dalam sengketa mengenai kedudukan para pihak,sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 145 ayat (2) HIR. jo.
Register : 24-02-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 450/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • pendidikan SLTP, pekerjaan TidakDiketahui, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TidakDiketahui, tempat tinggal di Kota Samarinda Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046
    Putusan Nomor 450/Pdt.G/2020/PA.SmdMenimbang, bahwa oleh sebab antara Pemohon dan Termohon terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus (bercerai),maka keduanya memiliki kKepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa setelah meneliti surat permohonan Pemohon danmendengar keterangan #0046# maka yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini adalah Pemohon bermohon untuk menceraikan Termohon denganalasan bahwa
    perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon ............ , Bahwa pada ............. setelah terjadi pertengkaran Termohon pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Pemohon dan Termohontelah berpisah selama ............... : Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil permohonan #0046
Register : 08-01-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA MAROS Nomor 26/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • No. 26/Pdt.G/2020/PA MrsBahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hari Sabtutanggal 14 Juni 2014 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Cenrana,Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/07/VI/2014,tanggal 16 Juni 2014;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di Dusun Satoa, Rt. 001, Desa Pattiro Deceng, KecamatanCamba, Kabupaten Maros;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Wilda binti
    No. 26/Pdt.G/2020/PA MrsBahwa surat permohonan Pemohon telah dibacakan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon.Bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat/tulisan yang diberi tandaBukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/07/VI/2014, tanggal 16Juni 2014.Bahwa disamping itu, Pemohon menghadirkan 2 (dua) orang saksisebagai berikut :1.
    Sesuai Bukti Pberupa Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/07/VI/2014, tanggal 16 Juni 2014, yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCenrana, yang pada pokoknya menerangkan peristiwa perkawinan antaraPemohon dan Termohon yang dilangsungkan pada tanggal 14 Juni 2014.
Register : 24-11-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1998/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5932
  • agarmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencoba kembali membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah namun tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi diawali dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan #0046
    menerus terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya dipersidangan karena Tergugat tidak pernah hadir, maka secara yuridis formalTergugat dapat dianggap tidak bermaksud untuk mempertahankan hakhakkeperdataannya dan atau membela kepentingannya di persidangan, mengakuidan membenarkan semua Posita dan Petitum dalam surat gugatan Penggugat,namun tidak serta merta hal tersebut menjadikan gugatan #0046
    perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ............ : Bahwa pada .............. setelah terjadi pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama ............... : Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046