Ditemukan 10304 data
22 — 4
Bahwa, puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada akhir tahun2016 yang menyebabkan Tergugat turun dari rumah dengan alasan klasik (anakkami yang umur 5 tahun usir dengan bahasa anak) dan meninggalkanPenggugat. Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tanopa melaksanakan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknyasuami istri;6.
Terbanding/Tergugat I : Evi Susina, S.H.,
Terbanding/Tergugat II : Kartika Utami, S.H., M.Kn., selaku Notaris PPAT Penganti dari PPAT Notaris Tjatur Yantoro Djuki, S.H.,
Terbanding/Tergugat III : A. Yulivan Nurullah
Terbanding/Tergugat IV : Kementerian Agraria dan Tata RuangBadan Pertanahan Nasional RI c.q Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Propinsi Lampung c.q Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kota Bandarlampung
179 — 72
TJK.19.20.13Desa/Kelurahan Kota Baru, selanjutnya dilakukan pemecahan Sertipikatmenjadi 3 (tiga) bidang dan telah dialinkan dua bidang tanah berdasarkanSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 2516/Kt.B dan Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor: 2518/Ktb atas nama Penggugat; terlihat pada bukti (Vide:Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor17/G/2015/PTUNBL tertanggal 17 Nopember 2015), dimana Tergugat yang mempercayakan kepada orang untuk menjaga yang diakui tanahnyayang sejak tahun 1988 di usir
13 — 11
Saya buakn istri yang nusyuz akan tetapi justru dia yang nusyuzkarena sering kali menyakiti hati dan persaanku, pada waktu sayatinggal di rumah kontrakan di Maros saya pernah beberapa kali diusir dari rumah dan saya juga pernah di usir dari rumah orangtuanya ketika saya tinggal di sana dan bahkan dia pernah mintapisah, semua ini Pemohon lakukan pada saat saya hamil . sayajuga pernah menemukan foto cewek di dalam tasnya.9.
Terbanding/Tergugat I : Gereja Kasih Karunia Indonesia Maranatha
Terbanding/Tergugat II : MAROJAHAN NAINGGOLAN,STh
86 — 45
sebelah timur/ selatan menghadap ke Utaradijadikan rumah tempat tinggal Pendeta MARAJOHAN NAINGGOLAN,STh (TERGUGAT Il) beserta keluarganya;Halaman 6 dari 33 Putusan Nomor 227/PDT/2017/PT.PBR17) Bahwa pada Tahun 2009 Penggugat pernah membawa Petugasdari Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Pekanbaru untuk prosessertifikat tanah milik Penggugat tersebut (melakukan pengukuran), namunsesampai dilokasi tanah milik Penggugat (objek perkara aquo) Penggugatdan Petugas dari Badan Pertanahan Nasional (BPN) di Usir
46 — 24
., Penggugat di usir oleh L.P. dan para Tergugat secara paksa keluardari Ruko yang merupakan harta warisan bersama dengan Alm.
29 — 14
Kemapuan mmbayar Rp.2.000.000 perbulan kepada penggugat Rekonvnsi karena sesungguhnya tergugatrekonvensi tidak mempunyai penghasilan tetap tiap bulan dan tidakada usaha lain hanya sebatas pekerjaan sebagai Sopir mobil Trukdengan mobil orang lain sehingga dengan demikian berdasarpermintaan penggugat Rekonvensi tersebut untuk dinyatakan ditolak.Nafkah Iddah penggugat rekonvensi Rpp.500.000 perbulam selama3 bulan adalah suatu permintaan yang keliru dan tidak benar karnayang jelas setelah pemohon di usir
47 — 5
Bahwa posita 4 tidak benar menceritakan aib keluarga akan tetapiTergugat merasa perlu untuk meminta nasehat atas permasalahanyang terjadi dalam rumah tangga Tergugat kepada ustadz (guru ngaji)karena Tergugat di usir dari rumah oleh orang tua Penggugat sehinggaTergugat terpaksa pulang ke rumah Tergugat yang berada di DesaKadipirocinan, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten.6. Bahwa Tergugat pernah ke rumah pada bulan Juni 2014 namun malahdicengkeram dan digeret oleh orangtua Penggugat.
62 — 33
tidak datang ke rumah kamitetapi ke rumah mertua jadi saya coba hubungi kenapa kita ada rumah koktidak pulang ke rumah dia alasan tidak mau lagi melanjutkan rumah tanggakarena saya dengan dia tidak ada kecocokan lagi berumah tangga sayasebagai istri kaget tuhan saya salah apa kok tiba tiba suami tidak mau kawinHalaman 7 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Pat.G/2020/PN Olmdengan saya lagi alasan suami salah menikah dengan saya . saya tidakmenghargai dia sering ada pertengkaran saya selalu usir
24 — 6
Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan bahagia, namun semenjak pertengahan bulan Februari 2013,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak mungkin untuk dapat dirukunkan kembali, puncaknya semenjak akhir bulan Februari 2013, dalamkeadaan mengandung anak Tergugat 2 bulan, Penggugat di usir olehTergugat keluar dari rumah orang tua Tergugat, sehingga semenjak saatitu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, dimana
110 — 5
keliling;Barang bukti yang diperlihatkan di persidangan di benarkan saksi;Bahwa para Terdakwa melakukan permainan itu bukan untuk mata pencaharian tetapihanya iseng dan bersifat untunguntungan;Bahwa batu domino yang dipergunakan oleh para Terdakwa untuk bermain judi jenisalik tersebut adalah milik saksi, dan sewaktu salah satu Terdakwa mengambil batudomino tersebut tidak ada meminta izin kepada saksi;Bahwa apabila saksi mengetahui ada yang bermain judi jenis alik di warung milik saksi,akan saksi usir
18 — 14
Penggugatpernah memberitahu saksi kalau ia di usir oleh Tergugat, lalu esok harinyasaksi menemuinya di rumah kontrakannya. Saksi tahu sendiri antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun, saksitahu Penggugat dirumah mertuanya, sedangkan menurut keterangan ibuTergugat, kadang Tergugat di rumah istri mudanya kadang juga dirumah tempattinggal mereka di Palmerah;Hlm. 26 dari 41 him.
219 — 116
terhalangaktivitasnya;Bahwa saksi terangkan dibahu sebelah kanan kena kenakursi, karenasaksi didorong dan terpental sehingga bahu saksi mengenai kursi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakankeberatan yaitu :keterangan saksi tidak benar, tidak ketok pintu, masuk rumah tidakassalamualaikum, oleh anak Terdakwa juga ditegor;Terdakwa tidak memukul, Terdakwa tidak menyentuh saksi, Terdakwaberani Sumpah;Benar Terdakwa mengusir saksi, tapi tidak mendorong saksi;Saat keluar kamar, Terdakwa usir
45 — 4
saksi;Bahwa hasil panen tanah sawah itu diantarkan ke tempat Guslim diSeberang Padang karena tanah persawahan tersebut milik Guslim;Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah merupakan harta pusakatinggi kaumnya Guslim;Bahwa sekarang ini saksi tidak tahu lagi siapa yang menjadikansawah itu;e Bahwa keluarga Guslim juga pernah ke sawah tersebut bersamasaksi, waktu itu Guslim saksi ketanah objek perkara itu untukmelihat padinya yang waktu itu sedang menguning tapi setelahkami sampai disana saksi di usir
Terbanding/Penggugat : Aisah Khairina binti Abu Bakar A. Gani
95 — 56
Jikapun ingin mengurus pindahkependudukan, Tergugat telah berniat ingin mengajukan pindah domisili kealamat rumah bersama Tergugat dan Penggugat beserta anakanak karena KTPTergugat dan Penggugat masih berlamat di wilayah Jakarta Timur sebagaimnadijelas pada poin 2 di atas.Bahwa selain itu, yang sangat mengejutkan Tergugat juga tentang isi gugatanPenggugat angka/poin 6, menjelaskan Penggugat meninggalkan Tergugatkarena telah di usir oleh Tergugat adalah fakta yang mengadaada.
83 — 37
akhirakhir ini, Penggugat suka membiarkan anakperempuan kandung Tergugat dan Penggugat tinggal sendirian di rumah danPenggugat sering mengeluarkan katakata kotor dan tidak mendidik terhadapanakanak bahkan melakukan ancamanancaman terhadap anakanak, sehinggamereka menjadi resah dan gelisah serta sering membatasi hubungan Tergugatdengan anakanak padahal putusan Pengadilan Agama belum lagi dijatuhkan, apalagi kalau andainya gugatan cerai Penggugat dikabulkan Pengadilan Agama,Tergugat pasti akan di usir
HENRY SIAHAAN, SH
Terdakwa:
1.SARTIKA LUMBAN RAJA
2.YULIANTO FRENKY WIJOYO
167 — 143
sendiri yang mengatakan bahwa TerdakwaSARTIKA LUMBAN RAJA sudah tidak dapat haid 1 sekitar bulan.Bahwa Setelah mendengar kabar kehamilan Terdakwa SARTIKALUMBAN RAJA Terdakwa langsung mengajak Terdakwa SARTIKA LUMBANRAJA untuk menikah namun Terdakwa SARTIKA LUMBAN RAJAmengatakan Terdakwa SARTIKA LUMBAN RAJA belum siap, masih inginmengejar citacita kemudian setelah 3 bulan kehamilan Terdakwa kemballimengajak lagi Terdakwa SARTIKA LUMBAN RAJA untuk menikah namunTerdakwa SARTIKA LUMBAN RAJA takut di usir
110 — 17
Saat itu ia bilang hubungan kita sudahberakhir sampai disini..... saya bilang itu perkataanmu dan terserah kamu... akutetap pada posisiku.Mulai saat itu penggugat pergi dari rumah tanpa saya usir, tapi 3 hari berikutnyasaya jemput dia dan dia tidak mau meski saya bawa anakanak dan anaknyamenangis minta mamanya pulang, dan selanjutnya saya sering telepon dan SMS diadan keluarga besarnya untuk mengingatkan penggugat agar mau pulang danakhirnya pada tanggal 6 Desember dia pulang tapi hanya untuk anakanak
55 — 11
Namun setelah 24 (dua puluh empat) haribekerja Penggugat malah menunjukan etika kerja yang tidak baik, dan perilakuyang tidak terpuji ;7.Bahwa pada tanggal 24 Desember 2011 dikeluarkan dan diberhentikan/dipecatdari perusahaan tanpa SP 1, 2, 3 dan di usir dari perusahaan. Hal ini tidak benar,yang sebenarnya adalah Penggugat diberhentikan dengan Surat pemutusanHubungan Kerja dan tidak adanya pengusiran kepada Penggugat.
20 — 2
tinggal bersama dirumah saya (orangtua Tergugat) di daerah Kapuk, Jakarta Barat;Bahwa setahu saksi sejak 2014 Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Penggugat inginmengontrak rumah sendiri meminta kepada Tergugat untuktinggal terpisah dari orangtua Tergugat, mandiri dan mengontrakrumah sendiri, tetapi Tergugat menolaknya, sehingga terjadipertengkaran, dan jika bertengkar Penggugat pergi dari rumah;Bahwa Penggugat pergi dari rumah tempat tinggal bersama tidakdi usir
15 — 10
Dan puncaknya dengan di tandatanganinya surat perjanjiantanggal 16/4/2018 di hadapan orang tua masingmasing, di hadapankeluarga besar yang salah satu point pentingnya adalah: yang bersangkutan(DEWI YULIANA) Termohon berjanji di hadapan Allah tidak akanmengulangi perbuatan selingkuh/ menduakan suami dengan lakilaki yangbernama (PANDU) atau lakilaki lain, jika terjadi saya bersedia di usir olehPutusan Nomor 147/Pdt.G/2019/PA.