Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA LUWUK Nomor 206/Pdt.G/2017/PA.Lwk
Tanggal 15 Juni 2017 — PEMOHON
224
  • Bahwa, puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada akhir tahun2016 yang menyebabkan Tergugat turun dari rumah dengan alasan klasik (anakkami yang umur 5 tahun usir dengan bahasa anak) dan meninggalkanPenggugat. Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tanopa melaksanakan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknyasuami istri;6.
Register : 08-12-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 102/PDT/2020/PT TJK
Tanggal 18 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : IR. RIBUT RIYANTO
Terbanding/Tergugat I : Evi Susina, S.H.,
Terbanding/Tergugat II : Kartika Utami, S.H., M.Kn., selaku Notaris PPAT Penganti dari PPAT Notaris Tjatur Yantoro Djuki, S.H.,
Terbanding/Tergugat III : A. Yulivan Nurullah
Terbanding/Tergugat IV : Kementerian Agraria dan Tata RuangBadan Pertanahan Nasional RI c.q Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Propinsi Lampung c.q Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kota Bandarlampung
17972
  • TJK.19.20.13Desa/Kelurahan Kota Baru, selanjutnya dilakukan pemecahan Sertipikatmenjadi 3 (tiga) bidang dan telah dialinkan dua bidang tanah berdasarkanSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 2516/Kt.B dan Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor: 2518/Ktb atas nama Penggugat; terlihat pada bukti (Vide:Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor17/G/2015/PTUNBL tertanggal 17 Nopember 2015), dimana Tergugat yang mempercayakan kepada orang untuk menjaga yang diakui tanahnyayang sejak tahun 1988 di usir
Register : 02-02-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA MAROS Nomor 52/Pdt.G/2017/PA.Mrs
Tanggal 14 Agustus 2017 — perdata - Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi - Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
1311
  • Saya buakn istri yang nusyuz akan tetapi justru dia yang nusyuzkarena sering kali menyakiti hati dan persaanku, pada waktu sayatinggal di rumah kontrakan di Maros saya pernah beberapa kali diusir dari rumah dan saya juga pernah di usir dari rumah orangtuanya ketika saya tinggal di sana dan bahkan dia pernah mintapisah, semua ini Pemohon lakukan pada saat saya hamil . sayajuga pernah menemukan foto cewek di dalam tasnya.9.
Register : 30-11-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 227/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 30 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : ROMAN GULTOM, BA Diwakili Oleh : Mirawati Suryagama, SH
Terbanding/Tergugat I : Gereja Kasih Karunia Indonesia Maranatha
Terbanding/Tergugat II : MAROJAHAN NAINGGOLAN,STh
8645
  • sebelah timur/ selatan menghadap ke Utaradijadikan rumah tempat tinggal Pendeta MARAJOHAN NAINGGOLAN,STh (TERGUGAT Il) beserta keluarganya;Halaman 6 dari 33 Putusan Nomor 227/PDT/2017/PT.PBR17) Bahwa pada Tahun 2009 Penggugat pernah membawa Petugasdari Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Pekanbaru untuk prosessertifikat tanah milik Penggugat tersebut (melakukan pengukuran), namunsesampai dilokasi tanah milik Penggugat (objek perkara aquo) Penggugatdan Petugas dari Badan Pertanahan Nasional (BPN) di Usir
Register : 24-03-2014 — Putus : 26-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA AMBON Nomor 81/Pdt.G/2014/PA.Ab.
Tanggal 26 Juli 2014 — - Penggugat - Tergugat, dkk
4624
  • ., Penggugat di usir oleh L.P. dan para Tergugat secara paksa keluardari Ruko yang merupakan harta warisan bersama dengan Alm.
Register : 14-10-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 684/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2914
  • Kemapuan mmbayar Rp.2.000.000 perbulan kepada penggugat Rekonvnsi karena sesungguhnya tergugatrekonvensi tidak mempunyai penghasilan tetap tiap bulan dan tidakada usaha lain hanya sebatas pekerjaan sebagai Sopir mobil Trukdengan mobil orang lain sehingga dengan demikian berdasarpermintaan penggugat Rekonvensi tersebut untuk dinyatakan ditolak.Nafkah Iddah penggugat rekonvensi Rpp.500.000 perbulam selama3 bulan adalah suatu permintaan yang keliru dan tidak benar karnayang jelas setelah pemohon di usir
Register : 30-10-2014 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1431/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 1 Oktober 2015 — perkara Gugatan perceraian
475
  • Bahwa posita 4 tidak benar menceritakan aib keluarga akan tetapiTergugat merasa perlu untuk meminta nasehat atas permasalahanyang terjadi dalam rumah tangga Tergugat kepada ustadz (guru ngaji)karena Tergugat di usir dari rumah oleh orang tua Penggugat sehinggaTergugat terpaksa pulang ke rumah Tergugat yang berada di DesaKadipirocinan, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten.6. Bahwa Tergugat pernah ke rumah pada bulan Juni 2014 namun malahdicengkeram dan digeret oleh orangtua Penggugat.
Register : 05-10-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6233
  • tidak datang ke rumah kamitetapi ke rumah mertua jadi saya coba hubungi kenapa kita ada rumah koktidak pulang ke rumah dia alasan tidak mau lagi melanjutkan rumah tanggakarena saya dengan dia tidak ada kecocokan lagi berumah tangga sayasebagai istri kaget tuhan saya salah apa kok tiba tiba suami tidak mau kawinHalaman 7 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Pat.G/2020/PN Olmdengan saya lagi alasan suami salah menikah dengan saya . saya tidakmenghargai dia sering ada pertengkaran saya selalu usir
Register : 02-12-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2568/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 19 Mei 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
246
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan bahagia, namun semenjak pertengahan bulan Februari 2013,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak mungkin untuk dapat dirukunkan kembali, puncaknya semenjak akhir bulan Februari 2013, dalamkeadaan mengandung anak Tergugat 2 bulan, Penggugat di usir olehTergugat keluar dari rumah orang tua Tergugat, sehingga semenjak saatitu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, dimana
Register : 29-05-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN PARIAMAN Nomor 80/Pid.B/2012/PN.PRM
Tanggal 16 Juli 2012 — - USMAN TANJUNG Pgl. USMAN - SUWARMAN Pgl. WAR - ALI MUAR Pgl. MUAR - YANDRA Pgl. ANDA
1105
  • keliling;Barang bukti yang diperlihatkan di persidangan di benarkan saksi;Bahwa para Terdakwa melakukan permainan itu bukan untuk mata pencaharian tetapihanya iseng dan bersifat untunguntungan;Bahwa batu domino yang dipergunakan oleh para Terdakwa untuk bermain judi jenisalik tersebut adalah milik saksi, dan sewaktu salah satu Terdakwa mengambil batudomino tersebut tidak ada meminta izin kepada saksi;Bahwa apabila saksi mengetahui ada yang bermain judi jenis alik di warung milik saksi,akan saksi usir
Register : 24-01-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 215/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat VS Tergugat
1814
  • Penggugatpernah memberitahu saksi kalau ia di usir oleh Tergugat, lalu esok harinyasaksi menemuinya di rumah kontrakannya. Saksi tahu sendiri antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun, saksitahu Penggugat dirumah mertuanya, sedangkan menurut keterangan ibuTergugat, kadang Tergugat di rumah istri mudanya kadang juga dirumah tempattinggal mereka di Palmerah;Hlm. 26 dari 41 him.
Register : 18-08-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 51/Pid.Sus/2017/PN.Tng
Tanggal 27 Maret 2017 — ALIAH ALS ELI BINTI (ALM) ALI AL IDRUS
219116
  • terhalangaktivitasnya;Bahwa saksi terangkan dibahu sebelah kanan kena kenakursi, karenasaksi didorong dan terpental sehingga bahu saksi mengenai kursi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakankeberatan yaitu :keterangan saksi tidak benar, tidak ketok pintu, masuk rumah tidakassalamualaikum, oleh anak Terdakwa juga ditegor;Terdakwa tidak memukul, Terdakwa tidak menyentuh saksi, Terdakwaberani Sumpah;Benar Terdakwa mengusir saksi, tapi tidak mendorong saksi;Saat keluar kamar, Terdakwa usir
Register : 01-04-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 39/Pdt.G/2011/PN Pdg
Tanggal 29 Maret 2012 — G U S L I M melawan N U R M A N CS
454
  • saksi;Bahwa hasil panen tanah sawah itu diantarkan ke tempat Guslim diSeberang Padang karena tanah persawahan tersebut milik Guslim;Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah merupakan harta pusakatinggi kaumnya Guslim;Bahwa sekarang ini saksi tidak tahu lagi siapa yang menjadikansawah itu;e Bahwa keluarga Guslim juga pernah ke sawah tersebut bersamasaksi, waktu itu Guslim saksi ketanah objek perkara itu untukmelihat padinya yang waktu itu sedang menguning tapi setelahkami sampai disana saksi di usir
Register : 24-01-2022 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PTA BANTEN Nomor 9/Pdt.G/2022/PTA.Btn
Tanggal 4 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : Gusti Muhamad Faisal bin H. Gusti Mahmud S.
Terbanding/Penggugat : Aisah Khairina binti Abu Bakar A. Gani
9556
  • Jikapun ingin mengurus pindahkependudukan, Tergugat telah berniat ingin mengajukan pindah domisili kealamat rumah bersama Tergugat dan Penggugat beserta anakanak karena KTPTergugat dan Penggugat masih berlamat di wilayah Jakarta Timur sebagaimnadijelas pada poin 2 di atas.Bahwa selain itu, yang sangat mengejutkan Tergugat juga tentang isi gugatanPenggugat angka/poin 6, menjelaskan Penggugat meninggalkan Tergugatkarena telah di usir oleh Tergugat adalah fakta yang mengadaada.
Register : 14-08-2013 — Putus : 12-12-2002 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 922/Pdt.G/2013/PA.PBR
Tanggal 12 Desember 2002 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8337
  • akhirakhir ini, Penggugat suka membiarkan anakperempuan kandung Tergugat dan Penggugat tinggal sendirian di rumah danPenggugat sering mengeluarkan katakata kotor dan tidak mendidik terhadapanakanak bahkan melakukan ancamanancaman terhadap anakanak, sehinggamereka menjadi resah dan gelisah serta sering membatasi hubungan Tergugatdengan anakanak padahal putusan Pengadilan Agama belum lagi dijatuhkan, apalagi kalau andainya gugatan cerai Penggugat dikabulkan Pengadilan Agama,Tergugat pasti akan di usir
Register : 14-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 58/Pid.Sus/2018/PN Son
Tanggal 5 Juni 2018 — Penuntut Umum:
HENRY SIAHAAN, SH
Terdakwa:
1.SARTIKA LUMBAN RAJA
2.YULIANTO FRENKY WIJOYO
167143
  • sendiri yang mengatakan bahwa TerdakwaSARTIKA LUMBAN RAJA sudah tidak dapat haid 1 sekitar bulan.Bahwa Setelah mendengar kabar kehamilan Terdakwa SARTIKALUMBAN RAJA Terdakwa langsung mengajak Terdakwa SARTIKA LUMBANRAJA untuk menikah namun Terdakwa SARTIKA LUMBAN RAJAmengatakan Terdakwa SARTIKA LUMBAN RAJA belum siap, masih inginmengejar citacita kemudian setelah 3 bulan kehamilan Terdakwa kemballimengajak lagi Terdakwa SARTIKA LUMBAN RAJA untuk menikah namunTerdakwa SARTIKA LUMBAN RAJA takut di usir
Register : 14-12-2012 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 392/Pdt.G/2012/PA.Bjb
Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11017
  • Saat itu ia bilang hubungan kita sudahberakhir sampai disini..... saya bilang itu perkataanmu dan terserah kamu... akutetap pada posisiku.Mulai saat itu penggugat pergi dari rumah tanpa saya usir, tapi 3 hari berikutnyasaya jemput dia dan dia tidak mau meski saya bawa anakanak dan anaknyamenangis minta mamanya pulang, dan selanjutnya saya sering telepon dan SMS diadan keluarga besarnya untuk mengingatkan penggugat agar mau pulang danakhirnya pada tanggal 6 Desember dia pulang tapi hanya untuk anakanak
Register : 12-06-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 42/G/2012/PHI/PN.BDG
Tanggal 8 Nopember 2012 — M. ARI TAMPUBOLON; LAWAN; PT.INDOPENTA SAKTI TEGUH;
5511
  • Namun setelah 24 (dua puluh empat) haribekerja Penggugat malah menunjukan etika kerja yang tidak baik, dan perilakuyang tidak terpuji ;7.Bahwa pada tanggal 24 Desember 2011 dikeluarkan dan diberhentikan/dipecatdari perusahaan tanpa SP 1, 2, 3 dan di usir dari perusahaan. Hal ini tidak benar,yang sebenarnya adalah Penggugat diberhentikan dengan Surat pemutusanHubungan Kerja dan tidak adanya pengusiran kepada Penggugat.
Register : 30-10-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1687/Pdt.G/2015/PAJB
Tanggal 15 Februari 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
202
  • tinggal bersama dirumah saya (orangtua Tergugat) di daerah Kapuk, Jakarta Barat;Bahwa setahu saksi sejak 2014 Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Penggugat inginmengontrak rumah sendiri meminta kepada Tergugat untuktinggal terpisah dari orangtua Tergugat, mandiri dan mengontrakrumah sendiri, tetapi Tergugat menolaknya, sehingga terjadipertengkaran, dan jika bertengkar Penggugat pergi dari rumah;Bahwa Penggugat pergi dari rumah tempat tinggal bersama tidakdi usir
Register : 12-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 147/Pdt.G/2019/PA.Sgt
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • Dan puncaknya dengan di tandatanganinya surat perjanjiantanggal 16/4/2018 di hadapan orang tua masingmasing, di hadapankeluarga besar yang salah satu point pentingnya adalah: yang bersangkutan(DEWI YULIANA) Termohon berjanji di hadapan Allah tidak akanmengulangi perbuatan selingkuh/ menduakan suami dengan lakilaki yangbernama (PANDU) atau lakilaki lain, jika terjadi saya bersedia di usir olehPutusan Nomor 147/Pdt.G/2019/PA.