• hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 08September 2020 dan 22 September 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

  Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

• Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur, sehingga sejak saat itu antara antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah berkumpul dan bertempat tinggal bersamalagi layaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Balikpapan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046

  SuratFotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor 278/29/X2015,tanggal 10 Oktober 2015, atas nama #0046# dengan Tergugat, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA KecamatanGunung Malela Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara ...bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;B.

• PENETAPANNomor 0046/Padt.P/2016/PA.Skaear gor l al puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Abdul Muis bin H.

  Islam, Pekerjaan wiraswasta,bertemnpat tinggal di Jalan Kapten Mulyadi no.84RT.0O1 RW.005 Kelurahan Kedung Lumbu,Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta, sebagai"Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, para calon mempelai dan walicalon mempelai serta saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 11 Mei 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Surakarta Nomor : 0046

• hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 28 Agustus2020 dan 14 Agustus 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

  Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

• Parakan Kembang Rt.06/01 Desa Pasir JambuKecamatan Sukaraja Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara, saksisaksi, serta mempertimbangkan alatbukti lain di persidangan;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 6Januari 2014 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor : 0046/Pdt.G

  Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara.Atau apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnya meskipun Pengadilan telahmemanggilnya dengan patut berdasarkan relaas panggilan nomor: 0046/Pdt.G/2014/PA.Cbn tanggal 17 Januari 2014 dan tanggal 04 Februari 2014 yang dibacakan

• mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Januari2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor1.0163/Pdt.G/2016/PA.Lmg. mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 06Februari 2015, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 0046

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLamongan Kabupaten Lamongan Nomor: 0046/006/II/2015, tertanggal 06Februari 2015, alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi parafdan tanggal serta diberi tanda P.1;b.

• Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaBantaeng tahun anggaaran 2011;Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedang Tergugat tidak pernah datang menghadap danjuga tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut melalui jurusita pengganti Pengadilan AgamaBantaeng dengan relaas nomor 0046/Pdt.G/2011/PA Btg tanggal

  maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan, maka majelis hakim berusaha menasihati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang pokok perkara terlebihdahulu majelis akan mempertimbangkan ketidak hadiran Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Tergugat masingmasingdengan nomor 0046

• hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 15Desember 2020 dan 21 Desember 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

  terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Desember 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Juni 2020 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohon yakni ialebih mementingkan diri sendiri dan Termohon meminta nafkah untukkebutuhan rumah tangga diluar Kemampuan Pemohon sehingga sejak limabulan #0046

• 3277-LT-23032018-0046, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan, dan Pencatatan Sipil Kota Cimahi ;

Untuk mewakili melakukan perbuatan-perbuatan Hukum atas Hak bagian dari anaknya tersebut untuk secara bersama-sama dengan Ahli Waris lainnya menjual dengan cara yang sesuai dengan hukum yang berlaku atas harta warisan peninggalan ALM.

• Memberi izin kepada pemohon untuk memperbaiki dan membetulkan Kutipan nomor Akta Kelahiran dalam kesalahan cetak pada saat penetapan sebelumnya yang semula tertulis nomor 3503-LT-13092013-0046 tertanggal 9 April 2010 menjadi 530/BL/2010 tertanggal 9 April 2010 yang semula tertulis dan terbaca Ayah bernama AGUS DARYANTO dan Ibu bernama JARMIATI diperbaiki menjadi anak seorang Ibu yang bernama JARMIATI;

  3.

• Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

  tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat sangat mudah cemburu kepada mantansuami Penggugat, padahal diantara Penggugat dengan mantan suami tidak adahubungan apa pun kecuali yang berkaitan dengan kepentingan anak hasilperkawinan Penggugat sebelumnya, Masalah ekonomi, dimana penghasilanTergugat sebagai buruh tidak tetap membuat Penggugat merasa kesulitanuntuk mencukupi kebutuhan hidup; sehingga sejak 5 tahun terhitung pada padabulan Juni tahun 2014 Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama#0046

• Bahwa pada tanggal 13 Januari 2018, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Loceret Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/46/I/2018, tanggal15 Januari 2018;Hal 1 dari 11 hal Put. No 0602/Pdt.G/2019/PA.NGJ2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda Cerai danTergugat berstatus Duda Cerai;3.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/46/I/2018, tanggal 15Januari 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLoceret Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dandicocokkan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.

• Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaAhmad dan Maliki;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046

  karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

• ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

  tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046

• sesekali yang bersangkutan mengunjungiPenggugat dan anak sedang terlelap, setelahnya menggauli Tergugatpulang kembali ke ruko membuat Penggugat merasa tidak berharga dimata Tergugat.Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmengatakan bahwa tidak sanggup lagi melanjutkan hubunganperkawinan bersama Tergugat, oleh karena ini Penggugatmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Balikpapan Putusan Nomor 898/Padt.G/2019/PA.Bpp 5 dari 13Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046

  SuratFotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor630/40/X1/2012, tanggal 07 Oktober 2012, atas nama #0046# denganTergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKUA Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan , Provinsi Kalimantan Timur... bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;B.

• /Advokat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal10 Februari 2020 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber dengan Nomor 225/Adv/II/2020 tanggal 10 Pebruari 2020;Hal. 3 dari 14 hal.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, #0046# dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara

  relaas panggilan tanggal 03 Maret2020 dan 14 Februari 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kKuasa hukumnya agar #0046# dapat membinakembali rumah tangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil danMajelis Hakim memandang perkara a quo tidak mungkin untuk dilaksanakanmediasi karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya

• ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

  No 124/Pdt.G/2018/PA.BmsMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046# untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti Surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidangperkawinan

• Nur dan Amaq Nil; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046# dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 oranganak masingmasing bernama :a.

  karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

• Nomor : 0046/Pdt.P/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonandispensasi kawin yang diajukan oleh ;PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;9 222 nn nnn nen nnn nenn eeePengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca

  suratsurat perkara;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Juli2013 terdfatar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 0046/Pdt.P/2013/PA.Pbg tanggal 03 Juli 2013 telah mngemukakan halhal sebagai berikut ;1 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon : Nama : ANAKPEMOHON, Tanggal Lahir : 19 Desember 1995 (umur 17 tahun, 6 bulan), AgamaIslam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di : RT. 02 RW.03 Desa Patemon.Kecamatan Bojongsari, Kabupaten Purbalingga

• Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun ............. rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ..............0. tahun ............. 0046 tinggal di Kanti, RT002 RW 004, Desa Domas, Kecamatan Bulukerto, KabupatenWonogiri, Tergugat tinggal di JI Albarkah

  TANUN ssesweausevvens 0046 tinggal di Kanti, RTHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor ..... /Pdt.G/201 ..