Ditemukan 10306 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-07-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA AMBON Nomor 156/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 31
32 — 31
Putusan No. 156/Pdt.G/2020/PA.AbPenggugat menanyakan anakanak Penggugat langsung di bentakbahkan di usir dari rumah sehingga Penggugat keuar dari rumah dantinggal bersama orang tua PenggugatBahwa Tergugat dapat jelaskan, bahwa pada saat Penggugat pulangkerja, Tergugat sedang mandi dan anak Penggugat mengatakan kepadaPenggugat bahwa tadi adiknya di ambil oleh kakeknya, dan kemudianPenggugat gertak memukul anak Penggugat dan Tergugat bahkanmengancam anak untuk jangan pergi ke rumah kakeknya sehingga
Register : 05-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 68-K/PM.III-12/AD/IV/2019 Tanggal 25 April 2019 — Oditur:
SHARIZAL LUBIS, S.H.
Terdakwa:
Mukhamad Khoirul Huda
87 — 39
SHARIZAL LUBIS, S.H.
Terdakwa:
Mukhamad Khoirul Huda
87 — 39
Silvi Anisatul Fadillah marahdan menghampiri bapak Terdakwa dan berbicarakasar sehingga Terdakwa berdiri dan tidak terimahingga Terdakwa menjatuhkan talak yang ketigadengan berkata "saya talak kamu, saya ceraikankamu kemudian kami di usir dan saat diluar rumahSdr.
Register : 22-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 154 PK/TUN/2017 Tanggal 30 Oktober 2017 — ASIM vs I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN., II. PT. SEKAWAN KONTRINDO;
97 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketika saya tanyakan kepada kedua operator tersebutmereka mengatakan atas suruhan perusahaan pengembang PT Amen Mulya,ketika itu juga saya usir kedua operator untuk membawa alat beratnya keluardari lahan tanah saya. Karena mereka berkeras tidak mau meninggalkan lokasiakhirnya saya acungkan sebilah golok yang selalu saya bawa untuk menebangkayu.
Putus : 07-08-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 375 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 7 Agustus 2014 — IMMANUEL SIBARANI, S.TP VS PT. AGRO HARAPAN LESTARI
87 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
itu juga dengan alasan oleh karena Penggugattelah mengundurkan diri maka dalam rangka pemenuhannya adalah hakTergugat menterminasi Penggugat kapan saja Tergugat mau; karenanyaPemutusan Hubungan Kerja ini sudah bukan lagi dalam kualifikasi Pengundurandiri secara sukarela Penggugat dalam 30 hari tetapi merupakan Pemutusanhubungan Kerja Secara Sepihak oleh Tergugat; hari itu juga, tanggal 17September 2012, Penggugat kembali menagih semua hakhaknya akan tetapijangankan ditanggapi justru Penggugat di usir
Register : 25-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN BATANG Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN Btg Tanggal 12 Oktober 2016 — 1. SAHRI Bin KASBI
2. MAINAH Binti KUNTO
89 — 20
89 — 20
(bapak ibu rukun apa tidak) kemudian DEFI menjawab KULOMBOTEN GADAH BAPAK NDEREK BAPAK CILIK MALAH DITUNDUNG (saya tidakpunya bapak saya ikut bapak tiri malah di usir).Bahwa kemudian terdakwa Tanya pada saksi SOLIHIN WONG BURON KOK NGGOWOWONG WEDOK MENEH (sedang buron kok malah membawagq perempuan lagi / WISTAK NIKAH SIRI KOK BOCAH IKI (sudah saya nikah siri kok anak ini) ;Bahwa Sdr. DEFI dan saksi SOLIHIN berpacaran dan tidak menikah hingga kemudianterdakwa ketahui Sdri.
Register : 05-08-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 418/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
29 — 3
, itu bukan tidak mungkin bahwa Penggugatdi usir secara halus oleh orang tua Tergugat, dan kemudianPenggugatpun pergi ke rumah kos teman perempuannya di Dekat HotelWella, tanpa membawa anaknya karena di larang oleh orang tua Tergugat;6.
Register : 21-11-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN PADANG Nomor 669/Pid.B/2013/PN.PDG Tanggal 10 Februari 2014 — PAULUS LAKSANA KESUMA pgl.PAULUS
67 — 15
67 — 15
surat kepadaKenichiro Yamamoto untuk meminta janjinya pada pertemuan tanggal 5Nopember 2012;Bahwa terdakwa pernah mengirim surat kepada pemegang saham untukmenanyakan siapa yang berhak dan sah menurut hukum untuk melakukanserah terima dengan terdakwa;Bahwa tidak di masukkannya uang sisa dalam pembelian cangkang dalambuku laporan Cas HO1 adalah karena terjadinya kekacauan dan pendudukanpaksa pada Kantor PT IBR pada tanggal 29 oktober 2012 oleh Yamasita danUshiroda sedangkan waktu itu terdakwa di usir
Register : 17-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 101/PDT/2018/PT KPG Tanggal 19 September 2018 — -. DANIEL WESTERLING VS -. FRANS LEROT alias FRANSISKUS LEROT, DKK
204 — 102
204 — 102
Tergugat IV,maka sejak saat itu pula Tergugat s/d Tergugat IV mengerjakan tanah sengketa,dan membangun rumah diatas pembagian masingmasing dan pembangunanrumah rumah tersebut oleh Tergugat s/d Tergugat IV dibangun pada saat mamaBerta Basut masih hidup, dan bahkan pembangunan rumahrumah tersebut jugadusuruh oleh Mama Berta Basut sendiri;Bahwa tidak benar dalil Pengugat pada point 5 posita gugatan, karena yang benaradalah Maria Pin tidak pernah dipelihara oleh Bapak Geradus Rangu dan tidakpernah di usir
Register : 10-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 733/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
Bahwa dalil jawaban TERGUGAT No 6 tidak benar, bahwa setelah 5hari PENGGUGAT di usir dan pergi dari rumah orangtua TERGUGAT,PENGGUGAT dihubungi oleh TERGUGAT untuk datang kerumahHlm. 10 dari 51 hlm. Put.
Register : 09-03-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 140/Pdt.G/2015/PA.Kdr Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
53 — 25
53 — 25
Nomor 1600, Luas: 341 M2 adalahHarta Bersama Penggugat dan Tergugat berdasarkan fakta Penggugatpemah menguasai obyek tersebut secara riil bersama Tergugatsebelum bercerai dan setelah bercerai Penggugat di usir dari obyektersebut karena digembok oleh Tergugat, juga berdasarkan keteranganpara saksi terutama Siti Solekah dan Kasiyati Siti Rahma.Bahwa, mengenai keterangan para saksi dan bukti surat yang diajukanpara pihak dapat Penggugat tanggapi sebagai berikut :Tanqgapan Terhadap Keterangan Saksi :
Putus : 02-07-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN MAUMERE Nomor 49/Pdt.G/2013/PN.MMR Tanggal 2 Juli 2014 — LEX GORIS SON M. PEDO, DKK MELAWAN MARTHA DEWI ASTUTI, DKK
728 — 666
728 — 666
tetapi sampai disana orang tuanya Penggugat usir pulang. Dan Dewi (Tergugat ) juga pulangbersamasama dengan kami ;Bahwa hanya Dewi (Tergugat !) yang diantar pulang sedang anaknya tidak ;Hal. 37 dari 58 hal.
Register : 07-02-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Bgr Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 46
85 — 46
DORIANA (TAN OEN NIO) yakni Tergugat , Tergugat II,Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V ; Bahwa anakanak ADI SUTIKNA (LIM SOEI TEK) ada datanguntuk menjenguk orang tuanya akan tetapi ADI SUTIKNA (LIM SOEITEK) anak anaknya telah di usir oleh ADI SUTIKNA (LIM SOEI TEK) ; Bahwa saat ADI SUTIKNA (LIM SOEI TEK) sakit sakitan yangmerawatnya adalah Tergugat VI (Pisia) ; Bahwa ADI SUTIKNA (LIM SOEI TEK) mempunyai beberapatanah dan bagunan di Jalan Suryakencana dan Gardu Tinggi atauSukamulya ; Bahwa tanah
DJAZIZIyang pada pokoknya menerangkan bahwa saksi sebagai supir dari Adi Sutiknadan istrinya Doriana, Adi Sutikna sering sakit dan anakanaknya kadang datangmenjenguk tapi di usir karena tidak mau dikunjungi dan akhirnya ketika terakhirAdi Sutikna dirawat oleh Pisia/Tergugat VI dan saksi mengetahui Adi Sutiknamempunyai beberapa bidang tanah dan bangunan di jalan Suryakencana dangardu tinggi atau Sukamulya dan telah diperjualbelikan oleh Adi Sutikna ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan
Register : 21-02-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0966/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 14
35 — 14
Sebaiknya Penggugat mengganti paraPenasehat hukumnya karena terlihat bodoh dalam hitungan matematikadan tidak faham syariat Islam dengan berulangkali membahas tuntutannafkah masa lampau, dimana waktu yang dimaksud Penasehat HukumPenggugat, Tergugat di usir dari rumah oleh Penggugat, dan di saat yangsama Penggugat sedang sibuk berselingkuh, bersenangsenang sertaberfoyafoya bersama Lelaki lain pada waktu yang dimaksudkan olehPenasehat Hukum Penggugat dan kewajiban utama Penggugat terhadapTergugat sebagai
Register : 03-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1628/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 28
34 — 28
termohon karena pemohon yang ngusirtermohon dari rumah, kemudian ibu kandung pemohon IbuPemohon menjawab kalau memang masih cintah dan sayinganakanak buat apa pergi dari rumah, seharusnya termohondating kerumah orang tua pemohon untuk musyawarahmenyelesaikan persoalan rumah tangga termohon dantermohon, sesungguhnya ini merupakan kebohongan besar hanyamenutupin keburukan ibu kandung pemohon sendiri, bahwafaktanya sebenarnya ibu kandung pemohonibu Pemohon sendiriyang berkata ngapai balik kerumah uda di usir
Register : 23-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Sim Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
MUSITA DAMANIK
Tergugat:
UD MITRA ABADI JAYA SAWIT MAJS
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN SIMALUNGUN
72 — 25
MUSITA DAMANIK
Tergugat:
UD MITRA ABADI JAYA SAWIT MAJS
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN SIMALUNGUN
72 — 25
Bahwa Camat yang bernama Musita br Sinaga yang menyebutkannama Aseng Petani; Bahwa sepengetahuan saksi, dahulu nama kampung tersebutadalah Nanggalpa dan pada saat itu petugas dari dinas kehutananmendatangi lokasi untuk memastikan lokasi tersebut masih termasukkawasan kehutanan dan juga dahulu saat saksi masih kecil, saat iturumah saksi menampung hasil bumi dimana saat itu tidak ada lagi petaniyang menjual cabai dan tanaman hasil bumi dan saksi mendengar ceritabahwa mereka di usir dari lahan tersebut
Register : 04-05-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1319/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa pemohon menolak dalil pada poin 7, yang benar pemohondan termohon dikernakan pertengjkaran secara teruS menerus danpemohon di usir dari kKediaman bersama, ada ahirnya memilih tinggal dikantor tempat pemohon bekerja ;5.
Register : 08-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1210/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3
31 — 3
seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Termohon dan Pemohonkarena Pemohon menggunakan narkoba; Bahwa, saksi mengetahui Termohon dan Pemohon bertengkardengan cara melihat dan mendengar langsung; Bahwa, Puncak pertengkaran Termohon dan Pemohon terjadipada Mei 2019, saksi tidak tahu sebabnya, yang saksi tahuTermohon dan Pemohon bertengkar hingga akhirnya Pemohonmengusir Termohon dari rumah, saat itu saksi sedang bermalamdi rumah Termohon dan Pemohon dan saksi juga di usir
Register : 03-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 102/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
YUSWANDA ALIAS TAN PENG
Tergugat:
1.Pimpinan Perusahaan Kilang Padi DT AA
2.Kepala Kantor Badan Penyelenggara Jaminan Sosial BPJS Ketenagakerjaan Kabupaten Asahan
226 — 59
YUSWANDA ALIAS TAN PENG
Tergugat:
1.Pimpinan Perusahaan Kilang Padi DT AA
2.Kepala Kantor Badan Penyelenggara Jaminan Sosial BPJS Ketenagakerjaan Kabupaten Asahan
226 — 59
tidak lagi bekerja dengan Tergugat, sejak akhirtahun 2017;Bahwa setelah Penggugat tidak bekerja lagi dengan Tergugat, Penggugatmenghubungi saksi dan memberitahukan kalau Penggugat diusir olehpimpinan perusahaan yaitu pak AKUN dan kemudian dari pihakperusahaan bernama ADI GUNAWAN menelfon saksi dan mengatakanPenggugat sudah diusir Pak AKUN dari kilang padi dansaksimenanyakan alasannya apa Penggugat diusir ADI GUNAWANmengatakan karena meminta gaji dan meminta rekam medis;Bahwa setelah Penggugat di usir
Register : 09-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 609/Pdt.G/2020/PA.Pct Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 9
57 — 9
pulang dan ke rumah orangtua Termohon, Pemohon juga ikut; Bahwa masalah kembali terjadi saat Pemohon dan Termohonbelanja ke toko luwes, kemudian bertemu dengan saudara Pemohonbernama Bayu, akan tetapi menurut Termohon Bayu tersebut tidakmenghiraukan Termohon, akhirnya Termohon marahmarah danPemohon kemudian pulang ke rumah saksi, besoknya saksi danPemohon datang ke rumah orang tua Termohon dengan maksud akanmemperbaiki hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon,namun ternyata saksi dan Pemohon di usir
Register : 22-06-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2007/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Februari 2016 —
16 — 1
16 — 1
Hendra sudah tidak perduli dengannasib anakanaknya.Mengenai rumah, saya dan anakanak di usir dari rumah padahal rumah itumasih menggunakan uang hasil kerja saya sendiri. P. Hendra tegaperlakukan itu kepada saya dan anakanak saya, tapi saya tetap berbaiksangka kepada Allah SWT ini yang terbaik untuk saya dan anakanak. Sayacoba mengikuti apapun yang P. Hendra inginkan walaupun itu menyakitisaya dan anakanak, saya tetap berusaha untuk tegar dan sabar.Hal. 22 dari 49 hal.