yang terakhir berumah tangga di KABUPATEN MAJALENGKA di rumahPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan April tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Pengugat bekerja sebagai TKW ke Qatar

membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Maret 2011 sampai dengan bulanDesember 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tetap malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi oleh Tergugat;4 Bahwa sejak bulan Maret tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;5 Bahwa

namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Qatar

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Maret 2011 sampai dengan bulan Desember 2013, akan tetapisetelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan dan pertengkaran berlanjutdisebabkan karena Tergugat tetap malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggatidak terpenuhi oleh Tergugat;Bahwa sejak bulan Maret 2014 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa kedua keluarga Penggugat

Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Qatar

kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri sudah dikaruniai anak 1 orang bernama Anak 1 dan belum pernahbercerai;Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2007 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan akhirnyaPenggugat berangkat ke luar negeri pada bulan Mei 2007 untuk menjadi TKWdi negara Kuwait, Qatar

sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak Kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2007 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan akhirnya Penggugat berangkat ke luar negeri pada bulan Mei2007 untuk menjadi TKW di negara Kuwait, Qatar

pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2007 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan akhirnya Penggugat berangkat ke luar negeri pada bulan Mei2007 untuk menjadi TKW di negara Kuwait, Qatar

73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2007 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan akhirnyaPenggugat berangkat ke luar negeri pada bulan Mei 2007 untuk menjadi TKW dinegara Kuwait, Qatar

bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan akhirnya Penggugatberangkat ke luar negeri pada bulan Mei 2007 untuk menjadi TKW dinegara Kuwait, Qatar

Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir bertempat tinggal di KabupatenMajalengka, di rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hiduprukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan September tahun 2006 tidak harmonislagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja mencari nafkah sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian denganseizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Desember 2009 sampai dengantanggal 16 Januari 2012, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Qatarperselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karena Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Qatar sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat;4 Bahwa sejak bulan Desember

dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semularukun dan bahagia tapi akhirakhir ini sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sudah 2 tahun 2 bulan lebihberpisah tempat tinggal; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakrukunan antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudianPenggugat bekerja ke Qatar

Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja mencari nafkah sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar

dilakukan untuk menyeludupkan narkotika golongan jenis shabumasuk ke wilayah Republik Indonesia yaitu dengan cara menyembunyikandi bagian dinding dan gagang koper, setelah itu saksi BENY LEONARD danrekan melakukan pendataan diketahui penumpang pesawat Qatar Airwaysdengan no penerbangan QR 956 tujuan Doha (Qatar)Cengkareng (Jakarta)sesuai dengan passport yang dikeluarkan oleh Negara Jerman bernamaCHRISTOPER GEGENHEIMER setelah itu petugas Bea dan Cukaimelakukan tes awal terhadap Kristal bening yang

Bahwa selanjutnya saksi BENY LEONARD mendapat laporan jika petugasBea dan Cukai Bandara Soekarno Hatta telah mengamankan terdakwapenumpang pesawat Qatar Airways dengan no penerbangan QR 956 tujuanDoha (Qatar)Cengkareng (Jakarta) yang diketahui telah kedapatanmembawa narkotika golongan jenis shabu, kemudian saksi BENYLEONARD dan rekan langsung menuju Kantor Bea dan Cukai Terminal Il DHalaman 9 Putusan Nomor 1569/Pid.Sus/2017/PN.Tng.Kedatangan Luar Negeri Bandara Soekarno Hatta, sesampainya di KantorBea

Saksi HERY SUYANTO :Bahwa saksi adalah Anggota Polri yang berdinas di Sat resnarkobaPolres Kota Bandara Soekarno Hatta;Bahwa pada hari Senin tanggal 03 April 2017 sekira jam 16.00 WIB padasaat saksi bersama tim sedang melakukan piket fungsi di SatResnarkoba Resta Bandara Soekarno Hatta lalu mendapatkan informasidari petugas Bea dan Cukai bahwa telah diamankan seorang lakilakiyaitu saksi Christoper penumpang pesawat Qatar Airways dengan nopenerbangan QR 956 tujuan Doha (Qatar)Cengkareng (Jakarta)

Saksi BENY LEONARD :Bahwa saksi adalah Anggota Polri yang berdinas di Sat resnarkobaPolres Kota Bandara Soekarno Hatta;Bahwa pada hari Senin tanggal 03 April 2017 sekira jam 16.00 WIB padasaat saksi bersama tim sedang melakukan piket fungsi di SatResnarkoba Resta Bandara Soekarno Hatta lalu mendapatkan informasidari petugas Bea dan Cukai bahwa telah diamankan seorang lakilakiyaitu saksi Christoper penumpang pesawat Qatar Airways dengan nopenerbangan QR 956 tujuan Doha (Qatar)Cengkareng (Jakarta)

Bandara Soekarno Hatta saksi BENNY LEONARD dan rekanlangsung melakukan koordinasi dengan petugas Bea dan Cukaidiperoleh keterangan jika modus operandi yang dilakukan untukmenyeludupkan narkotika golongan jenis shabu masuk ke wilayahRepublik Indonesia yaitu dengan cara menyembunyikan di bagiandinding dan gagang koper, setelah itu saksi BENY LEONARD dan rekanmelakukan pendataan diketahui penumpang pesawat Qatar Airwaysdengan no penerbangan QR 956 tujuan Doha (Qatar)Cengkareng(Jakarta) sesuai dengan

tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di tempat kediaman Penggugat dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri belum dikaruniai anakdan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada bulanMaret 2010 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar

selama 2 tahundengan seizin Tergugat dan pada bulan Maret 2012 Penggugatpulang dari Qatar ternyata Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama : W.I.L dari Desa majasih bahkan telahmemiliki anak 1 orang yang membuat Penggugat sakit hati dantidak mau di madu ;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Marettahun 2012, yang akibatnya sejak kedatangan Penggugat telahpisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang

terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1)harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada bulanMaret 2010 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar

selama 2 tahundengan seizin Tergugat dan pada bulan Maret 2012 Penggugat pulangdari Qatar ternyata Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain bernama : W.I.L dari Desa majasih bahkan telah memiliki anak1 orang yang membuat Penggugat sakit hati dan tidak mau di madu,kemudian pada Maret tahun 2012 keretakan rumah tangga mencapaipuncaknya dimana sejak kedatangan Penggugat telah pisah tempattinggal dengan Tergugat hingga sekarang selama 1 bulan dan selamaitu) Tergugat tidak pernah memberikan nafkah

Pdt.G/2010/PA.Kab.Mnpernah memberi nafkah kepada Penggugat disamping itu Penggugat dan Tergugatsamasama tidak betah tinggal di rumah mertua masingmasing dan di awalawalpernikahan Tergugat sudah mengajak Penggugat bercerai karena pernikahankeduanya bukan didasarkan rasa saling cinta melainkan dijodokan oleh orangtua; Bahwa, akibat dari sikap Tergugat tersebut kemudian Penggugat untuk mencukupikebutuhan keluarga pergi ke luar negeri 2 kali, yang pertama ke Abu Dhabiselama 2 ( 2005 2007 ) dan kedua ke Qatar

selama kurang lebih 3 tahun ( akhir2007 pertengahan 2010 ); Bahwa, kepulangan Penggugat yang pertama Penggugat langsung menuju rumahorangtua Penggugat dan keduanya tidak rukun dimana Tergugat datang ke rumahorangtua Penggugat hanya sebentar dan Tergugat tidak menginap hanya bertemuorangtua Penggugat serta Penggugat tidak menemui Tergugat, akhirnya Tergugatpulang lagi ke rumah orangtua Tergugat, 2 bulan kemudian ( akhir tahun 2007 )Penggugat pergi ke Qatar dan baru bulang kurang lebih 7 bulan yang

lalu sehinggasejak kepergian ke Qatar hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun dan tidak ada komunikasi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto kopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat Nomor: 085/22/III/2005 Tanggal 26 Maret 2005dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dagangan, Kabupaten Madiun,dilegalisir Panitera Pengadilan Agama Kabupaten

tangga keduanya;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2005 dan selama pernikahan belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah keduanya tinggal bersama wirawiriantara rumah orangtua Penggugat dan rumah orangtua Tergugat selama kuranglebih 4 bulan dan terakhir di rumah orangtua Penggugat, kemudian Penggugatpergi ke luar negeri 2 kali dengan 2 kali pulang, yang pertama ke Abu Dhabitahun 2005 pulang tahun 2007 dan yang ke dua ke Qatar

keadaan rumah tangga keduanya; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah kurang lebih 5 tahun yang lalu dan selama pernikahan belum dikaruniaianak; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah keduanya tinggal bersama wirawiriantara rumah orangtua Penggugat dan rumah orangtua Tergugat selama kuranglebih 4 bulan dan terakhir di rumah orangtua Penggugat, kemudian Penggugat pergike luar negeri 2 kali dengan 2 kali pulang, yang pertama ke Abu Dhabi dan yangke dua ke Qatar

menikah hidupbersama sebagai suami isteri yang terakhir bertempat tinggal di KabupatenMajalengka, di rumah Tergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2009 tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian denganseizin Tergugat, Pengugat bekerja sebagai TKW ke Qatar

pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2009 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudianPenggugat dengan seizin Tergugat bekerja ke Qatar

pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2009 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudianPenggugat dengan seizin Tergugat bekerja ke Qatar

Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizinTergugat, Pengugat bekerja sebagai TKW ke Qatar

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Agustus 2010 sampaidengan tanggal 11 Oktober 2012, akan tetapi setelah Penggugat datangdari Qatar perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan Tergugattelah menikah di bawah tangan dengan perempuan lain dari DesaPasiripis Kabupaten Majalengka, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jopasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jopasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telahdiperintahkan

layaknya suami isteri, dan sampai sekarang telahdikaruniai anak orang dan saksi kenal dengan anaknya tersebut ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Jakarta Selatan ;Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Nopember tahun 2012 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai pecah yang sebab utamanya dikarenakan Termohon tidaktaat dan patuh terhadap Pemohon, Termohon selalu memaksa pergi menjadi TKIke Qatar

, dan akhirnya diketahui ternyata Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain di Qatar tersebut dan bahkan dikabarkan sudah mau menikah denganlakilaki selingkuhannya tersebut ;Bahwa oleh karena sering berselisih dan cekcok maka puncaknya sejak bulanApril tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang karenaTermohon selalu mempersoalkan mau pergi ke luar negeri menjadi TKI di Qatardan sudah tidak memperdulikan lagi kepada Pemohon sampai sekarang, ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka

(1) dan 172 HIR setelah dihubungkan denganketerangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlah disimpulkan halhal/faktafaktahukum sebagai berikut :1 Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sah yang hingga sekarang belumpernah bercerai ;2 Selama membina rumah tangga telah dikarunai orang anak ;3 sejak bulan Nopember tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaipecah yang sebab utamanya dikarenakan Termohon tidak taat dan patuhterhadap Pemohon, Termohon selalu memaksa pergi menjadi TKI ke Qatar

, danakhirnya diketahui ternyata Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain diQatar tersebut dan bahkan dikabarkan sudah mau menikah dengan lakilakiselingkuhannya tersebut dan puncaknya sejak bulan April tahun 2013 antaraPemohon dan Termohon telah berpisah ranjang karena Termohon selalumempersoalkan mau pergi ke luar negeri menjadi TKI di Qatar dan sudah tidakmemperdulikan lagi kepada Pemohon sampai sekarang, ;4 Para saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohon berselsih dancekcok ;Hal. 9 dari

.- 1 (satu) lembar kostum tim Barcelona warna biru merah yang bertuliskan Qatar Fundation dengan nomor punggung 5 an. Puyol.- 1 (satu) lembar kostum tim Barcelona warna kuning orange yang bertuliskan Qatar Fundation.Dikembalikan kepada Saksi PARIDA Binti RASYID.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah).

, yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagai berikut :1 Saksi PARIDA Binti RAS YIDe Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 3 Juli 2013 saat pagi hari, saksi melihattook pakaian milik saksi yang berada di samping rumah, kondisi pintunya sudahdirusak dan setelah saksi lihat ternyata ada 5 (lima) lembar pakaian bola yanghilang yaitu 1 (satu) lembar baju AC Milan warna Gold kuning emas, (satu)lembar baju Barcelona warna kuning, (satu) lembar kostum Barcelona warnabiru merah yang bertuliskan Qatar

Bobi(DPO) memakai baju yang bertuliskan Qatar Fundation dengan nomorpunggung 5 an. Puyol.e Bahwa benar kemudian saksi Parida memberitahukannya kepada saksi AbdulHamid, dan ketika Sdr.

Jambi Selatan Kota Jambi.e Bahwa benar saat di rumah Ketua RT. 18, Bobi mengaku bahwa bobi yang telahmengambil baju bola milik saksi yang bertuliskan Qatar Fundation.e Bahwa benar kemudian saat di rumah terdakwa ditemukan baju bola milik saksiyang bertuliskan AC Milan warna kuning emas.e Bahwa benar setelah dari rumah Ketua RT, Bobi langsung pulang dan ternyatasetelah dicari lagi ternyata Bobi sudah melarikan diri.Halaman 3Putusan Nomor: 310/Pid/AN/2013/PN.JBIBahwa benar kerugian yang saksi alami

Bobi (DPO) memakai baju yang bertuliskan Qatar Fundation dengan nomorpunggung 5 an. Puyol.Bahwa benar kemudian saksi Parida memberitahukannya kepada saksi AbdulHadi, dan ketika Sdr.

Bobi mengambil 5 (lima) lembar baju bola yaitu 1 (satu) lembar baju ACMilan warna Gold kuning emas, (satu) lembar baju Barcelona warna kuning, (satu)lembar kostum Barcelona warna biru merah yang bertuliskan Qatar, (satu) lembar kostumTim Machester United motif kotakkotak yang bertuliskan AON dan 1 (satu) lembarkostum real Madrid warna putih yang bertuliskan BMW. Akibat perbuatan terdakwabersamasama dengan Sdr.

tidak rukun danmulai sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi banyak mengetahui kondisi rumah tangga Pemohondan Termohon dari Pemohon yang banyak bercerita mengenaikondisi rumahtangganya bersama dengan Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan selama membinarumah tangga bersama Termohon kurang bisa melayani Pemohondengan baik, bahkan Termohon sering menolak melakukanhubungan suami istri; Bahwa yang saksi ketahui lainnya adalah Pemohon bekerja di Qatardan selama Pemohon bekerja di Qatar

Pemohon selalu rutinmengirimkan uang kepada Termohon namun saat Pemohon pulangke Indonesia Termohon sering menolak melayani Pemohon; Bahwa saksi melihat antara Pemohon dan Termohon telah berpisahkirakira sudah selama 10 (sepuluh) bulan lamanya atau saatPemohon pulang dari Qatar; Bahwa saksi maupun dari pihak keluarga Pemohon dan Termohontelah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;2.

:Halaman 9 dari 22 putusan Nomor 275/Pdt.G/2018/PA.ClgBahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon sejak masih kecil;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2015 lalu, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon;Bahwa saksi baru mengetahui kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun sekitar setahun yang lalu, itu saksi ketahui daricerita Pemohon yang baru pulang dari Qatar

,sempat saksi mengatakan kepada Pemohon sebelum pergi ke Qatarselesaikan dulu permasalahan rumah tangga bersama Termohon;Bahwa Pemohon bekerja di Qatar kurang dari setahun, dansekembalinya dari Qatar Pemohon tidak serumah lagi denganTermohon;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama Pemohon bekerja diQatar mengirimkan uang kepada Termohon atau tidak, hanya sajamenurut pengakuan Termohon Pemohon tidak lagi mengirimkanuang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil

Mutah kepada Penggugat sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat rekonvensi di dalam persidanganmenambahkan secara lisan yaitu Tergugat rekonvensi hanya sanggupmembayar nafkah lampau sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)sebab Tergugat rekonvensi masih mengirimkan uang kepada Penggugatrekonvensi saat Tergugat rekonvensi berada di Qatar terhitung sejak bulanDesember 2017 hingga bulan September 2018 lalu, sehingga Tergugatrekonvensi tidak memberikan nafkah kepada

hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2009, kehidupan rumahtangga Penggugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat mulai terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dimanaTergugat telah melalaikan kewajibannya dalam hal memenuhi untukkebutuhan hidup seharihari keluaga kurang mencukupi, baik nafkah lahirmaupun nafkah bathin ;. bahwa pada bulan JUni tahun 2010, Penggugat berangkat ke Qatar

Selama di Qatar, Penggugat suka mengirimkan sejumlah uang darihasil kerja Penggugat kepada Tergugat untuk memenuhi kebutuhan seharihari dan untuk membayar utangutang, kemudian pada bulan Pebruari tahun2011 Penggugat kembali ke Indonesia dan langsung ke rumah kakak kandungPenggugat ;. bahwa sejak Penggugat berangkat ke Qatar sampai kembali ke Indonesia,Tergugat tidak pernah menemui Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 2 tahun 4 bulan, sekarang Penggugat bertempat

sejak bulan Oktober 2009 keadaan rumah tangga mulaigoyah bahkan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran melalui HPkarena pada saat itu hubungan antara Penggugat dan Tergugat baikbaik saja ;6. bahwa alasan gugat cerai Penggugat tidak benar karena selama berumahtangga Tergugat sebagai kepala rumah tangga selalu memberi nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari baik terhadap Penggugat sebagai isteritermasuk memenuhi kebutuhan hidup kedua anak ;7. bahwa keberangkatan Penggugat ke Qatar

adalah atas dasar persetujuan Tergugat sebagai suaminya dengan tujuan untuk mengingkatkan ekonomikeluarga ;8. bahwa pengakuan Penggugat keberangkatan ke Qatar sejak bulan Juni tahun2010 dan pulang ke Indonesia pada bulan Pebruari tahun 2011 selama 8 ( delapan ) bulan, sedangkan pengakuan Penggugat kepada Tergugat adalahselama 18 ( delapan belas ) bulan ;9. bahwa sepulangnya dari Qatar bukannya pulang ke rumah tempat berumahtangga akan tetapi pulang ke rumah kakak Penggugat ;10. bahwa alasan/dalildalil

selama18 ( delapan belas ) bulan dengan gaji diperkirakan rtarata/bulan dengannilai rupiah Rp. 1.700.000, x 18 bulan = Rp. 30.600.000, ( tiga puluhjuta enam ratus ribu rupiah ) ;4 bahwa karena ketika Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensi bekerjasebagai TKW di Qatar terikat dengan dalam perkawinan yang sah makahasilnya secara hukum menjadi hak bersama antara Penggugat konpensi/Tergugat re konpensi dengan Tergugat konpensi/Penggugat rekonpensi ;5 bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat

Bahwa pada tahun 2007 Pemohon bekerja di Qatar denganmenggunakan Agen, dan Pemohon melakukan perpanjangan paspor sekitartahun 2013 dengan nomor Paspor : A5568021 atas nama GUNARTO BNTARSIM MARDIHARJO tempat tanggal lahir Cilacap, 23 Juni 1976;5.

ASTUTI LESTARIBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah lbu kandungPemohon ; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan permohonanpengesahan nama Pemohon dan tahun lahir ; Bahwa Pemohon adalah anak dari Suami istri bernama Tarsim dan WidyAstuti Lestari ;Bahwa sejak lahir Pemohon diberi nama oleh orang tuanya yaitu YUNIANTODODY KURNIAWAN lahir di Cilacap pada tanggal 23 Juni 1988 ; Bahwa setelah lulus dari Paket C sekitar tahun 2007 Pemohon bekerja keluar negeri tepatnya di Qatar

karena saksi adalah TetanggaPemohon;nina Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan permohonanpengesahan nama Pemohon dan tahun lahir ; Bahwa Pemohon adalah anak dari Suami istri bernama Tarsim dan WidyAstuti Lestari ;Bahwa sejak lahir Pemohon diberi nama oleh orang tuanya yaitu YUNIANTODODY KURNIAWAN lahir di Cilacap pada tanggal 23 Juni 1988 ;Halaman 4 dari 10 Penetapan No. 368/Pdt.P/2017/PN Sbr Bahwa setelah lulus dari Paket C sekitar tahun 2007 Pemohon bekerja keluar negeri tepatnya di Qatar

TARSIMBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah Ayah kandungPemohon ; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan permohonanpengesahan nama Pemohon dan tahun lahir ; Bahwa Pemohon adalah anak dari Suami istri bernama Tarsim dan WidyAstuti Lestari ;Bahwa sejak lahir Pemohon diberi nama oleh orang tuanya yaitu YUNIANTODODY KURNIAWAN lahir di Cilacap pada tanggal 23 Juni 1988 ; Bahwa setelah lulus dari Paket C sekitar tahun 2007 Pemohon bekerja keluar negeri tepatnya di Qatar dan

PURWADIBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah TetanggaPemohon ; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan permohonanpengesahan nama Pemohon dan tahun lahir ;no Bahwa Pemohon adalah anak dari suami istri bernama Tarsim dan WidyAstuti Lestari ;Bahwa sejak lahir Pemohon diberi nama oleh orang tuanya yaitu YUNIANTODODY KURNIAWAN lahir di Cilacap pada tanggal 23 Juni 1988 ;n Bahwa setelah lulus dari Paket C sekitar tahun 2007 Pemohon bekerja keluar negeri tepatnya di Qatar dan

hari Senin tanggal 24 Mei 2021 sekira pukul 08.00 Wib saksi FerySinggih bersama saksi Waris dan saksi Agung (Anggota Sat Reserse KriminalUmum Polres Kota Bandara Soekarno Hatta) melakukan Patroli di Terminal 3Bandara Internasional Soekarno Hatta dan mendapatkan informasi bahwa adaWarga Negara Asing yang masuk ke Indonesia dengan menggunakan dokumenberupa Paspor Palsu yaitu atas nama GHASSEM SABERI GILCHALAN datangpada hari Rabu tanggal 19 Mei 2021 sekira pukul 08.47 Wib denganmenggunakan Pesawat Qatar

Kemudian saksi Feri Singgin bersama rekan kerjaberkoodinasi dengan Petugas Imigrasi Bandara Soekarno Hatta untuk melakukanpengecekan perlintasan warga negara asing atas nama GHASSEM SABERIGILCHALAN yang masuk ke Indonesia dan benar warga negara asing atas namaGHASSEM SABERI GILCHALAN masuk ke Indonesia pada hari Rabu tanggal 19Mei 2021 sekira pukul 08.47 Wib dengan menggunakan Pesawat Qatar AirwaysHalaman 2 dari 12 Puusan Nomor 126/Pid.Sus/PT.Btn.QR956 Tujuan DohaJakarta.

Selanjutnya dilakukan Manifest ke Kantor QatarAiryways serta melakukan pengecekan paspor tersebut ke Kantor KedutaanBesar Bulgaria di Jakarta, yang hasilnya bahwa pihak Kedutaan Bulgariamenyatakan Paspor Bulgaria atas nama GHASSEM SABERI GILCHALANdengan nomor Paspor 382509836 adalah Palsu.Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Mei 2021 saksi Agung bersama tim SatReskrim Polres Kota Bandara Soekarno Hatta melakukan pengecekan historytiket di Qatar Airways dan didapati bahwa data bahwa GHASSEM SABERIGILCHALAN

Kemudian saksi Feri Singgin bersama rekan kerjaberkoodinasi dengan Petugas Imigrasi Bandara Soekarno Hatta untuk melakukanpengecekan perlintasan warga negara asing atas nama GHASSEM SABERIGILCHALAN yang masuk ke Indonesia dan benar warga negara asing atas namaGHASSEM SABERI GILCHALAN masuk ke Indonesia pada hari Rabu tanggal 19Mei 2021 sekira pukul 08.47 Wib dengan menggunakan Pesawat Qatar AirwaysQR956 Tujuan DohaJakarta.

Selanjutnya dilakukan Manifest ke Kantor QatarAiryways serta melakukan pengecekan paspor tersebut ke Kantor KedataanBesar Bulgaria di Jakarta, yang hasilnya bahwa pihak Kedutaan Bulgariamenyatakan Paspor Bulgaria atas nama GHASSEM SABERI GILCHALANdengan nomor Paspor 382509836 adalah Palsu.Halaman 4 dari 12 Puusan Nomor 126/Pid.Sus/PT.Btn.Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Mei 2021 saksi Agung bersama tim SatReskrim Polres Kota Bandara Soekarno Hatta melakukan pengecekan historytiket di Qatar Airways

menikah hidup bersama sebagaisuami istri yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka, di rumahPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Maret tahun 2010 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian tanpa seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Qatar

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Oktober 2011 sampai dengan bulan Oktober 2012, akan tetapisetelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan Tergugat sudsah tidak mau melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;4 Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2011, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;5 Bahwa Penggugat telah berusaha

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumahPenggugat di Kabupaten Majalengka; Bahwa selama rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai oranganak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tetapi akhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidakterpenuhi oleh Tergugat; Bahwa setahu saksi, benar Penggugat pernah bekerja ke Qatar

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumahPenggugat di Kabupaten Majalengka;Bahwa selama rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tetapi akhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidakterpenuhi oleh Tergugat;Bahwa setahu saksi, benar Penggugat pernah bekerja ke Qatar

Nomor Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian tanpa seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar

tahun; 3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir bertempat tinggal di KabupatenMajalengka di rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukundan bahagia, akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2010 tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak tanggal 24 Agustus 2010 sampai dengan tanggal 30 Juli2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan dan pertengkaranberlanjut disebabkan karena Tergugat telah menghabiskan wang kiriman dariPenggugat selama bekerja di Qatar sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah),namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uang kiriman tersebut, Tergugattidak bisa mempertanggungjawabkan kepada Penggugat;4 Bahwa sejak bulan Agustus

pasal 82 ayat (1) dan (2) Jo. pasal 69UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 telah dipenuhi; bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Qatar

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak tanggal 24 Agustus 2010 sampai dengan tanggal 30Juli 2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan danpertengkaran berlanjut disebabkan karena Tergugat telah menghabiskanuang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Qatar sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman ttersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat, karenanya sesuai pasal 22ayat

Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga, sehingga Penggugat harus pergi ke luarnegeri menjadi TKW sebanyak 2 kali yaitu ke negara Uni Emirat Arab daribulan Juni 2011 sampai bulan Mei 2014 dan negara Qatar dari bulan Juni2014 sampai bulan Juni 2017 b. Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain berasal dari SumberKab. Cirebon bahkan perempuan tersebut telahdinikahinya;6.

pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2011Hal. 3 dari 10 hal.rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanhidup seharihari kelurga, kKemudian Penggugat yang mencari nafkah pergimenjadi TKW 2 kali pertama Saudi Arabia dan yang ke dua ke Qatar

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Paman dari Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2011 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaEkonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, kemudianPenggugat berusaha ingin memperbaiki ekonomi pergi ke Qatar sekitar 6tahun, dan baru 4 bulan

Tergugatkurang/tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga, sehingga Penggugat harus pergi ke luar negeri menjadi TKW sebanyak2 kali yaitu ke negara Uni Emirat Arab dari bulan Juni 2011 sampai bulan Mei2014 dan negara Qatar dari bulan Juni 2014 sampai bulan Juni 2017 b.Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain berasal dari SumberKab.Cirebon bahkan perempuan tersebut telah dinikahinya sehingga sejakPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka

yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2011 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanhidup seharihari kelurga, kKemudian Penggugat yang mencari nafkah pergimenjadi TKW 2 kali pertama Saudi Arabia dan yang ke dua ke Qatar

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Batu Palano kemudian pindah ke Doha Qatar sampai sekarangbelum dikaruniai anak.Hal Idari 9 Hal. Putusan No. 121/Pdt.G/2011/PA.Bkt3. Bahwa sejak awal permikahan keadaan hubungan Pemohon denanTermohon sudah mulai bermasalah dimana Termohon terlihat merasaterpaksa dan tidak mencintai Pemohon sebagai suami Termohon, padahalsaat akan menikah Termohon telah menyatakan keikhlasannya untukmenikah dengan Pemohon.4.

Bahwa berbagai permasalahan yang timbul sebagai akibat daripermasalahan tersebut diantaranya adalah sebagai barikut :4.1 Termohon tidak mau tinggal bersama dengan Pemohon di Qatar denganalasan Termohon ingin bekerja di kampung dan Termohon tidak mauPemohon carikan pekerjaan.4.2 Bahwa Termohon mengatakan kepada Pemohon belum inginmempunyai anak Termohon sering menghindari berhubungan denganPemohon dan kalaupun ada pemohon tidak merasakan keikhlasanTermohon.4.3 Bahwa Termohon tidak terbuka terhadap

Bahwa selama di kampong orang tua Termohon telah berusahamemperbaiki hubungan Termohon dengan pemohon (mediasi) setelah ituPemohon kembali ke Qatar sendirian (Mei 2009) dengan maksud tetapmemberikan kesempatan kepada Termohon di kampong dan sambilmenunggu hasil mediasi / perubahan dari Termohon kearah yang lebih baiktetapi samapi sekarang tidak pernah ada khabar berita dari Termohon atauorang tua Termohon sekalipun.9.

Batu Palano tanggal 7 Januari 2008 dengan Kutipan Akta Nikah No.26/26/1/2008 yang dikeluarkan KUA Kecamatan Sungai Pua dan benar belumpernah dikaruniai anak;Bahwa tidak benar Termohon merasa ada permasalahan di awal pernikahandengan Pemohon,Termohon tidak ada merasa terpaksa dan pernikahandilakukan atas kehendak Termohon sendiri dan alas an tersebut merupakanrekayasa Pemohon sendiri;Bahwa mengenai poin 4 Termohon menanggapi sebagai berikut :Benar Termohon tidak berkeinginan untuk berdomisili di Qatar

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga diBatu Palano sekitar 15 hari, kemudian mereka pindah ke Qatar (mesir) dan limabulan setelah menetap di sana.

Selanjutnya dalam hal ini Termohon disebut sebagaiPenggugat Rekonvensi dan Pemohon disebut sebagai TergugatRekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi telah meninggalkan PenggugatRekonvensi sebagaimana dalam permohonannya point 2, danTergugat Rekonvensi tinggal di Qatar, sedangkan PenggugatRekonvensi tinggal di Indonesia.

Staff di maskapaiQatar Airways dan tinggal di Qatar, serta Tergugat Rekonvensiselama menikah dengan Pengugat Rekonvensi tidak pernah jujurmasalah keuangan, Tergugat Rekonvensi hanya pernahmengatakan kepada Penggugat Rekonvensi jika pendapatan ataugajinya bekerja sebagai Staff di maskapai Qatar Airways sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) perbulan dan selamaini Tergugat Rekonvensi tidak pernah menunjukkan slip gajinyakepada Penggugat Rekonvensi selaku istrinya.Bahwa sejak menikah pada

Tanggapan Tergugat Rekonvensi terhadap GugatanRekonvensi No. 4 sebagai berikut :Bahwa selama berumah tangga dengan PenggugatRekonvensi, setiap bulannya Tergugat Rekonvensi selalumemberikan nafkah kepada Penggugat rekonvensi sebesarHalaman 11 dari 40 hal putusan Nomor: 2483/Pdt.G/2018/PA.Tng.QAT 700 (tujuh ratus qatar rial ).

Bahwa jika dikonversi keRupiah 1 Qatar rial adalah sebesar Rp. 3792.4,(tiga ributujuh ratus sembilan puluh dua koma empat rupiah) sehingganafkah terutang Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi adalah sebesar Rp. Rp. 3792.4,x 700 x 7 Bulan =Rp. 18.582.760,;.

Bahwa Tergugat Rekonvensi harus membayar pinjamankepada Bank Commercial di Qatar untuk setiap bulannyakurang lebin sebesar QAR 1710 x Rp. 3792.4, = Rp.6.485.004.c.

lahir di Brebes pada tanggal 4 Oktober 1989 danPemohon adalah anak dari Soleh (ayah) dan Roniti (ibu) sesuai denganakte kelahiran;Bahwa tanggal kelahiran pemohon yakni tanggal 4 Oktober 1989 tersebutsesuai dengan yang tertulis dalam suratsurat seperti : Akte Kelahiran,ljazah Madrasah Ibtidaiyah (SD), ljasah Madrasah Tsanawiyah (SMP),Kartu Tanda Penduduk (KTP), maupun dalam Kartu Keluarga (KK) ;Bahwa tahun 2006 sampai dengan tahun 2008 Pemohon bekerja sebagaiTenaga Kerja Wanita Indonesia (TKWI) di Qatar

selama 2 (dua) tahun,tahun 2009 sampai dengan tahun 2013 bekerja di Dubai U.A.E, dan jugabekerja di Kalimantan sekitar tahun 2014, selama bekerja sebagai TenagaKerja Wanita Indonesia (TKWI) Pemohon telah membuat 3 (tiga) pasporyaitu dengan paspor nomor AB 285836 (Qatar) , paspor nomor AP 724625(Dubai) dan paspor nomor AM 519297 (Dubai) pada waktu Pemohonbekerja yang oleh Perusahaaan Pengerahan Tenaga Kerja Indonesia(PPTKI) umur Pemohon dituakan tahun kelahirannya yaitu tanggal 4Oktober 1983 yang

tanggal lahir Pemohon tercatat lahir di Brebes tanggal 4 Oktober 1989,sedangkan sesuai bukti P7 dan P8 data lahir Pemohon tercatat lahir di Brebestanggal 04 Oktober 1983, sehingga jelas ada perbedaan/ selisih umur 6 (enam)tahun serta adanya status kawin dipaspor pemohon;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi bahwa benar Pemohonlahir di Brebes pada tanggal 4 Oktober 1989, dan saat pemohon tahun 2006bekerja sampai dengan tahun 2008 Pemohon bekerja sebagai Tenaga KerjaWanita Indonesia (TKWI) di Qatar

Perusahaaan Pengerahan Tenaga KerjaIndonesia (PPTKI), sehingga terjadi perubahan tentang tanggal lahir dan statusdari pemohon;Menimbang, bahwa pada tahun 2009 dan tahun 2011 pemohon masihmenggunakan paspor yang sama yaitu bukti P8 dan P7 dengan tanggal lahirdilahirkan tanggal 4 Oktober 1983;Menimbang, bahwa saat melakukan pembuatan passport, Pemohonmenyerahkan pengurusan suratsurat kepada Perusahaan;Menimbang, bahwa Pemohon sewaktu umurnya dituakan pada saat akanbekerja di sebagai TKW di Dubai dan Qatar

Tergugat telah menghabiskan uang hasil kerja Penggugat selama menjadi TKIdi Qatar;b. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluarga dan rumah tanggabersama bahkan untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga terpaksaPenggugat bekerja menjadi TKI;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Akhir bulan Oktober 2015telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 2 bulan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,tetap sejak Oktober 2015 mulai tidak rukun, saksi melihat dan mendengarPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus karena Tergugat telah menghabiskanuang hasil kerja Penggugat selama menjadi TKI di Qatar dan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap keluarga dan rumah tangga bahkan untukmencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat terpaksa menjadi TKI; Bahwa sejak dua bulan

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tetanggaPenggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,tetapi sejak Oktober 2015 mulai tidak rukun, saksi melihat dan mendengarPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus karena Tergugat telah menghabiskanuang hasil kerja Penggugat selama menjadi TKI di Qatar

Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan dan dalildalil gugatan Penggugatadalah sejak Oktober 2015 kondisi rumah tangga sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, disebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uang hasil kerjaPenggugat selama menjadi TKI di Qatar

Agus Saepul Rizalbin Otong, cenderung mendukung dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugattentang ketidakharmonisan dan kebenaran adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat telah menghabiskan uang hasilkerja Penggugat selama menjadi TKI di Qatar dan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap keluarga dan rumah tangga bahkan untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga Penggugat terpaksa menjadi TKI, sedangkan usaha damai denganmenasehati Penggugat yang dilakukan oleh