Ditemukan 525 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 94/Pdt.P/2012/PA Pmk. Tanggal 9 Februari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
Ya benar perkawinan Pemohon I denganPemohon II dihadiri oleh para Undangandan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing saya sendiri senidiri dan SAKSINIKAH II ;Pada waktu akat nikah Pemohon I bestatus JejaKa apa sudah duda ?Pemohon I berstatus Jejaka ;Pada waktu akat nikah Pemohon II bestatus Perawa apa sudah Janda ?Pemohon II berstatus Perawan ;Apakah antara Pemohon I dan Pemohon II tidakAda hubungan mahram yang dapat mengahalangi Perkawinan Pemohon I dan Pemohon II ?
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 65/Pdt.P/2012/PA Pmk. Tanggal 9 Februari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 1
8 — 1
12Ya benar perkawinan Pemohon I denganPemohon II dihadiri oleh para Undangandan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing saya senidiri dan SAKSI NIKAHPada waktu akat nikah Pemohon I bestatus JejaKa apa sudah duda ?Pemohon I berstatus Duda mati ;Pada waktu akat nikah Pemohon II bestatus Perawa apa sudah Janda ?Pemohon II berstatus Perawan ;Apakah antara Pemohon I dan Pemohon II tidakAda hubungan mahram yang dapat mengahalangi Perkawinan Pemohon I dan Pemohon II ?
Ya benar perkawinan Pemohon I denganPemohon II dihadiri oleh para Undangandan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing saya sendiri senidiri dan SAKSINIKAH I;Pada waktu akat nikah Pemohon I bestatus JejaKa apa sudah duda ?Pemohon I berstatus Duda mati ;Pada waktu akat nikah Pemohon II bestatus Perawa apa sudah Janda ?Pemohon II berstatus Perawan ;Apakah antara Pemohon I dan Pemohon II tidakAda hubungan mahram yang dapat mengahalangi Perkawinan Pemohon I dan Pemohon II ?
Register : 10-12-2007 — Putus : 09-01-2008 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1260/Pdt.G/2007/PA.NGJ Tanggal 9 Januari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
mulai tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat selalu cekcok, sebab awalnya Penggugat menderita sakitkandungan sehingga tidak melayani Tergugat dan bila terpaksa akhirnya terjadipendarahan, namun hal tersebut Tergugat tidak mau mengerti, Tergugat tetap sajaminta melakukan hubungan sebadan sekalipun akibatnya Penggugat menderitasakit dan pendarahan;ebahwa, puncaknya pada awal bulan Agustus 2007, karena tidak tahan denganperlakukan Tergugat tersebut, kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat senidiri
Register : 07-10-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1407/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 4 Desember 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
namunsampai sekarang belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyadalam keadaan rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan disebabkan oleh Termohon ketika Pemohon sedang bekerja Termohon sering pergi dari rumah dengan alasan jenuh, saksi tahu dari Termohon yang sering mengeluh pada saksi kalau merasa jenuh di rumah, kKemudian sejak enambulan yang lalu mereka telah pisah tempat tinggal, Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon senidiri
Register : 18-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA MENTOK Nomor 225/Pdt.G/2021/PA.MTK Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
ditetapkan Penggugat danTergugat datang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa dalam persidangan Penggugat dan Tergugat telah dijelaskanmengenai pelaksanaan mediasi yang wajib ditempuh Penggugat danTergugat sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016tentang Mediasi, atas penjelasan tersebut Penggugat dan Tergugatkemudian memilih senidiri
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 96/Pdt.P/2012/PA Pmk. Tanggal 9 Februari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 1
7 — 1
Ya benar perkawinan Pemohon I denganPemohon II dihadiri oleh para Undangandan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing saya senidiri dan SAKSI NIKAHII ;Pada waktu akat nikah Pemohon I bestatus JejaKa apa sudah duda ?Pemohon I berstatus Jejaka ;Pada waktu akat nikah Pemohon II bestatus Perawa apa sudah Janda ?Pemohon II berstatus Perawan ;Apakah antara Pemohon I dan Pemohon II tidakAda hubungan mahram yang dapat mengahalangi Perkawinan Pemohon I dan Pemohon II ?
Putus : 01-07-2010 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 210/Pid.B/2010/PN.Tsm Tanggal 1 Juli 2010 — TITIN SUMIATI BINTI ENGKUS
27 — 6
27 — 6
,namun terdakwa tidak dapat memenuhi permintaan saksi korban tersebutkarena kemudian dengan tanpa sepengetahuan atau seijin dari terdakwasebagai pemiliknya, terdakwa mempergunakan uang tersebut untuk memnuhikebutuhan terdakwa senidiri, atau setidaktidaknya terdakwa tidak dapatmempertanggung jawabkan keberadaan uang milik saksi korban tersebutsampai akhirnya terdakwa diamankan oleh petugas Kepolisian gunapenanganan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, milik saksi korban RICKO SETIYADIBIN
Register : 03-08-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1484/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 5 Nopember 2009 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa semula rumah tangga pwenggugat dengan tergugatberjalan harmonis , akan tetpai sejak bulan Juni 2007rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah ,karena tergugat setiap mempunyai penghasilan selaluuntuk dirinya ~ senidiri , sehingga tidak mempunyaitanggungjawab pada keluarga , dan setelah pengugatberangkat ke Hongkong pada tanggal 14 Desember 2008 ,tergugat pulag ke Blitar dengan membawa sepeda motordan sapi yang baru dibeli penggat dengan keadaan yangdemikian ini, akbhirnya pengggat ingin
Register : 29-01-2019 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 524/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 1 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Juli 1999 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas / semaunya senidiri dalam bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugatmemenuhinya dengan bekerja sendiri, yang akhirnya pada tanggal 15Oktober 1999 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah saudara Tergugat di Dukuh Balapusuh
Register : 03-11-2014 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2433/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 30 Nopember 2015 — PT
28 — 1
28 — 1
Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak mau tinggalbersama dirumah Pemohon karena lebih mencintai anaknya sehinggamemilih tinggal dirumahnya senidiri
Register : 05-11-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 57/Pdt.P/2010/PA. Kra Tanggal 14 Desember 2010 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
mengajukan saksisaksi yang dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : SAKSI 1: WARSONO bin ATMO SUWITO, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Dusun Jrakah RT.03 RW. 012 Kelurahan Delingan, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar ; ; e Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karena mengaku sebagaiPAMAN PEMONON 5n 2am nnn nnn ene enn nnn enna Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri syah, setelah nikah sudahpernah tinggal bersama di rumah mereka senidiri
Register : 21-11-2011 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor . 344/Pid.B/2011/PN.Smp. Tanggal 12 Januari 2011 — RAJA ALS. BASRI
29 — 8
29 — 8
Sidik Desa Masalima KecamatanMasalembu Kabupaten Sumenep ;e bahwa atas penganiayaan tersebut saksi mengalami luka tusukan dibagianpinggang kanan, perut, dada sebelah kiri dan jempol kaki kanan yangmengakibatkan saksi tidak dapat melakukan aktifitas seharihari ;e bahwa pada saat melakukan penganiayaan terdakwa sendirian tanpa dibantuoleh siapapun ;e bahwa penganiayaan dilakukan terdakwa dengan cara menusuk denganmenggunakan sebilah pisau miliknya senidiri ;e bahwa kejadian tersebut berawal saat berangkat
Register : 03-02-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 695/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Maret 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
Tergugat sering bermain judi dan pulang larut malam dan sering kali waktu pulang dari mulutTergugat tercium bau alkohol serta muntahmuntah dan ngomong senidiri, padahal Penggugat sudahmenasehati untuk berhenti berjudi dan minum minuman keras, akan tetapi Tergugat tidak ada itikadbaik untuk berubah;c. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan rumah tangga;4.
Register : 21-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA MALANG Nomor 1581/Pdt.G/2021/PA.MLG Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 24
19 — 24
Tergugat mementingkan diri senidiri dibanding keluarga, sukaHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 1581/Pdt.G/2021/PA.Mlg.berbohongb. Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup/layak kepadaPenggugat, tidak terobuka soal penghasilannya, dan selingkuh denganWanita Idaman Lain (WIL)c. Tergugat tidak bisa berubah sikap, dan Penggugat lelah dengansemua pertengkaran dan kecewa karena Tergugat tidak menunjukansebagai imam/kepala rumah tangga yang baikd.
Register : 19-08-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0642/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 16 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 1
19 — 1
PA.Bkl.perkara dalam batas waktu satu bulan, namun demikian sampai batas waktu yang telahditentukan ternyata Pemohon tidak menambah panjar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjukpada Berita Acara Persidangan dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan persidangan pertama Pemohon danTermohon telah datang menghadap senidiri
Register : 19-10-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1070/Pdt.G/2009/PA.Dmk. Tanggal 8 Desember 2009 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak bulan Desember 2007 ruamah tangga antara Pemohon dan Termohonkurang harmonis disebakan masalah Pemohon dicemburui oleh Termohon dengankakak kandung dan keponakannya senidiri akhirnya terjadi percekcokan kalaucekcok Termohon sering mengatakan mau bunuh diri ;4. Bahwa akibatnya terjadi pisah sejak tanggal 26 Desember 2007 Termohon diantarpulang oleh Pemohon dan saat itu Pemohon menyerahkan kepada keluarga5.
Register : 27-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 297/Pdt.P/2019/PN Jmr Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon:
MOCH. SUPANDI
22 — 5
MOCH. SUPANDI
22 — 5
Membebankan biaya perkara sesuau dengan hukum;SUBSIDAIR : Mohon penetapan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap senidiri di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah membacakan suratpermohonannya, yang mana isi dari surat permohonan tersebut tetapdipertahankan oleh Pemohon dan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa bukti PL sampai dengan
Register : 09-01-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 07-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0394/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Maret 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada tahun 2008, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat senidiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama kurang lebih 1 tahun hingga sekarang. Selama itu pulaTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batindan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah;6.
Register : 13-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 898/Pdt.P/2012/PN.Lmj Tanggal 9 Oktober 2012 — RAWI,DKK
36 — 3
36 — 3
: berupa foto copy KARTU KELUARGA, Nomor :3508062408053333 An.SAWI, tertanggal 17 Juli 2012 ;Bahwa foto copy buktibukti surat tersebut, di atas telah dibubuhi materaicukup dan telah dicocokkan sama dengan aslinya di persidangan ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Para Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, yang setelah disumpah terlebin dahulu padapokoknya telah mengemukakan sebagai berikut :1.Saksi : SUPAINAHBahwa saksi kenal dengan Pemohon SUHENI masih adik kandung senidiri
Register : 21-03-2018 — Putus : 27-04-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0939/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 27 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan terus menerus disebabkan Tergugat tidak betah ataunyaman hidup di rumah orang tua Penggugat, dan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat, uang hasil bekerjanya Tergugat digunakan untukkepentingan dirinya senidiri, sehingga mengakibatkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, sehingga pada tanggal 15Juli 2017 Penggugat dan Tergugat pindah hidup bersama di rumah orangtua Tergugat yang beralamat