provisi pada angka 2 dipertimbangkan bahwaMajelis Hakim tidak berwenang mengadili tuntutan setentang penetapankuasauntukmengambilgaji/penghasilanTergugatDalamRekonpensi maka tuntutan tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima.2.

Keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril alat bukti saksi setentang adanya perselisihan dan pertengkaran. Sebagai akibat dariperselisihan dan pertengkaran, Pemohon Konvensi tidak lagi tinggal di rumah bersama,pulang ke tempat orang tuanya sedangkan Termohon Konvensi masih tinggal di rumahbersama.

maskan yangdigabungkan dengan nafkah dan kiswah dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan petitum subideir gugatanrekonvensi maka tuntutan setentang maskan dipertimbangkan bahwaberdasarkanketerangan Tergugat rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi serta para saksi ternyataPenggugat Rekonvensi masih bertempat tinggal di rumah kediaman bersama maka biayauntuk maskan tidak diperlukan oleh karena itu tuntutan tersebut harus dotolak.Menimbang, bahwa setentang hak Penggugat

Rekonvensi akibat cerai talakdipertimbangkan karena adanya perbedaan nominal yang dituntut Penggugat Rekonvensidan disanggupi Tergugat rekonvensi maka Majelis Hakim dengan memperhatikankemampuan Tergugat rekonvensi yang dibuktikan dengan bukti P.4 dan kebutuhanPenggugat Rekonvensi setentang Nafkahdan kiswah selama dalam masa Iddah atau3bulanHalaman 35dari3 Qhal.Putusan No. 1366/Pdt.G/2015/PA.Mdnlamanya untuk nafkah iddah berjumlah Rp3.000.000.

menanggapisetentang tuntutan harta bersama tersebut dan Penggugat rekonvensi tidak mengajukan alatbukti apapun, Majelis Hakim berpendapat tuntutan pembagian harta bersama yangdiajukan Penggugat rekonvensi dapat diselesaikan baik secara damai maupun hukum antarapara pihak di luar perkara a quo, sesuai maksud Pasal 86 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah dirobah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, oleh karena itu Majelis Hakim memperoleh alasan tuntutan setentang harta

Bahwa setentang dalil replik Pemohon pada halaman 3 angka 1 ) dan 2 ) adalahdalildalil yang tidak benar dan kebohongan Pemohon semata. Lagipula dalildaliltersebut adalah dalildalil baru yang sebelumnya tidak terdapat dalam surat gugatan (permohonan ).

Bahwa setentang replik Pemohon pada angka 7 telah membuktikan bahwa benarPemohon sering berselingkuh dan Pemohon telah pula menikah dengan perempuanHal 29 dari 56 hal.. Putusan No. 141/Pdt.G/2012/MSBnayang lain.

Setentang Surat KeteranganKepala Desa Lamdingin yang dimaksud Pemohon, telah dibatalkan sendiri olehKepala Desa Lamdingin melalui Suratnya Nomor : 14/LD/502/X/2012 tanggal 18Oktober 2012 berhubung informasi dari Pemohon ketika meminta diterbitkan surattersebut tidak benar;Bahwa setentang replik Pemohon terhadap jawaban Termohon angka 7.3 , angka 7.4dan 7.5 tidak perlu Termohon tanggapi lagi, oleh karena Pemohon telah mengakuijawaban termohon tersebut;Bahwa setentang replik Pemohon mengenai harta

berupa 2 ( dua ) buah kulkas dan 1( satu ) TV 14 inch dan alat pecah belah, telah Termohon uraikan di dalam jawabanTermohon sebelumnya pada, sehingga tidak perlu diulangi lagi., Sedangkan Pemohontidak menanggapi setentang jawaban Termohon tersebut;Il.

Bahwa setentang jawaban rekonpensi Tergugagat Rekonpensi pada angka 5dan 6 tidak benar sepenuhnya dan Penggugat Rekonpensi tolak kecuali halhalyang Penggugat Rekonpensi akui dan Penggugat Rekonpensi secara tegasmenyatakan tetap pada surat gugatan rekonpensinya;. Bahwa setentang dalildalil gugatan rekonpensi lainnya telah tidak ditanggapiTergugat Rekonvensi , sehingga sikap tidak menanggapi tersebut dapatdipersamakan dengan pengakuan.

./03/1989, setentang mengenai tahun kelahiran anak pemohon yaitu: ROSLINAWATI LELI- Tanggal 10 Maret 1989 di ganti menjdi tanggal 10 Maret 1988, perbaikan mana di lakukan dengan cara mencatat pada pnggir akte kelahiran anak pemohon tersebut- Membebankan biaya penetapan pemohonan ini kepada pemohon yang sampai hari ini berjumlah Rp.45.000,- (Empat puluh lima ribu rupiah

Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat untuk memperbaiki akte kelahiran pemohon yang di terbitkan oleh Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat tertanggal 12 Mei 1980 No. 33/1980 atas nama Pemohon MINCE setentang mengenai tahun pemohon pada akte kelahiran tersebut yaitu : Tahun 1980 diganti menjadi Tahun 1979, perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte kelahiran pemohon tersebut;3.

Rantaupranat; Telah meubaca surat permohonan tertanggal 3 Maret 1997 dari SIN BOEN HIANG als.SURIANI, lahir di tantauprapat pada tanggzal 16 September 1939,pekerjaan Ibu rumahtangga, alamat diJin.Gatot Subroto No.05 Rantauprapat sela yutnya disehut sehag2i pemohon dan dalam permohonan mana dimohonkan agar Pengadil@n Negeii menetapkan untuk memperbaiki akte kelahiran anak pehon yang diterbitkan oleh egawai Luar Biasa Catatan Sipil diRantauprapat tanggal 12 ei 1980 No.33/1980 atas nama anak pemohon MINCE setentang

Dengan kejadian tersebut Tergugatmempunyai keyakinan dibalik pencabutan perkara No. 136/Pdt.G/2012/MsBna tersebut tidak murni keinginan Penggugat, melainkan ada campur tanganpihak lain ;Bahwa setentang gugatan Penggugat pada point 5 setentang harta bersama,dapat Tergugat uraikan sebagai berikut :61. Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat pada point 5.1 setentang 1(satu) petak tanah beserta 2 (dua) unit bangunan (rumah) di atasnyaadalah tidak benar.

Oleh karena pihak Tergugat pada saat itu menjabatsebagai Ketua Panitia, maka Tergugat mengusahakan bantuan rumah daripihak BRR, dan pihak BRR memberikan bantuan 2 (dua) unit rumah dandibangun di atas tanah milik harta bawaan orang tua Tergugat yangterletak di Aceh Besar ;Bahwa setentang point 5.3 dan 5.4 gugatan Penggugat mengenai hartabersama yaitu 2 (dua) unit rumah beserta tanahnya yang telah diualsemasa masih suami isteri adalah benar, namun hasil penjualan tersebutsepenuhnya dikuasai oleh Penggugat

Bahwa pada point 5.7 gugatan Penggugat setentang (satu) unit SepedaMotor Honda Supra Fit tahun 2005 BK 4141 AU benar ada padaPenggugat ;6.6. Bahwa pada point 5.8 gugatan Penggugat setentang (satu) unit SepedaMotor Honda Astrea Prima tahun 1993 BL 3131 A, tidak benar, melainkansudah dijual pada saat Penggugat dan Tergugat masih dalam status suamiisteri dan hasil penjualannya sudah dinikmati oleh Penggugat dan Tergugat ;6.7.

Bahwa pada point 5.9 gugatan Penggugat setentang 1 (satu) unit SepedaMotor Honda Astrea Grand tahun BL 6161 A, tidak benar, melainkan sudahdiual pada saat Penggugat dan Tergugat masih dalam status suami isteri danhasil penjualannya sudah dinikmati oleh Penggugat dan Tergugat ;6.8. Bahwa pada point 5.10 gugatan Penggugat adalah benar harta bersama yangdikuasai oleh Penggugat ;6 .9. Bahwa pada point 5.11 gugatan Penggugat tidak semuanya benar.

Admik ; 2 (dua) unit rumah yang disebutkan Penggugat pada point 5 adalah hasilusaha Tergugat sebagai Panitia untuk mendapatkan rumah bantuan yangdidirikan diatas tanah milik orang tua Tergugat.Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, jelas bahwa replik Penggugatpoint 4 dan 5 telah terjawab, sehingga tidak perlu dijelaskan lagi danPenggugat tidak berhak atas harta tersebut, karena harta tersebut bukanharat bersama antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa setentang point 6 Replk Penggugat, Penggugat telah

Memberi kuasa dan memerintahkan kepada pegawai catatan sipil di Rantau Prapat untuk memperbaiki akte kelahiran anak pemohon yag diterbitkan oleh Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat tertanggal 15 September 1970 No. 101 atas nama pemohon SU TJIANG, setentang mengenai Jenis kelamin pemohon yaitu : Laki-laki diganti menjadi Perempuan;3. Membebankan biaya penetapan permohonan ini kepada pemohon yang sampai hari ini berjumlah rp. 30.000-, (Tiga puluh ribu rupiah);

Rantauprapat di antauprapat;~ Telah menbaca surat permohonan tertanggal 25 Agustus 1998dari TAN SU TJIANG,lahir di antauprapat pada tangeal 10 Desember 1958,pekerjaan Ibu rumahtangga alamat di Jlan.akti Lama Noe5 Rantauprapat selanjutnya disebut sebagai Pemohon dan dalam permohonan mana dimohonkan agar engadilan Negeri Rantauprapatmenetapkan tentang perbaikan akte kelahiran pemohon dan supayamenerintahkan kepada Pegawai Catatan Sivil di antauprapat un tuk memperbaiki akte kelahiran pemohon tersebut setentang

Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat untuk memperbaiki akte kelahiran pemohon yang di terbitkan oleh Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat tertanggal 12 April 1976 No. 51/1976 atas nama ERNI setentang mengenai nama ibu pemohon tersebut yaitu : A EN diganti menjadi TUTY ASMARA perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte kelahiran pemohon tersebut;3.

Bahwa, setentang bantahan Termohon Rekonvensi yang terdapat pada angkake7 dapat Pemohon Rekonvensi sampaikan kepada Majelis Hakim bahwa,Termohon Rekonvensi adalah Pegawai Negeri Sipil yang tunduk padaUndang Undang Nomor 1 tahu 1974 tentang Perkawinan dan PeraturanPemerintah No. 10 tahun 1983 Jo. Peraturan Pemerintah NO. 45 tahun 1990tentang Izin Perkawinan Dan Perceraian Pegawai Negeri Sipil.

perceraian, baik bukti suratsurat maupun buktisaksisaksi, tetapi hanya mengjukan bukti suratsurat saja setentang hartabersama adalah sebagai berikut :Bukti Surat :1.

dalildalil setentang tersebut tersebut harus dikesampingkan ;B.

(Seratus tujuh puluh delapanjuta Rupiah) dengan demikian dallil gugatan tersebut kabur (obscur libel)karenanya dalil gugatan setentang ganti rugi dan rehab rumah tersebut tidakdapat diterima, dengan demikian buktibukti yang diajukan setentang dalil gugatanrekonvensi tersebut yaitu Bukti T.4, T.5, T.8, T.9 dan 1.10, T.11 dan 1.15 tidakpatut dipertimbangkan lagi ;Menimbang bahwa mengenai tuntutan Penggugat rekonvensi terhadapTergugat Rekonpensi seorang Pegawai Negeri Sipil yang bekerja sebagai dosendi

setengah milik ruko berlantai satu yang terletak digampong Bireuen tersebut harus ditolak ;Menimbang bahwa Tergugat Rerekonvensi menyatakan setentang '%(setengah) unit ruko berlantai 1 (satu) terletak di Bireuen adalah harta bawaanPengguat Rekonvensi yang diperolehnya dari faraidh harta peninggalanalm.orang tua Pengguat Rekonvensi.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210-LT-03042014-0196 tanggal 03 April 2014 Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai tanggal lahir anak Pemohon yaitu :- lahir tanggal 20 OKTOBER 2002 dirobah/diganti menjadi tanggal lahir

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinanPenetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210LT030420140196 tanggal 03 April 2014 Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai tanggal lahir anak Pemohonyaitu :lahir tanggal 20 OKTOBER 2002 dirobah/diganti menjadi tanggal lahir22 OKTOBER 2002perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir

Bahwa setahu saksi, Pemohon dengan MEIRISTA WATI SIMANJUNTAK adalahpasangan suami istri yang telah menikah tanggal 12 Januari 2002; Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : JOEY ANDREW FRANSISCO SIHOMBING, lahir di Ajamu, padatanggal 22 Oktober 2002.Halaman 3 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 26/Pdt.P/2016/PN Rap2.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon dengan MEIRISTA WATI SIMANJUNTAK adalahpasangan suami istri yang telah menikah tanggal 12 Januari 2002;Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : JOEY ANDREW FRANSISCO SIHOMBING, lahir di Ajamu, padatanggal 22 Oktober 2002.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

bersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa anak Pemohon:e lahir tanggal 20 OKTOBER 2002 dirobah/diganti menjadi tanggal lahir22 OKTOBER 2002.3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapanini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210LT030420140196tanggal 03 April 2014 Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu, setentang

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tersebut karena selaku wargamasyarakat saksi ; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat tersebut selaku suami isterikawin sah, akan tetapi setentang dimana dan kapan mereka menikah saksi tidakmengetahuinya dan selama pernikahannya tersebut adalah benar Penggugat danTergugat telah mempunyai 2 (dua) orang anak ; Bahwa benar selama menikah Penggugat dan Tergugat tersebut bertempat tinggaldi Kampung Mns.Mesjid Punteuet ; Bahwa benar antara Penggugat

SAKSI PENGGUGAT IV, Umur 35 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kampung Mns.Mesjid Punteuet, Kecamatan Blang Mangat, Kota Lhokseumawe;Bahwa saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tersebut serta tidak adahubungan famili ; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat tersebut selaku suami isterikawin sah, akan tetapi setentang kapan dan dimana mereka menikah saksi tidakmengetahuinya serta mereka sudah

, bahwa setentang biaya kuliah dan biaya untuk mencari kerjaPenggugat yang dikeluarkan oleh Tergugat tersebut sebesar Rp.65.000.000, (enam puluhlima juta rupiah), hal ini terjadi ketika Tergugat masih berumah tangga dengan Penggugattersebut dan sepanjang Tergugat telah rela menyerahkan uang tersebut kepada Penggugat,maka dapat dianggap merupakan pemberian dari Tergugat sendiri secara sukarela, kecualiadanya suatu perjanjian atau dalam bentuk lainnya sebelumnya, hal ini baru beralihmenjadi hutang

Put.No. 059/Pdt.G/2013/MSLsm..Artinya : Barang siapa yang menggantungkan Talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlahTalak itu) dengan terwujudnya sifat itu) sesuai dengan bunyilafadhnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebutdiatas, oleh karena Tergugat telah melanggar shigat taklik talak yang diucapkannya padahari pernikahannya tersebut berdasarkan ayat 3 dan 4 dari Taklik Talak tersebut, makagugatan Penggugat patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa setentang gugatan

pemeliharaan anak (Hadhanah) olehPenggugat terhadap kedua orang anaknya yang bernama : Teuku Riski, umur 8 tahun danCut Putri Salsabila, umur 29 bulan, dimana pihak Tergugat merasa keberatan anakanaknyatersebut dipelihara oleh Penggugat dan hendaknya dipelihara oleh Tergugat saja ;Menimbang, bahwa oleh karena setentang hak asuh anak tersebut telahdisengketakan diantara kedua belah pihak, sesuai dengan gugatan Penggugat tentang hakasuh anak dan telah dikomolasikan dengan gugatan perceraiannya ke

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210-LT-13052014-0298 tanggal 13 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai :- lahir tanggal 31 Desember 1957 dirobah/diganti menjadi lahir tanggal 31 Desember 1953.perbaikan mana dilakukan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinanPenetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210LT130520140298 tanggal 13 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai :e lahir tanggal 31 Desember 1957 dirobah/diganti menjadi lahir tanggal 31Desember 1953.perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte

Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran Pemohon tersebut setentang mengenaitahun lahir Pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi, alasan Pemohon ingin menyesuaikan tahun lahir Pemohondidalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut agar sesuai dengan tahun lahirPemohon didalam Kartu Keluarga tersebut;Halaman 3 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor 23/Pdt.P/2016/PN Rap2.

RITONGA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon; Bahwa setahu saksi, Orangtua Pemohon bernama LOBI RAJA dengan SITIARMINA BR RAMBE.Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Orangtua Pemohon telah dikaruniaianak yang bernama : KASA RITONGA, Lahir di Sipiongot, tanggal 31 Desember1953.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran Pemohon tersebut setentang

Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa tahun lahir Pemohon :e lahir tanggal 31 Desember 1957 dirobah/diganti menjadi lahir tanggal 31Desember 1953.3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapanini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210LT130520140298tanggal 13 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang

Bahwa pada prinsipnya Termohon setentang permohonan cerai talakdengan tegas menyatakan menerima, akan tetapi ada dalildalil gugatanyang harus Termohon luruskan;2. Bahwa Termohon menyatakan dengan tegas menerima permohonancerai talak Pemohon setentang gugatan cerai, oleh karena TermohonHal 4 Dari 30 Hal. Putusan No. 187/Pdt.G/2015/MS.Sgitidak ingin lagi sengsara selamanya atau dengan kata lain Termohoningin bebas dari cengkraman kesengsaraan yang berkepanjangan;.

Bahwa dalil Pemohon posita 1 Termohon akui kebenarannya, kemudiandalil permohonan Pemohon posita 2 setentang setelah menikahbertempat tinggal di Gampong Kumbang Reubee, Kecamatan Delima,Kabupaten Pidie juga tergugat benarkan, demikian juga setentang sejakbulan April ... dst, juga Tergugat benarkan, akan tetapi dalam haldimaksud adalah atas kehendak Pemohon sendivri;. Bahwa dalil gugatan permohonan posita 3 Penggugat benarkan;.

Mengabulkan gugatan Penggugat setentang gugatan cerai talak;2. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat;DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Hal 7 Dari 30 Hal. Putusan No. 187/Pdt.G/2015/MS.Sgi2.

Mutah, Qiswah dan maskanPenggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi tidak sanggup membayar ituadalah alasan yang tidak ada nilai yuridis hanya sekedar untuk menghindarikewajiban hukumnya, sebab sebagaimana Penggugat Rekovensi/TergugatKonvensi dalilkan di atas setentang pendapatan dan penghasilan yang telahdisimpan Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi yang lebihmengetahui adalah Penggugat Rekovensi/Tergugat Konvensi, artinyaHal 11 Dari 30 Hal.

Mengabulkan gugatan Penggugat setentang gugatan cerai talak;2. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat;DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; - Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1211CPK2004201204762 tanggal 20 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala DInas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi, setentang mengenai nama istri Pemohon tersebut, yaitu:---------- nama istri YULIANA FRATISKA dirobah/diganti menjadi nama

memeriksa permohonan Pemohon tersebut, dengan memerintahkanPemohon hadir dipersidangan tersebut dan selanjutnya Pemohon memohonkan PenetapanPengadilan Negeri sebagai berikut :Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Kutipan Akta PerkawinanNomor 1211CPK2004201204762 tanggal 20 April 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaDInas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi, setentang

berikut: Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon bernama Gipson Bungaran Pardamean Hasugian danistri Pemohon bernama Yuliana Fratiska Br Zendrato; Bahwa setahu saksi Pemohon Gipson Bungaran Pardamean Hasugian denganYuliana Fratiska Br Zendrato adalah pasangan suami istri yang telah menikahtanggal 20 April 2012; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Perkawinan Pemohon tersebut setentang

sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon bernama Gipson Bungaran Pardamean Hasugian danistri Pemohon bernama Yuliana Fratiska Br Zendrato;Bahwa setahu saksi Pemohon Gipson Bungaran Pardamean Hasugian denganYuliana Fratiska Br Zendrato adalah pasangan suami istri yang telah menikahtanggal 20 April 2012;Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Perkawinan Pemohon tersebut setentang

beralasan hukum maka oleh karena itu permohonan Pemohon dapatdikabulkan untuk seluruhnya ;Berdasarkan pada hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN e Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;e Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Kutipan Akta PerkawinanNomor 1211CPK2004201204762 tanggal 20 April 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaDInas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi, setentang

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; - Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akte Lahir Anak Pemohon yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat tertanggal 17 Maret 2015 Nomor 1210-LT-16032015-0024 atas nama MUHAMMAD RAFI POHAN setentang mengenai nama orang tua yaitu:------ anak keempat laki-laki dari bapak ZULKARNEN POHAN

memerintahkanPemohon hadir dipersidangan tersebut dan selanjutnya Pemohon memohonkan PenetapanPengadilan Negeri sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;e Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akte Lahir Anak Pemohonyang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat tertanggal 17 Maret 2015 Nomor 1210LT160320150024 atas namaMUHAMMAD RAFI POHAN setentang

berikut:1.Bahwa saksi telah kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah teman saksi;Bahwa setahu saksi, nama Pemohon adalah ZULKARNAIN POHAN.Bahwa setahu saksi Pemohon dengan ROSMALA BR SARAGIH adalah pasangansuami istri yang telah menikah tanggal 03 Oktober 1987;Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : MUHAMMAD RAFI POHAN.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang mengenainama Ayah dari anak Pemohon tersebut didalam akta kelahiran anak Pemohonbernama MUHAMMAD RAFI POHAN; Bahwa setahu saksi, alasan Pemohon ingin menyesuaikan nama Ayah dari anakPemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut agar sesuai dengannama Ayah dari anak Pemohon didalam Kartu Keluarga Pemohon dan KartuTanda Penduduk Pemohon; Bahwa setahu saksi

peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN e Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Halaman 5 dari7 Putusan Perdata Permohonan Nomor 50/Pdt.P/2015/PN Rape Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akte Lahir Anak Pemohonyang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat tertanggal 17 Maret 2015 Nomor 1210LT160320150024 atas namaMUHAMMAD RAFI POHAN setentang

MENGADILI :

DALAM EKSEPSI:

• Mengabulkan Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III setentang gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (Obscuur Libel);

DALAM POKOK PERKARA:

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp4.773.000,00 (empat juta tujuh ratus tujuh puluh

Sedangkan Tergugat tidak pernah mengajukan alatbukti tertulis setentang ini, Tergugat hanya mengajukan bukti saksi danketerangan saksi Tergugat pun menerangkan objek No. 1, 2, 18 dan 19milik Penggugat dan Tergugat walaupun mobil tersebut sudah dijual olehTergugat secara diamdiam (tanpa sepengetahuan Penggugat) setelahada putusan Mahkamah Syariyah Bireuen tentang perceraian Penggugatdan Tergugat.

Olehkarenanya Majelis Hakim Tingkat Banding Mahkamah Syariyah Acehmengambil alih pertimbangan tersebut menjadi pertimbangan sendiri ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding MahkamahSyariyah Aceh sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama Mahkamah Syariyah Bireuen setentang objek perkara pada angka2 yaitu 1 (Satu) unit mobil merk Suzuki Carry Pick Up warna hitam, tahun1992, dengan Nomor Rangka SL. 410387956 dan Nomor mesinF10AID286852 Tipe ST.100, Nomor Polisi 8178ZD.

No 78/Pdt.G/2016/MSAcehMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding MahkamahSyariyah Aceh dapat mempertimbangkan setentang objek perkara padaangka 3 yaitu 1 (Satu) unit Sepeda motor merk Honda Model Scoopy tahun2012 Warna Hitam Merah, Nomor Rangka MH1JF61166CK44584, NomorMesin JF61E1440383, dengan Nomor Polisi BL3523ZL. Penggugat/Pembanding mengakui objek tersebut adalah merupakan harta bersamaantara Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding dan sekarangdikuasai Penggugat/Pembanding.

No 78/Pdt.G/2016/MSAcehSyariyah Aceh sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama Mahkmah Syariyah Bireuen, oleh karenanya dapat diambil alihmenjadi pertimbangan sendiri;Menimbang, bahwa setentang objek pekara pada angka 18 dan 19yaitu 150 (seratus lima puluh) unit tabung gas isi 3 Kg. dan 30 (tiga puluh)unit tabung gas isi 12 Kg.

Oleh karenanya Majelis HakimTingkat banding Mahkamah Syariyah Aceh sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingat pertama setentang objek perkara padaangka 18 (delapan belas) dan 19 (Sembilan belas) sebagai harta bersamaPenggugat/Pembandig dengan Tergugat/Terbanding adalah 10 unit tabunggas isi3 kg. dan 5 unit tabung gas isi 12 Kg.Menimbang, bahwa setentang objek perkara pada angka 20, 21, 26,27, 30, S/d 46. Tergugat/Terbanding mengakui harta tersebut adalah hartabersama.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 23089/IST/2011 tanggal 25 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai :- Lahir tanggal 31 Desember 1953 dirobah/diganti menjadi lahir tanggal 31 Desember 1958

sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa Pemohon:e Lahir tanggal 31 Desember 1953 dirobah/diganti menjadi lahir tanggal 31Desember 1958.3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinanPenetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 23089/IST/2011 tanggal 25 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang

Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran Pemohon tersebut setentang mengenaitahun lahir Pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi, alasan Pemohon ingin menyesuaikan tahun lahir Pemohondidalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut agar sesuai dengan tahun lahirPemohon didalam Kartu Keluarga tersebut; Bahwa setahu saksi, Pemohon ingin merobah/memperbaiki tahun lahir Pemohondidalam akte kelahiran Pemohon, yaitu: Lahir tanggal 31 Desember 1953dirobah

;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa Pemohon:e Lahir tanggal 31 Desember 1953 dirobah/diganti menjadi lahir tanggal 31Desember 1958.3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapanini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 23089/IST/2011 tanggal 25 Mei2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu, setentang

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; - Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210-LT-13092013-0100 tanggal 16 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai tahun lahir anak pemohon tersebut, yaitu:------ lahir tanggal

memerintahkanPemohon hadir dipersidangan tersebut dan selanjutnya Pemohon memohonkan PenetapanPengadilan Negeri sebagai berikut :Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapanini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210LT130920130100tanggal 16 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang

mengajukanSaksisaksi dipersidangan antara lain :1.DARMANSYAH PANE, dibawah sumpa pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah teman saksi;Bahwa setahu saksi Pemohon ada mempunyai anak diluar nikah;Bahwa setahu saksi anak Pemohon tersebut bernama : THEO VILLUS KEVIN,lahir di Palembang, pada tanggal 30 Mei 1998;Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah teman kerja Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon ada mempunyai anak diluar nikah;Bahwa setahu saksi anak Pemohon tersebut bernama : THEO VILLUS KEVIN,lahir di Palembang, pada tanggal 30 Mei 1998;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama SIHAR LBNTOBING.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

dapatdikabulkan untuk seluruhnya ;Berdasarkan pada hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;e Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapanini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210LT130920130100tanggal 16 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang

Menghukum Pemohon DK/ Tergugat DR untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara ini;e Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon Konvensi / PenggugatRekonvensi tersebut, Pemohon Konvensi / Tergugas Rekonvensi mengajukanRepliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap seperti permohonanPemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi tidakmengajukan Duplik, dan menyatakan mencabut jawabannya bertanggal 12 Mei2014 setentang

Rekonvensi mengenai harta bersama ( posita angka 8, petitumangka 9 dalam Rekonvensi ) sedangkan setentang Rekonvensi selain hartabersama tetap Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi tuntut, danPenggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi membenarkan dalil permohonanPemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi serta menyatakan setuju dan tidakkeberatan diceraikan oleh Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut,Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi

nafkah anak ( posita angka 4 / petitum angka 4Rekonvensi ) tersebut dibebankan kepada Tergugat Rekonvensi / PemohonKonvensi, Majelis Hakim berpendapat sesuai dengan Pasal 105 huruf ( c ), danPasal 156 huruf ( d ) Kompilasi Hukum Islam, karenanya dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi / TermohonKonvensi ( posita angka 7 / petitum angka 7 Rekonvensi ) setentang uang iddahsebesar Rp. 5.000.000, ( Lima juta Rupiah ), mutah sebesar Rp. 10.000.000,( Sepuluh juta rupiah ),

bahwa karena antara Penggugat Rekonvensi / TermohonKonvensi dengan Tergugat Rekonvensi / Pemohon Konvensi tidak adakesepakatan tentang jumlah besarnya uang iddah, mutah, dan kiswah yangharus dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensi / Pemohon Konvensi kepadaPenggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi, maka Majelis Hakim perlumenetapkannya, yang jumlahnya akan dicantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi / TermohonKonvensi ( posita angka 6 / petitum angka 6 Rekonvensi ) setentang

tuntutantersebut tidak dapat mempertimbangkannya, dan dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi / TermohonKonvensi ( posita angka 8 / petitum angka 9 Rekonvnsi ) setentang hartabersama antara Penggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi dengan TergugatRekonvensi / Pemohon Konvensi, yaitu 1 ( satu ) petak tanah seluas 150 M?

Memberi kuasa dan memerintahkan kepada pegawai catatan sipil di Rantau Prapat untuk memperbaiki akte kelahiran anak pemohon yag diterbitkan oleh Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat tertanggal 26 Juni 1978 No. 46/1978 atas nama pemohon, setentang mengenai tanggal kelahiran anak pemohon yaitu : Tanggal 21 Juni 1978 diganti menjadi Tanggal 13 Mei 1977;3. Membebankan biaya penetapan permohonan ini kepada pemohon yang sampai hari ini berjumlah rp. 30.000-, (Tiga puluh ribu rupiah);

kelahirannak pemohon tersebut di daftarkan pada tahun 1978 lalu se waktu meaodaftarkan di Kantor VCatatan Sipil pemohon tidak membaWa surat2 yang diperlukan: untuk itu pemohon hanya mendaf =sau secara lisan saja dan hal ini dapat diyakini oleh Pengadilan oleh karena itu alasan pemohon uniuk memohonkan pene taoan eng dilan egeri merapunyai alasan yang syah justru icarena itu Pengadilan akan mem rintahkan kepada regawai Catata Sipil di antauprasat agar memperbaiki akte kelahiran ~22k pemohon tersehut Setentang

$aan ehakiman ( Undang2 No.14 Tahun 1990 );MENETAPEKAN~~~ Meogabulkan permohonan pemohon tersebut ; Memberi kuasa dan menrintahkan kesada Pegawai Catatan Sipil di antauprapat untuk menperbaiki akte kelhiran anakPemohon tersebut yng diferbitkan oleh Pegawai Catatan Sipil di Kantaupra at tertanggal 26 Juni 1978 No.46/1978 ~Setentang mengenai tansgsl kelahiran anak pemohon terseOE RE Ek as the eet cree Tanggal 21 Juni 1978 diganti menjadi Tg1.13 Mei 1977.roaikan mana dilakukan dengan cara menc~atat