Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 389/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
dalildalil gugatan Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, setiap yangtidak disanggah sama dengan diakui berarti dalildalil Penggugat tersebutadalah benar.Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya, Penggugatmengajukan 2 (dua) orang saksi yang mana keduanya menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok adu mulut dan para saksisering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat cekcok adu mulut,selain itu para saksi juga menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tenpat
Putus : 21-03-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0030/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 21 Maret 2013 —
4 — 0
4 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 24-11-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2727/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 12 Februari 2015 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0715/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 11 Mei 2015 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0348/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 25 Maret 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 26-11-2010 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3718/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 4 April 2011 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
diketahui sejak bulan Januari tahun 1999 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknyasuami isteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, halini disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak mampu untuk memenuhi kebutuhankeluarga, kemudian pada bulan Oktober tahun 1999 mereka berpisah tempat tinggal, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, hingga sekarang sudah 11 tahun bulan lamanya Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui tenpat
Register : 02-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0810/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 20 Mei 2015 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-02-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 03-06-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 65/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 21 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
tidak melalui proses mediasiMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya padapokoknya mohon diceraikan dengan Tergugat dengan alasanbahwa sejak bulan Nopember 2010 antara Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar yang disebabkanTergugat tidak bekerja sehingga kebutuhan hidup seharihari dari uang hasil Penggugat bekerja, Tergugat sukaberjudi dan minumminuman keras sehingga ekonomikelurga terganggu, puncaknya pada bulan Desember 2010sampai sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tenpat
Register : 07-03-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0592/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 21 Mei 2013 —
16 — 0
16 — 0
karena dalil daaiilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan7keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-11-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 652/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 30 Desember 2015 — I. YOHANES KRISTANTO Bin SUGIANTO dan
II. SUWIYONO Anak dari (alm) KARJI
81 — 10
II. SUWIYONO Anak dari (alm) KARJI
81 — 10
Penuntut Umumtetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum karena didakwa sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa 1 YOHANES KRISTANTO Bin SUGIANTO danterdakwa Il SUWIYONO Anak dari (Alm) KARuJI pada hari Sabtu tanggal 12September 2015 dekitar pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan September 2015 bertempat di jalan umumpersawahan Dusun Sentul Desa Tirulor Kecamatan Gurah kabupaten Kediriatau setidaktidaknya pada suatu tenpat
mendapatkan ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;ATAUKEDUABahwa terdakwa 1 YOHANES KRISTANTO Bin SUGIANTO danterdakwa Il SUWIYONO Anak dari (Alm) KARJI pada hari Sabtu tanggal 12September 2015 dekitar pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan September 2015 bertempat di jalan umumpersawahan Dusun Sentul Desa Tirulor Kecamatan Gurah kabupaten Kediriatau setidaktidaknya pada suatu tenpat
Register : 18-11-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2729/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2729/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 16-01-2009 — Putus : 20-05-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 08/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 20 Mei 2009 — FARIDAH Binti RA'UF Melawan MOH.EDI AMMADIN Bin AHMAD DIMYATI
31 — 6
31 — 6
hadir dan selanjutnya menurut Pasal 125dandiperiksa secara verstek (tanpa hadirnya Tergugat )Meni mbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatyang juga dikuatkandengan buktibukti baik bukti surat maupun bukti saksi,sebagaimana ternyata dalam bukti surat P. 1 (berupafot ocopy Kut i pan Akt a Nikah), harus dinyat akanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal6 Agustus 2004dalam persid angan terungkap bahwa antara PenggugatdanTergug at sudah pisah tenpat
Register : 10-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1340/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 30 Juli 2013 —
8 — 0
8 — 0
dikuatkan denganHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1340/Pdt.G/2013/PA.Jbg.keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 26-01-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0244/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 20 September 2012 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonanPemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah,karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulitdidamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-11-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2513/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 18 Februari 2014 —
10 — 2
10 — 2
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 16-10-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2341/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 24 Maret 2014 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 445/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Putusan No.445/Pdt.G/2019/PA.Gtlokedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama 1 tahundirumah orang tua Penggugat kemudian pindah di rumah orang tuaTergugat sampai pisah tenpat tinggal ; Bahwa
Register : 04-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0538/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 17 April 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-11-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 07-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2573/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 19 Maret 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-03-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 377/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa sejak bulan Oktober 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan mencari pekerjaan dan sejak ituPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, dan sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat tetapi tidak berhasil;Ee, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tenpat