Ditemukan 2369 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semua semy samu setu sempu semo
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Perjudian
Putus : 08-11-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 153/Pid.B/2016/PN Mad
Tanggal 8 Nopember 2016 — - TUKINEM alias BU PARDI binti MANGUN
52 — 10
  • setimpal dengan kesalahannyasebagaimana disebutkan dalam amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana terhadapterdakwa, maka akan dipertimbangkan terlebih dahulu tentang keadaan yangmemberatkan dan keadaan yang meringankan bagi terdakwa sebagaimanadimaksud oleh Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP jo Pasal 28 ayat (2) Undangundang Nomor 48 tahun 2009 sebagai berikut:Keadaan Yang Memberatkan:> Perbuatan Terdakwa membuat masyarakat malas bekerja karenamembangkitkan harapan semu
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 94/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 19 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : SYAIFUDIN, SH
Terbanding/Tergugat : MARIENFRANCOIS CYRIEL
93 — 25
  • Permai Magnum Building Corporationpertimbangan majelis Hakim Pengadilan Negeri Selong telah tepat danbenar dengan menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya; karenabukti P.2 yang diajukan oleh penggugat/pembanding adalah perjanjianyang semu karena tergugat/terbanding tidak pernah membuat perjanjiandengan SAEFUDIN, SH dan dikuatkan dengan bukti surat T.11 yaitu(Akta RISALAH RAPAT PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1707 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — STEFANIE VS JEANNY YUDIANTO DKK
89 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yurisprodensi MahkamahAgung RI Nomor 194 K/Sip/1975 tanggal 10 Nopember 1976 bahwa dalamPeradilan Banding Pengadilan Tinggi harus memeriksa/mengadili perkaradalam keseluruhan karena dalam perkara Nomor 521/Pdt.Plw/ 2015/PN.Dpsada FaktaFakta dan BuktiBukti yang terungkap dipersidangan berhubungandengan perkara Nomor 141/Pdt.G/2014/PN.Dps yang tidak dilihat dandipertimbangkan dan diputuskan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar karena dilihat dari Perkara Nomor 141/Pdt.G/2014/PN.Dps adalahperkara semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 29-03-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 PK/Pdt.Sus-KPPU/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — PT SURYA PRIMA ABADI, DK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) RI,
228 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terlapor IX, Terlapor X, TerlaporXI dan Terlapor XX merasa putusan Termohon Keberatan sangatlah tidakadil karena putusan Termohon Keberatan hanya didasarkan padakesimpulankesimpulan belaka dan bukan dari fakta hukum yang terjadi;Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dalamperkara Persaingan Usaha Tidak Sehat Nomor 109 K/Pdt.Sus/2009, tanggal30 September 2009 yang dapat dikutip sebagai berikut:Kesimpulan belaka tidak dapat dijadikan ukuran bahwa telah terjadi indikasipersaingan semu
    Nomor 9 PK/Pdt.SusKPPU/201715.persaingan semu untuk memenangkan salah satu paket tender tersebut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka Para PemohonPeninjauan Kembali/dahulu Para Termohon Kasasi/Para PemohonKeberatan/Terlapor IX, Terlapor X mohon agar Majelis Hakim TingkatPeninjauan Kembali membatalkan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 118 K/SUSKPPU/2013 tanggal 24 Desember 2014sepanjang mengenai Para Pemohon Peninjauan Kembali/dahulu ParaTermohon Kasasi/Para Pemohon Keberatan
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1378/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 27 September 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
  • kepadaPenggugat adalah sebesar Rp 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah),sebagaimana dinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan,sekalipun nafkah madliyah dan iddah merupakan kewajiban yang terjadisetelah perceraian namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Tergugatmengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang dituntut Penggugat bukanlahpepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidakmemandang putusan Pengadilan sebagai putusan semu
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0670/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon:
Haripin Sugandi bin Bustami
Termohon:
Jasmaniar binti Sofyan
29 — 2
  • Pada malam harinya kakak kandung Termohondatang ke tempat kediaman bersama PemohOm dengan Termohonkemudian mengambil dan membawa semu@ pakalan Termohon;Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2046, Pemohon, mengantarkan Termohonpulang ke rumah orang tua Termohen Karena disuruh oleh kakak kandungTermohon, dan sesampainya, Peraohog dengan Termohon di bandara,kakak kandung Termohon*datangyke Dbandara untuk menjemput Termohon,dikarenakan TermohonXdijemput oleh kakak kandung Termohon, makaPemohon memutSkaia, pulang
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 07-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PARIGI Nomor 101/Pdt.G/2015/PA.Prgi
Tanggal 12 Mei 2015 — Pemohon Termohon
13 — 9
  • nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 03-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1041/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
  • No. 1041/Pdt.G/2020/PA.Smnberlebihnan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu dan tidak lagimendatangkan manfaat bagi sepasang suami istri;Menimbang, bahwa secara sosiologis sepasang suami istri yang sudahtidak ada harapan lagi untuk hidup rukun kembali dalam satu ikatan rumahtangga dipastikan sulit mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuhranhmah dan
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 14-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Bgr
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat:
Tan Oklan
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera Bersama
100 — 22
  • Disini sebenarnya Tergugat mempertanyakankonsep keanggotaan dari Penggugat yang semu dengan melakukanpengajuan Gugatan yang semakin membawa dampak buruk bagi Tergugatkarena ada dampak kepercayaan yang akan hilang dari Anggota Tergugatyang lain, sehingga Tergugat meminta kepada majelis hakim untukmenolak Gugatan dari Penggugat dikarenakan tidak memenuhi unsurpemenuhankriteria sebagaimana dimaksud undangundang yangmemberikan asas kepastian hukum (Rule of Law) maupun unsur keadilan(Justice) bagi Tergugat
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 23-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 0263/Pdt.G/2015/PA.Prgi
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 16
  • nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 335/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Penggugat : GUNADI TRISNADI Diwakili Oleh : GUNADI TRISNADI
Terbanding/Tergugat I : JIMMY BUDHIJANTO
Terbanding/Tergugat II : IVONNE OTTAY
Terbanding/Tergugat III : YUDHI HERMANSYAH
Terbanding/Tergugat IV : YASMAN, SH, M Kn
Terbanding/Tergugat V : NETTY MARIA MACHDAR DAUD, SH, PPAT JAKARTA BARAT
Terbanding/Tergugat VI : FAJAR HERUMURTY, SH
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Administratif JAKARTA BARAT
235 — 146
  • Padahal patutdiketahuinya obyek tanah berada di wilayah Jakarta Barat, sedangkanTERGUGAT IV adalah PPAT wilayah Tangerang Selatan;Bahwa PENGGUGAT bersedia menandatangani dokumenberjudul Akta JualBeli Kosong tersebut karena diyakinkan oleh TERGUGAT IV bahwa Akta JualBeli tersebut hanyalah akta purapura/semu dan sekedar Formalitas saja.PENGGUGAT makin yakin bahwa penandatanganan Akta tersebut hanyaformalitas melihat Akta tersebut Kosong tanpa tanggal, tanpa harga dan tanpadihadiri oleh TERGUGAT selaku
    Putusan Mahkamah Agung RI memuat kaidah hukum :Jual Beli yang semula didasarkan utang piutang adalah pernanjian semu,dimana pihak penjual dalam posisi lemah dan terdesak, sehinggamengandung pemyalahgunaan keadaan.( Putusan Mahkamah Agung RI No. 275 K/Pdt./2004, tanggal 29 Agustus2005, dikutip dari buku yang sama yang telah disebutkan di atas, halaman141d. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3641 K/ PDT/ 2001 jo Nomor 2356K/PDT/2008;e.
    Perbuatan TERGUGAT dengan dibantu TERGUGAT IV, TERGUGAT V danTERGUGAT VI menjadikan kesepakatan yang semula adalah UtangPiutang kemudian diubah menjadi jual beli semu melalui serangkaianPerjanjianperjanjian/Aktaakta = yang memberatkan PENGGUGAT.PENGGUGAT dalam posisi tidak seimbang dengan TERGUGAT I, dimanaTERGUGAT telah menyalahgunakan keadaan PENGGUGAT untuk tidakdiberi pilihan kecuali menandatangani semua Perikatanperikatan/Aktaakta,termasuk dokumen dengan judul AKTA JUAL BELI tanpa tanggal, tanpaharga
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Perjudian
Register : 18-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 456/Pid.B/2015/PN.Bwi
Tanggal 17 September 2015 — FAUJI KURNIAWAN, RUDI SETIAWAN, SONI AGUS SETIAWAN
26 — 6
  • M.Hum sebagai Hakim Ketua Majelis, Heru Setiyadi, S.Hdan Wahyu Widodo, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum, dengan didampingi Hakim Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh AniMulyani,Sm,Hk Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Semu, S.H, sebagai PenuntutUmum serta Terdakwa terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Heru Setiyadi, S.H. H.
Pengadilan PA PANDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PANDAN Nomor 23_Pdt_G_2013_PA_Pdn_NO_20131306_CeraiTalak_Tahun 2013
Tanggal 13 Juni 2013 — Pemohon Vs Termohon
60 — 20
  • Maka Termohon konvensitelah menghadirkan pihak keluarga sebagai saksi dan majelis menilai bahwaketerangan saksi tidak bersesuaian antara satu sama lain, saksi tidak melihatkejadian yang sesungguhnya dalam rumah tangga Termohon konvensi danPemohon konvensi, pengetahuan saksi hanya bersumber dari pengaduanTermohon konvensi saja dan penglihatan yang semu. Dengan demikian, majelisberpendapat saksisaksi yang dihadirkan Termohon harus ditolak sesuai Pasal368 ayat (1) jo.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 953/Pid.B/2012/PN.Bwi
Tanggal 29 Januari 2013 — HABIBIE Bin MARZUKI
45 — 5
  • sebesar Rp 2. 000, ( dua ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam musyawarah majelis hakim pada Rabu , tanggal 29Januari 2013 oleh kami : SYYOTO,SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, AFRIZAL HADY,SH.MH dan TENNY ERMA SURYATHI, SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua Majelis didampingi kedua Hakim Anggota tersebut dibantu SUKARMAN,SH.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh : SEMU
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-07-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 413/Pid.Sus/2015/PN.Bwi.
Tanggal 15 Oktober 2015 — - NASROPAH binti LASIYO ;
53 — 7
  • .2.000, (dua riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi, pada hari : SELASA tanggal 15 OKTOBER2015, oleh ACHMAD RASUJID, SH sebagai Hakim Ketua, AMM SANTOSO, SHdan MUSWANDAR, SH.M.Hum masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh PONIYAH, SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh SEMU
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-06-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 961 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Juni 2017 — JAMALUDDIN, DKK lawan SAMIDI Bin SEMANA
48 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, secara hukum surat bukti P. 1 yang diterbitkan oleh Kepala DesaWih Porak tanggal, 13 Maret 2008 adalah merupakan fakta yang abstrakdalam hukum pembuktian, dan dikategorikan sebagai suatu hal yangkhayali atau semu, oleh karena itu secara hukum tidak bernilai sebagaialat bukti untuk membuktikan suatu kebenaran.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-04-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2611 K/Pdt/2014
Tanggal 27 April 2015 — M. IMAM NAFI’, S.Ag. bin H. SHOLEH ASYY’ARI, vs NAYOKO DWI RIYANTO, S.T.; dkk
72 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa di dalam transaksi jual beli tersebut tidak ada uang secara riil yangdiserahkan oleh Terlawan kepada orang tua Pelawan, yang menurutPelawan perjanjian jualbeli tersebut hanyalah purapura, semu saja karenahanya untuk memenuhi syarat formil untuk bisa diterbitkan sebuah akta jualbeli;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 07-02-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567 K/AG/2011
Tanggal 7 Februari 2012 — 1. H. A. ROESLI HAROEN (Selaku Nadzir Masjid At-Taqwa), dkk vs 1. KANTOR URUSAN AGAMA Kecamatan Tarakan Tengah (dahulu termasuk Kecamatan Tarakan Barat),dkk
66 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diajukan oleh para Pemohon Kasasi/Tergugat I, V dan V dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya adalah:1 Bahwa judex facti telah keliru dalam melaksanakan acara persidangan,sehingga pantas jika dalam putusannya tersebut juga keliru dan salah, sebabprosedur hukum acara yang ditempuh oleh judex facti tersebut tidak sesuaidengan hukum acara yang benar, sebagai contoh dalam acara mediasi,prosedur acara mediasi yang dilaksanakan oleh judex facti sangat minimsekali atau kalau boleh dikatakan sangat semu
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-06-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 228/Pdt.G/2013/PN.Bks.
Tanggal 16 April 2014 — H. HARSONO KOESMANTO sebagai Penggugat Melawan 1. H. AGUS WAHYU SASMITO sebagai Tergugat I 2. SRI BUDHI RAHAYUNINGSIH sabagai Tergugat II 3. EDDIE SUTISNA sebagai Turut Tergugat I 4. H. ABDUL MUJIB BIN WAHIDIN sebagai Turut Tergugat II 5. SUPARNO,SH. MKN, NOTARIS/PPAT sebagai Turut Tergugat III
106 — 71
  • (BuktiT2) ;c) Oleh karena itu gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima(Net Oantvankelijke Verklaard) disingkat N.O.Penggugat dalam obyek gugatan dan fundamentumpetendinya sama antara kasus pidana Penggugat/Terpidana dengan kasus perdatanya Penggugat, untuk itugugatan dari Penggugat tidak beralasan (perkara semu)menurut hukum, dan harus DITOLAK ;134.2. Bahwa antara kenyataan riil (Sebenarnya) tidak sesuaidan samarsamar, atau perkara semu murni, sehingga ObscuurLibel.
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Penggelapan
Register : 12-09-2014 — Putus : 11-10-2013 — Upload : 14-01-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 145/Pid/B/2013/PN.Kds
Tanggal 11 Oktober 2013 — MUHAMAD RINDO bin RUKAN
68 — 24
  • sepedamotor miliknya dipinjam orang yang bernama Dodi Junaedi yang telah diselidikiternyata bernama Cornelis als Dodi Junaedi Purnama pinjam sepeda motorkatanya untuk ambil barang di kosnya, tetapi ternyata sampai sore tidakdikembalilan kemudian korban lapor ke polisi ;e Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan Cornelis als Junaedi bekerja di PT ACPKudus yang bergerak dibidang leasing ;e Bahwa setelah mendapatkan laporan tersebut kemudian ditindak lanjutipenyidikkan di TKP , alamat yang ada dikantor ternyata semu