Ditemukan 1378 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dipakai dibagi dahari diakui difari dihati diwaki dihani dihari dikhaki dihaji dikaki dipaki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 606 K/Pdt/2017
Tanggal 29 Mei 2017 — Ny. SAWI JOHANAH, ADANG YUSUF DENDAWILAGA,B.A., TASWIN, INDRA SUHENDRA, RAMON HIDAYAT, AAN, MUSTOPA, REMON TIRTAPRAJA dan ASEP DADANG RUSMANA vs MENTERI BADAN USAHA MILIK NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq PTPN PUSAT DI BANDUNG cq PTPN VIII KEBUN BUNGUR SUKABUMI
470 — 367 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa patut dicatat, obyek tanah a quo telah/sudah dihaki dan dimiliki turuntemurun sejak alm.
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum
Register : 02-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 133/Pid.B/2018/PN Pmn
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
CORINNA PATRICIA,SH
Terdakwa:
RUDI HARTONO Pgl RUDI
78 — 5
  • Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Bahwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum adalahniat/tujuan seseorang untuk mengambil dan menguasai suatu barang tersebutadalah sengaja untuk dimiliki/dihaki sehingga dapat melakukan apa saja terhadapbarang itu seperti halnya pemilik barang yang sebenarnya, sedangkan hal itudilakukan tanpa dikehendaki oleh pemilik barang, atau dapat juga dikatakan bahwaperbuatan tersebut dilakukan dengan caracara yang bertentangan dengan hukumdan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-07-2008 — Upload : 17-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2422K/PDT/2002
Tanggal 14 Juli 2008 — Ny. MYRNA MARINA MAGDALENA vs. Drs. R.J. KAPTIN ADISUMARTA ; PALANG MERAH INDONESIA ; dkk
50 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gatot Subroto yang sekarang dihuni/ditempati serta dihaki olehTergugat , Palang Merah Indonesia sehingga Tergugat V telah pulamengajukan perkara bantahan No. 100/Pdt.Bth/1988/PNJkt.Sel terhadapputusan kasasi Mahkamah Agung R.I. No. 2373 K/Pdt/1986 (yang dimenangkanPenggugat), putusan mana adalah sebagai kelanjutan proses dari putusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 01/Pdt/1986/PTDKI dan putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan No. 126/Pdt.G/1985/PNJkt.Sel dengan para pihak : Ny.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 21-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 406/Pid.B/2019/PN Plk
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.AGUSTIN HEMATANG, SH
2.O. T. AGUS DEDY,SE., SH.,MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD PAJRI Alias PAJRI Bin SURIANSYAH
2.HENDRI YANTO Alias HENDRI Bin SYAHYANI
36 — 4
  • Yang dimaksud Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumadalah pelaku mengambil dan menguasai barang tersebut memang sengajauntuk dimiliki (dihaki) dan hal ini tidak dikehendaki oleh yang berhak/yangpunya barang;Bahwa unsur dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukumdapat terlinat dari kKehendak, keinginan dan tujuan dari pelaku untuk memilikibarang tersebut dengan melawan hukum.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-11-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 06-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 714/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Februari 2018 — RITA YUNIARTI >< PELAKSANA PENGADAAN TANAH KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN CS
60 — 31
  • Bahwa dalam keadaan biasa, diperlukan oleh siapapundan untuk keperluan apapun (juga untuk kepentinganumum) perolehan tanah yang dihaki seseorang harusmelalui musyawarah untuk mencapai kesepakatan, baikmengenai penyerahan tanahnya kepada pihak yangmemerlukan maupun imbalan yang merupakan hak ParaPenggugat atas tanah yang bersangkutan untukmenerimanya;35.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3084 K/Pdt/2014
Tanggal 16 Maret 2015 — ADINYOTO HADININGRAT VS PT. JAYAKUSUMA PERDANA LINES, DKK
56 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 3084 k/Padt/2014dan bilamana hal ini dihubungkan dengan bukti TI dan Il2, T.IIIl3 tentangPenetapan Eksekusi Lelang dan TI dan II4, TIll7 yang berupa Risalah Lelangkhususnya mengenai batasbatas tanah yang dieksekusi lelang maupun yangdijual lelang, maka diperoleh fakta hukum bahwa memang benar bahwa tanahdan bangunan tersebut dihaki/dikuasai oleh Leiga Alfita Sulaiman, S.H., karenadisitu disebutkan batas sebelah Barat dan Selatan sebagaian berbatasandengan Jalan Raya dan sebagian dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-07-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 539 K/Pdt/2015
Tanggal 9 Juli 2015 — RAHMAT GUNAWAN bin ABDUL KOHAR HIDAYAT, DKK VS Drs. ALIAMIN Gelar SUTAN TEMEGI RATU bin RAYA Gelar SUTAN TURUNAN SUTAN, DKK
44 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena secara nyata benarbenar menguasai/menghaki tanah yang disengketakan bersama Para Tergugat;15.Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka Menurut Hukum gugatanPenggugat yang demikian tersebut mengandung error in persona dalambentuk Plurium Litis Consortium yaitu gugatan yang diajukan kurang pihak,karena seharusnya masih ada orang yang mesti ikut ditarik sebagaiTergugat yang juga mempunyai hak untuk membuktikan kepemilikanmaupun asalasal tanah sengketa yang dikuasai/dihaki oleh orang tersebut
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 01-03-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA MALANG Nomor 471/Pdt.G/2016/PA.Mlg
Tanggal 2 Nopember 2016 — PENGGUGAT I , PENGGUGAT II , PENGGUGAT III DAN TERGUGAT
536 — 340
  • Posita Gugatan maupunPetitum Gugatan sudah jelas bahwa Penggugat memohon agarPengadilan Agama membatalkan Wasiat Aquo karena dalampembuatanya tidak memenuhi syarat syahnya hibah dan dilakukansecara melawan hukum, karena yang dijadikan objek hibah wasiatsebagian adalah milik Penggugat . dengan demikian esepsi Tergugatharus ditelaah lagi karena tidak berdasarkan Hukum.Bahwa pengosongan yang digunakan dalam Posita para Penggugatadalah merupakan uraian yang bersangkutan dengan status objeksengketa yang dihaki
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 05-03-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 492/Pdt.G/2019/PA.Ba
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
  • Bahwa obyek sengketa hingga saat ini secara hukum dihaki dandikuasai oleh Para Tergugat (Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat III) danbahkan Buku C Desa serta SPPT Pajak telah dilintir/dialinkan/dibalik namakepada Tergugat I,Tergugat Il dan Tergugat IIl dengan bantuan TurutTergugat IX;16. Bahwa perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III yangtelah menguasai, menghaki dan memiliki obyek sengketa secara melawanHal. 9 dari 44 Hal. Put.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Pencurian
Register : 24-03-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 98/Pid.B/2016/PN.Idm
Tanggal 10 Maret 2016 — KADOLI Alias DEDI Bin (Alm) SIWAN
30 — 5
  • Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini pelaku mengambil danmenguasai barang yang tersebut memang sengaja untuk dimiliki (dihaki) dan hal itu tidakdikehendaki oleh yang berhak/yang punya barang ;Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 30 November 2015 sekitar pukul 09.00WIB bertempat di Jalan Pertamina Desa Kaplongan Kidul Kecamatan Kedokanbbunder KabupatenIndramayu terdakwa, bersamasama dengan saksi NURUDIN Alias ASEP Bin SABRAWI,
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Putus : 27-07-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 121/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 27 Juli 2020 — - ANOEK EKAWATIE, SH. MH. (JPU) - DR. BUDI PRASETYO, SE. SH. MM. MH
349 — 121
  • tanahsetelah 30 tahun dan tidak bisa dilakukan Pengadilan manapun ; Bahwa dengan adanya tiga opsi tersebut saksi dan keponakan saksitidak memilih dan yang disengketakan adalah tanah milik keponakansaksi yang bernama MUDJIONO yang terletak di Kemiri, Sidoarjo ; Bahwa tanah yang disengketakan adalah milik MUDJIONO yang dibelidari Bu Titik dan sekarang sudah atas nama MUDJIONO dansebelummnya sudah disewa oleh terdakwa dan terdakwas tidak maukeluar dari tanah sengketa tersebut ; Bahwa tanah yang telah dihaki
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata Tanah
Register : 25-07-2011 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 44/Pdt.G/2010/PN.Kray
Tanggal 24 Februari 2010 — Sonodikromo melawan Cikrak
87 — 8
  • Dengan demikian dalil Penggugat yangmenunjuk tanah sengketa adalah tanah warisan Pak Pokaryodan Mbok Ndang yang belum dibagi waris di antara anakanaknya yaitu) Penggugat, Tergugat dan Pak Porejo danAyah dan kakek Turut Tergugat s/d VII adalah tidakbenar karena tanah tersebut adalah bumi Gowo Gawe(tanah sanggan) Tergugat ;Adapun yang Nyonggo gawe adalah suami Tergugat yangbernama Pak Karyo Semito;Bahwa adapun riwayat tanah sengketa sejak tahun 1960sampai sekarang digarap, dihaki, dan dimiliki Tergugat
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-11-2011 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3221/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 Mei 2012 — Pemohon vs Termohon
12 — 0
  • Urip Sumoharjo No. 18 Kediri, melalui Dealer Suzuki IndoKediri di Wates, angsuran @ bulan Rp. 510.000,3 Televisi merk Samsung 21 inchi 1 buah dibeli pada bulan September 2010;4 Pompa air merk sanyo buah dibeli pada bulan Oktober 2011;5 Almari pakaian terbuat dari kayu jati 1 buah dibeli pada bulan Juli 2008;Kesemuanya kini dikuasai dan dihaki Tergugat rekonpensi, selanjutnya disebutHarta Sengketa;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-08-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1808 K/Pdt/2010
Tanggal 24 Agustus 2011 — MISY
33 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan sebagian kecil atau ukuran +24 m x 2,7 m dihaki atau dikuasai Penggugat atau pihak yang memperolehhak dari Penggugat. Seluruh bagian yang dihuni atau dikuasai para Tergugatatau setidaktidaknya Tergugat dan Il ini selanjutnya disebut sebagai obyeksengketa;8. Bahwa sebagai pembeli rumah dimaksud berdasarkan bukti P4, Penggugattelah memberitahu S. Lubis ketika S. Lubis masih hidup tentang kedudukanatau posisi Penggugat sebagai pembeli atau pemilik sah rumah dimaksud;9.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Waris
Register : 23-02-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 81/Pdt.G/2015/PN Sgr
Tanggal 26 Januari 2016 — PENGGUGAT - I NYOMAN MULIAWAN TERGUGAT - I GEDE AGUSTAWAN, SH - MADE CINADRI - MADE KERTI - MADE PUTU ARTANI - LUH BUDIARI - MADE HERY HENDRAWAN - NYOMAN DEDY DARMAWAN, alias NYOMAN DEDY - KETUT HARTAWAN - KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BULELENG
200 — 137
  • Hubungan tanah dengan pemiliknyamenimbulkan hak dan kewajiban maupun wewenang atas tanahyang dihaki, Hak milik atas tanah melekat pada pemiliknyaselama mereka tidak melepaskan haknya (peralihan hak).Demikian juga bila dicermati ajaran John Locke mengenai hakmilik ini yang mengatakan bahwa : Ownership of property is anatural right and that the purpose of Government is to protect andpreserve natural property right.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 05-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 216/Pid.B/2018/PN Kis
Tanggal 23 April 2018 — Penuntut Umum:
Kartika Sari Dewi, SH
Terdakwa:
1.Samuel Hutapea
2.Timbul Hasudungan Situmorang
22 — 5
  • .6578 dan arrestnya tanggal 4 Maret 1935, NJ 1935halaman 681, W.12932, antara lain telah memutuskan: Perbuatanmengambil itu telah selesai, jika benda tersebut sudah berada di tanganpelaku, walaupun benar bahwa ia kemudian telah melepaskan kembalibenda yang bersangkutan karena ketahuan oleh orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan suatu barang dalamhal ini adalah segala sesuatu benda baik yang berwujud maupun yang tidakHalaman 27 dari 35 Putusan Nomor 216/Pid.B/2018/PN Kisberwujud yang dapat dihaki
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 19-11-2018 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 55/Pdt.G/2018/PN Mad
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat:
1.LILI ARIANI BISMA
2.HERWINDO, WS
3.HENRY WIBISONO SOEWONDO
4.INDA SUSHANTY SUWITO, SE
Tergugat:
ANDI WIBISONO
174 — 53
  • Dengan demikian Para Penggugatmenjadi kehilangan Haknya, karena Soewito/Oei Kiem Swiemembiarkan dihaki oleh ayah Penggugat rekonpensi dan Penggugatrekonpensi sudah 32 th;Bahwa hukum Pertanahan di Indonesia berlaku stelsel negatif yangberarti bahwa orang yang namanya dalam sertipikat belum tentupemilik sebenarnya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-08-2011 — Upload : 16-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 426 K/Pdt/2011
Tanggal 24 Agustus 2011 — LAKARAKA,DKK VS. H. ISMAIL ACMAD, SH, DKK.
50 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Tergugat XVI), Mansyah (Tergugat XVII), hanya sebagai penggarap sajabukan untuk dimiliki atau menjadi pemilik (dihaki);Bahwa sejalan dengan perjalanan waktu para Tergugat antara lainMuslimin alias Kondong (Tergugat ), H. M. Sidik (Tergugat Il), Hj. Duhani(Tergugat Ill), M. Lukman (Tergugat Vl), M.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 13-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 266/Pid.B/2020/PN Plk
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
NOVITA ANGGRAINI UNEPUTTY, SH
Terdakwa:
BENI MAMBANG alias BENI anak dari TUHAS SEBULUN TUNDAN
72 — 9
  • Yang dimaksud Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumadalah pelaku mengambil dan menguasai barang tersebut memang sengajauntuk dimiliki (dihaki) dan hal ini tidak dikehendaki o/eh yang berhak/yangpunya barang;Bahwa unsur dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukumdapat terlinat dari Kehendak, keinginan dan tujuan dari pelaku untuk memilikibarang tersebut dengan melawan hukum.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 239/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
MAYOR (PURN) NURUL HADI
Tergugat:
1.CAMAT BUDURAN KABUPATEN SIDOARJO
2.KEPALA DESA PAGERWOJO, KECAMATAN BUDURAN KABUPATEN SIDOARJO
3.DIREKTUR PT BUMI MEGAH PRATAMA
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN (BPN) KABUPATEN SIDOARJO
Turut Tergugat:
PARA AHLI WARIS DARI ALMARHUMAH ( ALMH) IBU BADRIYA DEWI ALIAS BADRIAH / BADRIYAH ANTARA LAIN DEWI FATIMAH, NURZULAICHA, UMI HANIK, AHSANUL HUDA DAN NURUL ISTIQOMAH
59 — 11
  • ;Halaman 39 dari 48 Putusan Nomor 239/Pat.G/2021/PN SdaSaksi 2 : SULTONI, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat mengajukan gugatan karena Penggugat sebagai ahliwaris tidak merasa menjual tanah dan juga tidak merasa bertanda tangantetapi disurat pernyataan ada tanda tangan semua ahli warisnya yangpalsu termasuk Penggugat; Bahwa saksi tahu semua itu karena melihat sendiri, yaitu Ssemenjakdikasih tanda bukti oleh Penggugat 3 (tiga) bulan yang lalu; Bahwa saksi tahu tanah yang dihaki