Ditemukan 1262 data
21 — 3
Penggugat Rekonpensi yang telah mendampingi selama 10(sepuluh) tahun dan telah melahirkan seorang anaknya, makaPenggugat Rekonpensi mohon diberikan mutah sebesar Rp30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan balik yang diajukan olehPenggugat Rekonpensi tersebut diatas, Tergugat Rekonpensi mengajukantanggapan dalam repliknya, yang isinya menolak dalil dan alasan PenggugatRekonpensi kecuali yang diakui olehnya, dan berdasarkan dalil dan alasannyaitu dapat disimpulkan halhal seagai
110 — 54
Sakit yang Termohon deritasekarang (gagal ginjal berakibat cuci darah) pun dikatakan bahwapenyebabnya adalah saya (Pemohon) padahal dia punya gen dari orangtuanya yang juga terkena gagal ginjal dan Termohon terbiasa mengkonsumsiobatobat farmasi terakhir terkena TBC sehingga harus mengkonsumsi obatrutin selama 6 bulan sebagai pemicu gagal ginjal karena kurang minum;Dia tidak mengakui itu. seagai kesalahan dankelalaiannya;Termohon Curiga dan Pencemburu:Ini terbukti ketika Pemohon main HP selalu saja
104 — 38
Pasal 64 KUHP, sudah tepat dan benar karena didasarkan pada faktafaktahukum yang terjadi dipersidangan dan fakta hukum tersebut dibenarkan pula olehTerdakwa, oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Tipikor Tingkat Pertamatersebut diambil alih untuk dijadikan pertimbangan hukum Majelis Hakim TindakPidana Korupsi Tingkat Banding dalam memutus perkara ini, kecuali menyangkutlamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa , Pengadilan Tingkat Bandingkurang sependapat, dengan alasan dan pertimbangan seagai
112 — 56
Sehubungan dengan hal itu yangbertindak seagai Penggugat harus orang yang benarbenar memilikikedudukan dan kapastitas yang tepat menurut hukum, Demikian halnyadengan pihak yang ditarik sebagi Tergugat harus juga orang yang tepatmemliki kedudukan dan kapasitas menurut hukum ;2. Bahwa keliru da salah bertindak sebagai Penggugat mengakibatkanGugatan cacat formil.
89 — 27
Pasal 64 KUHP, sudah tepat dan benar karena didasarkan pada faktafaktahukum yang terjadi dipersidangan dan fakta hukum tersebut dibenarkan pula olehTerdakwa, oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Tipikor Tingkat Pertamatersebut diambil alih untuk dijadikan pertimbangan hukum Majelis Hakim TindakPidana Korupsi Tingkat Banding dalam memutus perkara ini, kecuali menyangkutlamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa , Pengadilan Tingkat Bandingkurang sependapat, dengan alasan dan pertimbangan seagai
249 — 76
KotaSurabaya, sebagai Saksi II Penggugat mengaku alumnus SD NU diKedungsroko tahun 1963sebagai Penggugat dibawah sumpah menurutagamanya menerangkan seagai berikut :Bahwa, saksi adalah alumus di Sekolah SD NU di Kedungsroko waktu itu yangmenjadi Kepala sekolah adalah Abd.Syakur Thowil, yang saat itu bernamaSekolahan SR NU dalam Yayasan Taman Pendidikan Machfudz Samsulhadi21yang selanjutnya menjadi yayasan Pendidikan Diponegoro yang saat mi YayasanDiponegoro di kelola oleh Tergugat I ;Bahwa, SR NU
73 — 21
relaas panggilan tanggal 28 Desember 2015,tanggal 14 januari 2016 dan tanggal 28 Januari 2016;Menimbang , bahwa di persidangan telah ditempuh Mediasi sesuai PERMANo. 1 Tahun 2008 namun berdasarkan laporan Hakim mediator tertanggal 10 Pebruari2016 bahwa perdamaian tidak berhasil (gagal) sehingga pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang atas pembacaan suratgugatan tersebut dimana kuasa Penggugat menyatakan bahwa ia mengajukan perbaikangugatan yang selengkapkan seagai
277 — 302
MTR pada Point 8;Tidak benar Penggugat4 (I KOMANG AGUS) adalah bekerja sebagai karyawanmagang, melainkan Penggugat4 adalah Peserta Magang Marketing diPT.NUSANTARA SURYA SAKTI Cabang Mataram (vide T9) ; Tidak benar Tergugat menerima Penggugat4 dengan tanpa ada perjanjian tertulismelainkan Tergugat memberikan perjanjian tertulis kepada Penggugat4 denganklausula perjanjian yang telah dibaca dan dipahami oleh Penggugat4 yangdibuktikan dengan tandatangan Penggugat4 pada Perjanjian seagai Peserta819Magang
MARIO VEGAS P TANJUNG, SH
Terdakwa:
Sandi Herli Als Nandu Bin S.Mulyadi
54 — 16
bukti tersebut adalahkepunyaan dan milik saksi Ferdi Hidayat Alais Ferdi Bin Antoni, maka sudahsepantasnya Majelis Hakim menetapkan agar barang buktitersebutdikembalikankepada saksi Ferdi Hidayat alias Ferdi Bin Antoni ;Sementara barang bukti lainnya berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra Fit dengan No.Pol : BH5756 SS, warna hitam, Nosin HB31E1328435 dan NokaMHIHB31136K331829 ;berdasarkan fakta persidangan bahwa barang bukti tersebut adalah kepunyaanTerdakwa SANDI HERLI dan digunakan seagai
42 — 22
Bahwa walaupun istri Penggugat meninggal duniai Penggugat pernahtinggal bersama dengan para Tergugat selama 1 (satu) tahun setelah ituPenggugat pergi dan tinggal dengan keluarganya hingga sekarang; Bahwa sakasi sudah pernah menasehati Penggugat agar memperbaikihubungnnya dengan para Tergugat dan memperbaiki dalam ucapannyakepada para Tergugat sebagai anak kepada mertua ketika mediasi:;Menimbang, bahawa Tergugat untuk menguatkan bantahannya dantuntutannya mengajukan bukti tertulis dipersidangan seagai
39 — 0
gugatanPenggugat Rekonpensi tentang pembayaran nafkah iddah dapat dikabulkansebagaimana tertera dalam amar putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat juga menuntut agar TergugatRekonvensi dihukum membayar mutah berupa uang sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah ) dan atas tuntutan tersebut Tergugat sanggupmemenuhi sebesar Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu perlu diketengahkan prinsip prinsiphukum Islam berkaitan dengan mutah tersebut seagai
93 — 26
ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana dalam Pasal 378 Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Para Terdakwa telah mengertidan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatan dan mohon persidanganuntuk dilanjutkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi, dimana saksi tersebut sebelum memberikan keterangan disumpahterlebin dahulu sesuai dengan agama dan kepercayaannya masingmasing,saksi tersebut seagai
AMINAH, SH.
Terdakwa:
HERUDDIN BIN MANSYUR
74 — 10
., dkk beralamat diJalan Pallantikang No. 32 Kelurahan Katangka, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Januaridid2@br, yan@astanjutnyardisebut seagai PARYDAENGGUGiATan JenderalSudirman,Kel.Alliritengae,Kecamatahawanikale,kab.Maros, terdakwa melihatmdDEBUGARRA PERAN SiclithDsehiedgm pad alinao A ettobahnenibaraendkanmobil bus tersebut dengan tu/Makkawattuk meKe@tpainen menufameitamahterdakwa didaerah Maccopa,Kelurahan taroada, kec.turikale, kab.Maros,namun
72 — 57
Dukuh MASALIM terdiri dari 1 keluarga denganKLOTIDA seagai TETUA,; 3. Dukuh MABALOES terdiri dari 5 keluarga denganTLIMAI sebagai TETUA,; 4. Dukuh MIBALA terdiri dari 1 keluarga dengan DOLFINA sebagai TETUA,; Halaman 15 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Son6. Bahwa,7. Bahwa,8. Bahwa,5. Dukuh KLAMI terdiri dari 4 keluarga denganFRANS sebagai TETUA,; 6.
114 — 31
BPR Rarat GandaPangkalan Balai Palembang, dan Sejak tanggal 31 Agustus 2002 s/dtanggal 22 Mei 2005 bekerja dengan jabatan seagai Direktur Utama diPT. BPR Rarat Ganda Pangkalan Balai Palembang;Sejak sekitar bulan Mei 2005 s/d bulan Oktober 2010 bekerja denganjabatan sebagai Direktur Utama PT. BPR Mangatur Ganda di TanjungMorawa;Sejak sekitar tahun 2010 s/d tanggal 26 Desember 2015 bekerjadengan jabatan selaku Direktur Utama di PT. BPR Mangatur GandaAek Kanopan;3.
60 — 8
Gresik atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gresik,seagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan perbuatan, dengan tujuan menguntungkan dirisendiri atau orang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karenajabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangan negaraatau perekonomian negara, perouatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut: Bahwa dalam rangka
48 — 10
Atasketerangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Saksi MELANI WULANDARI, dibawah sumpah menurut agama Islampada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta memberikan keterangan yangsebenarnya;e Bahwa diperiksa seagai saksi sehubungan dengan salahsatu sales atau karyawati PT. Arta Boga Cemerlang/PT.
10 — 0
menyampaikan buktibukti dan saksisaksi yang saksisaksi tersebut secara terpisah telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan gugatan Rekonpensi PenggugatRekonpensi akan dipertimbangkan satu persatu sebagai berikut :Bahwa tentang tuntutan Penggugat Rekonvensi agar Tergugat Rekonvensidihukum membayar mutah sebesar Rp 50.000.000, ( lima puluh juta jutarupiah );Menimbang, bahwa terlebih dahulu perlu diketengahkan prinsip prinsiphukum Islam berkaitan dengan mutah tersebut seagai
13 — 3
juta lima ratus ribu rupiah )untuk selama masa iddah ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat Rekonpensi tentang pembayaran nafkah iddah dapat dikabulkansebagaimana tertera dalam amar putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat juga menuntut agar TergugatRekonvensi dihukum membayar mutah berupa uang sebesar Rp. 10.000.000,( sepuluh puluh juta rupiah )Menimbang, bahwa terlebih dahulu perlu diketengahkan prinsip prinsiphukum Islam berkaitan dengan mutah tersebut seagai
MOCHAMAD ARIFFUDIN, SH
Terdakwa:
1.NURMAN ALS MAN BIN RUSLI ISMAIL
2.BUDI BIN SUDIRMAN
3.RENDI BIN ZAINAL
74 — 27
Dedi sudah memberikanupah Rp1000.000,00 (satu juta rupiah) untuk operasional;Bahwa Terdakwa II Budi dalam melakukan pengangkutan BBM jenis solartersebut tidak memiliki Izin dari Pihak yang berwenang;Bahwa Terdakwa II Budi menyesali perbuatannya;Terdakwa Ill Rendi bin Zainal, menerangkan pada pokoknya seagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2019 sekira jam 03.00 WIB bertempatdi Pelabuhan Tanjung Kalian Kecamatan Muntok Kabupaten Bangka Barat,Saksi Ridho dan Saksi Anpal melakukan penangkapan