setelahmendengar jawaban tersebut, terdakwa kemudian menggeledahsemua kamar yang ada didalam rumah dan tidak mendapati apayang dicari setelah itu terdakwa kemudian keluar dari rumahsaksi SABARUDDIN dan mondarmandir didepan rumah saksiSABARUDDIN dan setelah beberapa saat lamanya kembalimasuk kedalam rumah dan mendatangi saksi SABARUDDINdengan tetap membawa parang sambil tetap mempertanyakankeberadaan KAHAR kepada saksi SABARUDDIN ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Saksi SABARUDDINmerasa ketakutan dan trauma

menggeledahsemua kamar yang ada didalam rumah dan tidak mendapati apayang dicari setelah itu terdakwa kemudian keluar dari rumahsaksi SABARUDDIN dan mondarmandir didepan rumah saksiSABARUDDIN dan setelah beberapa saat iamanya kembaliPutusan No. 102/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 5 dari 24masuk kedalam rumah dan mendatangi saksi SABARUDDINdengan tetap membawa parang sambil tetap mempertanyakankeberadaan KAHAR kepada saksi SABARUDDIN; Bahwa akibatperbuatan terdakwa tersebut, Saksi SABARUDDiN merasaketakutan dan trauma

ada isteri Saksi dan 3(tiga) anak saksi dan beberapa mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilan senjata tajam yangdiperlinatkan kepada Saksi bukanlah parang yang digunakan olehterdakwa untuk melakukan pengacaman kepada saksi dan setahu saksiparang yang digunakan oleh terdakwa lebih panjang dan modelnya tidakseperti barang bukti yang diperlihatkan ;Bahwa akibat tindakan Terdakwa tersebut, Saksi dan keluarga merasaterancam dan trauma

mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam yangdiperlinatkan kepada Saksi bukanlah parang yang digunakan olehTerdakwa untuk melakukan pengacaman kepada suami Saksi yaituSabaruddin dan sepengetahuan Saksi parang yang digunakan olehTerdakwa lebih panjang dan modelnya tidak seperti barang bukti yangdiperlihatkan didepan persidangan ;e Bahwa akibat tindakan Terdakwa tersebut, Saksi dan keluarga merasaterancam dan trauma

itu dirumah Saksi adaisteri saksi Sabaruddin yaitu Siti Achbaria Mamax Oni Binti Ruru Kondadan 3 (tiga) anak saksi dan beberapa mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;Bahwa benar Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) bilahsenjata tajam berupa parang yang diperlihatkan kepada Terdakwa benaradalah parang yang digunakan oleh Terdakwa pada saat tersebut ;Bahwa benar akibat dari tindakan Terdakwa tersebut, saksi Sabaruddindan keluarga merasa terancam dan trauma

Guruh Wahyu Nugraha, dokter padaPuskesmas Labuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan terhadap SRIATYyaitu : Dijumpai luka memar di bahu sebelah kanan dengan panjang + 10 cmlebar + 3 cm, Dijumpai luka lecet di pergelangan tangan panjang + 0,5 cmKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpul.oe Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal44 Ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKDRT.ATAUKEDUAno Bahwa dia terdakwa SUNARTO, pada hari Selasa tanggal

Guruh Wahyu Nugraha, dokter padaPuskesmas Labuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan terhadap SRIATYyaitu : Dijumpai luka memar di bahu sebelah kanan dengan panjang + 10 cmlebar + 3 cm, Dijumpai luka lecet di pergelangan tangan panjang + 0,5 cmKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpul.

Selama 3 hari saksi korban dan saksi SILVIA VERANICAmenginap dirumah anak saksi korban lainnya, kemudian pada hari Jumattanggal 04 September 2015 saksi korban melaporkan perbuatanterdakwa ke kantor Polsek Labuhan Ruku.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kesakitanpada bagian bahu sebelah kanan, luka lecet dipergelangan tangan dansaksi koroban merasa trauma karena terdakwa sudah sering melakukankekerasan fisik kepada saksi korban.Bahwa sakit yang dialami saksi korban tidak menjadi

Selama 3 hari saksi korban dan saksiSILVIA VERANICA menginap dirumah anak saksi korban lainnya,kemudian pada hari Jumat tanggal 04 September 2015 saksi korbanmelaporkan perbuatan terdakwa ke kantor Polsek Labuhan Ruku.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kesakitanpada bagian bahu sebelah kanan, luka lecet dipergelangan tangan dansaksi koroban merasa trauma karena terdakwa sudah sering melakukankekerasan fisik kepada saksi korban.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 1943/VER/

Sus/2015/PN.KisKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpulMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur pasal ini telah terpenuhidan terbukti;Ad.3.

Lukalika tersebut disebabkan oleh karena : Trauma Benda Tajam.3.

Dr.Arief Firmansyah yang melakukan pemeriksaan danpengobatan terhadap korban Kasmiran bin Misnan dengan hasil sebagai berikut:Pemeriksaan Luar :1 Korban datang dalam keadaan umum baik dan sadar penuh.2 Pada pemeriksaan ditemukan terdapat luka terbuka pada tangan kananakibat trauma benda tajam sehingga korban dirawat inap untukpemeriksaan lebih lanjut.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur tiga puluh satu tahun.

percekcokan lalu terdakwa mengayunkansebilah parangnya kearah saksi tersebut;e Bahwa saat terdakwa mengayunkan parangnya saksi Kasmiran, yang ditangkisoleh saksi dengan menggunakan tangan kanan yang mengakibatkan telapaktangan saksi Kasmiran mengalami luka robek;e Bahwa kemudian saksi bersama saksi ansori melerai terdakwa dan membawasaksi Kasmiran ke Puskesmas Simpang Teritip yang kemudian dirujuk keRumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang;e Bahwa ditemukan terdapat luka terbuka pada tangan kanan akibat trauma

bendatajam sehingga korban dirawat inap untuk pemeriksaan dan tata laksana lebihlanjute Bahwa pemeriksaan terhadap saksi korban Kasmiran ditemukan luka terbukapada tangan kanan akibat trauma benda tajam sehingga korban dirawat inapuntuk pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Kasmiran tidak dapat melakukanaktifitas seharihari dan harus beristirahat selama beberapa waktu;e Bahwa kemudian terdakwa telah memohon maaf kepada saksi Kasmiran danberjanji tidak mengulangi perbuatannya

LEON AGUNG MANURUNG dengankesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma terhadapbenda tumpul titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya serta tidak berkehendak untuk mengajukankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum mengajukan saksisaksi, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah sesuai dengan agamanya

dilengan bawah sebelah kiri denganukuran tujuh sentimeter kali dua koma lima sentimeter kali nol komasatu sentimeter titik ;e Didapatkan juga lima luka lecet dipunggung kiri dengan ukuran nolkoma lima sentimeter kali nol koma satu sentimeter koma kali nolkoma tiga sentimeter kali nol tiga sentimeter dan nol koma limasentimeter kali nol koma lima sentimeter titik ;e Didapatkan juga luka lecet dengan ukuran satu koma lima sentimeterkali nol koma tiga sentimeter ;Kesimpulan :Luka tersebut disebabkan oleh trauma

terhadap benda tumpul titik ;Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa / Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu ) buah batu berbentuk segitiga dengan berat 300 gram;Yang mana atas barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dibenarkan olehpara saksi dan Terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segalasesuatu yang

terhadap benda tumpul titik ;Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanadikemukakan di atas, telah memenuhi semua unsur delik sebagaimanaterurai dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan seseorang terbukti melakukantindak pidana, maka harus terpenuhi seluruh unsur pidana yang didakwakanHalaman 17terhadap diri terdakwa

sebelah kiri denganukuran tujuh sentimeter kali dua koma lima sentimeter kali nol komasatu sentimeter titik ;e Didapatkan juga lima luka lecet dipunggung kiri dengan ukuran nolkoma lima sentimeter kali nol Koma satu sentimeter koma kali nolkoma tiga sentimeter kali nol tiga sentimeter dan nol koma limasentimeter kali nol koma lima sentimeter titik ;Halaman 19e Didapatkan juga luka lecet dengan ukuran satu koma lima sentimeterkali nol koma tiga sentimeter ;Kesimpulan :Luka tersebut disebabkan oleh trauma

NGADIMAN, dari Rumah Sakit Panti Secanti(Terlampir); e Pemeriksaan luar: Kepala tidak ada tanda trauma;Dada dan punggung tidak ada trauma;Anggota gerak tidak ada trauma; Daerah genetalia : terdapat luka lecet panjang + 1 cm, lebar 2 mm daritepi bawah bibir luar kemaluan menggaris menuju dubur dengan sudut+ 20 dari garis maya tepi bawah bibir luar dan lubang dubur; e Pemeriksaan dalam:Daerah kemaluan : terdapat luka robek pada dareah antara bibir luar dalam kemaluan, tepatnya pada jam 9 dengan panjang

NGADIMAN, dari Rumah Sakit Panti Secanti(Terlampir); e Pemeriksaan luar: Kepala tidak ada tanda trauma;Dada dan punggung tidak ada trauma;Anggota gerak tidak ada trauma; Daerah genetalia : terdapat luka lecet panjang + 1 cm, lebar 2 mm daritepi bawah bibir luar kemaluan menggaris menuju dubur dengan sudut+ 20 dari garis maya tepi bawah bibir luar dan lubang dubur; e Pemeriksaan dalam:Daerah kemaluan : terdapat Iluka robek pada dareah antara bibir luar dalam kemaluan, tepatnya pada jam 9 dengan panjang

Kepalae Tidak ada tanda trauma; 3233 b. Dada dan punggunge Tidak ada tanda trauma;c. Perut dan pinggange Tidak ada tanda trauma;d. Anggota gerake Tidak ada trauma;e. Daerah genetalia e Terdapat luka lecet panjang + 1 cm, lebar 2 mm dari tepi bawahbibir luar Kemaluan menggaris menuju dubur dengan sudut + 20dari garis maya tepi bawah bibir luar dan lubang dubur; Pemeriksaan dalam a.

Kepalae Tidak ada tanda trauma;b. Dada dan punggunge Tidak ada tanda trauma;c. Perut dan pinggange Tidak ada tanda trauma;d. Anggota gerake Tidak ada trauma;e. Daerah genetalia e Terdapat luka lecet panjang + 1 cm, lebar 2 mm dari tepi bawahbibir luar Kemaluan menggaris menuju dubur dengan sudut + 20dari garis maya tepi bawah bibir luar dan lubang dubur;2. Pemeriksaan dalam a.

nol koma enamsentimeter, tepi luka tampak rata, tampak perdarahan aktif, tampakpembengkakan, tidak tampak memar.Tampak satu buah luka lecet pada tungkai bawah kiri sisi depan terletakdua puluh sentimeter dari lutut dengan ukuran sembilan kali satu sentimeter,tidak tampak pembengkakan dan memar.Kesimpulan :Perlukaan : Luka iris dan luka lecet pada tungkai bawahPenyebab langsung (A1) : Kerusakan jaringan kulit dan pembuluh darahkecil dibawah kulit ,otot dan organ sekitar.Penyebab mendasari (A2) : Trauma

benda tajam dan trauma bendatumpul.pengobatan dan tindakan : Jahit luka dan rawat lukaBahwa atas kejadian tersebut saksi korban terganggu atau tidak dapatmelakukan aktifitasnya sehari hari.Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) Ke1 KUHPidana.Subsidair :Bahwa mereka Terdakwa SYAMSUDDIN DG BONTO BIN ASISbersama Terdakwa JUSRIANTO BIN YUSUF terjadi pada hari Minggutanggal 08 Februari 2015 sekitar pukul 02.00 Wita atau setidak tidaknya padawakiu tertentu

benda tajam dan trauma bendatumpul.pengobatan dan tindakan : Jahit Jluka dan rawat luka.Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHpidana.ATAUKEDUABahwa mereka Terdakwa SYAMSUDDIN DG BONTO BIN ASIS bersamaTerdakwa JUSRIANTO BIN YUSUF terjadi pada hari Minggu tanggal 08Februari 2015. sekitar pukul 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktutertentu pada bulan februari dalam tahun 2015, bertempat di Depan PDAM Jl.Alternatif, Kel.

benda tajam dan trauma bendatumpul.Pengobatan dan tindakan : Jahit luka dan rawat lukae Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban terganggu atau tidak dapatmelakukan aktifitasnya sehari hari.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut Para Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana seperti yang didakwakan kepadanya atau tidak ;15Menimbang, bahwa agar Para Terdakwa dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang

Zailani mengalami : Luka robek mengeluarkan darah dikepala belakang panjang 4 cm, lebar 0,5 cm mengeluarkandarah dan dalam 0,5 Cm; Benjolan sebesar telur puyuh dibelakan telinga kiri dan tampak luka robek diatas benjolandengan panjang 1 Cm, lebar 0,3 Cm diameter 0,2 Cm; Luka robek dibawah telinga kanan lebar 0,2 Cm, panjang 1,7 Cm;Kesimpulan : diduga luka diakibatkan karena trauma benda tumpul dan trauma tajam;Sebagaimana Berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh PuskesmasPerawatan Bandar

Luka robek dibawah telinga kanan lebar 0,2 Cm, panjang 1,7 Cm.Kesimpulan : diduga luka diakibatkan karena trauma benda tumpul dan trauma tajam;Berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Puskesmas Perawatan Bandar No.445/89/2010, taggal 30 Maret 2010 yang ditanda tangani oleh dr.

Syamsul Bahri saksi Korban Hanis Aman Widia mengalami:2d tampak luka yang sudah mengering berwarna kemerahan dilengan kanan bawahukuran panjang 3 cm, lebar 2,5 CmKesimpulan: diduga luka diakibatkan trauma benda tumpul;Serta terhadap bukti petunjuk dan alat bukti surat yang saling bersesuaian BerdasarkanVisum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Puskesmas Perawatan Bandar No.445/69/2010, taggal 25 Maret 2010 yang ditanda tangani oleh dr. Syamsul Bahrisaksi Korban Fitra M.

Luka robek dibawah telinga kanan lebar 0,2 Cm, panjang 1,7 Cm.Kesimpulan : diduga luka diakibatkan karena trauma benda tumpul dan trauma tajamBerdasarkan uraian tersebut unsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka kami berpendapat bahwa Marwan Bin Jelalintelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang menyebabkan sesuatu luka danluka berat pada tubuh yang diatur

Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadipertengkaran seringkali melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat,seperti menyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret 2018 akibatnya keduanya pisah tempat tinggal:;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargaPenggugat maupun keluarga Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi

Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadipertengkaran seringkali melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat,seperti menyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret 2018 akibatnya keduanya pisah tempat tinggal;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.

Dengan adanya fakta Tergugat tidak bisamenjadi imam yang baik, Tergugat sering bermain judi seperti judi Kartu.Penggugat seringkali memberikan nasihat agar Tergugat meninggalkanperbuatan tersebut, namun Tergugat selalu meresponnya dengan emosi malahmarahmarah kepada Penggugat; Selain itu Tergugat bersifat tempramental,ketika terjadi pertengkaran seringkali melakukan tindakan kekerasan kepadaPenggugat, seperti menyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Penggugat seringkali memberikan nasihatagar Tergugat meninggalkan perbuatan tersebut, namun Tergugat selalumeresponnya dengan emosi malah marahmarah kepada Penggugat;Selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi pertengkaranseringkali melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat, sepertimenyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.3.Puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMaret 2018

Krw.memukul Penggugat, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akan sikapdari Tergugat tersebut.Menimbang, bahwa dari adanya fakta hukum tersebut diatas, makaMajelis berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah (broken mariage) dan sulit untuk dirukunkan kembali dan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak lagi mencerminkankeadaan yang rukun dan harmonis sehingga untuk menciptakan dan mencapairumah tangga yang kekal dan bahagia serta sakinah, mawaddah

MARZUKI sebanyak 1 ( satu ) kali dan selanjutnya terdakwa melarikandiri.Akibat perbuatan terdakwa ADAMI BIN MARZUKI, saksi ( korban )ADAMI BIN MARZUKI mengalami Iluka sebagaimana dicantumkan dalamBerkas Hasil Visum Et Repertum No: 331/ 18 / VER / 2018 tanggal 23 April2018 yang ditandatangani berdasarkan Sumpah dan Jabatan oleh dr.SuciLestari Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Lhoksukon dengan kesimpulanbahwa saksi ( korban ) ADAMI BIN MARZUKI mengalami luka lecet padabagian perut yang diderita akibat trauma

yangkemudian terdakwa mengeluarkan 1 ( satu ) buah obeng tespen warnamerah putin kuning yang sudah dipersiapkan sebelumnya yang disimpandisaku celana yang kemudian ditusukkan kKearah perut saksi kKorban AdamiBin Marzuki sebanyak 1 ( satu ) Kali dan selanjutnya terdakwa melarikan diri;Bahwa saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami lukasebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum yang dilampirkan dalamBerkas dengan kesimpulan mengalami Iluka lecet pada bagian perut yangdiderita akibat trauma

yangkemudian terdakwa mengeluarkan 1 (satu) buah obeng tespen warnamerah putin kuning yang sudah dipersiapkan sebelumnya yangdisimpan disaku celana yang kemudian ditusukkan kearah perut saksikorban Adami Bin Marzuki sebanyak 1 ( satu ) kali dan selanjutnyaterdakwa melarikan diri; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Adami Bin Marzukimengalami luka sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertumyang dilampirkan dalam Berkas dengan kesimpulan mengalami lukalecet pada bagian perut yang diderita akibat trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Adami Bin Marzukimengalami luka sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertumyang dilampirkan dalam Berkas dengan kesimpulan mengalami lukalecet pada bagian perut yang diderita akibat trauma benda tumpul.

sehingga terjadi pertengkaranmulut yang kemudian terdakwa mengeluarkan 1 (Satu) buah obengtespen warna merah putin kuning yang sudah dipersiapkan sebelumnyayang disimpan disaku celana yang kemudian ditusukkan kearah perutsaksi korban sebanyak 1 (satu) kali dan selanjutnya terdakwa melarikandiri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami lukasebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum yang dilampirkandalam Berkas dengan kesimpulan mengalami luka lecet pada bagianperut yang diderita akibat trauma

membelakangi terdakwa, kemudianterdakwa menggosokgosokkan kemaluannya (penis) di pantat saksi, setelahitu terdakwa menjilatjilat kemaluan saksi dengan menggunakan lidahnyadan mulut saksi ditutup dengan menggunakan tangan terdakwa;Bahwa selanjutnya tibatiba saksi Erlina Binti Usman (tante saksi/istriterdakwa) masuk kerumah dan melihat kejadian tersebut dan dengan sertamerta menarik saksi dari terdakwa dan membawa saksi kerumah orang tuasaksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi, saksi merasa trauma

korban, setelah ituterdakwa menjilatjilat kemaluan saksi korban dengan menggunakanlidahnya dan mulut saksi korban ditutup dengan menggunakan tanganterdakwa namun tibatiba saksi Erlina Binti Usman (istri terdakwa) masukkerumah dan melihat kejadian tersebut dan dengan serta merta menarik saksikorban (keponakannya) dari terdakwa dan membawa saksi korban pulangkerumah saksi dan menceritakan kejadian tersebut kepada saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa anak saksi (Nadia Silvia Binti Abdullah)merasa trauma

kemaluan saksi korbandengan menggunakan lidahnya dan mulut saksi korban ditutup denganmenggunakan tangan terdakwa hingga saksi korban tidak bisa menjerit;Bahwa melihat kejadian itu selanjutnya saksi menarik saksi korban(keponakannya) dari terdakwa sambil mengatakan tega kamu berbuat ituterhadap keponakanmu sendiri dan membawa saksi korban pulang kerumahsaksi dan menceritakan kejadian tersebut kepada ibu saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban (Nadia Silvia Binti Abdullah)merasa trauma

kemaluannya (penis) di pantat saksi korban, setelah ituterdakwa menjilatjilat kemaluan saksi korban dengan menggunakan lidahnya dan mulutsaksi korban ditutup dengan menggunakan tangan terdakwa hingga saksi korban tidak bisamenjerit;Menimbang, walaupun dari hasi Visum et Repertum yang dilakukan terhadap saksikorban Nadia Silvia Binti Abdullah yang berkesimpulan bahwa Selaput Dara utuh danVulva serta Uretra tenang, namun tindakan kekerasan sexsual yang dilakukan terdakwatelah membuat saksi korban trauma

dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan bagiTerdakwa;Hal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa dilakukan terhadap keponakannya yang seharusnya dijagadan berada dalam perlindungannya.e Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Dewi KartikaSari dokter pada Puskesmas Kecamatan Weru KabupatenSukoharjo dengan kesimpulan tidak ada tanda tandakelainan/trauma;Akibat perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umumtersebut Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan(Eksepsi) sebagaimana diatur dalam pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukansaksi saksi yang telah

Dewi Kartika Saridokter pada Puskesmas Kecamatan Weru Kabupaten Sukoharjo,terdapat luka sobek dikaki kiri + 1 cm dengan kesimpulantidak ada tanda tanda kelainan/trauma dan ataspembacaan visum et Repertum tersebut saksi saksi danTerdakwa, masing masing membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum jugatelah mengajukan~ barang bukti.

Dewi Kartika Saridokter pada Puskesmas Kecamatan Weru = KabupatenSukoharjo dengan kesimpulan tidak ada tanda tandakelainan/trauma;Menimbang, bahwa setelah diperoleh fakta faktayang terjadi sebagaimana terurai diatas, maka MajelisHakim perlu mengkaji secara yuridis atas perkara ini,apakah dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepadaTerdakwa dapat diterapkan pada fakta yang terjaditersebut diatas ataukah tidak;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemukapersidangan oleh Penuntut Umum dalam perkara ini

Dewi Kartika Sari dokter padaPuskesmas Kecamatan Weru Kabupaten Sukoharjo dengankesimpulan tidak ada tanda tanda kelainan/trauma;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum di14atas, telah ternyata bahwa Terdakwa telah mengayunkanteremos yang berisi air panas ke arah kepala Saksi WarnoWirejo namun berhasil ditangkis oleh Saksi Warno Wirejodengan menggunakan bambu yang dibawa Saksi Warno Wirejosehingga mengakibatkan teremos yang dipegang olehTerdakwa tersebut pecah dan air yang berada didalamteremos

DewiKartika Sari dokter pada Puskesmas Kecamatan WeruKabupaten Sukoharjo dengan kesimpulan tidak ada tanda tanda kelainan/trauma;Menimbang, bahwaatas dasar pertimbangan hukum1415diatas, maka unsur penganiayaan ini, telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasaldalam dakwaan tunggal yang didakwakan kepada Terdakwatersebut telah terbukti maka dengan demikian dakwaanPenuntut Umum ttelah terbukti sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa tersebut telah terbukti

Tergugat juga bersikap keraskepada kedua anak Penggugat dan Tergugat yaitu memukul anakanak ketikaTergugat sedang marah bahkan anak pertama mengalami trauma hingga seringsakitsakitan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pergi kerumahadik Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2012 sampai sekarang berlangsung selama 10 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya

Jika Penggugat berusaha mengingatkan Tergugat agar dapatmerubah perilaku Tergugat tersebut, Tergugat malah marahmarah.Tergugat juga bersikap keras kepada kedua anak Penggugat dan Tergugatyaitu memukul anakanak ketika Tergugat sedang marah bahkan anakpertama mengalami trauma hingga sering sakitsakitan;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 10 bulan Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama;e.

Tergugat juga bersikap keraskepada kedua anak Penggugat dan Tergugat yaitu memukul anakanak ketikaTergugat sedang marah bahkan anak pertama mengalami trauma hingga sering sakitHlm.5 dari 9 himsakitan; sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 10bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir,

Tergugat juga bersikap keras kepada kedua anak Penggugat danTergugat yaitu memukul anakanak ketika Tergugat sedang marah bahkan anakpertama mengalami trauma hingga sering sakitsakitan, akibatnya antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 10 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga

SIP.445/5001Dinkes/133SIPIDsp/V1I/14 berkeseimpulan sebagai berikut: Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seorang lakilaki, berumur sekitar 20 tahun, warna kulit Sawo matang, zakar disunat,berat badan 57 kg, panjang badan 163 cm; Kematian orang tersebut disebabkan oleh trauma tumpul pada kepalayang menyebabkan luka terbuka pada kepala, patahan pada tulang atapdan dasar tengkorak, hingga mengakibatkan kerusakan otak yang luas,ditandai dengan luka terbuka, luka lecet dan memar

pada pipi kanan dan kiri, leher kanan, dada kanan,punggung kanan dan kiri, lengan kanan bawah, punggung tangan kanan,punggung ibu jari tangan kanan, telapan tangan kanan, lengan kiri atas,lengan bawah kiri, telapak tangan, pangkal jari dan punggung jari pertamakaki kanan, luka memar pada dahi, alis kiri, kKelopak mata kanan, kepalabagian depan, telinga kiri, leher kanan, bibir atas dan bawah, dada kiri dankanan, dan lengan bawah kanan, luak memar pada jantung danpendarahan pada paruparu akibat trauma

SIP.445/5001Dinkes/133SIPIDsp/VI/14 berkeseimpulan sebagai berikut: Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seorang lakilaki, berumur sekitar 20 tahun, warna kulit Sawo matang, zakar disunat,berat badan 57 kg, panjang badan 163 cm; Kematian orang tersebut disebabkan oleh trauma tumpul pada kepalaHalaman 13 dari 19 halaman,Putusan Pidana Anak Nomor 34Pid.SusAnak/2018/PN.Bdgyang menyebabkan luka terbuka pada kepala, patahan pada tulang atapdan dasar tengkorak, hingga mengakibatkan

PA.SIP.445/5001Dinkes/133SIPIDsp/VI/14 berkesimpulan sebagai berikut: Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seorang lakilaki, berumur sekitar 20 tahun, warna kulit Sawo matang, zakar disunat, beratbadan 57 kg, panjang badan 163 cm; Kematian orang tersebut disebabkan oleh trauma tumpul pada kepala yangmenyebabkan luka terbuka pada kepala, patahan pada tulang atap dan dasartengkorak, hingga mengakibatkan kerusakan otak yang luas, ditandai denganluka terbuka, luka lecet dan memar

AMONIUS AMON dan Saksi KINCAN (Dilakukan penuntutan secara terpisah),mengakibatkan Saksi JUNI AKBAR RAMBE mengalami jejas pada pipi kanan, luka lecet padalengan kiri dan memar pada pergelangan tangan kanan diduga akibat trauma tumpul,sebagaimana yang diterangkan dalam Visum et Repertum Luka dari Rumah Sakit Umum DaerahSanggau, No: 25/A/VER/RSUD/2013 tanggal 27 Maret 2013 yang ditandatangani oleh Dr.ELLYSA RATNA EVAWANY , NIP. 19820703 201001 2 016. Sedangkan Saksi F.

SANDI B.Smengalami luka gores pada telapak tangan kiri dan memar pada telapak tangan kanan didugaakibat trauma tumpul, sebagaimana yang diterangkan dalam Visum et Repertum Luka dariRumah Sakit Umum Daerah Sanggau, No: 26/A/VER/RSUD/2013 tanggal 27 Maret 2013 yangditandatangani oleh Dr. ELLYSA RATNA EVAWANY , NIP. 19820703 201001 2 016;Perbuatan Terdakwa I. JUMPAN, Terdakwa II.

SANDI B.Smengalami luka gores pada telapak tangan kiri dan memar pada telapak tangan kanan didugaakibat trauma tumpul, sebagaimana yang diterangkan dalam Visum et Repertum Luka dariRumah Sakit Umum Daerah Sanggau, No: 26/A/VER/RSUD/2013 tanggal 27 Maret 2013 yangditandatangani oleh Dr.

Susito menjadi trauma dan takut ;Perbuatan terdakwa HARTONO Bin PARNO tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 335 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah disumpah sesuai dengan agama yang dianutnya,yang antara lain memberikan keterangan sebagai berikut :1.

Susito melaporkan kepada Polres Lampung Timur ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan Heni Tauriswati Bin M.Susito menjadi trauma dan takut ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak menyangkalnya ;3.

Susito menjadi trauma dan takut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa sebagaimana diketahui Pasal 183 KUHAP, UndangundangNo. 8 tahun 1981 telah menentukan bahwa hakim tidak boleh menjatuhnkan pidanakepada seorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah iaPutusan Pidana Nomor : 13/Pid.B/2017/PN.Sdnhal.8

Susito menjadi trauma dan takut ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut pertimbangan Majelis Hakimunsur dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan,baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain telah terpenuhi menuruthukum ;Menimbang bahwa dengan telah terenuhinya semua unsur dalam Dakwaan Pasal335 Ayat (1) KUHP, maka Majelis Hakim telah berkeyakinan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sesuai dalamdakwaan Penuntut Umum

Susito menjadi trauma dan takut ;Halhal yang meringankan : Bahwa Terdakwa bersikap sopan di persidangan, mengakui terus terang danmenyesali perbuatannya ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat ketentuan Pasal 335 ayat (1) KUHP serta segala ketentuan KUHAP(UU.No.8 Tahun 1981) serta Perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Luka robek di betis kiri dengan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm dan patah tulangterbuka;Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Rumah SakitPT Arun Lhokseumawe No.004/RSAL/VER/II/2018 tanggal 27 Februari 2018dilakukan pemeriksaan oleh dr.

Rijalul Fikri terhadap korban bernama FaisalHadi pada tanggal 20 Desember 2017 dijumpai : Tangan kanan tampak miring, patah tulang tertutup yang diakibatkanoleh trauma tumpul.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor :95/Pid.Sus/2018/PN LskPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Luka robek di betis kiri dengan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm dan patah tulangterbuka;Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Rumah SakitPT Arun Lhokseumawe No.004/RSAL/VER/II/2018 tanggal 27 Februari 2018dilakukan pemeriksaan oleh dr.

Rijalul Fikri terhadap korban bernama FaisalHadi pada tanggal 20 Desember 2017 dijumpai : Tangan kanan tampak miring, patah tulang tertutup yang diakibatkanoleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (2) UU

Rifal pada tanggal 20 Desember 2017 dijumpai : Luka lecet di dada sebelah kiri; Luka lecet dilutut kaki kanan dengan ukuran 3 cm; Luka lecet dipergelangan kaki kanan; Luka robek di betis kiri dengan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm dan patah tulangterbuka;Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit PT Arun Lhokseumawe No.004/RSAL/VER/II/2018 tanggal 27Februari 2018 dilakukan pemeriksaan oleh dr.

Akbar21 tahun, dari hasil pemeriksaan dijumpai luka lecet di ulu hati dan perut kiri atas dankeluar darah dari hidung diduga akibat trauma benda tumpul, pasien tidak memerlukanperawatan secara intensif di Rumah Sakit Bhayangkara Banda Aceh ;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : R/137/XII/2012/RS.Bhy tanggal 03Desember 2012 yang ditanda tangani oleh dr.

Abdullah Bin Samsul,46 tahun, dari hasil pemeriksaan dijumpai luka robek dibatang hidung dan keluar darahdan terdapat luka lecet didalam kedua lubang hidung, diduga akibat trauma bendatumpul, pasien tidak memerlukan perawatan secara intensif di Rumah Sakit BhayangkaraBanda Aceh ;Visum Et Repertum Nomor : R/223/XTI/2012/RS.Bhy tanggal 03 Desember 2012yang ditanda tangani oleh dr.

Akbar 21 tahun,dari hasil pemeriksaan dijumpai luka lecet di ulu hati dan perut kiri atas dankeluar darah dari hidung diduga akibat trauma benda tumpul, pasien tidakmemerlukan perawatan secara intensif di Rumah Sakit Bhayangkara BandaAceh ;Bahwa Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : R/137/ XH/2012 /RS.Bhytanggal 03 Desember 2012 yang ditanda tangani oleh dr.

Abdullah Bin Samsul, 46 tahun, darihasil pemeriksaan dijumpai luka robek dibatang hidung dan keluar darah danterdapat luka lecet didalam kedua lubang hidung, diduga akibat trauma bendatumpul, pasien tidak memerlukan perawatan secara intensif di Rumah SakitBhayangkara Banda Aceh ;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : R/223/ XII/2012/RS.Bhytanggal 03 Desember 2012 yang ditanda tangani oleh dr.

Cut May Sariyah, 45tahun, dari hasil pemeriksaan dijumpai lebam dibawah mata kiri, didugaakibat trauma benda tumpul pasien tidak memerlukan perawatan secaraintensif ;Menimbang, bahwa dalam mengadili dan memutuskan perkara yang menarikperhatian masyarakat, Majelis Hakim harus berani mengambil putusan dengan ekstrahatihati sesuai dengan fakta yuridis yang terungkap di persidangan dengan senantiasamemperhatikan dan merespon Sense of Justice, Moral Justice dan Legal Justice, sertajangan sampai terjebak

.=" Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban mengalami trauma danmerasa malu.wn Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam 82 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014ATAUwoceenneeee Bahwa ia terdakwa WAHAB AFRIADI LA OBO ALIAS ADI Padahari, tanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi tetapi dalam bulanSeptember tahun 2018 sekitar pukul 00.30 wit atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan September tahun 2018 bertempat di dalamkamar tidur korban dan

Bahwa benar saksi merasa trauma dan ketakutan kepadaterdakwa dan saksi merasa malu. Bahwa benar saksi baru berusia 13 tahun dan masih duduk dibangku sekolah SMP. Bahwa benar barang bukti yang di tunjukan adalah pakaian yangsaksi pakai saat kejadian.Hal. 6 dari 16 Putusan Nomor 113/Pid. Sus/2019/PN AmbTerhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membantah danmengatakan bahwa terdakwa hanya memegang dari luar celana dantidak kena pada kemaluan saksi.2.

Bahwa korban merasa trauma dan malu.Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkan..4. Saksi RUYATI PATTILASA ALIAS NENEK ATI, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi membenar keterangan dalam Berita AcaraPemeriksaan di Penyidik. Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalahbapa tiri korban dan tetangga dengan saksi.

Bahwa pasti korban merasa trauma dan malu.Terhadap Keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa mengerti diperhadapkan dipersidangansehubungan dengan masalah percabulan yang dilakukan terdakwakepada saksi korban.

Sus/2019/PN Amb Bahwa saksi merasa trauma dan ketakutan kepada terdakwa dansaksi merasa mallu. Bahwa benar saksi baru berusia 13 tahun dan masih duduk dibangku sekolah SMP.

Pada pemeriksaan ditemukan tandatandapenurunan kesadaran dan geger otak pada kepala puncak kanan(contusioserebri temporoparietal dekstra) akibat trauma tumpul.

Kematian kamiperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 310 ayat (3) jo ayat (4) Undangundang RI Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaantersebutterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan suatukeberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutPenuntut Umum mengajukan saksisaksi yang menerangkan

Pada pemeriksaan ditemukan tandatandapenurunan kesadaran dan geger otak pada kepala puncak kanan (contusioserebri temporoparietal dekstra) akibat trauma tumpul.

Kematian kamiperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan maupun alat bukti surat,setelah dilihat persesuaiannya antara yang satu dengan yang lainnya, ternyatasaling bersesuaian dan berhubungan satu sama lain, dengan demikian Majelismendapatkan fakta sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2012 sekirapukul 19.30 di Jalan Jenderal Gatot

korban yangmenerangkan bahwa :Dada : pada dada kanan kurang lebih 5 cm dari ulu hati terdapat luka tusuk dengan ukuranpanjang 4 cm, lebar 1 cm dan dalam 2 cm sampai tulang iga, tepi luka rata dan ujung lukatajam;Perut dan kelainan :Extremitas atas kanan : pada pergelangan tangan terdapat luka dengan ukuran panjang 6,5cm, dalam 3 cm dan lebar 0,5 cm dengan dasar daging gasi miring otot, tepi luka tidakrata;Kesimpulan : pada orang tersebut didapatkan luka tusuk dan robek yang didugadisebabkan oleh trauma

pada bagian tangan kanan kemudian terdakwamenyerang lagi dan mengenai bagian perut sebelah kiri kemudian saksi korbanmasuk kerumahnya selanjutnya saksi ARMINI Binti ARDIANSYAH (istri saksikorban) berusaha melindungi saksi korban dengan cara menutup pintu rumahnyadan menjerit minta tolong;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 237/Pid.B/2014/PN KgnBahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukapada bagian lengan dan luka tusuk pada bagian perut, luka tersebut didugadisebabkan trauma

Sri Rahmi Rahayu,dokter pada UPTD PUSKESMAS Negara, atas pemeriksaan terhadap saksi korban yangmenerangkan dengan kesimpulan : pada orang tersebut didapatkan luka tusuk dan robekyang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengakui adalah orang yang melakukan Penganiayaanterhadap suami saksi HADERAWI Bin M.

Sri RahmiRahayu, dokter pada UPTD PUSKESMAS Negara, atas pemeriksaan terhadap saksikorban yang dalam kesimpulannya kesimpulan : pada orang tersebut didapatkan lukatusuk dan robek yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa atas luka tusuk yang dialami saksi korban HADERAWIpada lengan kanan dan perut sebelah kiri, menurut pendapat Majelis dengan berdasarpada ketentuan Pasal 90 KUHPidana luka yang dialami korban tersebut bukanlahmerupakan katagori luka berat, sekalipun telah terbukti