Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-07-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 27-K/PM.I-05/AU/VII/2020
Tanggal 24 Juli 2020 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Heri Susanto
11487
  • keberangkatan Bandara Internasional Supadioyang saat itu Saksi sedang melaksanakan tugas sebagaitim satgas percepatan pencegahan Covid19 dengansurat perintah dari Komandan Lanud Supadio Nomor:Sprint/585/V/2020 tanggal 8 Mei 2020 tentang PersonelPosko Penanganan Covid19 di Wilayah Lanud Supadiodan tergabung dalam unsur Tim Satgas Covid19 yaituTNI AU, Kepolisian, Dinas Perhubungan, KKP (KantorKesehatan Pelabuhan), Avsec Angkasa Pura Il BandaraInternasional Supadio dan Pihak Maskapai pesawat.danada penekanan
    berkasberkasaslinya diamankan oleh Polsek Bandara InternationalSupadio.Bahwa saksi mengetahui bahwa Untuk Surat keteranganbebas Covid dari RSAU dr M Sutomo Asli , Namun untukSurat Tugas Kerja dari Perusahaan Di duga Palsu.Sehingga untuk keberangkatan ke 38 Penumpangpeasawt LION JT 713 Jurusan Jakarta tersebut dibatalkan .Bahwa menurut Saksi apabila 38 orang penumpangtersebut jadi berangkat naik pesawat maka akanberpotensi menyebarkan Virus Covid19, dimana haltersebut akan sangat merugikan pemerintah terkaitupaya penekanan
    Sehingga untukkeberangkatan ke 38 Penumpang peasawt LION JT 713Jurusan Jakarta tersebut di batalkan .Bahwa benar apabila ke 38 orang penumpangtersebut jadi berangkat naik pesawat maka akanberpotensi menyebarkan Virus Covid19, dimana haltersebut akan sangat merugikan pemerintah terkaitupaya penekanan penyebaran Virus Covid19 dimasa pandemi.Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapahalyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalamTuntutannya dengan mengemukakan pendapat sebagaiberikut :1.Bahwa
    Bahwa benar apabila ke 38 orang penumpangtersebut jadi berangkat naik pesawat maka akanberpotensi menyebarkan Virus Covid19, dimana haltersebut akan sangat merugikan pemerintah terkaitupaya penekanan penyebaran Virus Covid19 dimasa pandemi.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ketiga Dengan maksud menyuruh orang Iainpakai surat tersebut seolaholeh isinya benar dan tidakdipalsu telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur keempat "Jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian tersebut MajelisHakim
    Bahwa benar apabila ke 38 orang penumpangtersebut jadi berangkat naik pesawat maka akanberpotensi menyebarkan Virus Covid19, dimana haltersebut akan sangat merugikan pemerintah terkaitupaya penekanan penyebaran Virus Covid19 dimasa pandemi.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur keempat Jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, telah terpenuhi.: Bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur pasal yangdidakwakan Oditur Militer, Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdapat cukup bukti yang
Register : 22-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1252/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Bahwa pernikahan tersebut di dasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus perjaka dan Termohon berstatus perawan;3. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon dikaruniai dua oranganak yang bernama : Andika Wiseka Bayu Samedera bin Mohamad Wislu Bari umur 13tahun dalam asuhan Pemohon;e Brian Dwisanti Armada Atlantic bin Mohamad Wislu Bari umur 5tahun dalam asuhan Termohon;4.
Register : 23-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 1046/Pid.B/2016/PN Dps
Tanggal 31 Januari 2017 — RAHMAT SIMAMORA alias MORA, dkk.
2823
  • Koroban datang dalam keadaan sadar, mengeluh nyeri pada pipi kanansetelah dipukul sekitar dua jam sebelum di periksa;Halaman 22 dari 34 Putusan Nomor 1046/Pid.B/2016/PN Dpsmerah keunguan, bengkak, nyeri pada penekanan, berukuran empatsentimeter kali tiga koma lima sentimeter;3.
    Tepat pada kelopak atas dan bawah mata kanan, empat sentimeter darigaris pertengahan depan terdapat luka memar berwarna merahHalaman 31 dari 34 Putusan Nomor 1046/Pid.B/2016/PN Dpskeunguan, bengkak, nyeri pada penekanan , berukuran empat sentimeterkali lima sentimeter.
    Pada pipi kanan, sembilan sentimeter dari garis pertengahan depan ,enam sentimeter dibawah sudut luar mata, terdapat luka memarberwarna merah keunguan, bengkak nyeri pada penekanan, berukuransebelas sentimeter kali enam sentimeter. Pada pipi kiri, delapan sentimeter dari garis pertengahan depan, duakoma tiga sentimeter dibawah sudut luar mata, terdapat luka memarberwarna merah keunguan, bengkak, nyeri pada penekanan, berukuranempat sentimeter kali tiga koma lima sentimeter.3.
Putus : 25-06-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2869 K/Pdt/2012
Tanggal 25 Juni 2014 — Ny. HENNYWATI ARBALI SUKANAL, DK VS ADI PRAKOSO,SE, DK
4525 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan adanya unsur penekanan dan pemaksaan serta desakanyang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il, kepada Penggugat maupunTurut Penggugat menimbulkan kesilapan untuk melakukan penandatanganJual Beli dan Perjanjian Pengosongan yang dituangkan dalam Akta JualBeli Nomor : 10/2010 tertanggal 10 Mei 2010, (bukti P3) serta PerjanjianPengosongan Nomor : 2 tertanggal 10 Mei 2010, (bukti P4) yangkesemuanya dibuat dinadapan Tergugat Il, bila disimak secara seksamadan teliti banhwa Jual Beli tersebut
    melaluiPermohonan Intervensi, yang sejak semula telah direncanakan oleh pihakpihak yang menginginkan dan menguasai agar tanah dan bangunan milikPara Pemohon Kasasi/Para Penggugat asal beralih kepihak lain.Selanjutnya Judex Facti telah melakukan kekeliruan dengan menguatkanputusan perkara a quo dimana pada halaman 73 alinia ketiga menyebutkan"Menimbang bahwa dari bukti suratsurat dan ahli yang diajukan oleh ParaPenggugat tidak ada satu buktipun yang menunjukan Tergugat danTergugat Il telah melakukan penekanan
    dengan pembayaran sebagaimana bukti P5 dan P6 denganharga Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) padahal seyogianyaharga tersebut sesuai dengan bukti P9 yang menunjukkan penilaian obyeksengketa dengan nilai Pasar sejumlah Rp. 3.675.000.000. dan nilai likuidasisejumlah Rp. 2.711.000.000, secara akal sehat tidaklah mungkin jika tidakadanya konspirasi antara Termohon Kasasi/Tergugat asal denganTermohon II Kasasi/Tergugat II asal (selaku Notaris).Keterangan Ahli tidaklah dapat menyimpulkan adanya penekanan
Register : 25-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 21/PID/2020/PT KPG
Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : YERMIAS OEMATAN alias MIAS Diwakili Oleh : Nikolaus Toislaka
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JOYCE ANGELA CH.MAAKH,SH
Terbanding/Terdakwa : TEFILUS TAFUI alias FILUS
Terbanding/Terdakwa : DOMI PATRIS KAMLASI alias DOMI
11139
  • Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warnamerah kebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpai kaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecilsulit untuk dilawan;Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru Keunguan;Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;Dijumpai luka lecet di dahi kanan;Dijumpai darah keluar dari mata;Dijumpai darah keluar dari hidung;Dijumpai darah keluar dari mulut;o MON Oa FwTampak luka lecet pada pipi kiri;10.
    Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warnamerah kebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpai kaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecilSulit untuk dilawan;Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru Keunguan;Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;Dijumpai luka lecet di dahi kanan;Dijumpai darah keluar dari mata;Dijumpai darah keluar dari hidung;Dijumpai darah keluar dari mulut;Go ONO a FF WwTampak luka lecet pada pipi kiri;10.
    Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warnamerah kebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2.
Register : 31-10-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 74/Pdt.G/2019/PN Trt
Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
799
  • Bahwa selain bentuk kekerasan sebagaimana tersebut diatas, masihbanyak perbuatan penekanan serta intimidasi yang sering dilakukan olehTergugat kepada Penggugat yakni beberapa kali meludahi muka sertamencaci maki Penggugat maupun menghina keluarga Penggugat,demikian juga perbuatan Tergugat juga terjadi sesaat Penggugat hendakakan melahirkan, dimana Penggugat saat itu mengalami kontraksi yaknimengalami pecah ketuban diakibatkan beban pikiran atas sikap Tergugatdemikian juga halnya selama kurang lebih
    Bahwa pada tanggal 03 Juli 2017 Penggugat melahirkan dengan operasicesar di RS Dolok Sanggul, namun lagilagi penekanan psikologis jugaseertinya tidak pernah selesai dialami oleh Penggugat baik itu dariTergugat dan/atau keluarga besar Tergugar yakni mereka rebut terkaitpembayaran biaya operasi melahirkan Penggugat demikian juga biayabiaya beli obatobatan serta administrasi selama di Rumah Sakit, dimanamereka berdebat dihadapan Penggugat atas biayabiaya tersebut, hal iniPenggugat hanya bias diam merasakan
    yang Tergugat perbuat adalahTergugat dan Keluarga Tergugat selalu mengintimidasi Penggugat dimanaTergugat beberapa kali meludahi muka serta mencaci kami Penggugat maupunmenghina keluarga Penggugat, pada saat Penggugat pecah ketuban Tergugattidak peduli pada kondisi Penggugat yang sedang mengalami kontraksi dimanaTergugat membiarkan Penggugat turun sendiri dari dalam mobil ke ruanganUGD (Unit Gawar Darurat), pada saat melahirkan pada tanggal 03 Juli 2017secara operasi cesar Penggugat pun mengalami penekanan
Register : 27-09-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 184-K/PM. I-02/AD/IX/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — Iswanto, Serda NRP 581239
4423
  • Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya dilakukan ataskehendak sendiri tanopa paksaan atau pengaruh siapapun dan Terdakwamengetahui perbuatannya adalah dilarang oleh Peraturan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.10.
    Bahwa benar Terdakwa mengakui perbuatannya dilakukan ataskehendak sendiri tanpa paksaan atau pengaruh siapapun dan Terdakwamengetahui perbuatannya adalah dilarang oleh Peraturan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.11.
    Bahwa benar Terdakwa mengakui perbuatannya dilakukan ataskehendak sendiri tanpa paksaan atau pengaruh siapapun dan Terdakwamengetahui perbuatannya adalah dilarang oleh Peraturan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.10.
Register : 06-11-2018 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2031/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
JAYA S,SH
Terdakwa:
BETY RINAWATI BROJO alias TIBO alias MBAK BET alias HABIBAH
6941488
  • MASHURI, DIKI, LATIF, BOY,MUNIF, DITA, ANTON, TRI als BONDAN dan termasuk istriistrinya, Dalampertemuan tersebut ABU UMAR menyampaikan pentingnya dalam jamaah,penyamaan Manhaj yang sesuai dengan Daulah, konsekwensi berjamaah,ketaatan kepada amir dan dilarang bermaksiat kepada amir, Jihad dankeutamaannya, penekanan terhadap keutamaan Mati syahid serta melakukanpersiapan fisik (latihan militer) dan persiapan persenjataan baik itu Bom, senjataapi, Panah, pedang, parang maupun pisau untuk digunakan dalampenyerangan
    Brt.perintah dan penekanan tersebut kepada semua anggota JAD jawaTimurBahwa saksi telah melakukan pertemuan dengan para mashulsejawa Timur antara lain : Bulan Januari 2017, di hotel Dimas Probolinggo; bulan Februari 2017, saksi mengumpulkan seluruh Masul diSMPN 4 Probolinggo;Bahwa setiap saksi mengisi taklim dalam berbagai pertemuantersebut dengan anggota JAD Jawa Timur tersebut saksi selalumemberikan dorongan atau motivasi kepada anggota JAD agarselalu tetap berpegang kepada Niat Jihad dan amaliyah
    MASHURI, DIKI, LATIF,BOY, MUNIF, DITA, ANTON, TRI als BONDAN dan termasuk istriistrinya,Dalam pertemuan tersebut ABU UMAR menyampaikan pentingnya dalamjamaah, penyamaan Manhaj yang sesuai dengan Daulah, konsekwensiberjamaah, ketaatan kepada amir dan dilarang bermaksiat kepada amir,Jihad dan keutamaannya, penekanan terhadap keutamaan Mati syahidserta melakukan persiapan fisik (latihnan militer) dan persiapanpersenjataan baik itu Bom, senjata api, Panah, pedang, parang maupunpisau untuk digunakan dalam
    MASHURI, DIKI, LATIF, BOY, MUNIF, DITA, ANTON dantermasuk istriistrinya, dalam pertemuan tersebut ABU UMARmenyampaikan pentingnya dalam jamaah, penyamaan Manhaj yangsesuai dengan Daulah, konsekwensi berjamaah (samikna wa atokna)ketataan kepada amir dan dilarang bermaksiat kepada amir, Jihad dankeutamaannya, penekanan terhadap keutamaan Mati syahid sertamelakukan persiapan fisik (latihnan militer) dan persiapan persenjataanbaik itu Bom, senjata api, Panah, pedang, parang maupun pisau untukdigunakan
Register : 29-03-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 62/Pdt.G./2016/PN.Mlg.
Tanggal 24 Januari 2017 — 1. JULIANSYAH RIZAL 2. SUHAIMI HUSIN
9236
  • CIC sekuritas Cabang Malang) menyuruh Penggugat untukMenambahkan Dana, akan tetapi Penggugat tidak memiliki dana untukMENYUNTIK rekening milik Penggugat Kemudian Tergugat (THE Cendana)melakukan penekananpenekanan yang diantaranya akan menuntut secarapidana maupun perdata, sehingga akibat penekanan penekanan tersebut akhirnyaHalaman 3 dari 66 halaman Putusan Nomor : 62/Pat.G/2016/PN.
    untuk menambahkan dana, akan tetapi PENGGUGAT tidakmemiliki dana untuk MENYUNTIK rekening milik PENGGUGAT kemudianTERGUGAT (THE CHENDANA) melakukan penekanan penekanan yangdiantaranya akan menuntut secara pidana maupun perdata, sehingga akibatpenekananpenekanan tersebut akhirnya PENGGUGAT II dengan sangat terpaksamemberikan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1685 Tahun 1998 atas namaPENGGUGAT II (Suhaimi Husin) yang terletak di Kecamatan Lowkwaru, DesaTlogomas, dengan Luas 180 m* kepada TERGUGAT dan
    Oleh karena PENGGUGAT dalamgugatannya merasa keberatan atas penjualan saham miliknya tersebut yangmenjadi pokok persoalan dalam perkara a quo, maka PARA PENGGUGAT sudahsepatutnya menempatkan PT Antaboga Deltsasekuritas Indonesia sebagai pihakdalam perkara ini agar Peradilan dapat mendapatkan informasi sertabuktibuktiyang akurat dan secara hukum dapat dipertanggungjawabkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat , Il mempersoalkan perbuatan pribadimelawan hukum Tergugat I, Il yang melakukan penekanan kepada
    Nomor : 62/Pat.G/2016/PN.Mig.dalam gugatannya merasa keberatan atas penjualan saham miliknya tersebutyang menjadi pokok persoalan dalam perkara a quo, maka PARA PENGGUGATsudah sepatutnya menempatkan PT Antaboga Deltsasekuritas Indonesia sebagaipihak dalam perkara ini agar Peradilan dapat mendapatkan informasi serta buktibukti yang akurat dan secara hukum dapat dipertanggungjawabkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat I, II mempersoalkan perbuatan pribadimelawan hukum Tergugat I, Il yang melakukan penekanan
Register : 16-12-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 274/PID.B/2014/PN.KBJ
Tanggal 23 Maret 2015 — -DARSIMIN
767
  • Jurjit Singh, MBBS, DFM, Sp.F dokter pada RSUP Adam Malik Medandengan kesimpulan akhir :32Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa, penyebabkematian korban adalah hancurnya limpa akibat trauma tumpul pada perut disertaiadanya penekanan pada leher.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,bukti surat dan barang bukti yang diajukan Jaksa Penuntut Umum di persidangan dalamseluruh rangkaian dan hubungannya satu dengan yang lainnya, maka Majelis Hakimdapat
    Jurjit Singh, MBBS, DFM,Sp.F dokter pada RSUP Adam Malik Medan dengan kesimpulan akhir :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa, penyebabkematian korban adalah hancurnya limpa akibat trauma tumpul pada perut disertaiadanya penekanan pada leher. ;Halaman 39 dari 53: Putusan Nomor 274/Pid.B/2014/PN.
    yangdikarenakan emosi akibat ucapan korban kepada terdakwa telah dengan kesadaranpenuh melakukan pemukulan ke arah leher dan perut korban untuk melampiaskanemosinya sehingga menyebabkan korban meninggal dunia, dan perbuatan terdakwa iniberkesesuaian dengan Visum Et Repertum Mayat No: 43/VII/IKK/VER/2014 tanggal23 Agustus 2014 atas nama Basaria Br Sitanggang, dengan kesimpulan akhir dalamvisum tersebut jika korban meninggal dunia dikarenakan hancurnya limpa akibat traumatumpul pada perut disertai adanya penekanan
    Jurjit Singh,MBBS, DFM,Sp.F dokter pada RSUP Adam Malik Medan dengan kesimpulan akhir :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa, penyebabkematian korban adalah hancurnya limpa akibat trauma tumpul pada perut disertaiadanya penekanan pada leher.
    Jurjit Singh, MBBS, DFM,Sp.F dokter pada RSUP Adam Malik Medan dengan kesimpulan akhir :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa, penyebabkematian korban adalah hancurnya limpa akibat trauma tumpul pada perut disertaiadanya penekanan pada leher.
Register : 17-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0397/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2411
  • Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Jejaka dan Termohon bersetatus Perawan;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon di Rawa Jitu Selatan selama 2 tahun lalupindah ke Metro tinggal di rumah bersama, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 05-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 11-07-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Mnk
Tanggal 7 Juli 2020 — Penuntut Umum:
BENONY .A. KOMBADO, S.H., M.H.
Terdakwa:
FRANSISKUS VIKTORIUS
4637
  • Pada pemeriksaan fisik pada tubuh korbanditemukan :Tandatanda vital: tekanan darah seratus sebelas millimeter airraksa per lima puluh tujuh millimeter air raksa, denyut nadi tujuhpuluh enam kali per memt (normal), suhu tiga puluh enam komalima derajat Celsius (normal), pemafasan delapan belas kali permenit(Normal); 222 ono nnn nnn nn nnn nnn nnn nen n enn nn neePada pemeriksaan fisik tidak ditemukan adanva keluhan;Hasil pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan adanya lukaataupun nyeri pada penekanan
    Pada pemeriksaan fisik pada tubuh korbanditemukan :Tandatanda vital: tekanan darah seratus sebelas millimeter airraksa per lima puluh tujuh millimeter air raksa, denyut nadi tujuhpuluh enam kali per memt (normal), suhu tiga puluh enam komalima derajat Celsius (normal), pemafasan delapan belas kali permenit(Normal) ; 222 2222222 none nen ene Pada pemeriksaan fisik tidak ditemukan adanva keluhan;Hasil pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan adanya lukaataupun nyeri pada penekanan, selaput dara sudah
    Pada pemeriksaan fisik pada tubuh korbanditemukan :Tandatanda vital: tekanan darah seratus sebelas millimeter airraksa per lima puluh tujuh millimeter air raksa, denyut nadi tujuhpuluh enam kali per memt (normal), suhu tiga puluh enam komalima derajat Celsius (normal), pemafasan delapan belas kali permenit(NOrmMal) ; 2 non nn nnn nnn nnn nnn nnnPada pemeriksaan fisik tidak ditemukan adanva keluhan;Hasil pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan adanya lukaataupun nyeri pada penekanan, selaput dara
Register : 25-05-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 392/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 12 April 2011 — Ny. HENNYWATI ARBALI SUKANAL Drs. ARBALI SUKANAL MELAWAN ADI PRAKOSO,SE SARI BHIRAWATI, SH D A N EKO WIDIANTO
8940
  • disetujui oleh Tergugat I dan diucapkandihadapan Tergugat II, namun Penggugat dan Turut Penggugat sangat kecewabahwa perjanjian lisan tersebut telah diingkari dan Penggugat hanya menerimauang pinjaman sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), diterimaTurut Penggugat dengan 2 (dua) kali pembayaran yaitu pada tanggal 23 April2010 sebesar Rp. 500.000.000, dan pada tanggal 27 April 2010 sebesar Rp.300.000.000, di Transfer melalui bank BCA acconutnya Turut Penggugat .Bahwa dengan adanya unsur penekanan
    tegas dalil (5) Gugatan Para Penggugat olehkarena tidak ada perjanjian pinjammeminjam antara Tergugat I dengan ParaPenggugat yang disaksikan oleh Tergugat II .Bahwa fakta hukumnya adalah antara Tergugat I dan Para Penggugat sudah adasepakatan mengenai Jual beli dan pada tanggal 10 Mei 2010 sehingga kemudianmendatangi Tergugat II Untuk merealisasikan Jual beli tersebut ;7 Bahwa Tergugat I menolak dengan Tegas dalil angka (6) dan (7) gugatan ParaPenggugat .Bahwa sama sekali tidak ada unsur pemaksaan, penekanan
    Oleh karenanya secara hukumperjanjian jual beli dan tersebut sudah ada dan sah menurut hukum .11 Bahwa sehubungan dengan ketentuan tersebut di atas, dalil Penggugatdan Turut Penggugat yang menyatakan bahwa unsur penekanan danpemaksaan serta desakan yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II,kepada penggugat dan Turut Penggugat, menimbulkan kekhilapan untukmelakukan penandatanganan jual beli dan perjanjian pengosongan yangdituangkan dalam Akta Jual Beli No. 10/2010, tanggal 10 Mei 2010 sertaPerjanjian
    Identifikasi Bidang Tanah(NIB) 09.02.08.02.00909 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan para Penggugat adalahTergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melanggar hukum denganmelakukan penekanan dan pemaksaan serta desakan kepada para Penggugat untukmenandatangani Akta Jual Beli No. 10/2010 tanggal 10 Mei 2010 dan PerjanjianPengosongan No. 2 tanggal 10 Mei 2010, karena hubungan hukum antara paraPenggugat dengan Tergugat I adalah pinjaman dana, yang dalam hal ini dibantah olehTergugat
    danpemaksaan serta desakan kepada para Penggugat untuk menandatangani Akta Jual BeliNo. 10/2010 tanggal 10 Mei 2010 dan Perjanjian Pengosongan No. 2 tanggal 10 Mei2010, karena hubungan hukum antara para Penggugat dengan Tergugat I adalahpinjaman dana ;Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat dan ahli yang diajukan oleh paraPenggugat tidak ada satu buktipun yang menunjukan Tergugat I dan Tergugat II telahmelakukan penekanan dan pemaksaan serta desakan kepada para Penggugat untukmenandatangani Akta
Register : 23-04-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 22/Pdt./2015/PTTJK.
Tanggal 23 April 2015 — Arwin Surbakti >< Tineke Agustine
3521
  • Hibah ini ada penekanan warisan dibuat waktu itu terutangutang pada orang tua.Terbanding anak tertua dalam keluarga; sesuai adat batak pembandingsebagai anak tertua/paling tua mempunyai makna dalam warisan atau hibahdengan konsekuwensi bertanggung jawab pada keluarga Surbakti/adikadikPembanding. Artinya walaupun atas nama Pembanding masih hak pakaldan masih milik bersama keluarga Surbakti.Pemberian hibah orang tua ditolak untuk dimasukkan dalam harta bersamaTerbanding/gonogini.
Register : 20-11-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 231/Pid.B/2012/PN.Parepare
Tanggal 14 Januari 2013 — NASRUL BIN NASIR
6614
  • itukepada diri terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai dan Membawa Senjata Penikan dan haruslah dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang bahwa untuk menentukan berat ringannya pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perlu11dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan upayapemerintah dalam penekanan
Register : 16-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0324/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Jejaka dan Termohon bersetatus Perawan;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon di Kabupaten Tulang Bawang Barat, hinggaakhirnya berpisah;4. Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama : ANAK, umur 4 tahun,5.
Register : 10-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 8/Pid.B/2012/PN.Parepare
Tanggal 8 Februari 2012 — HAMKA BIN MUHAMMADONG
292
  • itukepada diri terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah11dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai dan Membawa Senjata Penikan dan haruslah dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang bahwa untuk menentukan berat ringannya pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan upayapemerintah dalam penekanan
Register : 23-11-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 239/Pid.B/2012/PN.Parepare
Tanggal 14 Januari 2013 — OBET BIN WALU
573
  • itukepada diri terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai dan Membawa Senjata Penikan dan haruslah dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang bahwa untuk menentukan berat ringannya pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :11e Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan upayapemerintah dalam penekanan
Register : 04-07-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 162/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RHENDY AHMAD FAUZI, SH
Terdakwa:
SANA RAHMAT Bin UDI
7010
  • Putusan Nomor 162/Pid.B/2019/PN Pwksedangkan Terdakwa waktu itu dipaksa oleh saksi Budi Sumarto untukmenandatangani tetapi tetap tidak mau yang kemudian terakhir KadesPasawahan saksi Tachrudin menandatangani AJB tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan saat itukarena bukti kepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta PembagianBersama No. 242/Psh/2000 tanggal 20 September 2000 masih ada padasaksi;Bahwa menurut keterangan Terdakwa pada waktu itu saksi BudiSumarto melakukan penekanan
    tua sehingga ikut tandatangan Akta Jual Beli, Terdakwa juga saat itu dipaksa oleh sdr Budi Sumartountuk menandatangani tetapi Terdakwa tetap tidak mau yang kemudianterakhir Kades Pasawahan saksi Tachrudin menandatangani Akta Jual Belitersebut; Bahwa tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan waktu itu karena buktikepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta Pembagian BersamaNo.242/Psh/2000 Tanggal 20 September 2000 masih ada pada Terdakwa; Bahwa pada waktu itu saksi Budi Sumarto melakukan penekanan
    ikut tandatangan Akta Jual Beli, Terdakwa juga saat itu dipaksa oleh sdr Budi Sumartountuk menandatangani tetapi Terdakwa tetap tidak mau yang kemudianterakhir Kades Pasawahan saksi Tachrudin menandatangani Akta Jual Belitersebut; Bahwa benar tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan waktu itu karenabukti Kepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta Pembagian BersamaNo. 242 / Psh/ 2000 Tanggal 20 September 2000 masih ada pada Terdakwa; Bahwa benar pada waktu itu saksi Budi Sumarto melakukan penekanan
Register : 16-11-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 122/PID/2018/PT PAL
Tanggal 14 Desember 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : JUSRIN HUSEN, SH
Terbanding/Terdakwa : BAHARUDIN
5724
  • bersalah tentu tidak terlepas dari kwalitas perbuatan dandampaknya terhadap korban,yaitu sebagaimana telah dipertimbangkan MajelisHakim Tingkat pertama pada bagian keadaan yang membaratkan dan keadaanyang meringankan ;Demikianpun saksisaksi yang diajukan Penuntut umum menerangkanterdakwa ada melakukan penendangan paha saksi korban satu kali danmenurut Visum Et Repertum pada paha kanan saksi korban terdapat memarmemerah, bila dilinat dari fakta tersebut benar telah terjadi suatu penendanganatau. penekanan