Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 adalahmerupkan orang yang cakap untuk menjadi saksi dalam masalah sengketa rumahtangga / bukan orang yang dilarang menjadi saksi, memberikan keterangan di bawahsumpahnya, menyampaikannya di hadapan persidangan dan diperiksa satu persatu,oleh karenanya kedua orang saksi tersebut sudah memenuhi syarat formil sebagaisaksi.Menimbang, bahwa materi keterangannya 2 orang saksi Penggugat /Terbanding adalah merupakan fakta yang diketahuinya sendiri, dilihatnya sendiri dandi alaminya

Baradatu Kab.Way Kanan, dan sesampainya di rumah orang tua saksi korbanKRISNAWATI menanyakan keberadaan saksi korban KRISNAWATI selama2 (dua) hari lalu saski KRISNAWATI menceritakan peristiwa persetubuhanyang di alaminya tersebut.

Baradatu Kab.Halaman 9 dari 34 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2020/PN BbuWay Kanan, dan sesampainya di rumah orang tua saksi korbanKRISNAWATI menanyakan keberadaan saksi korban KRISNAWATI selama2 (dua) hari lalu saski KRISNAWATI menceritakan peristiwa persetubuhanyang di alaminya tersebut.

bangun tidur di tanya oleh nenekSaksi bernama SUPARTI ,60 tahun, Islam, tani, yang pada saat itu bertanyakepada Saksi Masih pagi pagi kok sepeda motor sudah tidak ada itu kamutadi kemana saat itu Saksi baru tahu kalau sepeda motor Saksi hilangkarena waktu itu Saksi baru bangun tidur belum sempat kemana manakemudian Saksi langsung mengecek sepeda motor tersebut ternyata tidakada kemudian Saksi kembali ke kamar ternyata kunci sepeda motor tersebutjuga sudah tidak ada; Bahwa setelah kejadian yang dia alaminya

tersebut kemudian korbanselanjutnya adalah Saksi datang ke polsek Susukan untuk melapor kejadiantersebut; Bahwa Kerugian yang di alaminya dalam kejadian pencurian tersebut adalah1 (Satu) unit Sepeda motor dengan perkiraan harga sekitar Rp 12.150.000,00( Dua belas juta seratus lima puluh ribu rupiah) yang baru di beli korbansekitar satu bulan setelah di terjadi pencurian;Halaman 5 dari 20 Putusan Pidana Nomor 165/Pid.B/2017/PN UnrBahwa pada malam menjelang kejadian yang berada di dalam rumah hanyakorban

Lelaki MUHAMMAD RAFLI langsungmenyeberang jalan di saat itu saya berusaha memegang tangannya dantiba tiba secara bersamaan saya bersama adik saya di tabrak olehsebuah mobil yang tidak saya ke tahui dan saya tidak sadarkan diri ;Atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa membenarkannya ;Putusan Pidana Nomor : 31/Pid.B/2014/PN.MRS Halaman 9 dari 22Menimbang bahwa, dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kecelakaan lalu lintas yang Yang di alaminya

MUHAMMAD YUNUS ;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti, disimpulkan bahwa antara satu dengan yang lainnyasaling bersesuaian dan berhubungan, maka dapatlah diperoleh fakta hukum yangterungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar kecelakaan lalu lintas yang Yang di alaminya pada hari Kamistanggal 12 Desember 2013 sekitar pukul 07.00 wita, bertempat di LingkunganKasuarrang Kelurahan. Allepolea Kecamatan.

RIDWAN dan orang orangyang berada di lapo tuak tersebut, kKemudian Saksi PURNOMO Bin BASRIdi bawa ke Rumah Sakit ASYSYIFA MEDIKA mendapatkan pengobatan danperawatan yang mengharuskan Saksi PURNOMO Bin BASRI untuk rapatinap sehingga Saksi PURNOMO Bin BASRI tidak dapat melaksanakanpekerjaannya sehari hari, dan setelah sehat maka kemudian SaksiPURNOMO Bin BASRI Saksi PURNOMO Bin BASRI melaporkan peristiwapenganiayaan yang di alaminya ke Polsek Tumijajar.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi

RIDWAN dan orang orangyang berada di lapo tuak tersebut, kemudian setelah Saksi PURNOMO BinBASRI mendapatkan pengobatan Saksi PURNOMO Bin BASRI melaporkanperistiwa penganiayaan yang di alaminya ke Polsek Tumijajar.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi PURNOMO BinBASRI mengalami luka, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :03/VER/AM/IV/2021, tanggal 30 April 2021 yang ditandatangani oleh dr.Nuryanita, dokter pada Rumah Sakit ASYSYIFA MEDIKA, dengan HasilPemeriksaan :1.

lalu Saudari Heni terkejut dan berlari keluar untuk memeriksakeberadaan sepeda motornya dan ternyata sepeda motor tersebutsudah tidak ada; Bahwa sepeda motor Saudari Heni tersebut sudah ditemukanpada beberapa bulan yang lalu; Bahwa setelah mengetahui kalau sepeda motor miliknya telahhilang, Kemudian Saudari Heni pulang ke rumahnya bersama Saksi:; Bahwa setelah Saudari Heni sampai di rumah, kemudian SaudariHeni pergi lagi untuk melaporkan kejadian yang telah alaminya kepihak kepolisian; Bahwa Saudari

kejadian tersebut, pada waktu ituSaksi sedang ada di rumah, Saksi mengetahui kejadian tersebutberdasarkan cerita dari Saudari Heni yang datang bersama SaudaraSutriyono; Bahwa sepeda motor Saudari Heni tersebut sudah ditemukanpada beberapa bulan yang lalu; Bahwa setelah mengetahui kalau sepeda motor miliknya telahhilang, kemudian Saudari Heni pulang ke rumahnya bersamaSaudara Sutriyono; Bahwa setelah Saudari Heni sampai di rumah, kemudian SaudariHeni pergi lagi untuk melaporkan kejadian yang telah alaminya

TentangPerkawinan yang mana perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami danistri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Penggugat sebagaimana didalilkan diatas sesungguhnya telah sesuai dengan pasal 19 huruf F Undangundang No.Tahun 1974 karena penggugat masih ingin memiliki harapan untuk memiliki masadepan yang lebih baik dan tenang tanpa adanya tekanan tekanan secarapsikologis yang di alaminya

perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena secara mendadak sifat dan sikan Termohon menjdaiberubah, dimana Termohon hanya diam tanpa berbicara, tidak mau makansama sekali, dan tidak pernah tidur sama sekali tanpa alasan yang jelas,dan ketika di tanya mengapa Termohon hanya menjawab bingung sajatanpa menjelaskan sesuatu kepada Pemohon, kemudian ketika Pemohonmemberi tahukan kondisi Termohon kepada keluarganya, dari situPemohon baru mengetahui bahwa Termohon mengalami gangguankejiwaan yang bisa di alaminya

Termohon merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikanPemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada Awal Bulan Maret 2020 saat dimana PemohonSakit Lumpuh akibat Kecelakaan Motor yang di alaminya. bukanyaTermohon merawat Pemohon melainkan Termohon Justru meninggalkanPemohon dalam keadaan sakit hingga sekarang;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.400/Pdt.G/2020/PA.KIk8.

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2014/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan,tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggaldahulu di Kabupaten Ponorogo, sekarang tidak diketahuikeberadaan alaminya

yangtergeletak di tanah laluterdakwa mengendong saksi Kurniawati Waruwu AliasIna Endang pulang kerumah disusul saksi TalizomasiWaruwu Alias SibayaGayuti mengikutinya dari kemudiansaksi TalizomasiWaruwu Alias Sibaya Gayutimenyimpan tombaknya dan parang korban di dalam rumahnya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Martinus Waruwu Alias Ama Endangbersamasama dengan saksi Talizomasi Waruwu Alias Sibaya Gayuti(Terpidana dalam berkas perkara terpisah)mengakibatkan korban meninggaldunia akibat luka yang di alaminya

yangtergeletak di tanah lalu terdakwa mengendong saksi Kurniawati Waruwu AliasIna Endang pulang kerumah disusul saksi TalizomasiWaruwu Alias SibayaGayuti mengikutinya dari kemudian saksi TalizomasiWaruwu Alias SibayaGayutimenyimpan tombaknya dan parang korban di dalam rumahnya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Martinus Waruwu Alias Ama Endangbersamasama dengan saksi Talizomasi Waruwu Alias Sibaya Gayuti(Terpidana dalam berkas perkara terpisah) mengakibatkan korban meninggaldunia akibat luka yang di alaminya

meggunakan api mancis miliknyamembakar tubuh korban sehingga pakaian yang dikenakan dan tubuh korbanterbakar hingga korban meninggal dunia; Bahwa akibat perbuatan terdakwa AROSOKHI GIAWA Alias AMA SALATIbersamasama dengan saksi Fetiaaro Buulolo Alias Ama Fitri, saksi FalaliniNadraha Alias Ama Berkat, saksi Bualaziso Halawa Alias Ama Ama Ronal, saksiHatiku Giawa Alias Hati, saksi Aroziduhu Giawa Alias Ama Hati dan AnakAgustinus Ndraha Alias Kagusu mengakibatkan korban meninggal dunia akibatluka yang di alaminya

pakaian yang dikenakan dan tubuh korbanterbakar hingga korban meninggal dunia;Halaman 12 dari 24 Halaman Putusan Nomor112/Pid/2021/PTMDN Bahwa akibat perbuatan terdakwa AROSOKHI GIAWA Alias AMA SALATIbersamasama dengan saksi Fetiaaro Buulolo Alias Ama Fitri, saksi FalaliniNadraha Alias Ama Berkat, saksi Bualaziso Halawa Alias Ama Ama Ronal, saksiHatiku Giawa Alias Hati, saksi Aroziduhu Giawa Alias Ama Hati dan AnakAgustinus Ndraha Alias Kagusu mengakibatkan korban meninggal dunia akibatluka yang di alaminya

lalu Saudari Heni terkejut dan berlari keluar untuk memeriksakeberadaan sepeda motornya dan ternyata sepeda motor tersebutsudah tidak ada; Bahwa sepeda motor Saudari Heni tersebut sudah ditemukanpada beberapa bulan yang lalu; Bahwa setelah mengetahui kalau sepeda motor miliknya telahhilang, Kemudian Saudari Heni pulang ke rumahnya bersama Saksi; Bahwa setelah Saudari Heni sampai di rumah, kemudian SaudariHeni pergi lagi untuk melaporkan kejadian yang telah alaminya kepihak kepolisian; Bahwa Saudari

kejadian tersebut, pada waktu ituSaksi sedang ada di rumah, Saksi mengetahui kejadian tersebutberdasarkan cerita dari Saudari Heni yang datang bersama SaudaraSutriyono; Bahwa sepeda motor Saudari Heni tersebut sudah ditemukanpada beberapa bulan yang lalu; Bahwa setelah mengetahui kalau sepeda motor miliknya telahhilang, kemudian Saudari Heni pulang ke rumahnya bersamaSaudara Sutriyono; Bahwa setelah Saudari Heni sampai di rumah, kemudian SaudariHeni pergi lagi untuk melaporkan kejadian yang telah alaminya

telahmemenuhi syarat umur perkawinan 19 tahun, sesuai dengan ketentuan Pasal 7ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apa yangdiketahui dan alaminya

Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraterentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanDemkara Ceral gugat antara:ure 24 tahun, agama Islam,Pendidikan 51 pekenaan Honorer (Guru Mis Ai Fatahu Laju),tempat kediaman di esKecamatan Langgudu Kabupaten Bima, selanjuinya disenuisebagai "Penggugat:melawena umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SipekerjaanTidak ada, semula tempat kediaman di lleMEE ecamatan Langgudu Kabupaten dima. sekarangtidak di ketahui dengan jelas alaminya

Korbannya adalah SaksiKorban sendiri, sedangkan Terdakwa nya adalah Terdakwa .Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan menggunakan Senjata tajamberupa satu bilah Parang.Bahwa benar Terjadinya penganiayaan yang di alaminya tersebut adalah Pada harikamis tangal 23 juli 2015 sekira jam 06.30 wita pada saat berada di dalam rumah saksikorban mendengar suara ribut mulut, kemudian saksi korban keluar rumah,sesampainya di pintu depan Rumah saksi korban melihat Istri saksi korban a.nSURYA DARMA YANTI

TolongAZKA , selanjutnya saksi ke rumah korban, sesampainya di rumah korbanTerdakwa sudah tidak ada di tempat lalu saksi menggendong anak korbanyang bernama AZKA , pada saat saksi menggendong anak Korban tersebutsaksi melihat ada sebilah parang tanpa gagang menancap di kursi dalamrumah Korban, kemudian pada saat Korban dan Istri Korban pulang kembalike rumahnya tersebut saksi melihat di dahi Korbana an SYAWALUDDINdalam keadaan di tutup perban, kemudian Saksi Syawaluddin menceritakankejadian yang di alaminya

telahmemenuhi syarat umur perkawinan 19 tahun, sesuai dengan ketentuan Pasal7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang diketahui dan alaminya

Pasal 7ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apaHalaman 10 dari 13 halamanPenetapan No 758/Pdt.P/2020/PA.Pwdyang diketahui dan alaminya

Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraterentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanDemkara Ceral gugat antara:ure 24 tahun, agama Islam,Pendidikan 51 pekenaan Honorer (Guru Mis Ai Fatahu Laju),tempat kediaman di esKecamatan Langgudu Kabupaten Bima, selanjuinya disenuisebagai "Penggugat:melawena umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SipekerjaanTidak ada, semula tempat kediaman di lleMEE ecamatan Langgudu Kabupaten dima. sekarangtidak di ketahui dengan jelas alaminya

melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu,dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain mapun perlakuan yang takmenyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain yakni terhadapsaksi ARIYANTO KULABU alias ATO, perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika Terdakwa sedang beradadi lokasi tambang tersebut di datangi oleh saksi PEPI dan melaporkan terkait denganapa yang di alaminya