masalah perkosaan yang dilakukan olehterdakwa ARIFIN LANASIRI terhadap Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana tempat kejadian tersebut terjadi karena saksitidak tahu waktu dantempatnya; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan perkosaan terhadap saksi karena kondisisaksi yang cacat fisik berupa tidak bisa melihat, tidak bisa mendengar dan tidak bisa berbicara; Bahwa awal kejadian perkosaan tersebut terjadi ketika saksi ditarik dari rumah dan kemudiandibawah ke pantai didekat gudang kopra

dan disitu saksi menangkap terdakwa kemudian saksi bilang jangan begitu pindan dijawab oleh terdakwa dengan tertawa saja sambil mengatakan saya mau ambil kelapa Bahwa setahu saksi gudang kopra tersebut milik H.Hasan; Bahwa setahu saksi, terdakwa bekerja sebagai pegawai negeri sipil pada kantor kecamatan ;w Menimbang, terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa adayang salah, yaitu :0 222202 222 enn ene nn nnn en nnn n nnn n nnn nn nee en nee een ene Bahwa terjadi kejarkejaran antara

Bahwa benar yang melakukan perkosaan terhadap korban HALIJA HAERUDIN adalahterdakwa ARIFIN LANASIRI pada hari Rabu, tanggal 07 Maret 2012 sekitar pukul 21.30 Witbertempat di dekat Gudang Kopra Desa Nusajaya Kecamatan Wasile Selatan, KabupatenHalmahera Timur;4.

Bahwa benar terdakwa ARIFIN LANASIRI melakukan perkosaan terhadap korban HALIJAHAERUDIN dengan caracara menarik 2 (dua) tangan korban dengan kedua tangan terdakwake bawah pohon kelapa dekat gudang kopra sambil terdakwa memeluk, mencium pipi korbandan merabaraba payudara korban kemudian melepaskan celana korban secara paksa sampaibatas lutut dan mendudukan korban diatas tanah selanjutnya terdakwa ARIFIN LANASIRImemasukkan kemaluan/penisnya kedalam kemaluan/lubang vagina korban sebanyak 2 (dua)kali

Desa Nusajaya Kecamatan Wasile Selatan, KabupatenHalmahera Timut; +222 22 oon nn en nnn nnn nnn4 Bahwa benar terdakwa ARIFIN LANASIRI melakukan perkosaan terhadap korban HALIJAHAERUDIN dengan caracara menarik 2 (dua) tangan korban dengan kedua tangan terdakwake bawah pohon kelapa dekat gudang kopra sambil terdakwa memeluk, mencium pipi korbandan merabaraba payudara korban kemudian melepaskan celana korban secara paksa sampaibatas lutut kemudian mendudukan korban diatas tanah selanjutnya terdakwa

.- 3 (tiga) karung yang berisikan buah kelapa yang sudah dikorek dan belum kering / kopra yang belum kering, dan setiap karung beratnya 75 (tujuh puluh lima) Kg.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi HJ. MISRA PAUDI ;6. Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

SUMARNI kemudian para terdakwamengolahnya menjadi kelapa korek / kopra yang belum kering kemudianterdakwa , RIFKI dan terdakwa II, ANDRI Alias ANDILI dan temannyayang bernama NUR ALAMSYAH REZA menjualnya kepada IKRAM AliasAPE APE dengan harga Rp 4.500, (empat ribu lima ratus ribu rupiah) perHalaman 8 dari 36 Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PN Prgkilonya, yang mana harga sebenarnya kelapa korek / kopra yang belumkering jika dijual kepada pembeli berkisaran 5000, (lima ribu rupiah)sampai Rp. 6000, (enam

SUMARNI kemudian para terdakwamengolahnya menjadi kelapa korek / kopra yang belum kering kemudianterdakwa , RIFKI dan terdakwa II, ANDRI Alias ANDILI dan temannyayang bernama NUR ALAMSYAH REZA menjualnya kepada IKRAM AliasAPE APE dengan harga Rp 4.500, (empat ribu lima ratus rupiah) perkilonya, yang mana harga sebenarnya kelapa korek / kopra yang belumkering jika dijual kepada pembeli berkisaran 5000, (lima ribu rupiah)sampai Rp. 6000, (enam ribu rupiah) per kilonya, yang mana harga yangdiberikan

SUMARNI dan Alm.ACINGKI namun pada saat itu IKRAM Alias APE tidak menghiraukanperkataan saksi, yang mana saksi masih tetap membeli kelapa korek /kopra yang belum kering dari para terdakwa ;Bahwa benar saksi menjelaskan, menurut pengakuan saksi HJ.

SUMARNI kemudian para terdakwa mengolahnyamenjadi kelapa korek / kopra yang belum kering kemudian terdakwa ,RIFKI dan terdakwa II, ANDRI Alias ANDILI dan temannya yang bernamaNUR ALAMSYAH REZA menjualnya kepada IKRAM Alias APE APEdengan harga Rp 4.500, (empat ribu lima ratus rupiah) per kilonya, yangmana harga sebenarnya kelapa korek / kopra yang belum kering jika dijualHalaman 13 dari 36 Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PN Prgkepada pembeli berkisaran 5000, (lima ribu rupiah) sampai Rp. 6000,(enam ribu

yangbernama NUR ALAMSYAH REZA datang kerumah saksi yang manaHalaman 18 dari 36 Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PN Prgtidak lama kemudian juga datang TAUFIK SAFRUDIN Alias PIKEbersama temantemannya untuk menjual kelapa korek / kopra yangbelum kering selanjutnya saksi membelinya dengan harga Rp. 4000,(empat ribu rupiah) per kilonya namun saksi sudah lupa berapa beratkelapa korek / kopra yang belum kering tersebut yang mereka jualkepada saksi.Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkannya

Dari hasil 12 pohon kelapa yang dijadikan kopra menghasilkan:1 (satu) tahun mengalami 4 kali masa panen1 (Satu) kali masa panen menghasilkan = 200 kg kopra1 (satu) tahun menghasilkan = 800 kg kopraJadi 800 kg kopra x 3 tahun (yaitu penguasaan Tergugat sejak dari 1Januari 2004 sampai dengan Februari 2007 menghasilkan kopra 2400 kg2400 kg kopra x persatu kg = Rp. 4.000, menghasilkan uang sebanyakRp. 9.600.000,Sehingga jumlah kerugian dari adanya penguasaan/pengelolaanTergugat atas tanah kebun Katamahe

tersebut selama selang waktu 3tahun (dari 1 Januari 2004 sampai Februari 2007 (yang seharusnyamenjadi hak Penggugat adalah:Biji pala + full pala berjumlah Rp. 66.240.000.Buah kelapa menjadi kopra Rp. 9.600.000, Jumlah kerugian Penggugat Rp. 75.840.000,Hal. 3 dari 11 hal.

Bank Kopra Indonesiaatau PT.Indonesian Copra Banking Corporation Limited (ICBC)No. 134 tanggal 16 Juli1956 yang dibuat oleh dan di hadapan Mr. Raden Soedja, Notaris di Jakarta,bukti P.I,P.II9, copy dari copy ;Turunan Akta Penggantian Pendiri PT. Bank Kopra Indonesia atauPT.Indonesian Copra Banking Corporation No. 189 tanggal25 Pebruari 1957 yangdibuat oleh dan di hadapan Mr.

Bank Kopra Indonesia atau PT. Indonesian Copra Banking Limited(ICBC), bukti P.I,P.Il11, copy dari copy ;Pernyataan Keputusan Rapat PT. Bank Kopra Indonesia (PT. IndonesianCopra Banking Corporation Limited) No. 159 tanggal 21Agustus1958 yangdibuat Mr. RadenSoedja, Notaris di Jakarta,diumumkan dalam LembaranBerita Negara R.I.

Idi Bank Kopra ;e Bahwasaksi masuk kedalam keluarga Penggugat!

;Bahwa saksi tidak mengingat mengenai permodalan di Bank Kopra ;Bahwa saksi mengetahui posisi kedudukan orang tua Penggugat Idi BankKopra berdasarkan keterangan dari Penggugat;Bahwa pada tahun 1995 saksi saat pengurusan Bank Kopra tidakdiberikan surat kuasa ;Bahwa saksi tidak diberitahukan mengenai Penggugattelah berulang kalimelakukan gugatan terkaitdengan Bank Danamon ;Saksi H.

Bank Kopra Indonesiaatau PT.Indonesian Copra Banking Corporation Limited (ICBC)telah berubah menjadi PT.Bank Persatuan Nasional atau PT. Union National Bank Limited (PT. Union Bank),hal ini sebagaimana terungkap dalam bukti surat P.I,P.Il12 yang berupaPernyataan Keputusan Rapat PT. Bank Kopra Indonesia (PT.

Bahwa Yayasan Kopra didirikan di Jakarta pada tanggal 15Januari 1951 dengan Akta No.35 yang dibuat dihadapan RadenMeester Soewandi, adalah merupakan Lembaga yang dibuat untukmengatur Tata Niaga Kopra yang berpihak kepada petani. Namunkarena tingginya hutang maka Yayasan Kopra dibubarkan dandilikwidasi berdasarkan Surat Keputusan Menteri Perekonomiantanggal 31 Mei 1956 No.6722/M.3.

Bahwa berdasarkan Keputusan Mahkamah Agung Nomor83/G/2014/PTUNJKT diketahui, Yayasan Kopra ini dalammelaksanakan aktivitasnya, hanya memiliki 2 bidang tanah diJakarta sebagai kantor operasional yaitu :a. Sebidang tanah dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No.567, yang teletak di Jalan Bungur Besar No.54 Jakarta Pusat,atas nama Yayasan Kopra, danb. Sebidang tanah dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No.19, yang terletak di Gunung Sahari No.6464A Jakarta Pusat,atas nama Yayasan Kopra4.

Bahwa pada kenyatannya seluruh tanahtanah danperkebunan Kopra yang dikelola oleh Yayasan Kopra di seluruhIndonesia termasuk tanah sengketa a quo yang berada di KotaBitung dan diklaim oleh Penggugat, adalah masih merupakan tanahHalaman 18 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/Pat.G/2019/PN Bitnegara dan dikelola bersama untuk kKemakmuran Petani Kopra diIndonesia.5.

Bahwa sesudah Yayasan Kopra dibubarkan berdasarkanSurat Keputusan Menteri Perekonomian tanggal 31 Mei 1956No.6722/M, maka seluruh tanah negara yang diolah oleh YayasanKopra otomatis langsung kembali ke Negara.

Yayasan Kopra sudah dibubarkan sejak tahun 1956,semenjak saat itu maka seluruhnya asetnya menjadi milik NegaraHalaman 20 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/Pat.G/2019/PN Bitdalam hal ini Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara. Karena seluruhtanah tersebut sudah beralih kepada negara maka tindakan jual bellitanah yang dilakukan oleh D.J. Orah (yang mengaku mewakiliYayasan Kopra) dengan Alm. M.L.

rdo:P UTUSANNomor : 183/Pid.B/2012/PN.ABDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama, dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama tengkap : BERNADUS TUASELA alias NADUSTempat lahir : WaaiUmur/tanggal : 39 Tahun / 06 Juni 1990.lahir LakilakiJenis Kelamin : Indonesia.Kebangsaan Jalan Danau Kopra No. 14 c Kec.Tempat tinggal : Sirimau Kota AmbonAgama

lisan yaitu terdakwa merasa bersalah dan memohonkankeringanan hukuman;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaanterdakwa yakni tetap pada tuntutannya;Menimbang , bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Ambon dengan surat dakwaannya, telah didakwadengan dakwaan sebagai beikut :KesatuBahwa ia terdakwa BERNADUS TUASELA alias NADUS padahari Minggu tanggal 25 Maret 2012 sekitar pukul 18.00 wit atausetidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Maret 2012 bertempat diJalan Danau Kopra

ALEXIUS JOHANIS ,Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan' berkaitan denganperkara penjualan kupon putih/togel yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari minggu tanggal 25 Maret2012 bertempat Jalan Dana Kopra sekitar pukul 17.30 WIT;Bahwa pada saat itu saksi melakukan penangkapan berdasarkanlaporan dari masyarakat kemudian saksi dan rekan HAMKA SUATdan YUNUS SAIRELA menuju ke lokasi kejadian denganmembawa Surat perintah dan menangkap ARLANDO MAITIMU(berkas perkara terpisah) yang pada

HAMKA SUAT,Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan berkaitan denganperkara penjualan kupon putih/togel yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari minggu tanggal 25 Maret2012 bertempat Jalan Danau Kopra sekitar pukul 17.30 WIT;Bahwa pada saat itu saksi melakukan penangkapan berdasarkanlaporan dari masyarakat kemudian saksi dan rekan HAMKA SUATdan YUNUS SAIRELA menuju ke lokasi kejadian denganmembawa surat perintah dan menangkap ARLANDO MAITIMU(berkas perkara terpisah) yang pada saat

(duajuta rupiah).Bahwa apabila ada nomor yang keluar saksi melaporkan keterdakwa dan terdakwa memberikan uang kepada terdakwauntuk diberikan kepada pemilik kupon yang keluar tersebut;Bahwa Saksi baru menjadi penjual selama 3 (tiga) hari;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di depan persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari minggu tanggal 25Maret 2012 bertempat Jalan Danau Kopra

hasil dari tanahobyek sengketa, bahwa apabila tanah obyek sengketa tersebutdipersewakan kepada pihak lainnya maka nilai sewa yang telah dinikmatioleh Tergugat dan Turut Tergugat;Bahwa didalam areal tanah tersebut sebelumnya telah ditanami pohonKelapa dengan berbagai tanaman tumbuh diatasnya, dimana sejak adanyaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 31/PDT/2018/PT PAL19.20.21.22.23.pohon kelapa kurang lebih + Tahun 2.000 lamanya oleh Tergugat, yangmenghasilkan yakni : + 50 Pohon kelapa yang menghasilkan Kopra

12Karung dan tiap Karungnva beratnya adalah 100 Kg ( seratus kilo gram )jadi didalam 50 pohon kelapa = Kopra 12 Karung, dimana 1 Karung Kopra= 100 Kg beratnya, 12 Karung Kopra = 1200 Kg ( berat ) jadi 150 PohonKelapa = 3600 Kopra/Kg dimana 1kg Kopra nilainya dengan harga terkecil= Rp. 3.000, ( tiga ribu rupiah ) dimana Rp 3.000, X 3600 Kg = Rp.10.800.000, ( sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah ) dan didalam 1 tahun,= 3 kali Panen Kelapa jadi 3 X Rp. 10. 800.000, = Rp. 32. 400.000. ( tigapuluh

tetap maupun barang bergerak yang jenis danjumlahnya akan di hentikan kemudian;Menyatakan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum;Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong tanpa beban yang menyertai baik daritangannya maupun dari tangan orang lain atas izinnya, bila perlu secarapaksa dengan bantuan aparat kepolisian;Menghukum kepada Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat 150 Pohon Kelapa = 3600 Kopra

/Kg dimana 1kg Kopra nilainyadengan harga terkecil = Rp. 3.000, ( tiga ribu rupiah ) dimana Rp 3.000, X3600 Kg = Rp. 10.800.000, ( sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah ) dandidalam 1 tahun, = 3 kali Panen Kelapa jadi 3 X Rp. 10. 800.000, = Rp. 32.400.000, ( tiga puluh dua juta empat ratus ribu rupiah ) jadi selamaPenguasaan Tergugat dan Turut Tergugat, telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat selama 17 Tahun X Rp. 32.400.000, = Rp. 550.800.000, ( limaratus lima puluh juta delapan ratus ribu rupiah

(Itu kalau mau...adil itu kita ini kalaumembandingbandingkan....... kayaknyalebih banyak dia punya kopra denganmereka Jeri Gosal kenapa...... kenapacuma Un yang mau dipersulit...ituumar...umar...ya toko umar itu) banyaksekali mereka punya kopra...)lyo,,,yang maso pa torang dari kargil cumaitu...

Sudah kalau Lan itu di luarKota Un tidak tahu.. tapi ini Lan satugereja,, keluarga lagi..)lyoo...Ko Yong pe Ko Yong pe ponakan depelaki dulu torang pe kopra masuk pa Lan...

:LIDYA BERTUSRUDDY TONNY LASUT, SE.SUARA 058.m4abukan bukan yang PKP yang kopra yangini yang masaalah(bukan.. bukan..

, baru 4,8):bukan ini yang kopra punya tahun lalu?

v Harga Kopra Perkilo dan perton ?v Jumlah kopra yang berhasil dijual ditahun 2015 ?

Juli 2011, terdakwa MANCARI sebagai ABK/Anak Buah Kapal KLM MELATI diperintahkansecara lisan oleh Terdakwa II CARDIN RAUF untuk membawa KapalKLM TANJUNG MELATI berlayar kedeaerah Saketa Gane Baratkarena saat itu Terdakwa Il CARDIN RAUF sedang sakit gigi dantidak mengikuti kapal KLM TANJUNG MELATI untuk berlayar.Bahwa kapal KLM TANJUNG MELATI berangkat hari Jumattanggal 1 Juli 2011 sekitar pukul 16,00 WIT dari daerah Babangdengan tujuan ke daerah Saketa Gane Bartat dengan membawamuatan besi tua dan kopra

.Selanjutnya ditengah perjalanan pelayaran kapal tersebutdidatangi kapal long boat dengan membawa sejumlah koprasebagai muatan kopra tambahan ysng telah disepakatisebelumnya untuk dimuat kedalam KLM TANJUNG MELATI.

Setelahmuatan kopra tambahan selesai dimuat kedalam kapal KLMTANJUNG MELATI. Kemudian Kapal KLM TANJUNG MELATImelanjutkan perjalanan pelayaran menuju daerah Saketa GaneBarat.Tidak lama kemudian Kapal KLM TANJUNG MELATI denganperjalanan pelayaran tersebut sekitar jam 18.00 wit pada posisititik koordinat 00.0 38 00 S 127.0 45 00T saksi Dodik Armansyahsebagai Kadepops KRI ALKURA830, dan saksi Agung Prayitnosebagai Bama KRI ALKURA 830, melihat echo pada radar Furunopada jarak 4 km.

Setelahmuatan kopra tambahan selesai dimuat kedalam kapal KLMTANJUNG MELATI.

Setelahmuatan kopra tambahan tersebut selesai dimuat kedalam kapalKLM TANJUNG MELATI.

tepatnya diperkebunan Kelapa Bonor di Desa Tiwoho, Kecamatan Wor,Kabupaten Minahasa Utara, lalu keempat orang kerjanya TerdakwaSTENRI LENSUN, JENRI TUMAHE, ROMI RUMAYAR dan ALFONRUMAYAR memanjat pohon kelapa tersebut dan memetik buahnyasedangkan Terdakwa berada di bawah mengawasi keempat orangkerjanya yang sementara memanjat pohon kelapa, kemudian setelahbuah kelapa terkumpul dimuat atau diangkut dengan menggunakangerobak sapi dan dibawa ke tempat parapara atu fufu dekat rumahnyaTerdakwa untuk dibuat kopra

; Bahwa buah kelapa yang telah diproses menjadi kopra tersebut dijualoleh Terdakwa kepada pembeli kopra yang bernama KO INYO atauToko INTAN JAYA yang beralamat di Calaca Manado; Bahwa hasil penjualan kopra tersebut diberikan kepada orang kerjaberdasarkan jumlah penjualan dengan perincian jika kopra tersebutberjumlah satu ton atau seribu kilo maka para pekerja mendapatpersen sebesar Rp 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa pengambilan buah kelapa tersebut oleh Terdakwa JOSEPMANGINDAAN

; Bahwa buah kelapa yang telah diproses menjadi kopra tersebut dijualoleh Terdakwa kepada pembeli kopra yang bernama KO INYO atauToko INTAN JAYA yang beralamat di Calaca Manado;Hal. 5 dari 18 hal.

No. 1014 K/Pid/2015Bahwa hasil penjualan kopra tersebut diberikan kepada orang kerjaberdasarkan jumlah penjualan dengan perincian jika kopra tersebutberjumlah satu ton atau seribu kilo maka para pekerja mendapatpersen sebesar Rp 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa pengambilan buah kelapa tersebut oleh Terdakwa JOSEPMANGINDAAN tersebut bersama dengan lelaki STENRI LENSUN,JENRI TUMAHE, ROMI RUMAYAR dan ALFON RUMAYAR tanpaseijin atau sepengetahuan dari FRIETHZARD BUDHYANTA MANOIAlias

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Martinus Yakobus Als Yakobus oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

5. Memerintahkan terhadap barang bukti berupa:

- 1 (satu) buah papan plang bertuliskan TANAH INI MILIK IKKI (Induk Koperasi Kopra

Indonesia) DI KUASAKAN KEPADA ANTONIUS DJUANG S.H. & REKAN ;

- 1 (satu) buah Spanduk bertuliskan TANAH INI MILIK IKKI (Induk Koperasi Kopra Indonesia) DI KUASAKAN KEPADA ANTONIUS DJUANG S.H. & REKAN ;

- Kayu ;

- Seng ;

Dirampas untuk dimusnahkan ;

- 3 (tiga) lembar Surat Pernyataan dengan Kop Surat Law Office ANTONIUS DJUANG SAPUTRA & PARTNER;

Tetap terlampir dalam berkas perkara ;

6.

Antonius Juang Saputra & Partner mengatakan kepada Saksiuntuk menempati dengan cara dudukduduk atau stand by dikarenakantanah tersebut merupakan tanah milik IKKI (Induk Koperasi KopraIndonesia) Kopra, sehingga Saksi di suruh untuk memberikan suratPernyataan kepada penghuin kos yang berada di JI. Bungur Besar RayaNo. 54 Kel. Bungur Kec. Kemayoran Jakarta Pusat Supaya penghuni kospindah dari tanah milik IKKI (Induk Koperasi Kopra Indonesia) Saksimendapatkan upah dari Sdr.

Antonius Juang Saputra & Partner menyuruh Saksi untukmenempati dengan cara dudukduduk atau stanb by di tempat tersebut danmemberikan Surat Pernyataan supaya penghuni kos yang menepati tanahmilik IKKI (Induk Koperasi Kopra Indonesia), bersama dengan kurang lebihsepuluh orang sejak bulan Pebruari 2021 di Mangga Besar ; Bahwa Saksi dan teman Saksi pada saat memberikan Surat Pernyataanuntuk pindah dari tanah IKKI Kopra kepada penghuni kos yang berada diJalan Bungur Raya No. 54 Kel. Bungur Kec.

Bekasi Selatan Kota Bekasi ; Bahwa menerangkan bahwa IKKI (induk koperasi kopra Indonesia) adalahorganisasi berupa koperasi di bidang jual beli kopra ke seluruh indonesia,dengan pengurus yaitu :Oo KETUA: MARTHIN WEEFLAAR (alm)o SEKERTARIS : Terdakwa sendiri;o BENDAHARA: ABRAHAM SAHUSILAWANE (alm) Bahwa IKKI adalah perubahan nama dari Yayasan Kopra menjadi IKKI karenaYayasan Kopra di likwidasi.

Kemudian berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri Jakarta Pusat No. 1200/PDT/P/1985/P.N.JKT.PST tentang penetapanHAK bahwa IKKI merupakan Badan Usaha Koperasi kelanjutan dari YayasanKopra dan bahwa barang inventaris Kekayaan Yayasan Kopra merupakan pulainventaris kekayaan Induk Koperasi Kopra Indonesia; Bahwa Yayasan Kopra memiliki aset yaitu :1. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 575 di Jalan Bungur Besar no. 54 JakartaPusat yang merupakan Lahan berupa tanah seluas 5.700m2 di JI.

PihakKokoh als Efendi als Pendi als Aliong dan Devid, dkk akan mendapatkan 50% ; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali atas perbuatannya tersebut ; Bahwa Terdakwa mengakui belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktisebagai berikut : 1 (Satu) buah papan plang bertuliskan TANAH INI MILIK IKKI(Induk Koperasi Kopra Indonesia) DI KUASAKAN KEPADA ANTONIUS DJUANGSH & REKAN. 1 (Satu) buah Spanduk bertuliskan TANAH INI MILIK IKKI (IndukKoperasi Kopra Indonesia

Hakim menjatuhkan hukuman yangseringanringannyaHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 2627/Pid.Sus/2020/PN MdnSetelah mendengar pembelaan tersebut, Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPERTAMABahwa ia terdakwa Julister M.P Lubis pada hari Sabtu tanggal 28 Maret2020 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain atau masihdalam tahun 2020, bertempat di Jalan Kopra

bukan tanaman, adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, ketika itusaksi Albert Nainggolan bersama dengan Edi S.Purba (keduanyaanggota Polri Polrestabes Medan) mendapat informasi tentang adanyatransaksinya Narkotika jenis sabusabu sehingga para saksi langsungmenuju ke Jalan Kopra Raya Kel.Mangga Kec.Medan Tuntungan KotaMedan, sesampainya disana para saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa, lalu ketika

atas nama Julister M.P Lubis adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pada pasal 114ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Julister M.P Lubis pada hari Sabtu tanggal 28 Maret2020 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain atau masihdalam tahun 2020, bertempat di Jalan Kopra

Pengadilan Negeri Medan, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, ketika itusaksi Albert Nainggolan bersama dengan Edi S.Purba (keduanyaanggota Polri Polrestabes Medan) mendapat informasi bahwa terdakwaada memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika jenis sabusabusehingga para saksi langsung menuju ke Jalan Kopra

Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2020Sekira pukul 21.00 Wib di pinggir Jalan Kopra Raya Kel. Mangga Kec. MedanTuntutangan Kota Medan. Bahwa yang telah melakukan penangkapan terhadap saya adalah 2(dua) orang lakilaki yang mengaku anggota kepolisian dari Polsek Medanbaru yang tidak berpakaian dinas. Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap barang bukti yang disita dari sayaadalah 1 (satu) bungkus/paket kecil Narkotika jenis shabushabu yang dibungkus plastik kecil berkelip.

SALIM IVOMAS PRATAMA dalamjabatan sebagai Kepala Unit Pembelian Kopra yang mempunyaitugas dan tanggung jawab mengawasi semua kegiatan pembelianKopra dari proses pembelian sampai dengan proses transaksipembayaran Kopra.

SALIM IVOMAS PRATAM melaluikasir Unit Pembelian Kopra yakni saksi JULIAN KAWURENG,uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah/buktiterlampir). Dan sisanya atas permintaan saksi WAHYUHERMANTO, ST ditransfer ke Perusahaan Daerah BUMD PrimaNiaga di Halmahera Selatan. Atas permintaan tersebut,sehingga saksi JULIAN KAWURENG kemudian memberikan uangsebesar Rp, 5.000.000, (lima juta rupiah/bukti terlampir)kepada WAHYU HERMANTO, ST.

SALIM IVOMAS PRATAMA dalam jabatansebagai Kepala Unit Pembelian Kopra yang mempunyai tugasdan tanggung jawab mengawasi semua kegiatan pembelian Kopradari proses pembelian sampai dengan proses transaksipembayaran Kopra.

SALIM IVOMAS PRATAMABitung untuk menjual kopra sebanya 39.237 Kg (Tigapuluh Sembilan ribu dua ratus' tiga puluh tujuhKilogram Kopra atau setara dengan 39 (Tiga puluhSembilan) ton kopra, dengan harga penjualan yangdisepakati adalah sebesar Rp. 192.261.300, (SeratusSembilan puluh dua juta dua ratus enam puluh saturibu tiga ratus rupiah), dan kopra tersebutmerupakan kopra milik dari Perusahaan Daerah(Perusda) PRIMA NIAGA di Halmahera Selatan PropinsiMaluku Utara;ahwa dari hasil kesepakatan antara WAHYU

ADRI NUAH dan setelahditanyakan kepada ADRI NUAH, ADRI NUAH/Terdakwaberalasan bahwa JULIAN KAWURENG orangnya malas danhanya suka tidur tiduran, suatu hal yang tidak masuklogika karena ADRI NUAH merupakan atasan JULIANKAWURENG, seharusnya atasan memberikan teguran danbimbingan kepada anak buahnya bukan denganmenjadikan alasan tersebut untuk menjustifikasiperbuatan Terdakwa;ahwa Terdakwa dalam persidangan telah mengakuiselang waktu) Nopember Desember memegang kendaliKepala Unit dan Kasir pembelian kopra

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon I dan pemohon II serta saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa pemohon I dan pemohon II dalam surat permohonan lisannya tanggal 5April 2011, yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene tanggal 5 April2011, dengan Register Perkara Nomor : 4/Pdt.P/2011/PA.Pkj, mengemukakan halhalsebagai berikut :14.1.4.2.4.3.Bahwa pemohon I dan pemohon II telah menikah pada tanggal 25 Januari 1964,di kampung Lajang, Kecamatan Wajo, Kabupaten Kopra

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan ini berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Primer :2Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon IJ;Menyatakan sah perkawinan pemohon I, Xxxxx XXXxXxX XXXX XXXxXxX denganpemohon II, Xxxxxx Xxxxx xxx , yang dilaksanakan pada tanggal 25 Januari1964, di Kampung Lajang, Kecamatan Wajo, Kabupaten Kopra Makassarsekarang Kota Makassar;Membebankan biaya perkara ini menurut peraturan perundangan yang berlaku;Subsider :e Apabila Pengadilan

tanggal sidang yang telah ditetapkan, pemohon I danpemohon II datang menghadap di persidangan;Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakan surat permohonanpemohon I dan pemohon II yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh pemohon Idan pemohon II;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohon I dan pemohon IImengajukan alat bukti berupa :IBukti Surat yaitu :Fotokopi Surat Nikah Nomor : 118/118/64 yang dikeluarkan oleh Kantor PencatatNikah Kecamatan Wajo, Kabupaten Kopra

UndangUndang Nomor Tahun1974 jo Pasal 14, dan Pasal 39 sampai dengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan menganalisis unsurunsur yang dikandung oleh pasalpasal di atas dan unsurunsur yang dikandung oleh faktafakta, maka dapatlahdikomparasikan (diperbandingkan) bahwa sifat atau unsur yang dikandung oleh faktaadalah merupakan peristiwa perkawinan antara pemohon I daengan pemohon II yangperkawinannya dilaksanakan pada 25 Januari 1964, di Kampung Lajang, Kecamatan Wajo,Kabupaten Kopra

Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, maka majelis hakim berkesimpulanbahwa permohonan pemohon I dan pemohon II telah cukup beralasan dan tidak melawanhukum, sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat 3 huruf (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonanpemohon I dan pemohon II patut dikabulkan dengan menyatakan sah pernikahan pemohonI dengan pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 25 Januari 1964 di Kampung Lajang,Kecamatan Wajo, Kabupaten Kopra

tanahHalaman 4 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74Pat.G/2017/PN Lwk18.19.20.21.22.obyek sengketa, bahwa apabila tanah obyek sengketa tersebutdipersewakan kepada pihak lainnya maka nilai sewa yang telah dinikmatioleh Tergugat dan Turut Tergugat;Bahwa didalam areal tanah tersebut sebelumnya telah ditanami pohonKelapa dengan berbagai tanaman tumbuh diatasnya, dimana sejak adanyapohon kelapa kurang lebih + Tahun 2.000 lamanya oleh Tergugat, yangmenghasilkan yakni : + 50 Pohon kelapa yang menghasilkan Kopra

12Karung dan tiap Karungnva beratnya adalah 100 Kg ( seratus kilo gram )jadi didalam 50 pohon kelapa = Kopra 12 Karung, dimana 1 Karung Kopra= 100 Kg berainya, 12 Karung Kopra = 1200 Kg ( berat ) jadi 150 PohonKelapa = 3600 Kopra/Kg dimana 1kg Kopra nilainya dengan harga terkecil= Rp. 3.000, ( tiga ribu rupiah ) dimana Rp 3.000, X 3600 Kg = Rp.10.800.000, ( sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah ) dan didalam 1 tahun,= 3 kali Panen Kelapa jadi 3 X Rp. 10. 800.000, = Rp. 32. 400.000, ( tgapuluh dua

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat 150 Pohon Kelapa = 3600 Kopra/Kg dimana 1kg Kopra nilainyadengan harga terkecil = Rp. 3.000, ( tiga ribu rupiah ) dimana Rp 3.000, X3600 Kg = Rp. 10.800.000, ( sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah ) dandidalam 1 tahun, = 3 kali Panen Kelapa jadi 3 X Rp. 10. 800.000, = Rp. 32.400.000, ( tiga puluh dua juta empat ratus ribu rupiah ) jadi selamaPenguasaan Tergugat dan Turut Tergugat, telah menimbulkan kerugian bagiHalaman 6 dari

JUMA apabiladatang mengambil kopra itu lagi, kopra tersebut sudah habis;Benar penyebab pertengkaran antara korban NIAH pgl AMAI denganterdakwa adalah karna terdakwa tidak sabar menunggu bagi hasil ataskopra tersebut, yang mana korban NIAH pgl AMAI rencananya akanmenjual kopra tersebut ke kapal karena harga di kapal lebih mahal,sedangkan kapal tersebut jadwal masuknya ke pulau tersebut masihlama, sedangkan terdakwa ingin menjual segera kopra bagiannya keDesa Beriulou;Benar dari keterangan korban NIAH

Amai pernah memberitahukan kepada saksibahwa terdakwa telah membakar tempat menjemur kopra korbansebelum mengambil paksa kopra milik korban tersebut;Benar korban juga memberitahukan kepada saksi bahwa upahterdakwa belum dibayar karena kopra belum dijual;Benar saat mayat korban ditemukan sampan milik korban ada dipantai dekat pondok korban;Benar barangbarang bawaan korban dari Beriolou masih utuhdidalam sampan;Benar Aldi adalah anak angkat korban dan Aldi tidak tinggal bersamakorban;Benar saat pencarian

JUMA menjual kopra kepadasaksi sudah beberapa kali, tetapi saksi tidak ingat persis berapakali mereka menjual kopra kepada saksi;Benar sebelum korban NIAH pgl AMAI tersebut meninggaldunia, terdakwa dan sdr. JUMA pernah menjual kopra kepadasaksi;Benar saksi tidak ingat lagi berjarak berapa lama antarapenjualan kopra oleh terdakwa dan sdr. JUMA kepada saksi,tetapi yang jelas oleh saksi bahwa terdakwa dan sdr.

JUMAsebelum korban NIAH pgl AMAI meninggal mereka pernahmenjual kopra kepada saksi;Benar seingat saksi, terdakwa dan sdr. JUMA menjualkopra kepada saksi waktu itu sekitar 4 (empat) karung/100 kg dankadangkadang 1 (satu) karung atau 2 (dua) karung;Benar saksi tidak tahu dari manakah terdakwa dan sdr.JUMA mendapatkan kopra tersebut, tapi yang jelas mereka65mengambil kopra tersebut dari Pulau dua mata dan saksi tidakmengetahui kemana perginya terdakwa dan sdr.

JUMA setelahmenjual kopra tersebut;e Benar korban Niah pgl. Amai tidak pernah menjual koprakepada saksi;e Benar terdakwa bekerja dengan korban Niah pgl.

kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia.Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi Anas bersama dengansaksi Hadi dan Terdakwa sedang berboncengan sepeda motor dengan berboncengan 3(tiga) setelah pulang dari minumminuman keras dan yang mengendarai sepeda tersebutadalah Terdakwa sedangkan saksi Anas dibonceng bersama dengan saudara Hadi, setelahsampai di depan lokasi pergudangan kopra

milik Hobing, saksi Hadi turun dari sepedamotor untuk membuka pintu pagar setelah itu Terdakwa langsung masuk kedalam lokasipergudangan kopra milik Hobing dengan saksi Anas dan Terdakwa mengendarai sepedamotornya dengan kecepatan tinggi kurang lebih dengan kecepatan 60 Km/Jam dalamkeadaan mabuk dan kemudian tibatiba sekitar kurang lebih 2,5 meter dari lokasikejadian Terdakwa kaget ketika melihat korban Irfan bersama dengan saksi Ardi sedangberjalan kaki sehingga Terdakwa tidak bisa lagi mengendalikan

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut: Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi Anas bersama dengansaksi Hadi dan Terdakwa sedang berboncengan sepeda motor dengan berboncengan 3(tiga) setelah pulang dari minumminuman keras dan yang mengendarai sepeda tersebutadalah Terdakwa sedangkan saksi Anas dibonceng bersama dengan saudara Hadi, setelahsampai di depan lokasi pergudangan kopra milik Hobing, saksi Hadi turun dari sepedamotor untuk membuka pintu

pagar setelah itu Terdakwa langsung masuk kedalam lokasipergudangan kopra milik Hobing dengan saksi Anas dan Terdakwa mengendarai sepedamotornya dengan kecepatan tinggi kurang lebih dengan kecepatan 60 Km/Jam dalamkeadaan mabuk dan kemudian tibatiba sekitar kurang lebih 2,5 meter dari lokasikejadian Terdakwa kaget ketika melihat korban Irfan bersama dengan saksi Ardi sedangberjalan kaki sehingga Terdakwa tidak bisa lagi mengendalikan sepeda motor yangdikendarainya dan langsung membelokkan sepeda

Donggala telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara sepeda motor yangdikendarai oleh Terdakwa dengan seorang pejalan kaki ;2 Bahwa awalnya Terdakwa bersama dengan saksi Hadi dan saksi Anas yang pulangminumminuman keras dan masuk ke pergudangan kopra milik Hombing, ketika pintupagar terbuka selanjutnya Terdakwa mengendarai sepeda motornya dengan kecepatantinggi namun tibatiba didepan Terdakwa melihat korban Irfan sedang berjalan dengansaksi Ardi selanjutnya korban Irfan lari kesebelah kiri namun

Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2019 Penggugat melaporkan kepadaTergugat tentang tindak pidana penggelapan kopra milik Penggugat yangada di dalam gudang PT Aneka Nusa Tama JI. Mayjen Sungkono gg XIVno 8, Ds. Gulomantung, Kec. Kebomas, Kab.

Gresik, yang dilakukan olehAgus Budianto berdasarkan 2 alat bukti yang cukup (Putusan MK No.21/PUUXII/2014 tanggal 2842015) yaitu kwitansi pembelian kelapa daripenjual dan surat jalan pengeluaran kopra dari pabrik yang diterbitkan olehAgus Budianto, tetapi tidak diterima oleh Tergugat 1;2. Bahwa sesuai UU nomor 2 tahun 2002 dan UU nomor 8 tahun 1981Tergugat mempunyai tugas dan kewenangan memproses suatu tindakpidana yang terjadi, tetapi Tergugat tidak mau menerima laporan dariPenggugat;3.

uang tidak kurang dari Rp1.000.000.000,00 (satu milliyarrupiah) yang harus ditanggung oleh Tergugat,Kerugian materiel yaitu sebagai biaya untuk mengurusi laporan/perkaratersebut, harus pulang balik atau mondarmandir dari rumah ke kantor, kekantor atau instansi lainnya, juga untuk ongkos kendaraan (membeli BBM),bayar tol, parkir kendaraan, makan, minum, maka Penggugat menuntutganti rugi secara materiel tidak kurang dari Rp50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah),Dan kerugian Rp500.000.000,00 karena kopra

Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil sebanyakRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) karena melakukan perbuatanmelawan hukum sebagaimana disebutkan diatas dan, imateriil sebanyakRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), dan Rp50.000.000,00 karenakehilangan kopra. Jadi jumlah selurunhnya Rp1.100.000.000,00 (satumilyar seratus juta rupiah) Kepada Penggugat sejak putusan diucapkan,secara langsung, kontan, tunai dan seketika;10.

Gresikdengan locus delicty dan tempus delicty yang sama dengan perkara yangpernah dilaporkan di kantor Tergugat tentang dugaan tindak pidanapencurian kopra sebagaimana dimaksud dalam Pasal 362 KUHP yangoleh Tergugat dituangkan dalam Laporan Polisi Nomor:LP/78/X1/2018/JATIM/ Res.Grsk/Sek.Kebomas tanggal 29 Nopember2018 dan penyidikannya telah dihentikan dengan dasar tidak cukup bukti;Bahwa karena ketidakpuasan perkaranya dihentikan oleh Tergugat makaPenggugat mengajukan permohonan Praperadilan dan

danmenghubungi Pengacara agar Tergugat mau mengembalikan tanah/dusun kelapa milikPenggugat tetapi tetap saja tidak berhasil karena Tergugat selalu arogan dengan carakekerasan dan tidak mau memberikan tanah/dusun kelapa tersebut.Bahwa Tergugat menguasai tanah/dusun kelapa tersebut sejak tahun 1969 sampaidengan saat ini kurang lebih 45 (empat puluh lima) tahun dengan demikian makaPenggugat merasa sangat dirugikan secara material dan dapat dirinci sebagai berikut :1 (satu) tahun 3 (tiga) kali panen kopra

milik Unu Kadu.10Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Ida Kalane.Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Fadit Samang.Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Frans Boleu.Bahwa tanah objek sengketa tersebut adalah milik dari orang tua Penggugat karenapada tahun 1964, saksi pernah mengangkat buah kelapa didalam objek sengketamenggunakan gerobak dan saat itu ayah Penggugat menceritakan kepada saksi bahwatanah objek sengketa tersebut adalah miliknya.Bahwa orang tua saksi sering membeli kopra

milik orang tua Penggugat dan saksisering mengangkut kopra menggunakan gerobak dalam objek sengketa sejak tahun1964 sampai dengan tahun 1968 saat saksi masih bersekolah di SMP.Bahwa ayah Penggugat bernama Dodono Urulamo, sedangkan ibu Penggugat saksitidak mengetahuinya karena telah meninggal dunia saat Penggugat masih kecil.Bahwa orang tua Penggugat sering bekerja membuat kopra di dalam objek sengketa.Bahwa di dalam objek sengketa saat itu ada tanaman kelapa, coklat dan pisang.Bahwa sekarang objek

Bahwa saksi pernah bekerja mengolah buah kelapa menjadi kopra di dalam kebunyang menjadi objek sengketa dari tahun 1990 sampai dengan tahun 2002. Bahwa saksi bekerja di kebun tersebut atas suruhan Tergugat. Bahwa saat saksi bekerja di dalam kebun tersebut, Penggugat mengetahuinya tetapitidak pernah berkeberatan. Bahwa saksi saat bekerja membuat kopra tidak diberikan upah oleh Tergugat tetapihasil dari penjualan kopra yang nantinya dibagi dua kepada saksi dan Tergugat.

dengan kesepakatansecara lisan bahwa hasil pengolahan kelapa/kopra akan diserahkan kepadaPenggugat untuk menutupi pinjaman Tergugat sehingga Penggugatmemberikan uang tunai sejumlah Rp. 18.259.900. dengan bunga dan dendasebesar 3% dtiap bulannya kepada Tergugat;Hal 1 dari 12 Hal.

Parigi Barat Kabupaten Parigi Moutong;Saksi SOSTENS mengetahui dan melihat langsung Tergugat datang ketempat Penggugat pada tanggal 14 Juli 2012 untuk meminjam uangsejumlah Rp. 18.259.900. dengan bunga dan denda adalah 3% tiapbulannya untuk pengolahan kelapa/kopra;Saksi SOSTENS mengetahui tergugat telah mengembalikan pinjamannyakepada Penggugat sejumlah sejumlah Rp. 420.800.

Parigi Barat Kabupaten Parigi Moutong;Saksi FEFIN SEPTIANI mengetahui dan melihat langsung Tergugatdatang ke tempat Penggugat pada tanggal 14 Juli 2012 untuk meminjamuang sejumlah Rp. 18.259.900. dengan bunga dan denda adalah 3% tiapbulannya untuk pengolahan kelapa/kopra;Saksi FEFIN SEPTIANI pernah bekerja di Toko milik Penggugat sebagaiKaryawan Pembukuan;Hal 3 dari 12 Hal.

;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis bertanggal 19 Juli 2018, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Membuat pengakuan untuk membayar hutang tersebut, dengan kemampuandari Rp. 17.000.000 dengan denda dan bunga menjadi Rp. 22.000.000 dan akandiangsur dengan memasukan kopra karena masih memiliki kelapa 16 pohon milikorang tua Tergugat.

SOSTENIS, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :; Bahwa saksi mengetahui dan melihat langsung Tergugat datang ke tempatPenggugat pada tanggal 14 Juli 2012 untuk meminjam uang sejumlah Rp.18.259.900. dengan bunga dan denda adalah 3% tiap bulannya untukpengolahan kelapa/kopra;Hal 5 dari 12 Hal.