bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri sudah dikaruniai 1 orang anak penggugat dan tergugat dan belumpernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Agustus tahun 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga kemudianPenggugat pergi bekerja ke luar negeri menjadi TKW di Negara Qatar

menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu Tergugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2012 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga kemudian Penggugat pergi bekerja ke luar negeri menjadiTKW di negara Qatar

menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2012 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga kemudian Penggugat pergi bekerja ke luar negeri menjadiTKW di negara Qatar

Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Agustus 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga kemudianPenggugat pergi bekerja ke luar negeri menjadi TKW di Negara Qatar

dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga kemudian Penggugat pergibekerja ke luar negeri menjadi TKW di negara Qatar

hari Senin tanggal 24 Mei 2021 sekira pukul 08.00 Wib saksi FerySinggih bersama saksi Waris dan saksi Agung (Anggota Sat Reserse KriminalUmum Polres Kota Bandara Soekarno Hatta) melakukan Patroli di Terminal 3Bandara Internasional Soekarno Hatta dan mendapatkan informasi bahwa adaWarga Negara Asing yang masuk ke Indonesia dengan menggunakan dokumenberupa Paspor Palsu yaitu atas nama GHASSEM SABERI GILCHALAN datangpada hari Rabu tanggal 19 Mei 2021 sekira pukul 08.47 Wib denganmenggunakan Pesawat Qatar

Kemudian saksi Feri Singgin bersama rekan kerjaberkoodinasi dengan Petugas Imigrasi Bandara Soekarno Hatta untuk melakukanpengecekan perlintasan warga negara asing atas nama GHASSEM SABERIGILCHALAN yang masuk ke Indonesia dan benar warga negara asing atas namaGHASSEM SABERI GILCHALAN masuk ke Indonesia pada hari Rabu tanggal 19Mei 2021 sekira pukul 08.47 Wib dengan menggunakan Pesawat Qatar AirwaysHalaman 2 dari 12 Puusan Nomor 126/Pid.Sus/PT.Btn.QR956 Tujuan DohaJakarta.

Selanjutnya dilakukan Manifest ke Kantor QatarAiryways serta melakukan pengecekan paspor tersebut ke Kantor KedutaanBesar Bulgaria di Jakarta, yang hasilnya bahwa pihak Kedutaan Bulgariamenyatakan Paspor Bulgaria atas nama GHASSEM SABERI GILCHALANdengan nomor Paspor 382509836 adalah Palsu.Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Mei 2021 saksi Agung bersama tim SatReskrim Polres Kota Bandara Soekarno Hatta melakukan pengecekan historytiket di Qatar Airways dan didapati bahwa data bahwa GHASSEM SABERIGILCHALAN

Kemudian saksi Feri Singgin bersama rekan kerjaberkoodinasi dengan Petugas Imigrasi Bandara Soekarno Hatta untuk melakukanpengecekan perlintasan warga negara asing atas nama GHASSEM SABERIGILCHALAN yang masuk ke Indonesia dan benar warga negara asing atas namaGHASSEM SABERI GILCHALAN masuk ke Indonesia pada hari Rabu tanggal 19Mei 2021 sekira pukul 08.47 Wib dengan menggunakan Pesawat Qatar AirwaysQR956 Tujuan DohaJakarta.

Selanjutnya dilakukan Manifest ke Kantor QatarAiryways serta melakukan pengecekan paspor tersebut ke Kantor KedataanBesar Bulgaria di Jakarta, yang hasilnya bahwa pihak Kedutaan Bulgariamenyatakan Paspor Bulgaria atas nama GHASSEM SABERI GILCHALANdengan nomor Paspor 382509836 adalah Palsu.Halaman 4 dari 12 Puusan Nomor 126/Pid.Sus/PT.Btn.Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Mei 2021 saksi Agung bersama tim SatReskrim Polres Kota Bandara Soekarno Hatta melakukan pengecekan historytiket di Qatar Airways

Kesesokan harinyaTergugat mendapat kabar dari penjaga toko yang bersebelahan dengan rumah XX yang padaHal 5 dari 17 halaman Putusan nomor 352/Pdt.G/2013/PA.Smnkejadian malam itu mengintip apa yang dilakukan Penggugat dengan XXX, kemudianpenjaga toko tersebut menyatakan akan mengadukan perbuatan Penggugat dan XX keBaladia (polisi khusus Qatar).

Setelah Tergugat mengetahui ada orang yang mau melaporkanke Polisi khusus Qatar maka segera Tergugat berusaha mencari jalan agar Penggugat segeradiungsikan untuk meninggalkan Qatar agar Penggugat terhindar dari hukuman rajam yangberlaku di Qatar.

Kejadian perselingkuhan Penggugat di Qatar ada beberapa orang saksidiantaranya bernama XX yang sekarang bertempat tinggal di Jombor Sleman, saksi lainnyaadalah bernama XX ( XX ) istri XX yang sekerang masih berdomisili di Qatar dan orangIndia penjaga toko di depan XXX.. Bahwa pada sekitar bulan Juli 2012 saat Tergugat bekerja di Qatar Tergugat mendapat kabardari tiga orang temen Penggugat bahwa Penggugat berselingkuh dengan sorang dudabernama XX.

Pada awal bulan puasa tahun 2012 Tergugatpulang dari Qatar, mengetahui semua yang terjadi Tergugat menjadi marah, akan tetapidengan ucapan yang sinis Penggugat mengatakan bahwa Penggugat sudah tidak mencintaiTergugat, Penggugat menyatakan rela meninggalkan Tergugat dan anakanaknya jika XXbersedia menikahi Penggugat.

Setelah Tergugat berada di Qatar ada pemberitahuan dari anakanak dan pembantubahwa Penggugat masih tetap berhubungan dengan kedua selingkuhannya tersebut, dengansecara sembunyisembunyi dan mengunci pintu kamar untuk tetap berkomunikasi dengankedua selingkuhannya tersebut, bahkan pada saat di kamar mandipun Penggugat masihberkomunikasi dengan kedua selingkuhannya tersebut.Bahwa setelah Tergugat pulang dari Qatar, Penggugat ternyata menyembunyikan HandPhone BLack Berry warna putih dibawah kasur, kemudian

Karang Pamulang No. 31 Pelabuhan Ratu, 1buah boarding pass Qatar Airways QR 489 TehranDoha a/n Moosavipour,1 buah boarding pass Qatar Airways QR 0944 TehranDoha a/nMoosavipour, 1 lembar ETiket Garuda Indonesia GA 413, DenpasarHal. 3 dari 38 hal. Put. No. 1811 K/Pid.Sus/2015Jakarta a/n Moosavipour Seyed Hashem, 1 lembar ETiket Qatar Airwaysa/n Moosavipour Seyed Hashem.

Karang Pamulang No. 31 Pelabuhan Ratu, 1buah boarding pass Qatar Airways QR 489 TehranDoha a/n Moosavipour,1 buah boarding pass Qatar Airways QR 0944 TehranDoha a/nMoosavipour, 1 lembar ETiket Garuda Indonesia GA 413, DenpasarJakarta a/n Moosavipour Seyed Hashem, 1 lembar ETiket Qatar AirwaysHal. 9 dari 38 hal. Put.

Airways QR 489 Tehran Doha a/nMOOSAVIPOUR;2. 1 (satu) lembar Boarding Pass Qatar Airways QR 0944 Doha Denpasarbali a/n MOOSAVIPOUR;3. 1 (satu) lembar E Tiket Garuda Indonesia GA 413, Denpasar Jakartaan.

Airways QR 489 Tehran Doha a/nMOOSAVIPOUR;1 (satu) lembar Boarding Pass Qatar Airways QR 0944 Doha Denpasarbali a/n MOOSAVIPOUR;1 (satu) lembar ETiket Garuda Indonesia GA 413, Denpasar Jakartaan.

Airways QR 489 Tehran Dohaa/n MOOSAVIPOUR;1 (satu) lembar Boarding Pass Qatar Airways QR 0944 Doha Denpasar bali a/n MOOSAVIPOUR;1 (satu) lembar ETiket Garuda Indonesia GA 413, Denpasar Jakarta an.

SUNERCIH BT CAMUNG RAD, 1 buah paspor RI Nomor A 8539584, 1 lembar boarding pass EtihadAirways No. penerbangan EY 393 tujuan AbudhabiDoha, 1 lembar VisaState Of Qatar No. 342014030408 yang kesemuanya an.

Penerbangan EY 471 tujuan Abu DhabiDoha, 1 lembarboarding pass Etihad Airways No. penerbangan 393 tujuan Abu DhabiDoha, 1 lembar Visa State Of Qatar No. 342014030406 yang kesemuanyaan. EUIS RAHMAWATY BINTI TOHB,1 buah paspor RI Nomor AS947482, 1 lembar boarding pass Etihad AirwaysNo.

Penerbangan EY393 tujuan AbuDhabi, 1 lembarVisa State Of Qatar No. 032014054993 yang kesemuanya an.

SUNERCIH BT CAMUNG RAD,1 buah paspor RI Nomor A 8539584, 1 lembar boarding pass EtihadAirways No. penerbangan EY 393 tujuan AbudhabiDoha, 1 lembar VisaState Of Qatar No. 342014030408 yang kesemuanya an.

Selanjutnya dalam hal ini Termohon disebut sebagaiPenggugat Rekonvensi dan Pemohon disebut sebagai TergugatRekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi telah meninggalkan PenggugatRekonvensi sebagaimana dalam permohonannya point 2, danTergugat Rekonvensi tinggal di Qatar, sedangkan PenggugatRekonvensi tinggal di Indonesia.

Staff di maskapaiQatar Airways dan tinggal di Qatar, serta Tergugat Rekonvensiselama menikah dengan Pengugat Rekonvensi tidak pernah jujurmasalah keuangan, Tergugat Rekonvensi hanya pernahmengatakan kepada Penggugat Rekonvensi jika pendapatan ataugajinya bekerja sebagai Staff di maskapai Qatar Airways sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) perbulan dan selamaini Tergugat Rekonvensi tidak pernah menunjukkan slip gajinyakepada Penggugat Rekonvensi selaku istrinya.Bahwa sejak menikah pada

Tanggapan Tergugat Rekonvensi terhadap GugatanRekonvensi No. 4 sebagai berikut :Bahwa selama berumah tangga dengan PenggugatRekonvensi, setiap bulannya Tergugat Rekonvensi selalumemberikan nafkah kepada Penggugat rekonvensi sebesarHalaman 11 dari 40 hal putusan Nomor: 2483/Pdt.G/2018/PA.Tng.QAT 700 (tujuh ratus qatar rial ).

Bahwa jika dikonversi keRupiah 1 Qatar rial adalah sebesar Rp. 3792.4,(tiga ributujuh ratus sembilan puluh dua koma empat rupiah) sehingganafkah terutang Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi adalah sebesar Rp. Rp. 3792.4,x 700 x 7 Bulan =Rp. 18.582.760,;.

Bahwa Tergugat Rekonvensi harus membayar pinjamankepada Bank Commercial di Qatar untuk setiap bulannyakurang lebin sebesar QAR 1710 x Rp. 3792.4, = Rp.6.485.004.c.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Batu Palano kemudian pindah ke Doha Qatar sampai sekarangbelum dikaruniai anak.Hal Idari 9 Hal. Putusan No. 121/Pdt.G/2011/PA.Bkt3. Bahwa sejak awal permikahan keadaan hubungan Pemohon denanTermohon sudah mulai bermasalah dimana Termohon terlihat merasaterpaksa dan tidak mencintai Pemohon sebagai suami Termohon, padahalsaat akan menikah Termohon telah menyatakan keikhlasannya untukmenikah dengan Pemohon.4.

Bahwa berbagai permasalahan yang timbul sebagai akibat daripermasalahan tersebut diantaranya adalah sebagai barikut :4.1 Termohon tidak mau tinggal bersama dengan Pemohon di Qatar denganalasan Termohon ingin bekerja di kampung dan Termohon tidak mauPemohon carikan pekerjaan.4.2 Bahwa Termohon mengatakan kepada Pemohon belum inginmempunyai anak Termohon sering menghindari berhubungan denganPemohon dan kalaupun ada pemohon tidak merasakan keikhlasanTermohon.4.3 Bahwa Termohon tidak terbuka terhadap

Bahwa selama di kampong orang tua Termohon telah berusahamemperbaiki hubungan Termohon dengan pemohon (mediasi) setelah ituPemohon kembali ke Qatar sendirian (Mei 2009) dengan maksud tetapmemberikan kesempatan kepada Termohon di kampong dan sambilmenunggu hasil mediasi / perubahan dari Termohon kearah yang lebih baiktetapi samapi sekarang tidak pernah ada khabar berita dari Termohon atauorang tua Termohon sekalipun.9.

Batu Palano tanggal 7 Januari 2008 dengan Kutipan Akta Nikah No.26/26/1/2008 yang dikeluarkan KUA Kecamatan Sungai Pua dan benar belumpernah dikaruniai anak;Bahwa tidak benar Termohon merasa ada permasalahan di awal pernikahandengan Pemohon,Termohon tidak ada merasa terpaksa dan pernikahandilakukan atas kehendak Termohon sendiri dan alas an tersebut merupakanrekayasa Pemohon sendiri;Bahwa mengenai poin 4 Termohon menanggapi sebagai berikut :Benar Termohon tidak berkeinginan untuk berdomisili di Qatar

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga diBatu Palano sekitar 15 hari, kemudian mereka pindah ke Qatar (mesir) dan limabulan setelah menetap di sana.

Hotel, selanjutnya Terdakwa membawa 1 (satu) koper merkLojel dan 1 (satu) koper merk President ke Hotel tersebut,sedangkan saksi MEHRDAD GHALEDAR Bin MAHDI pergi ke Warnetmengeprint Tiket Elektronik Qatar Airways dan setelah saksiMEHRDAD GHALEDAR Bin MAHDI mengeprint tiket tersebut kembali keHotel untuk istirahat.

Doha kembali melanjutkan penerbangan dengan menggunakanPesawat Qatar Airways dengan nomor penerbangan QR 0672 H menujuIndonesia dan tiba di Indonesia / Jakarta sekitar pukul 15.15Wib.Setelah Terdakwa bersama saksi MEHRDAD GHALEDAR Bin MAHDIsampai ke Indonesia, selanjutnya saksi MEHRDAD GHALEDAR BinMAHDI pergi membeli Visa On Arrival Receipt dengan harga USD25.

SHOKRILAFMAJANI Bin HOSSEIN. 1 (satu) lembar Tiket Baggage Check Iran Flight Iran Air IR517 tanggal terbang 20 Oktober 2010 nomor tiket 096 42074731463 atas nama HASSAN SHOKRILAFMAJANI Bin HOSSEIN. 1 (satu) lembar Claim Bagasi Qatar Airlines No.

Bahwa setelah beberapa saat penggugat bekerja di Qatar penggugat seringmendapat teror dari seorang wanita yang mengaku selingkuhannyaTergugat, malah sering mendapatkan kiriman fotofoto bermesraan antaraTergugat dengan wanita tersebut, serta sms via Whatsapp seorang wanitatersebut mengaku memiliki hubungan dengan Tergugat..

Bahwa pada semenjak kejadian tersebut di atas penggugat merasa tidaknyaman bekerja di Qatar, sering ditelpon dan dikirimi gambar kemesraanantara Tergugat dengan wanita selingkuhan Tergugat via whatsapp.. Bahwa sejak saat itu antara penggugat dan tergugat sering terjadipercekcokan dan penggugat merasa sudah tidak ada lagi kKecocokan.. Bahwa semenjak bulan Puasa tahun 2017 kemarin seorang wanita yangmengaku selingkuhan penggugat sering telpon ke penggugat yang sedangbekerja di Qatar.

Pemohon IV, tempata tanggal lahir Qatar, 09 Juni 2014, umur 5 tahun,Agama Islam, Alamat Kota Batam, sebagai PEMOHON IV.5.

Bawha Pewaris telah meninggalkan harta berupa Kendaraan (mobil) danuang yang berada di Negara Doha Qatar serta pengurusan Perpindahansekolah anakanak dari Qatar ke Indonesia (batam).7.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa HENDRI CHANIAGO alias ABU AL FARUQ alias DAHEN bin QATAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Terorisme;
2. Menjatuhkan pidana terhadap HENDRI CHANIAGO alias ABU AL FARUQ alias DAHEN bin QATAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6(enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah djalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara

,MH
2.ANDI JEFRI ARDIN, SH
Terdakwa:
HENDRI CHANIAGO alias ABU AL FARUQ alias DAHEN bin QATAR Alm

;Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang Baju Muslim Islami;Terdakwa Hendri Chaniago Alias Abu Al Farug Alias Dahen Bin Qatar Alm ditahandalam tahanan Tahanan Rutan oleh:=~ @ or9.Penyidik sejak tanggal 04 November 2019 sampai dengan tanggal 23 November2019;Penyidik sejak tanggal 24 November 2019 sampai dengan tanggal 13 Desember2019;Penyidik sejak tanggal 14 Desember 2019 sampai dengan tanggal 02 Januari2020;Penyidik sejak tanggal 03 Januari 2020 sampai dengan tanggal 22 Januari 2020;Penyidik sejak tanggal

Menyatakan terdakwa HENDRI CHANIAGO alias ABU AL FARUQ aliasDAHEN bin QATAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Terorisme sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 15 jo Pasal 7 Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang (PERPU) Nomor 1 Tahun 2002 tentang PemberantasanTindak Pidana Terorisme sebagaimana yang telah ditetapkan menjadiUndangUndang berdasarkan UndangUndang Nomor 15 Tahun 2003 joUndangUndang No. 5 Tahun 2018 Tentang Perubahan Atas UndangUndang

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENDRI CHANIAGO alias ABUAL FARUQ alias DAHEN bin QATAR berupa pidana penjara selama 5(lima) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Bekasi Selatan,Kota Bekasi, Jawa Barat sejak tahun 2018 sampai dengan sekarang ini.Bahwa penggeledahan oleh PihakKepolisian di rumah HENDRI CHANIAGOAls ABU FARUQ Als DAHEN Bin QATAR (Alm) yang beralamatkan diPerumahan Taman Century II Blok K18, Kel. Pekayon Jaya, Kec.

Menjatuhkan pidana terhadap HENDRI CHANIAGO alias ABU AL FARUQ aliasDAHEN bin QATAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundan 6(enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah djalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang telah dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Lalu,adapun jamaah yang mengikuti kajian / mabid tersebut adalah jamaah Masjid AlIkhlas yang terdiri dari terdakwa, BOWIE Alias ABU NAFLAH Alias BENNYGUNAWAN, ENDANG Alias ABU RAFLI Alias ABU RAFI Alias PAK JENGGOT,JELANI Alias ABU SHOFIN Bin SODIKUN, SYUHADA Bin JENAB Alias ABUHUMAM, RUSTAM Alias ABU SYAFA Alias SIDIQ Bin SARPANI Alm, HENDRICHANIAGO Alias ABU AL FARUQ Alias DAHEN Bin QATAR Alm, JIMMIFEBRIAN, S.Pt Alias JIMMI Alias MUSAID Alias MAYO ABDULLAH Bin JOHANESJOHAN Alm, ABDUL KARIM Alias

Sekitar pukul 07.30 Wib terdakwa berangkat dari rumahnya menggunakanangkutan umum menuju Terminal Kampung Rambutan dan setibanya diterminal Kampung Rambutan tersebut, terdakwa melihat sudah ada beberapaikhwan diantranya BOWIE Alias ABU NAFLAH Alias BENNY GUNAWAN,ENDANG Alias ABU RAFLI Alias ABU RAFI Alias PAK JENGGOT, JELANI AliasABU SHOFIN Bin SODIKUN, SYUHADA Bin JENAB Alias ABU HUMAN,RUSTAM Alias ABU SYAFA Alias SIDIQ Bin SARPANI Alm, HENDRICHANIAGO Alias ABU AL FARUQ Alias DAHEN Bin QATAR Alm

Kemudian,terdakwa bersama dengan rombongan berjumlah 6 (enam) orang lainnya(terdakwa sendiri, ABDUL KARIM Alias ABU SALMAN Bin SODIKUN, JIMMIFEBRIAN, S.Pt Alias JIMMI Alias MUSAID Alias MAYO ABDULLAH BinJOHANES JOHAN Alm, HENDRI CHANIAGO Alias ABU AL FARUQ AliasDAHEN Bin QATAR Alm, JELANI Alias ABU SHOFIN Bin SODIKUN danRUSTAM Alias ABU SYAFA Alias SIDIQ Bin SARPANI Alm melanjutkanperjalanan ke puncak Gunung Ciremai dan tiba di pos 6 (enam) sekitar jam03.30 Wib.

Sekitar pukul 08.00 Wib, terdakwa bersama dengan HENDRI CHANIAGO AliasABU AL FARUQ Alias DAHEN Bin QATAR Alm, JELANI Alias ABU SHOFIN BinSODIKUN, RUSTAM Alias ABU SYAFA Alias SIDIQ Bin SARPANI dan JIMMIFEBRIAN, S.Pt Alias JIMMI Alias MUSAID Alias MAYO ABDULLAH BinJOHANES JOHAN Alm melanjutkan perjalan menuju puncak Gunung Ciremainamun sesampainya di Pos akhir yaitu pos 12 (dua belas) sekitar pukul 12.00Hal 8 dari 35 Halaman Putusan No. 1009/Pid.Sus/2020PN. Jkt.

Bahwa sejak bulan September 2008 September 2014 Pemohonditugaskan oleh Perusahaan tempat dimana Penggugat bekerja keLuar Negeri yakni Kota Qatar Republik Doha. Atas penugasantersebut Pemohon meminta Termohon mengambil Cuti selama 1tahun diluar tanggungan Negara.. Bahwa atas permintaan Pemohon sebagaimana disebut dalampermohonan nomor 6, Termohon menyetujuinya, sehingga pada tahunsejak bulan September 2008 Termohon mengikuti Pemohon tinggaldikota Qatar ..

Bahwa permintaan Pemohon' sebagaimana dimaksud dalampermohonan nomor 8 , Termohon menyetujuinya , sehingga terhitungsejak tahun April 2010 Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKota Qatar, Republik Doha.10.Bahwa setelah Pemohon dan Termohon berada di Kota Qatar,Termohon merasa tidak mempunyai kesibukan apapun sehinggaTermohon merasa jenuh.

Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban dan tuntutan balik (rekonvensi) secaratertulis tanggal 23 Desember 2014 yang kemudian disempurnakan denganjawaban tertulis tanggal 13 Januari 2015, pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang menikah tanggal 04 September 2004 dan telahdikaruniai tiga orang anak yang namanya sebagaimanadalam permohon Pemohon;Bahwa benar dari sejak tahun 2008 s/d 2014 Pemohonbekerja sebagai analis kimia di Perusahaan Doha, Qatar

,sedangkan Termohon awalnya sebagai PNS di Badan DiklatProvinsi Banten;Bahwa benar pada tahun 2008 antara Pemohon danTermohon telah terjadi kesepakatan agar Termohonmengambil cuti diluar tanggungan negara selama satu tahun,kemudian atas kesepakatan pula pada tahun 2010 Termohonmengundurkan diri dari PNS, hal tersebut sematamata untukbisa hidup bersama di Doha Qatar, dan mendukung karirsuami;Bahwa benar pada April 2014 Pemohon dan Termohonkembali ke Indonesia karena Pemohon memperolehpekerjaan baru

Saksi Il, menerangkan sebagai berikut :13Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi sebagai ibu kandung Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2004 dan telah dikaruniai tiga oranganak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diCilegon, kemudian pernah tinggal di Doha Qatar karenapekerjaan, kemudian pada April 2014 pulang ke Indonesiadan tinggal bersama di Perumahan Taman Graha Asri KotaSerang;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga

Bahwa untuk meningkatkan perekonomian keluarga atas ijin Tergugat pada bulanJanuari 2009 Penggugat pergi ke Qatar menjadi TKW, dalam masa kontrak 2 tahundan selama menjadi TKW, Penggugat sering mengirim uang kepada Tergugatuntuk keperluan rumah tangga atau membangun rumah ;7.

Bahwa yang sangat menyedihkan Penggugat, sejak datang dari Qatar Tergugat tidakpernah datang menemui Penggugat sehingga perasaan Penggugat merasa sedih danmarah ;9. Bahwa Penggugat sendiri sudah berusaha menemui Tergugat untuk menanyakanperihal kelangsungan rumah tangga, namun Tergugat selalu menghindar dan tidakmemberikan ketegasan tentang hal tersebut, yang jelas sejak kepergiannya sampaisekarang antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu lagi sebagai suamiister ;10.

tempatkediaman di Kabupaten Cirebon ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah bibi Penggugat, kenal serta mengetahui Penggugat danTergugat adalah sebagai suami isteri sejak akad pernikahannya danmengetahui pula bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadengan bertempat kediaman bersama yang terakhir di rumah orang tuaTergugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun,namun sejak Penggugat pulang dari Qatar

tempatkediaman di Kabupaten Cirebon ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal serta mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami isteri sejak akad pernikahannya danmengetahui pula bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadengan bertempat kediaman bersama yang terakhir di rumah orang tuaTergugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun,namun sejak Penggugat pulang dari Qatar

Bahwa pada sekitar tahun 2005 hingga sekitar tahun 2007, Tergugatmerantau ke Timur Tengah (Qatar), namun selama di luar negeri Tergugatjarang mengirimkan hasil kerjanya kepada Penggugat, karenanyaPenggugat sangat bergantung pada penghasilan orang tua Penggugat ;.

nafkah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2004, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang kerumah orangtuanya ;Bahwa selama ditinggal oleh Penggugat, Tergugat tidak pernahberusaha menjemput Penggugat dan telah membiarkan Penggugatbegitu saja tanpa nafkah ; 22 nnn no none nn ene nnnnsPutusan Nomor: 2978/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halamanBahwa pada tahun 2005 Tergugat pergi merantau ke Timur Tengah(Qatar

) dan kembali pada tahun 2007, selama Tergugat di Qatar,Tergugat jarang kirim uang kepada Penggugat untuk kebutuhanhidup keluarga 5 22220 noon ne nnn nono nnn nneBahwa kemudian Penggugat pergi merantau ke Taiwan pada bulanMaret 2008 hingga sekarang dan saat ini Penggugat pulang cutikarena mendapat kabar orangtuanya sakit ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan namunTIG@IK GIGrNaSIl 5 eee tree2.

dapat memenuhikebutuhan hidup rumah tangga karena Penggugat setiap bulan hanyadiberi nafkah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2004, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang kerumah orangtuanya ; 220 nn nnn nen nnnBahwa selama ditinggal olen Penggugat, Tergugat tidak pernahberusaha menjemput Penggugat dan telah membiarkan Penggugatbegitu saja tanpa nafkah ;Bahwa Tergugat pergi merantau ke Timur Tengah (Qatar

menerus dan tidak ada harapan akanhidup rukun dalam membina rumah tanga "Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdiperkuat dengan bukti P.3 dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telahterbukti dalam persidangan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran masalah Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan hidup rumah tangga dan sejak bulan Desember 2004 Penggugatpulang kerumah orangtuanya kemudian Tergugat pergi merantau ke TimurTengah (Qatar

abang saksi yang sama sama bekerja di Perusahaan yang sama, sedangkan nafkah yang lalu menurut saksi ada diberikan, rata rata Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan, hal ini diketahui karena ada bukti pengiriman;

, sedangkan nafkah selama ditinggalkan masih ada dikirim, hal ini diketahui dari cerita adik Tergugat Rekonvensi;

Bahwa Ibu XXXXXXXXXXXXX telah meninggal dunia di Qatar, padatanggal 16 April 2015, dengan Surat Kematian yang dikeluarkan oleh PublicHealth Department, Negara Qatar dengan nomor: XXxX/20XX dan SuratKematian nomor: XXX.3/67/VIII/20XX, tertanggal 03 Agustus 2018, yangdikeluarkan oleh Kantor Desa XXXXXXXXXXXXX Kabupaten Bogor, JawaBarat (dibuat ulang sesuai domisili resmi almarhumah di Indonesia);6.

Fotokopi Surat Kematian atas nama XXXXXXXXXXXXX yangdikeluarkan dari Doha Qatar nomor XX0/20XX tanggal 170420XxX,Hal 5 dari 15 hal Put. No 26/Pdt.P/2019/PA.Smnyang telah dicocokkan dengan aslinya, yang cocok dengan aslinya danbermeterai cukup, (bukti tanda P.10);11.

keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai adik Ipar Pemohonsejak tahun 1990 an, ketika akan menjadi adik ipar saksi; bahwa Ayah Pemohon bernamaa Bapak XXXXXXXXXXXXXdanIbu Pemohon bernama XXXXXXXXXXXXX; bahwa Ayah dan Ibu Pemohon ketika masih hidup bertempattinggal di Jakarta; bahwa Ayah dan Ibu Pemohon mempunyai dua anak yaituXXXXKXXXXXKXXXKX dan XXXXXXXXXKXXXX (Pemohon); bahwa ayah Pemohon meninggal dunia pada tahun 1993sedangkan Ibu Pemohon meninggal tahun 2015 di Qatar

keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai sejak kecil karenateman mengaji Pemohon; bahwa ayah Pemohon bernamaa Bp XXXXXXXXXXXXX dan asldari Sumatera Keturunan Arab, Ibu Pemohon bernamaXXKXXKXKXKXKXXXKKX; bahwa ayah dan Ibu Pemohon ketika masih hidup bertempattinggal di Jakarta; bahwa ayah dan Ibu Pemohon mempunyai dua anak yaituXXXXKXXXXXKXXXKX dan XXXXXXXXXXXXX (Pemohon); bahwa ayah Pemohon meninggal dunia pada tahun 1993sedangkan Ibu Pemohon meninggal tahun 2015 di Qatar

Duta Banten ;Bahwa calon TKI tidakdilengkapi dengan dokumen KTKLN dan PAPBahwa calon TKI tersebutrencananya akan diberangkatkan ke Abudhabi danDhaha (Qatar) ;Bahwa calon TKI yang akan berangkan keluar negeri adalah perempuansemua, dan pada saat itu saksi tidak melihat terdakwa di Bandara SoekanoHatta ;2.

Jasa Angkasa Semesata (JAS) bergerak dibaidangjasa Groundhanding penerbangan perusahaan asing ;e Bahswa yang saksi ketahui peramasalahan terakwa adalah masalahpemberangkatan calon TKI ke Abudhabi dan Dhaha ( Qatar) ;e Bahwa pada tanggal 2 Juli 2014 saksi sedang bertugas rutin menghandlepenumpang yang akan berangkat keluar negeri, pada jam 00.30 saksimendapat telepon bahwa aka nada pemberangkatan Group yaitu rombongancalon TKI ke Abudhabi ;e Bahwa pada tanggal 3 Juli 2014 ada rombongan Calon Tenaga

Anugrah SumberRejeki. awalnya terdakwa tidak masuk kantor selama 10 hari Kemudian saksidatang kerumah terdakwa katanya ada urusan yang belum selesai terdakwajanji akan masuk 2 minggu kemudian, ternyata saya mendengar terdakwa adadi Polres Bandara Sokarno Hatta kasus pemberangkatan calon TKI keAbudhabi dan Dhaha (Qatar)e Bahwa saksi pernah diperiksa polisi berkaitan dengan pemberangkatan calontenaga kerja ke Luar Negeri yaitu Abudhabi dan Dhaha (Qatar) dan menurutpara TKI mereka diberangkatkan melalui

Anugrah SumberRejeki tidak ada memberangkatkan TKI ke Abudhabi atau Dhaha (Qatar)5.

Aqbal Putra Mandiri tidak pernahmemberangkatkan calon TKI, dan pada bulan Agustus 2014 saksi diteleponoleh BNP2TKI dan pihak binapenanta Kementrian Tenaga kerja untukdikomfirmasi sehubungan dengan adanya 2 (dua) orang calon TKI yang akanberangkan ke Abudhabi dan dhaha (Qatar) non procedural ;Bahwa pada bulan Agustus 2014 saksi dipanggil Polisi Soekarno Hatta, karenaada calon TKI yang akan berangkat ke Abudhabi dan Dhaha (Qatar) nonprocedural, dan sampai saat ini saksi belum pernah bertemu dengan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Pekalongan/ Karanganyar namun selangsehari setelah resepsi pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Aceh selama 1 bulan, kemudian selang sebulan kemudianPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Qatar, dimana mengikutitempat Tergugat bekerja sebagai pekerja pertambangan minyak;.

Karena pada waktu itu Penggugat sedang hamil anakkedua, dan ketika Penggugat berada di Pekalongan pada waktu ituPenggugat tidak ikut ke Qatar lagi, dan pada tanggal 26 September 2015lahirlah anak kedua yang diberi nama Mikayla Sheika Al Qatari yang lahirdi Yogyakarta;9.

tahun, agama Islam, pekerjaan Perdagangan, tempattinggal di Dukuh Kayunan Timur RT. 002 RW. 002 Desa Kayugeritan,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, telah bersumpahsecara agama Islam, lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Ya, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Ya, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diAceh selama 1 bulan kemudian di Negara Qatar

dipanggil oleh Hakim untuk hadir dipersidangan tetapi tidak menghadap, maka ta telah berbuat zalim sehinggahak jawabnya menjadi gugur;Menimbang, bahwa dalil tetap dalam gugatan Penggugat dalamperkara ini pokoknya adalah: Bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah di KaranganyarKabupaten Pekalongan pada tanggal 07 Februari 2013, lalu sesaatsetelah menikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah nikah hidup bersama di Acehselama 1 bulan kemudian di Negara Qatar

SALINANPUTUSANNomor 0443/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Lahir Subang 09 Juni 1972, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh, bertempattinggal semula di Kabupaten Subang, Namun saat iniberdomisili di Qatar, dalam hal ini memberi kuasa

Bahwa pada tahun 2007 sampai dengan tahun 2010, Penggugat bekerjakembali sebagai TKW ke Qatar atas ijin Tergugat. Selama Penggugatberada di Qatar awalnya komunikasi antara Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan Tergugat sering meminta kiriman uang kepadaPengugat, namun pada awal tahun 2010 Penggugat mendengar kabarTergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain yang bernama XXX,asal Rancasari.

Bahwa pada tahun 2010 sampai dengan tahun 2014, Penggugat bekerjakembali sebagai TKW ke Qatar atas ijin Tergugat. Setelah beberapalama Penggugat berada di Qatar, Penggugat mendengar kabar dari Ibutiri Tergugat bahwa Tergugat mempunyai hubungan istimewa denganwanita lain yang bernama IBU TIRI, asal Rancasari.

Bahwa selama Penggugat bekerja di Qatar, Tergugat sering memintakiriman uang kepada Penggugat dengan alasan untuk modal usaha danbiaya sekolah anak Penggugat, namun kenyataannya tidak tahu dipakaiuntuk apa oleh Tergugat;11. Bahwa pada tahun 2014 sampai dengan sekarang, Penggugat bekerjakembali sebagai TKW ke Qatar, dan selama berada di Qatar antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi;12.

Benar Penggugat tahun 2007 sampai 2010 bekerja di Qatar atas seizinTergugat namun tidak benar Tergugat menjalin hubungan dengan XXX,karena Tergugat dengan XXX hanya sebatas ojek dan langganan ojek.7. Benar tahun 2014 sampai sekarang Penggugat bekerja lagi di Qatar atasseizin Tergugat namun tidak benar Tergugat menjalin hubungan istimewadengan IBU TIRI asal Rancasari karena IBU TIRI adalah saudara sepupuTergugat.8.