Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 365/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat:
VENNY OLIVIA
Tergugat:
PT. UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS)
5418
  • UniversalIndofood Product dengan jabatan terakhir sebagai Sales Admin sejak Tahun 2018sesuai dengan Surat Perjanjian Kerja Nomor : 342/UIP/HR/X/18 tertanggal 10Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani antara PENGGUGAT (i.c. VennyOlivia) dengan Pihak TERGUGAT (i.c. PT. Universal Indofood Product);Bahwa atas Perjanjian Kerja yang telah disepakati sebagaimana pada point 1diatas, PENGGUGAT (i.c.
    PerselisihanHubungan Industrial yang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat tidakberalasan hukum dan tidak didasari dengan iktikad yang baik, untuk itu Tergugatmensomir Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya;Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat yang menyatakan telah terjadiPemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak terhadap Penggugat, dengan tegasTergugat sampaikan bahwa Tergugat tidak pernah melakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) kepada Penggugat;.Bahwa Penggugat diberhentikan dari jabatan sebagai sales admin
    Tidak ada asap kalau tidakada api, tidak mungkin perusahaan mempekerjakan seseorang dan memberikanupah yang cukup besar kemudian tanpa alasan yang masuk akal melakukanPemutusan Hubungan Kerja;Bahwa Tergugat sudah tidak bisa mempertahankan posisi Penggugat sebagaisales admin karena sudah berulang kali melakukan pengulangan pelanggaran,adapun pengulangan dan peningkatan pelanggaran yang telah dilakukan olehPenggugat adalah sering terlambat dan tidak masuk bekerja tanpa alasan,mangkir bekerja tanpa
    UniversalIndofood Product dengan jabatan terakhir sebagai Sales Admin sejak Tahun 2018Halaman 10Putusan Nomor 365/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnsesuai dengan Surat Perjanjian Kerja Nomor : 342/UIP/HR/X/18 tertanggal 10Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani antara PENGGUGAT (i.c. VennyOlivia) dengan Pihak TERGUGAT (i.c. PT. Universal Indofood Product);Bahwa kemudian setelah diterima di Perusahaan PT.
    rincian sebagai berikut: Uang Pesangon 2 x 2 Bulan x Rp. 4.500.000, = Rp.18.000.000, Uang Pengganti Perumahan dan Perobatan =Rp. 2.700.000, +15% x Rp. 18.000.000, = Rp. 20.700.000, Gaji Bulan Mei 2020 =Rp. 4.500.000, +Halaman 11Putusan Nomor 365/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnRp. 25.200.000,(dua puluh lima juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa bantahan Tergugat atas dalil gugatan Penggugat dalamJawabannya pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat diberhentikan dari jabatan sebgai sales admin
Register : 09-01-2013 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 01-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 32/Pdt.P/2013/PN Kbm.
Tanggal 16 Januari 2013 — AFANDI
302
  • Saksi ADMIN Bin DUL HASAN :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena tetangga ;e Bahwa pemohon kawin sah dengan RASINI pada tanggal 12 April 2004 diKantor Urusan Agama Kecamatan Sempor ; Bahwa dalam masa perkawinannya mereka mempunyai 3 (tiga) orang anakkandung, masingmasing bernama : ARIS, ANISA MAHARANIT, danAHMAD ;e Bahwa anak pemohon yang bernama : ANISA MAHARANT tersebut lahir diKebumen pada tanggal 26 September 2009, dan anak tersebut belummempunyai akta kelahiran;2.
    akta kelahiran;w Menimbang, bahwa pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;wanenene Menimbang, bahwa oleh karena dalam hal ini pemohon berdomisili diKebumen, sehingga Pengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk mengadilinya; w Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P5 dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama ADMIN
Register : 08-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 465/Pid.B/2019/PN Bgl
Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ANDHIKA SUKSMANUGRAHA SH
Terdakwa:
WIDANA AGIL PRASURYADIBA Bin JAKA WIDADA Alm
11940
  • Parman secara Tunai, kemudian bukti setorTunai Terdakwa berikan kepada admin yang kemudian scan dan dilaporkan ke kantor pusat, sehingga PT Natasha mengalami kerugiansebesar Rp. 115.115.200, (Seratus Lima Belas Juta Seratus LimaBelas Ribu Dua ratus rupiah) ;Perbuatan terdakwa WIDANA AGIL PRASURYADIBA Als DANA BinJAKA WIDADA (Alm) tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHP Jo.
    Parman secara Tunai, kemudian bukti setorTunai Terdakwa berikan kepada admin yang kemudian scan dan dilaporkan ke kantor pusat, sehingga PT Natasha mengalami kerugiansebesar Rp. 115.115.200, (Seratus Lima Belas Juta Seratus LimaBelas Ribu Dua ratus rupiah) ;Perbuatan terdakwa WIDANA AGIL PRASURYADIBA Als DANA BinJAKA WIDADA (Alm) tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang telah dibacakantersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti
    Ratu Samban Kota Bengkulu, pertamasaksi bertanya kepada saksi Tati sebagai Admin NatashaCabang Bengkulu untuk menanyakan kebenaran berita tidakdistornya uang pendapatan harian yang dilakukan oleh KepalaCabang Natasha Bengkulu, lalu saksi Tati menjawab bahwa iatidak menerima slip storan dari Kepala Cabang NatashaBengkulu untuk bulan Juli sebagai berikut : Setoran tanggal 09Juli 2019 untuk pendapatan tanggal 08 Juli 2019 sebesar Rp.12.139.500, (Dua Belas Juta Seratus Tiga Puluh Sembilan RibuLima Ratus
    Saksi TATI SUGIARTI ;Bahwa Terdakwa selaku Kepala Cabang PT Pesona NatashaBengkulu telah melakukan Penggelapan uang pendapatan PT.Pesona Natasha Cabang Bengkulu ;Bahwa saksi bekerja sebagai Admin PT. Natasha CabangBengkuu ;Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi adalah sebagai Adminpembuat laporan harian tentang pendapatan ( omzet ) harian PT.NATASHA Cabang Bengkulu ;Bahwa PT. NATASHA Cabang Bengkulu bergerak dibidangperawatan kulit dan penjualan produk kecantikan ;Bahwa omzet harian PT.
    NATASHA yang berpusat di Djokjamenghubungi kantor kemudian saksi selaku Admin menerimatelepon tersebut dan pihak Akunting Departemen PT. NATASHAmenanyakan kenapa selip setoran harian tidak ada dan saksiHalamana 11 dari 27 halaman Putusan Pidana No. 465/Pid.B/2019/PN.Bgl.jelaskan bahwa ketika saksi bertanya ke Kepala PengelolaCabang Sdr.
Register : 02-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN Namlea Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Nla
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat:
FATIMA MUKADAR
Tergugat:
ATIKA ARIEF WAMNEBO
198120
  • Sehingga dengan niat dan itikat yang baik serta didorongdengan rasa kemanusiaan, maka Tergugat telan bersepakat untukmengembalikannya.Untuk sepengetahuan Yang Mulia Hakim Tunggal yang memeriksa danMengadili Perkara ini dalam arisan yang kami jalani terdiri dari PENDONOR(pemodal), PENANGGUNG JAWAB (admin/Penggugat) dan PENGAMBIL(Tergugat), selama arisan ini berlangsung sejak Tanggal 19 Mei 2020 sampaidengan tanggal 29 Januari 2021 Tergugat telah menerima Uang dariPenggugat sebesar Rp328.500.000,00
    Potongan Admin sebesar RP11.700.000,00 (sebelas juta tujuh ratus riburupiah);b. Modal sebesar Rp233.500.000,00 (dua ratus tiga puluh tiga juta lima ratusribu rupiah);c. Bunga sebesar Rp72.150.000,00 (tujuh puluh dua juta seratus lima puluhribu rupiah);d. Pinjaman Penggugat sebesar Rp5.250.000,00 (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);.
    Potongan Admin sebesar Rp11.700.000,00 (Sebelas juta tujuh ratus riburupiah).b. Modal sebesar Rp233.500.000,00 (dua ratus tiga puluh tiga juta lima ratusribu rupiah).c. Bunga sebesar Rp72.150.000,00 (tujuh puluh dua juta seratus lima puluhribu rupiah).d. Pinjaman Penggugat sebesar Rp5.250.000,00 (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Nlae.
    Pical: Bahwa Saksi tidak mengetahui pokok perkara antara Penggugat danTerggugat; Bahwa Saksi tidak mengetahui isi perjanjian antara Penggugat danTerggugat; Bahwa Saksi merupakan admin arisan online; Bahwa seorang admin arisan online harus bertanggungjawab kepadaPendonor jika ada keterlambatan pembayaran dari Pemakai karena adakeuntungan untuk admin arisan online setiap kali Pendonor memberikanuangnya dan Pemakai mengembalikan uangnya;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Nla Bahwa dari
    keuntungankeuntungan yang diterima admin arisan onlinetersebut dapat dipakai untuk menutupi pembayaran Pemakal yang suatuwaktu terlambat bayar;2.
Putus : 02-08-2011 — Upload : 16-07-2012
Putusan PN TANGERANG Nomor 1035/Pid.B/2011/PN.TNG
Tanggal 2 Agustus 2011 — WAHYU PERMANA Bin UJANG SUMITRA
386
  • karenapekerjaannya atau karena mendapat upah uang, dengan beberapa perbuatan yang adahubungannya, meskipun perbuatan itu masingmasing telah merupakan kejahatan ataupelanggaran sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatan yang berturutturutperbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu sebagaimana diatas Terdakwa selaku pegawai PT.Niaga Tama Retailindo bersamasama dengan ke6 orang sales membuat rektur barangatau pengembalian barang dari Toko dan bekerja sama dengan bagian Admin
    Niaga TamaRetailindo bersamasama dengan ke6 orang sales membuat rektur barang ataupengembalian barang dari Toko dan bekerja sama dengan bagian Admin GudangTerdakwa WAHYU PERMANA Bin UJANG SUMITRA yang seakanakan ada returnbarang/pengembalian barang ke PT.
Putus : 26-07-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN BATAM Nomor 328/Pid.B/2016/PN Btm
Tanggal 26 Juli 2016 — AMINAH
7525
  • ARTHA BUANA MARGA USAHA FINANCE sejak tahun2015;e Bahwa terdakwa dipercaya menjadi kasir dari bulan Juli 2013,selain sebagai kasir terdakwa juga sebagai Staff admin danterdakwa bekerja di PT.
    selama 6 bulan, kemudianterdakwa dipercaya menjadi kasir dari bulan Juli 2013Sampai dengan tanggal 05 Mei 2015, selain sebagaikasir terdakwa juga sebagai Staff admin dan terdakwabekerja di PT.
    juga sebagai Staff admin dan terdakwabekerja di PT.
    kemudianterdakwa dipercaya menjadi kasir dari bulan Juli 2013Sampai dengan tanggal 05 Mei 2015, selain sebagaikasir terdakwa juga sebagai Staff admin dan terdakwabekerja di PT.
Register : 13-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 122/Pid.B/2021/PN Blt
Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
IWAN KURNIAWAN.,S.H.
Terdakwa:
HENI RIWANDONO Bin Alm MUSIMUN
235
  • 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sampai denganRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa menerimakeuntungan 30%(tiga puluh persen) dari omset tersebut sedang untuk sistempermainannya adalah untuk 2 (dua) angka yang tembus atau keluarmendapatkan bayaran 70 (tujunh puluh kali), untuk 3 (tiga) angkamendapatkan bayaran 350 (tigaratus lima puluh kali) sedangkan untuk 4(empat) angka mendapatkan bayaran 2500 (dua ribu lima ratus) kali dimanauntuk pembayaran yang tembus angkanya tersebut Admin
    Bahwa untuk sistem permainannya adalah untuk 2 angka yang tembusatau keluar mendapatkan bayaran 70 kali, untuk 3 angka mendapatkanbayaran 350 kali dan untuk 4 angka mendapatkan bayaran 2500 kali.Adapun untuk pembayaran yang tembus angkanya tersebut admin websiteakan mengirimkan uang ke nomor rekening terdakwa, sementara untuk yangtidak tembus angkanya maka uang dari penombok tidak bisa kembali atauhangus.Halaman 4 dari 12 Putusan nomor 122/Pid.B./2021/PN.BIt.
    Bahwa untuk sistem permainannya adalah untuk 2 angka yang tembusatau keluar mendapatkan bayaran 70 kali, untuk 3 angka mendapatkanbayaran 350 kali dan untuk 4 angka mendapatkan bayaran 2500 kali.Adapun untuk pembayaran yang tembus angkanya tersebut admin websiteHalaman 5 dari 12 Putusan nomor 122/Pid.B./2021/PN.BIt.akan mengirimkan uang ke nomor rekening terdakwa, sementara untuk yangtidak tembus angkanya maka uang dari penombok tidak bisa kembali atauhangus.
    Bahwa untuk sistem permainannya adalah untuk 2 angka yang tembusatau keluar mendapatkan bayaran 70 kali, untuk 3 angka mendapatkanbayaran 350 kali dan untuk 4 angka mendapatkan bayaran 2500 kali.Adapun untuk pembayaran yang tembus angkanya tersebut admin websiteakan mengirimkan uang ke nomor rekening terdakwa, sementara untuk yangtidak tembus angkanya maka uang dari penombok tidak bisa kembali atauhangus.
    Adapun untukpembayaran yang tembus angkanya tersebut admin website akan mengirimkanuang ke nomor rekening terdakwa, sementara untuk yang tidak tembusangkanya maka uang dari penombok tidak bisa kembali atau hangus.Menimbang bahwa pembukaan judi jenis togel secara online tersebutdilakukan setiap hari dan tiap 1 (Satu) putaran beromset sekitar Rp.200.000,00s/d Rp.250.000,00 dan terdakwa sebagai pengecer / penerima titipan menerimakeuntungan 30% dari total omset tersebut.Menimbang bahwa permainan judi
Putus : 31-01-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2400 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 31 Januari 2019 — FOCKSY RAPAR alias FOCKSY
357169 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan barang bukti berupa :1. 7 (tujuh) unit komputer merk Lenovo warna putih;2. 4 (empat) unit mesin Penghitung Uang;Dirampas untuk Negara;3. 4 (empat) Buku Besar;4. 7 (tujuh) rak plastic berisikan lembaran kertas partner Net InJaringan Syalomitha;5. 1 (satu) dos lembaran kertas Partner Net In Jaringan Focksy;6. 2 (dua) cap / stempel Net In Admin Jaringan Mitha (CHRISTINKAUNANG);7. 2 (dua) cap / stempel Net In Admin Jaringan Mitha (MEILANYRUNTU);8. 1 (satu) cap / stempel Net In Admin Jaringan
    Mitha (MARCELAKATUUk):9. 1 (satu) cap / stempel Leader Net In SYALOMITHA RAPAR;:10. 2 (dua) cap / stempel Admin Net In;11. 29 (dua puluh Sembilan) ID Card Partner Net In;12. 1 (satu) lembar Kwitansi Sewa Ruko Mega Smart 3 Nomor 8selama 2 (dua) tahun seharga Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah), tanggal 25 Juni 2015;13. 1 (satu) amplop warna cokelat berisikan map dan formulirpendaftaran calon partner kerja;14. 1 (satu) buku agenda kerja;15. 3 (tiga) gulungan lembaran Catatan Net In;Halaman
Register : 25-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 222/Pdt.P/2016/PA.JB
Tanggal 22 Desember 2016 —
80
  • Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yang bernama:Nama : ANAK PEMOHONTempat tanggal lahir : Jakarta, 04 Juli 1998NIK : 3173040407980006Agama : IslamPekerjaan : Staff Admin di Bank UOBAlamat : Kota Jakarta Barat;dengan calon istrinya,Nama : ISTRI I ANAK PEMOHONTempat tanggal lahir : Jakarta, 19 Desember 1997Agama : IslamPekerjaan : Staff Admin di PD.Tugu MasAlamat : kota Jakarta Barat;Halaman 1 dari 5 Halaman, Penetapan No 222/Padt.P/2016/PA.Minyang rencananya akan dilaksanakan dan
Register : 24-11-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1233/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Januari 2022 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
SASONGKO PRIYO HARJONO BIN UNTUNG SUJONARKO.
6139
  • Dalam menjalankan pekerjaannyaterdapat SOP atau peraturan perusahaan yaitu bilamana ada pesananbarang ke perusahaan maka Sales akan membuat SO (Permintaan barang)selanjutnya SO tersebut difoto lalu dikirimkan melalui pesan whatsapp kenomor admin perusahaan, setelah pesanan diproses kemudian barangdikirimkan memalui ekspedisi kepada customer.
    Berkat Indo Opple Gemilang yangbertugas sebagai Kepala Gudang yang mempunyai tugas dantanggungjawab menerima dan mengelurkan barang berdasarkan suratjalan yang diterima dari pihak admin perusahaan.Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2021 sekira jam 16.00 WIBtelah diketahui adanya penggelapan barang milik PT. Berkat Indo OppleGemilang yang beralamat di JI.
    Berkat Indo Opple Gemilang;Bahwa aturan keluarnya barang dari dalam Perusahaan untukdikirim/dijual ke costumer adalah apabila ada pemesanan barang daricostumer maka kostumer bisa memesannya melalui Sales dan bisamemesan lansgung ke kantor yang kemudian apabila ada pesanankemudian pihak Sales memberitahu Sales Admin agar dibuatkan suratjalan Invoice dan surat jalan sesuai dengan barang yang dipesan dansesuai alamat yang dituju.
    Berkat Indo Opple GemilangBahwa aturan keluarnya barang dari dalam Perusahaan untuk dikirim/dijual ke costumer adalah apabila ada pemesanan barang dari costumermaka kostumer bisa memesannya melalui Sales dan bisa memesanlansgung ke kantor yang kemudian apabila ada pesanan kemudian pihakSales memberitahu Sales Admin yaitu saksi LESTY agar dibuatkan suratjalan Invoice dan surat jalan sesuai dengan barang yang dipesan dansesuai alamat yang dituju.
    Dalam menjalankan pekerjaannya terdapat SOP atau peraturanperusahaan yaitu bilamana ada pesanan barang ke perusahaan maka Salesakan membuat SO (Permintaan barang) selanjutnya SO tersebut difoto laludikirimkan melalui pesan whatsapp ke nomor admin perusahaan. Bahwa benar setelah pesanan diproses kemudian barang dikirimkanmelalui ekspedisi kepada customer. Bahwa benar untuk pembayaraanya di PT.
Register : 27-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 339/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 3 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat : IMAS
Terbanding/Penggugat : KIM YUN KYU
11454
  • Exeptie Prurium Litis Consortium Kekurangan Pihak ;Bahwa Gugatan Penggugat kekurangan Pihak oleh karena Gugatan yang diajukanantara PT dan CV dimana susunan keanggotaan dalam CV Tekad Tergugat yaitu :UU sebagai Wakil Direktur CV TEKAD tidak dimasukan/tidak DI ikutsertakansebagai pihak ke dalam Gugatan yang turut bertanggungjawab atas perusahaanyang di jalankan oleh Tergugat juga diantaranya Bagian Admin bernama : VINAyang menerima barang serta Pemilik Jaminan SHM Nno.387 bernamaR Machdar Hidayat,
    Bahwa apa yang didalilkan dalam gugatan Penggugat di poin 4 halaman 3 sampaidengan poin 8 halaman 4 tidak benar dan tidak sesuai dengan pakta dankenyataannya karena rangkain katakata pengakuan sebelah pihak Penggugat sajaoleh karena setiap pengiriman Barang dalam paktur tersebut yang menerima bukanTergugat yaitu Bagaan Admin bernama : VINA tanpa sepengetahuan Tergugatdimana pihak Tergugat menolak hutang kepada Penggugat sebesarRp.179.586.374 Seratus tujuh puluh sembilan juta lima ratus delapan puluh
    enamHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 339/Pdt/2017/PT.BDG.ribu tiga ratus tujuh empat rupiah oleh karena hitungan tersebut dilakukan olehTim Audit bernama : VARIS oleh Tim PT CHEIL JEDANG INDONESIA MASITA tanpa sepengetahuan Tergugat hanya bersamaan dengan Admin bernama : VINAmaka jumlaha tersebut tidak benar hasil rekayasa Tim auditor bernama : VARIS ;Bahwa setiapa datang barang diterima oleh admin bernama : VINA dan dipasarkanjuga oleh SALES MASITA PT CHEIL JEDANG INDONESIA bernama : TUTI danNINA
    dimana uang hasil pemasarannya yang dilakukan SALES MASITA PTCHEIL JEDANG INDONESIA bernama : TUTI dan NINA disetorkan langsungkepada Admin bernama VINA tanpa sepengetahuan Tergugat maka Pihak Tergugatdan jumlah uang hasil pemasaran oleh : SALES MASITA PT CHEIL JEDANGINDONESIA bernama : TUTI dan NINA berapa besar pihak Tergugat tidakmengetahuinya Maka secara tegas Tergugat keberatan dan menolak dalil gugatanPenggugat karena uraian Gugatan tidak sesuai dengan pakta dan hasil rekayasaPenggugat sendiri
    dan hanya ingin menguntungkan bagi diri Penggugat makagugatan Penggugat harus di nyatakan di Tolak tidak perlu di pertimbangkan ;Bahwa pakta dan kenyataannya dan keanehannya barang yang dikirim dariMASITA PT CHEIL JEDANG INDONESIA ke Tergugat CV TEKADDIPASARKAN KE KONSUMEN OLEH PIHAK SALES MASITA PT CHEILJEDANG INDONESIA bernama : TUTI dan NINA YANG SEHARUSNYABARANG YANG DITERIMA OLEH ADMIN CV TEKAD di keluarkannya keKonsumen oleh Tergugat CV tekad akan tetapi dijual ke Konsumen oleh SALESMASITA
Register : 27-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 711/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MULYANA SAFITRI, SH. MH
Terdakwa:
ISMET ISMAIL pgl ISMET
819
  • (seratus tujuh puluh lima juta tujuh ratus empat puluh delapan ribu empatratus rupiah).Bahwa cara terdakwa membuat faktur fiktif tersebut adalah dengan caraawalnya terdakwa meminta DO gudang kepada petugas Admin, kemudianpetugas admin menyerahkan DO kosong kepada terdakwa yang terdiri dari 3lembar dengan warna putih, merah dan kuning, setelah itu terdakwa mengisi DOtersebut sesuai dengan rokok yang terdakwa order lalu terdakwa memintatandatangan Supervisor yakni saksi Albinus Gadu selanjutnya terdakwa
    sebanyak 2650 bungkus@Rp.18.400. sebesar Rp.48.760.000.Jumlah Rp.58.178.400.Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 711/Pid.B/2019/PN PdgKemudian pada tanggal 31 Desember 2018 saksi Albinus Gadu selaku SalesSupervisor (Kepala Sales Penjualan) melakukan cek terhadap semua hasilpenjualan yang dilakukan terdakwa ke tokotoko tempat terdakwa melakukanpenjualan, dan dari hasil pengecekan tersebut ditemukan beberapa fakturfiktif, dengan cara awalnya terdakwa meminta DO gudang kepada petugasAdmin, kemudian petugas admin
    Unsur Barang tersebut berada dalam tangannya bukan karenakejahatan.Berdasarkan fakta persidangan terungkap bahwa terdakwa bekerjasebagai sales yang bertugas memasarkan rokok merk Class Mild adapun caraterdakwa memperoleh rokokrokok tersebut sebelum dipasarkan awalnyaterdakwa meminta DO gudang kepada petugas Admin, kemudian petugasadmin menyerahkan DO kosong kepada terdakwa yang terdiri dari 3 (tiga)lembar dengan warna putih, merah dan kuning, setelah itu terdakwa mengisiDO tersebut sesuai dengan
Putus : 16-04-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN SALATIGA Nomor 35/Pid.B/2020/PN Slt
Tanggal 16 April 2020 — Pidana - Terdakwa ERIKA CHRISTANOVA Binti JUHARI Alm - Jaksa Penuntut Umum 1. NANA ROSITA SARI, SH 2. S. PRATIWI AMINUDDIN
9925
  • Salatiga dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainletapi yang dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan olehorang, yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk flu, perouatantersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada pertengahan bulan September 2019, ketika Terdakwa masihsebagai Karyawan Centranusa Celuler dan Admin
    diketahui pada hari Kamis tanggal 31 Oktober2019 sedangkan untuk kejadiannya sendin terjadi pada kurun waktu antarahari Senin tanggal 22 September 2019 sampai dengan hari Jum/at tanggal18 Oktober 2019 di Konter Centranusa Celuler yang berada di Jalan JendralSudirman Salatiga;Bahwa Saksi dan Terdakwa adalah karyawan di Centranusa Celuler yangberada di Jalan Jendral Sudirman Salatiga yang mana Saksi sebagai StaffOffice dengan tugas yaitu melakukan audit stock oopname barang sedangkanTerdakwa sebagai admin
    kasir;Bahwa tugas dan tanggungjawab admin kasir adalah menerima pembayaran daricostumer atau pelanggan yang membeli handphone di Centranusa, membuatlaporan pembukuan keuangan, order barang ke gudang serla melakukanpendataan stock barang di toko;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara pertamanyaTerdakwa menghapus data salah satu item HP di stock toko, kemudian item yangdatanya Terdakwa hapus tersebut barangnya Terdakwa ambil, sehingga ketikadilakukan stock opname barang dari bagian
    barang bukt berupa:1. 1 (Satu) buah handphone (HP) merk Samsung Galaxy A20S wama hitam dengannomor imei 359802100226072 beserta dusbooknya;2. 1 (satu) buah handphone (HP) merk OPPO A5S Blue dengan nomor imei863114046962796 dan 863114046962788 beserta cas dan dusbooknya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti' dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bekerja di Toko Celuler Centranusa Celuler Ada Baru yangberada di Jenderal Sudirman Salatiga sebagai Admin
    Unsur: Yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungdengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, yaituberdasarkan keterangan para Saksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti yangdiajukan dipersidangan bahwa Terdakwa bekerja di Toko Celuler Centranusa CelulerAda Baru yang berada di Jenderal Sudirman Salatiga sebagai Admin Kasir dengantugas dan tanggungjawabnya adalah menerima pembayaran dari customer
Register : 13-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 126/Pid.B/2021/PN Sgt
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
DONY DWI WIJAYANTO, SH
Terdakwa:
Rizal Mantiri Als Rijal Bin Yuce Arzad Mantiri
7138
  • yaitu Saksi sebagai pemilik modalyang menyetorkan uang untuk dipergunakan oleh Terdakwa membelisarang burung walet dari petani sarang burung walet sesuai dengan modalyang diserahkan oleh Saksi, yang selanjutnya sarang burung walettersebut akan dijual dan keuntungannya dibagi dua antara Saksi denganTerdakwa; Bahwa kejadian dalam perkara ini terjadi pada hari Rabu tanggal 20Januari 2021 sekitar jam 17.00 WITA bertempat di RT 24, Desa Benua Ilir,Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur, bagian admin
    Saksiyaitu. yang bernama Juni Susanti menyampaikan bahwa Terdakwameminta tambahan uang kas untuk modal tetapi karena Saksi curigakemudian Saksi meminta bagian admin untuk menarik seluruh uang kasmodal tersebut; Bahwa atas permintaan penarikan uang kas modal, barulah Terdakwamenyampaikan bahwa uang kas modal pembelian sarang burung waletyang ada padanya telah habis digunakan untuk keperluan pribadinya; Bahwa setelah dilakukan penghitungan terhadap jumlah uang kasmodal yang seharusnya digunakan untuk
    bagian admin yang bernama Juni Susanti menyampaikan bahwa Tommimeminta kepada Terdakwa untuk menarik seluruh uang kas modal tersebut; Bahwa selanjutnya Terdakwa tidak dapat memberikan uang kas modalyang dimaksud karena telah digunakan untuk keperluan pribadinya;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 126/Pid.B/2021/PN Sgt Bahwa uang modal yang diberikan oleh Tommi sejak bulan Agustus2020 sampai bulan Januari 2021 setelah masuk ke Terdakwa selanjutnyasebagian digunakan untuk keperluan pribadi dengan jumlah
    yang selanjutnya sarang burung walet tersebut akan dijualdan keuntungannya dibagi dua sejumlah 50%50% antara Saksi Tommidengan Terdakwa; Bahwa benar modal berupa uang yang diberikan oleh Saksi Tommikepada Terdakwa disetorkan dalam beberapa kali secara bertahap, sesuaidengan permintaan dari Terdakwa; Bahwa benar kejadian dalam perkara ini terjadi pada hari Rabu tanggal20 Januari 2021 sekitar jam 17.00 WITA bertempat di RT 24, Desa Benuallir, Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur, bagian admin
    , yang selanjutnya sarangburung walet tersebut akan dijual dan keuntungannya dibagi duasejumlah 50%50% antara Saksi Tommi dengan Terdakwa; Bahwa benar modal berupa uang yang diberikan oleh SaksiTommi kepada Terdakwa disetorkan dalam beberapa kali secarabertahap, sesuai dengan permintaan dari Terdakwa; Bahwa benar kejadian dalam perkara ini terjadi pada hari Rabutanggal 20 Januari 2021 sekitar jam 17.00 WITA bertempat di RT24, Desa Benua llir, Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten KutaiTimur, bagian admin
Register : 09-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 19/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
KRISNA DEWITA, SH
Terdakwa:
ANTHON SETIAWAN bin ISKANDAR
435
  • Memeriksa stock salesman;Melaporkan jumlah stok (posisi) / fisik barang kepada admin;6. Membuat laporan mutasi barang per gudang (kartu stock) per hari, perbulan untuk dilaporkan ke admin;7. Memegang kunci gudang;8. Memastikan jumlah stok fisik sesuai dengan laporan;9. Bertanggung jawab terhadap gudang utama.Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 21 September 2018 saksi DANIELWINATA, S.Kom anak dari ATENG HALIM selaku pimpinan CV.
    Merapikan, menyusun, mencatat ke dalam buku/komputer stok keluarmasuk barang;Memeriksa stock salesman;Melaporkan jumlah stok (posisi) / fisik barang kepada admin;Membuat laporan mutasi barang per gudang (kartu stock) per hari, perbulan untuk dilaporkan ke admin;7. Memegang kunci gudang;Halaman 5 dari 26 hal Putusan No.19/Pid.B/2019/PN.Ptk8. Memastikan jumlah stok fisik sesuai dengan laporan;9. Bertanggung jawab terhadap gudang utama.
    Bahwa Saksi menjelaskan tugas dan tanggung jawab saudara ANTHONSETIAWAN selaku kepala gudang utama adalah : Menerima barang masuk dari supplier (viaekspedisi),pelanggan,salesman; Mengeluarkan barang berdasarkan surat jalan atau faktur (bon); Merapikan,menyusun,mencatat kedalam buku/komputer stok keluarmasuk barang; Memeriksa stock salesman; Melaporkan jumlah stok (posisi) /fisik barang kepada admin; Membuat laporan mutasi barang Per Gudang (kartu stock), per hari, perbulan untuk dilaporkan ke admin
    EKSAN Anak dari KWEE TAU SENG, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Halaman 11 dari 26 hal Putusan No.19/Pid.B/2019/PN.PtkBahwa saksi diperiksa atau dimintai keterangan karena adanya laporan darisaudara DANIEL selaku pimpinan CV SINAR MANDIRI perihal adanyakehilangan barang berupa rokok sebanyak 7(tujuh) Dus / Kotak rokok MerkWismilak Kretek 12 dan 34 (tiga puluh empat) Slop 2 (dua) bungkus rokokjenis Wismilak Kretek 12.Bahwa saksi sebagai Controller Admin di CV SINAR MANDIRI
    Penjualan dan bekerja di CV SINARMANDIRI Sekira bulan Agustus 2018 sampai sekarang.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah meng input data penjualandan melakukan pengecekan Stok Gudang (menerima laporan dari terdakwaANTHON SETIAWAN, berbentuk mutasi barang pergudang).Bahwa saksi mengetahui adanya kehilangan rokok karena diberi tahu olehsaksi EKSAN selaku kepala Admin saksiBahwa saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan kehilangan rokoktersebut.Bahwa Surat Mutasi Barang Per Gudang CV SINAR
Register : 18-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 27/Pid.B/2021/PN Bjm
Tanggal 25 Februari 2021 — Penuntut Umum:
AKHMAD ROZANI,SH
Terdakwa:
RISKEN WIJAYA Bin SALLY NOERYANI
616
  • Bintang Banua, menagih uang pembayaranbarang yang telah dipesan ketokotoko (konsumen) dan cara kerja terdakwaawalnya mencari orderan (pesanan barang) ke tokotoko apabila ada yangpesan barang lalu terdakwa memberitahukan kepada admin dan adminmenginput data orderan atau membuat faktur dan faktur tersebut dibawakegudang lalu gudang mengeluarkan barang sesuai data pesanan / fakturdan membuat surat jalan setelah jatuh tempo terdakwa yang melakukanpenagihan ke konsumen lalu terdakwa setorkan ke UD.
    rol tali nilon 6mm, 2 rol tali nilon 8mm,6 rol tali nilon 10mm, 6 rol tali nilon 12mm, 12 set kuas rol kapal 4" +bulu, 6 pcs waterpass 18 magnit chrome, 6 pcs waterpass 24 magnitchrome, 1 btg pipa conduit supernovg 20 mm dan 24 pcs gembok frt25mm chrome @50 dz.Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN Bjm Bahwa proses pemesanan barangberawal dari sales mencari pembeli ke toko, kemudian toko memesanbarang ke sales lalu sales mengirimkan pesanan tersebut ke groupwhats app (WA) selanjutnya admin
    melakukan konfirmasi kepadapemesan setelah pemesan membenarkan pesanan tersebut makabagian admin mencetak faktur lalu faktur tersebut di bawah ke bagiangudang lalu gudang mengeluarkan barang sesuai dengan faktur dandikirim atau diantar ke toko yang telah memesan barang tersebut.
    Bahwa yang menjadi tugas sayasebagai admin sales UD Bintang Banua adalah memantau oderan saleskemudian mengkonfirmasi orderah tersebut ke tokotoko melalui telponlalu. mengkonfirmasi untuk tagihan seles ke tokotoko, ia telahmengkonfirmasi untuk pembelian barang ketoko dan juga pembayaranbarang ke toko toko dan didapat informasi bahwa tokotoko telahmembayar uang pembayaran kepada terdakwa dan oleh terdakwa uangpembayaran tersebut tidak disetotke ke UD Bintang Banua melaikan dipakai untuk keperluan
    Bintang Banua, menagih uangpembayaran barang yang telah dipesan ketokotoko (konsumen) dan carakerja terdakwa awalnya mencari orderan (pesanan barang) ke tokotokoapabila ada yang pesan barang lalu terdakwa memberitahukan kepadaadmin dan admin menginput data orderan atau membuat faktur dan fakturtersebut dibawa kegudang lalu gudang mengeluarkan barang sesuai datapesanan/faktur dan membuat surat jalan setelah jatuh tempo terdakwayang melakukan penagihan ke konsumen lalu ia setorkan ke UD.
Putus : 13-12-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1035/Pid.B/2017/PN SDA
Tanggal 13 Desember 2017 — DWI AMBARWAHYUNI
6812
  • melaksanakan tugas dan tanggung jawabnya sebagai salesterdakwa di berikan faktur asli dari perusahaan PT.Gading Puri Perkasa sebagaitanda bukti apabila ada konsumen yang melakukan pembayaran dan apabilaada konsumen yang melakukan pembayaran maka terdakwa memberikan 1(satu) lembar faktur asli warna putin namun sebaliknya jika konsumen belummelakukan pembayaran maka tidak diberikan faktur, selanjutnya setelahterdakwa melakukan penagihan kepada konsumen maka terdakwaharusmengembalikan faktur asli Kepada admin
    Bahwa terdakwa setelah melakukan penagihan kepada konsumen, tidakmengembalikan faktur kepada bagian admin piutang dan setelah dikroscekdibagian kasir terdakwa tidak menyetorkan uang hasil penagihan dari konsumendiantarnya dengan perincian sebagai berikut :Toko Dua Ribu dengan nomor faktur GO3SI1 7052261 jumlah tagihan sebesarRp.5. 704.492, (lima juta tujuh ratus empat ribu empat ratus sembilan puluhdua rupiah)Toko Zaina Peron A1 dengan nomor faktur GO3SI17050675 jumlah tagihansebbesar Rp.4.752.992
    piutang baik yang sudah mem bayarsecara lunas atau yang belum membayar sedangkan untuk uanghasilpenagihan dari konsumen disetorkan kepada bagian kasir.Bahwa terdakwa setelah melakukan penagihan kepada konsumen, tidakmengembalikan faktur kepada bagian admin piutang dan setelah dikroscekdibagian kasir terdakwa tidak menyetorkan uang hasil penagihan dari konsumendiantarnya dengan perincian sebagai berikut :Toko Dua Ribu dengan nomor faktur GO3SI1 7052261 jumlah tagihan sebesarRp.5. 704.492, (lima juta
    Tugas dan tanggung jawab Terdakwa sebagai sales adalah mencari orderanke tokotoko dan melakukan penagihan dengan cara saat menagih ke tokosales membawa surata faktur asli, saat toko membayar tagihan lunas pihaktoko mendapat 1 lembar faktur asli warna putih dari sales, kalau tokoHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 1035/Pid.B/2017/PN SDAtidak/oelum membayar tagihan pihak tokonya tidak mendapat kan faktur asili,setelah menagih sales mengembalikan faktur asli kepada admin piutang baikitu yang sudah terbayar
    dibidang penjualan teh pucuk dengan mendapap upahRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulannya; Terdakwa sebagai sales mempunyai tugas mencari orderan dan melakukanpenagihan terhadap para konsumen dengan cara saat menagih ke toko salesmembawa surata faktur asli, saat toko membayar tagihan lunas pihak tokomendapat 1 lembar faktur asli warna putin dari sales, kalau toko tidak/oelummembayar tagihan pihak tokonya tidak mendapat kan faktur asli, setelahmenagih sales mengembalikan faktur asli kepada admin
Putus : 08-06-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 60/Pid.B/2016/PN Mad
Tanggal 8 Juni 2016 — - AYU WIDIASTUTI Binti NYOTO
6413
  • ada sebagian uangcash dan ada juga yang pakai kredit card;Bahwa selama ini antara kasir dan Admin tidak saling kontrol,selama ini Kasir hanya bertugas menyerahkan hasil penjualankepada Administrasi dan bagian administrasi menerima setorandan selanjutnya admin tidak ada laporan ke Kasir;Bahwa Terdakwa sebagai administrasi setiap menerima setorandari Kasir setelah direkap disetorkan ke Bank yang ditunjuk danAdmin menggelapkan dengan cara memanipulasi data,seandainya Admin menerima setoran dari Kasir
    ialah:Menerima hasil penjualan makanan dan minuman omzet 1 (satu) hari yangditerima leh kasir;Kemudian admin setelah menerima uang hasil penjualan melakukan rekaplaporan kas omzet atas uang masuk tercatat di pembukuan manual;Melakukan penyetoran secara rutin uang hasil penjualan ke Nomor RekeningFinance Accounting di PT.
    Sekarsentosa Lestari Jaya melalui Bank yangtelah ditunjuk;Melakukan input by system atas dasar bukti setoran bank;Menggelola kas kecil yang dipergunakan untuk operasi kas kecil;Dan uang yang diterima administrasi harus sesuai dengan setoran dariKasir;e Bahwa Terdakwa menjadi admin sejak tahun 2014 dengansystem kontrak pertahun dan bisa dipepanjang;e Bahwa Admin laporan langsung ke Pusat dan system yangdipakai selama ini laporan sepenuhnya dari Administrasi ;e Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatannya
    Kemudian Admin setelah menerima uang hasil penjualanmelakukan rekap laporan kas omzet atas uang masuk tercatat dipembukuan manual;3. Melakukan penyetoran secara rutin uang hasil penjualan keNomor Rekening Finance Accounting di PT SekarsentosaLestarijaya melalui Bank yang telah ditunjuk;4. Melakukan input by system atas dasar bukti setoran bank;5. Menggelola kas kecil yang dipergunakan untuk operasi kas kecil;6.
Putus : 07-10-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 484/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 7 Oktober 2014 — Pidana - LISA MUHARNI
4821
  • BFIFinance Cabang Rantau Prapat sebagai Admin Collection, yangmana sejak tanggal 24 Oktober 2011 hingga 24 Oktober 2012terdakwa menjadi karyawan kontrak, kemudian terdakwa diangkatmenjadi karyawan tetap hingga tanggal 30 April 2014 karenaterdakwa dipecat atas permasalahan penggelapan uang yangterdakwa lakukan ;Bahwa tugas pokok terdakwa selaku Admin Collection di PT.
    Tetapisebelumnya Admin Collectionlah yang mencairkan uang angsuran kekantor pos, dan terdakwa hanya meneruskan dengan mencairkanuang angsuran dari konsumen melalui kantor pos dan gaji terdakwadi PT. BFI Finance Cabang Rantau Prapat adalah sebesar Rp.1.550.000, (satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) setiapbulannya ;Bahwa selama menjadi karyawan PT.
    BFI Finance Cabang RantauPrapat selaku Admin Collection yang terdakwa ketahui bahwa Safrinbiasanya membayar uang angsuran perbulannya langsung keRekening PT. BFI Finance Rantau Prapat dengan memberitahukanmelalui telepon kepada terdakwa ;Bahwa kemudian terdakwa menyarankan kepada konsumen An.Safrin untuk membayar uang angsuran melalui wesel pos karenatidak adanya Bank Mandiri di Madina tempat tinggal Safrin.
    BFIlFinance Cabang Rantau Prapat selaku Admin Collection, dengan gajisebesar Rp. 1.550.000, (satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)setiap bulannya ;e Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalahdengan tidak menyetorkan uang yang diterimanya dari pembayarankredit mobil dari konsumen bernama Safrin sebesar Rp. 25.959.000,(dua puluh lima juta sembilan ratus lima puluh sembilan ribu rupiah)kepada pihak PT.
    BFI FinanceCabang Rantau Prapat selaku Admin Collection, uang sebesar Rp.25.959.000, (dua puluh lima juta sembilan ratus lima puluh sembilan riburupiah) milik Safrin, berada di tangan terdakwa dikarenakan terdakwamenjanjikan membantu Safrin untuk membayarkan angsuran ke13, 14,15,dimana awalnya tertawa tidak ada niat untuk mempergunakan uang sebesarRp. 25.959.000, (dua puluh lima juta sembilan ratus lima puluh sembilan riburupiah) milik Safrin, akan tetapi ditengah jalan terdakwa mempergunakan uangRp
Register : 02-06-2022 — Putus : 17-06-2022 — Upload : 17-06-2022
Putusan PA CIAMIS Nomor 2268/Pdt.G/2022/PA.Cms
Tanggal 17 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
82
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
    4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Adi Priatna Bin Asikin) terhadap Penggugat (Herlina Triyul Fianah Binti Admin) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah