Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-01-2010 — Putus : 28-03-2010 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor : 2156/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 28 Maret 2010 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
51 — 3
51 — 3
telahberkumpul layaknya sebagai suami istri (ba'da dhukul), serta telah di karuniatiga anak bernama : 1 ANAK, lahir Grobogan 27 Mei 1990 lakilaki (21 tahun) ;3 Bahwa pada awalnya rumah tangga berjalan dengan harmonis akantetapi sejak menikah tahun 1986 penggugat yang sebagai istri seorangPegawai Neged Sipil dengan NIP : 131321318 tidak pernah diberitahuberapa, besar gaji tergugat dan Penggugat hanya diberi uang hasil gajidalam 2 bulan sekali dengan jumlah yang tidak tentu, akhimyaekonomi tidak terurus
Register : 24-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 117/Pdt.P/2020/PA.Pdlg Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
UciSanusi adalah anak kandung Pemohon; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 17September 2016 karena sakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, Fuji Rahayu bintiAjat Sudrajat yang merupakan anak kandung Pemohon tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, Fuji Rahayu binti AjatSudrajat terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas Fuji Rahayu binti AjatSudrajat selama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa Pemohon amanah
Register : 11-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 96/Pdt.G/2016/PTA.Mks Tanggal 25 Agustus 2016 — P Vs T
24 — 17
24 — 17
perempuan Tergugat/Pembandingkarena tidak mempunyai anak dan atas permintaan tersebut oleh Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding selaku orang tua anak tersebut menyetujuidan tidak keberatan kalau anak tersebut diasuh dan dipelihara oleh kakakperempuan Tergugat/Pembanding, sehingga saat ini anak tersebut telah diasuhdan dipelihara dengan baik selama 8 tahun lamanya dan tidak ternyata pulabahwa selama dalam asuhan dan pemeliharaan saudara perempuan Tergugat/Pembanding anak ini terlantar dan tidak terurus
Register : 02-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6209/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 4
57 — 4
sepupu Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatpernah sebagai suami istri namun pada bulan Agustus 2019keduanya sudah bercerai; bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat belum berceraihidup rukun dengan baik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya ; bahwa saksi mengetahui, dari perkawinan Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak bernama dan ,sekarang ikut Tergugat sekitar 1 sampai 2 bulan setelah bercerai ; bahwa, saksi mengetahui kondisi anaknya selama ikutTergugat tidak terurus
Register : 09-10-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 390/ Pdt.G / 2012 / PA Kdi. Tanggal 4 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 11
17 — 11
Penggugatdengan Tergugat tetapi pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak pernahharmonis sampai saat ini karena hampir setiap hari selama pernikahan iniPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa pertengkaran yang sering terjadi antara Penggugat dan Tergugat sejakmenikah pada tahun 2002 hingga saat ini disebabkan Tergugat sering berfoyafoya, berperilaku boros, sering keluar malam dan pergi dengan perempuan lain,sikap dan tindakan Tergugat tersebut membuat rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi tidak terurus
Register : 10-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 738/Pdt.G/2015/PA.PAL Tanggal 12 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 12
18 — 12
saudarakandung dengan Pemohon, sedangkan Termohon kenal setelahmenikah dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2005; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama, rukun danharmonis selama kurang lebih 10 tahun dikaruniai 1 orang anak, tetapisekarang sudah tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar ; Bahwa penyebab sering berselisih dan bertengkar karena Termohonsebagai penyanyi di kafe sering pulang larut malam dan ada hubungandengan pria lain, kKemudian anak tidak terurus
Register : 20-04-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 07-05-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 093/Pdt.G/2010/MS-KSG Tanggal 26 Agustus 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
39 — 7
39 — 7
perkawinan 7 tahun timbulnya ketidak harmonisan rumah tangga, yangpenyebabnya adalah Termohon selalu pergi meninggalkan rumah dan jika Pemohonmenasehatinya, Termohon marahmarah sehingga terjadilah pertengkaran mulut;Bahwa pada awal tahun 2009 kembali terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang penyebabnya adalah karena Pemohon melarang Termohonmelakukan jual beli getah karena dengan melakukan hal tersebut Termohon telahmelalaikan kewajibannya sebagai seorang isteri, rumah tangga tidak terurus
Register : 13-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 524/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 3 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
meminta penetapan hak perwalian atasanak bernama Adawiyyah Azzahra Hidayat lahir 23 Januari 2010 danAiniyya Nasyifah Hidayat , lahir pada tanggal 31 Maret 2011; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon denganalmarhumah isterinya bernama Musmulianti ; Bahwa isteri Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal06 Mei 2013; Bahwa setelah isteri Pemohon meninggal dunia, kedua anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kedua anak tersebuttetap terurus
Putus : 03-07-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 224/Pdt.G/2013/PA.Sim Tanggal 3 Juli 2013 —
17 — 16
17 — 16
Bahwa dari keterangan saksisaksi yang memberikan keterangan secaraterpisah dipersidangan terdapat korelasi antara satu dengan yang lain dankumulasi dari kesaksian tersebut mendukung terhadap alasan/dalidalilgugatan Pengugat bahwa Penggugat anak ibu kandung dan selama dalamasuhan Penggugat anak tersebut terpelihara dan terurus dengan baik sampaidengan sekarang meskipun Penggugat telah bercerai dari ayah dari anaktersebut dan Penggugat telah menikah lagi dengan lakilaki yang lain,karenanya secara materil
Register : 27-09-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 23-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 1091/Pdt.G/2012/PA.Btm Tanggal 27 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 13
26 — 13
Bahwa setelah kepergian Tergugat, Penggugat mengetahui bahwa Tergugat telahberselingkuh dengan seorang wanita bernama Rina dan telah dinikahi pada tahun2008, lalu kedua anak yang dibawa oleh Tergugat tidak terurus, maka Penggugatmohon untuk menetapkan hak pengasuhan, bimbingan kepada Penggugat;7. Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugat sampai saat ini;8.
Register : 29-08-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1890/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 15 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 10
12 — 10
lakilaki lain, hal itu diketahui saksi ketikaTergugat masih di Kalimantan sekitar 6 bulan yang lalu pada waktu saksimengantar cucu ( anak Penggugat dan Tergugat ) pagi hari, Penggugatdengan lakilaki lain; Bahwa Tergugat pulang dari Kalimantan pada bulan Syawal 1437 H.dankumpul kurang lebih 1 bulan dengan Penggugat, setelah itu Tergugatpulang ke rumah saksi sampai sekarang kurang lebih 5 bulan dengankedua orang anaknya, tetapi penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa selama ikut dengan Tergugat , anakanak terurus
sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagidiantara mereka sering terjadi pertengkaran, karena Penggugatkatanya selingkuh dengan lakilaki lain, ketika Tergugat masih diKalimantan; Bahwa Tergugat pulang dari Kalimantan pada bulan Syawal 1437 H.dankumpul kurang lebih 1 bulan dengan Penggugat, setelah itu Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang kurang lebih 5 bulandengan kedua orang anaknya, tetapi penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa selama ikut dengan Tergugat , anakanak terurus
Register : 01-04-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 359/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
yang diasuh oleh Tergugat sebagaiayahnya masih dibawah lima tahun, masih sangat butuh kasih sayangibunya, anak yang pertama bernama ANAK KE 1 PENGGUGATDENGAN TERGUGATIahir tanggal 10 September 2012, anak yang keduabernama ANAK KE 2 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT lahir tanggal03 Desember 2013 ; Bahwa selain alasan tersebut di atas, ada alasan lain yang menyebabkanPenggugat ingin mengasuh kedua anak yang saat ini diasuh olehTergugat tersebut, yakni Karena kedua anak tersebut dirawat olehTergugat kurang terurus
Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat bercerai anak pernah ikutPenggugat dan satu tahun terakhir ini kKedua anak tersebut ikut Tergugat diSleman;Bahwa Penggugat sangat berkeinginan untuk mengasuh anakanak dariperkawinan Penggugat dengan Tergugat yang saat ini diasuh oleh Tergugatdi Sleman, karena anak yang diasuh oleh Tergugat sebagai ayahnya masihdibawah umur lima tahun, masih sangat butuh kasih sayang ibunya,Bahwa selain itu, karena kedua anak yang saat ini diasuh oleh Tergugattersebut, kurang terurus
Register : 30-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1939/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
27 — 3
sebagai berikut; Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitartanggal tahun 2003; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di rumah kontrakan; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dikarunial dua orang anak; Bahwa saksi melihat selama ini anak diasuh oleh orang tuaPenggugat dalam keadaan sehat dan terurus
Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah pembantu rumah tangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitartanggal tahun 2003; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di rumah kontrakan; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi melihat selama ini anak diasuh oleh orang tuaPenggugat dalam keadaan sehat dan terurus
Register : 25-01-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 62/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 10 April 2018 — KOPAG SBSI (KOPERASI ANGGOTA SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA) ><
130 — 125
130 — 125
Tergugat wajib mengembalikansertifikat HGB No. 010408 ke DPP SBSI;14.Bahwa perbuatan Tergugat termasuk Perbuatan Melawan Hukum;15.Bahwa tanah dan yang berdiri diatasnya sebuah bangunan dalam perkara aquo,tidak terurus, tidak terawat dan telah ditelantarkan oleh Tergugat;16.Bahwa karena melihat kondisi banguanan seperti itu, Penggugat sebagai KetuaUmum dan Sekjend DPP SBSI berinisiatip untuk memperbaiki dan merawatkembali bangunan dalam perkara aquo, tapi beberapakali keinginan untukmemperbaiki bangunan
dibiayaioleh Serikat Buruh Internasional (Serikat Buruh Belgia (ACV) dan Serikat BuruhBelanda (CNV);14.Bahwa dalil gugatan angka 11, 12, dan 13 tidak ada kaitannya dengan perkaraaquo, oleh karenanya agar dikesampingkan.15.Bahwa dalil gugatan angka 14, yang menyebutkan perbuatan Tergugat termasukperbuatan melawan hokum, adalah mengadaada dan tidak benar, olehkarenanya patut dikesampingkan.16.Bahwa dalil gugutan angka 15 yang pada pokoknya menyatakan bahwa tanahdan bangunan yang dimaksud Penggugat tidak terurus
Register : 21-07-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3221/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 1 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Bahwa perselisinan itu disebabkan karena Tergugat suka main judi yangmengakibatkan kebutuhan rumah tangga menjadi tidak terurus, serta hutangsemakin banyak. Puncaknya perselisinan sekitar bulan Agustus 2003 saatTergugat pulang dari jualan tidak membawa uang hasil jualan malah ditagihuang setoran hasil penjualan sama juragan bakso, hingga terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugathingga tidakbisa didamaikan lagi..
Register : 11-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 112/Pdt.P/2022/PA.Smd Tanggal 24 Februari 2022 — Pemohon:
Suhesti binti Nurhadi
23 — 19
Suhesti binti Nurhadi
23 — 19
Sabran telah meninggal dunia di Samarinda,tanggal 20 Januari 2008; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, kedua orang anakPemohon berada di bawah pemeliharaan dan pengasuhan Pemohonsebagai ibu kandungnya; Bahwa selama dalam pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon kedua oranganak tersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas kedua orang anak tersebutselama dalam pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwailian ini adalah
Register : 01-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 19-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0030/Pdt.G/2018/MS.STR Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
24 — 17
berdasarkan laporan Penggugatdan Tergugat; Bahwasaksi sendiri tidak mengetahui pasti mengenaipertengkaran antara Tergugat dan Penggugat tersebutdikarenakan terjadi pada saatkeduanyaberada di kebun,kemudian Penggugat datang kepada saksi dan mengadu bahwaTergugat ingin membacok Penggugat dengan parang, lantas saksimenanyakan hal tersebut kepada Tergugat, Tergugat mengatakantidak ada membacok hanya saja pertengkaran benar terjadidisebabkan Tergugat melarang Penggugat untuk kerja karenananti anak tidak terurus
orang saksi, dan saksisaksi yang diajukan olehTergugat telah hadir sendiri di persidangan, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya;Halaman 14 dari 31 halamanPutusan Nomor 0030/Pdt.G/2018/MSSTRMenimbang, bahwa saksi Tergugat in casu ibu kandung dan bibiTergugat dimana kedua saksi mengetahui perihal kKeadaan rumahtanggaTergugat dan Penggugat berdasarkan laporan keduanya dimana telah terjadipertengkaran di kebun yang disebabkan Tergugat melarang Penggugat untukbekerja karena nanti anak tidak terurus
oleh Penggugat dan Tergugat masihsanggup dan mampu untuk merawat anaknya tersebut, maka majelis hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa kekhawatiran Tergugat jika anak akanmendapatkan bahaya jika selalu dibawabawa oleh Penggugat ke kebunHalaman 25 dari 31 halamanPutusan Nomor 0030/Pdt.G/2018/MSSTRuntuk memetik kopi hanya sebatas kekhawatiran Tergugat, dan majelishakim menilai jika anak selalu dibawabawa oleh Penggugat ke kebun untukmemetik kopi bukan berarti anak tidak dapat terurus
Register : 18-06-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1296/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 22 Agustus 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun 5 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : NAMA ANAK umur 2 tahun;Bahwa kurang lebih sejak Juni 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka bermain wanita ,sehingga rumah tangga tidak terurus
Register : 06-06-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2186 / Pdt.G / 2011/PA.Sby Tanggal 27 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
menanggapipermasalahan antara Penggugat dan Tergugat, akantetapi Penggugat bersikeras untuk mengajukan cerai danTergugat diusir dari rumah yang ditempati sehinggaTergugat pulang ke rumahXXXXSurabaya; Bahwa Tergugat mohon ditetapkannya untuk memperoleh HakAsuh dan Pemeliharaan anak yang mernama : XXXX, lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 8 Desember 2007, yangsehari harinya bukan di rawat/diasuh oleh orang tuaPenggugat melainkan orang lain sehingga Tergugat takutuntuk masa depan anak saya dan pendidikannya yangtidak terurus
Register : 31-07-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 21-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2366/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepada Penggugat hasil kerjakaryawan bengkel di Ngronggo Kediri, digunakan untuk senang senagsendiri kehidupan rumah tangganya tidak terurus Penggugat yangbekerja sendiri di Surabya penghasilan minim kadang masih dibantuorangtua Penggugat, justru. Tergugat sering meminta uang kePenggugat;b.