1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat (Nehemia Hiba Bittikaka) dan Tergugat (Nasri Amelia) yang dilangsungkan di Kendari pada tanggal 4 Mei 2009, Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;
4. Menyatakan anak yang bernama Grace Shandy Octavia Bittikaka, jenis kelamin perempuan, lahir di Kendari

Buba, bahwa dengan tidak dicantumkannya semua nama pemberihibah dalam gugatan Penggugat itu bukan soal;Bahwa terdapatnya cap jempol serta tanda tangan dari penerima hibah padabukti P. 1 hal tersebut tidak bertentangan dengan hukum, bahkan dengan adanya capjempol sekaligus tandatangan dari penerima hibah semakin memperjelas danmeyakinkan tentang adanya peristiwa hukum yaitu hiba dari Hj. Buba kepada ibuPenggugat.

Memberi izin kepada Pemohon (JONI ARIANTO bin SURONO MAHMUD ISKANDAR) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (HIBA ROKHAYANA binti IMAM ROBANI) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;

4.

aslli);Surat dari Kuasa Para Penggugat No. 007/b/PrmhnInf.Wrkh/II/2020/AB&R tanggal 12 Maret 2020 Hal:Permohonan kedua (ke2) Informasi Warkah SertipikatHak Milik No. 00790/Bukit Baru & Sertipikat Hak MilikNo. 00791/Bukit Baru (Sesuai dengan asili);Surat Pemberitahuan Pajak Terhutamg Pajak Bumi DanBangunan tahun 2013 atas nama Edi Farizal, Drs(Sesuai dengan asli);Surat Pemberitahuan Pajak Terhutamg Pajak Bumi DanBangunan tahun 2018 atas nama Edi Farizal, Drs(Sesuai dengan asli);Surat Keterangan Hiba

Abdul HamitNo. 98/4/BL/1959 tanggal 18 Juli 1959 (sesuai denganfotokopi);Surat Keterangan Hiba tanggal 3 Djuli 1960 (sesuaidengan fotokopi);Surat Keterangan Hiba tanggal 12 September 1961 No.85/4/BL/1961 (sesuai dengan fotokopi);Pelepasan/Penyerahan Hak Nomor : 163/IBI/1989tanggal 21 Juni 1989 (sesuai dengan asli);Pengoperan Tanah Usaha No. 20 tanggal 16 Oktober1990 (sesuai dengan asili);Surat Keterangan No. 117/KU/B1/TAHUN 1990 tanggalHalaman 38 Putusan Nomor 12/G/2020/PTUN.PLG18.

Int 1821819.T Il Int 1&219Surat Tanda Terima Laporan Polisi Nomor: STTLP/2601/X1/2019/SUMSEL/RESTABES/SPKT tanggal 22Nopember 2019 (sesuai dengan asili);Keterangan Usaha Sawah Lebak No. 99/4/BL/1972tanggal (kosong) Desember 1972 (hasil cetak);Surat Keterangan No. 59/IV/BL/1993 tanggal 10Desember 1993 (hasil cetak);Sertipikat Hak Milik No. 9439/Bukit Baru tanggal 25Februari 2019, Surat Ukur No. 7906/Bukit Baru/2019tanggal 15 Pebruari 2019 atas nama Nuraini (sesuaidengan fotokopi);Surat Keterangan Hiba

No. 29 tanggal 25 Januari 2008 (sesuaidengan asili);Pelepasan Hak No. 157/IBI/1996 tanggal 8 April 1996atas nama Nuraini (Sesuai dengan fotokopi);Surat Keterangan Hiba No. 85/4/BL/1961 tanggal 12September 1981 (sesuai dengan fotokopi);Surat Keterangan Plt.

Lonsum Indonesia Tbk.e Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) atas namaSulkat.e Surat Hiba dari Sdr. Sulkat kepada Dumiyati.11435e Sebelah Utara berbatasan tanah : Penggugat 225M.e Sebelah Selatan berbatasan tanah : Penggugat 225M.e Sebelah Timur berbaasan tanah : Jalan 89 M.e Sebelah Barat berbatasan tanah : Penggugat 89M.Sebagai mana diuraikan dalam surat kepemilikan yaitu;e Kartu tanda anggota KUD PEMURA atas nama Son sebagaipeserta Plasma PT.

Lonsum Indonesia Tbk.e Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) atas namason.e Surat Hiba dari Sdr. Son kepada Dumiyati.11.4e Sebelah Utara berbatasan tanah : Penggugat 225M.e Sebelah Selatan berbatasan tanah : Siring 225 M.e Sebelah Timur berbaasan tanah : Jalan 88 M.e Sebelah Barat berbatasan tanah : Penggugat 88M.Sebagai mana diuraikan dalam surat kepemilikan yaitu;e Kartu tanda anggota KUD PEMURA atas nama Harsonosebagai peserta Plasma PT.

Lonsum Indonesia Tbk.e Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) atas namaHarsono.e Surat Hiba dari Sdr. Harsono kepada Dumiyati.12. Bahwa Tergugat melakukan penanaman kelapa sawit padatanah milik Penggugat adalah perbuatan sewenangwenangtermasuk perbuatan melawan hukum berdasarkan Pasal 1365Kitab UndangUndang Hukum Perdata Mie Tiap perbuatanmelanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain,mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karenakesalahannya untuk mengganti kerugian13.

Oleh karena itu Tergugatmempertanyakan kebenaran mengenai isi atau poinpoin yang ada dalam berita acaraperkara gugatan Penggugat sebagai buktibukti kepemilikan Penggugat: MengenaiHibah (Tanah yang dihibahkan), Mengenai Asal Usul tanah; Mengenai batasbatas tanah (Sempadan); Mengenai saksisaksi sempadan.Catatan: Penggugat sudah mempunyai tanah dan sudah membangun rumah (Ruko)dan sudah membuat Surat Hiba. Tergugat mempertanyakan mengenai tanahdan surat hiba tersebut.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Reno bin Babay) dengan Pemohon II (Hiba Eva binti Ibrahim) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Oktober 2018 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Tergugat telah bercerai pada tanggal 3 Juni 2014didepan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu dengan bukti Akta CeraiNomor: 0470/AC/2014 tertanggal 25 Agustus 2014 yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Kotamobagu. 2.Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak dan memperoleh Harta Bersama berupa:(1) Satu bidang tanah kintal seluas kurang lebih 18 x 9 M2 diatasnyaterdapat satu unit bangunan rumah permanen ukuran 4,5 x 6,5M,diperoleh dari pemberian /Hiba

sengketa sawah ini dirubah menjadiHibah Lale oleh pihakpihak yang tidak bertanggung jawab, yang manasemula kasus ini pada tahun 2008 saudara Samri Malin mengatakan sawahtersebut dipegangnya sebesar 1 (satu) ekor sapi jantan kepada Wali JorongTanjuang Baruah (Effendi).Pada tanggal 26 November 2010 kasus ini diteruskan ke LAN, setelahkasus ini dipegang LAN, karena LAN butuh waktu yang lama hingga padatahun 2011, pada tanggal 31 Mei 2012 Sudirman Jaya mengeluarkanpendapat kasus yang semula Pegang gadai Hiba

10 Agustus 2008 objek perkaradiambil alin oleh pemerintahan nagari;Bahwa setelah waktu 4 (empat) tahun tidak ada titik temu/kejelasanterhadap objek perkara, maka pada tanggal 5 Januari 2011, Tergugatmenggarap objek perkara;Bahwa pada tahun 2011, sengketa sawah ini dirubah menjadi HibahLale oleh pihakpihak yang tidak bertanggung jawab;Bahwa pada tanggal 26 November 2010 kasus ini diteruskan ke LAN,kemudian pada tanggal 31 Mei 2012 Sudirman Jaya mengeluarkanpendapat kasus yang semula Pegang gadai Hiba

Angkek dirubahmenjadi Hiba Lale, pendapat inilah kKemudian diteruskan ke Bodi NanLimo untuk persetujuan, kKemudian pihak LAN (Lembaga Adat Nagari)mengeluarkan keputusan sepihak tanpa Tergugat diberitahu sebelumnya.Bahwa pada tanggal 28 September 2012, LAN (Lembaga Adat Nagari)mengeluarkan surat keputusan yang mendukung usulan Sudirman Jayatersebut;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dan dalildalilbantahan Tergugat di atas, ternyata terdapat dalildalil gugatan Penggugatyang tidak dibantah

Surat Perjanjian Pekerjaan Perencanaan Teknik Jalan Jembatan Pasca Bencana Alam tahun 2008 antara Pejabat PembuatKomitmen Perencanaan Pasca Bencana Alam tahun 2008 dan Pengawasan Bidang ke PU-an TA 2009 serta Perencanaan Teknis TA 2010 dengan CV Putra Timor Raya Nomor KU.08.08/IV/322.a/2009 tanggal 07 April 2009; Foto copy Gambar Perencanaan Teknis Jalan dan Jembatan Sumber Dana Bencana Alam (Hiba Menkokesra) ; ------------------------------------2.

Foto copy Gambar Perencanaan Teknis Jalan dan JembatanSumber Dana Bencana Alam (Hiba Menkokesra) ;3. Surat Perjanjian Pemborongan (Kontrak) dan Lampirannyaprogram kegiatan Rehabilitasi Jalan dan Jembatan KabupatenPaket Rehabilitasi Jalan Resem Wae Ngencung KontraktorPelaksana CV. Beringin Jaya Nomor KU.08.08/V/549/2009tanggal 10 Mei 2009 ;4.

Surat Perjanjian Pekerjaan Perencanaan Teknik Jalan JembatanPasca Bencana Alam tahun 2008 antara Pejabat PembuatKomitmen Perencanaan Pasca Bencana Alam tahun 2008 danPengawasan Bidang ke PUan TA 2009 serta Perencanaan TeknisTA 2010 dengan CV Putra Timor Raya Nomor KU.08.08/IV/322.a/2009 tanggal 07 April 2009; Foto copy GambarPerencanaan Teknis Jalan dan Jembatan Sumber Dana BencanaAlam (Hiba Menkokesra) ; 2.

Surat Perjanjian Pekerjaan Perencanaan Teknik Jalan JembatanPasca Bencana Alam tahun 2008 antara Pejabat PembuatKomitmen........Komitmen Perencanaan Pasca Bencana Alam tahun 2008 danPengawasan Bidang ke PUan TA 2009 serta Perencanaan TeknisTA 2010 dengan CV Putra Timor Raya Nomor KU.08.08/IV/322.a/2009 tanggal 07 April 2009; Foto copy GambarPerencanaan Teknis Jalan dan Jembatan Sumber Dana BencanaAlam (Hiba Menkokesra) ; 39.

Bahwa Pihak pertama Elmida Yati bersama Zulpian dengan sangatmemohon kepada saya tolong, sudah kami coba kepada orang lain tidakada yang mau membantu.karena Klien saya merasa hiba dan prihatin saatitu maka Klien saya dengan iktikad baik bersedia membantu menurutkesanggupan yang dimilikinya, kemudian Klien saya mengadakan negoharga dengan pihak pertama yang bernama Emilda Yati tentang jumlahharga yang harus dibayar oleh Klien saya;Halaman 1 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.Spn

Karena pada saat perundingan pihak pertamamemakimaki tanpa ada perasaan hiba sedikitoun walaupun klien sayasudah berlumuran darah namun pihak pertama tetap tidak perduli danitu. disaksikan oleh pihak Polsek Gunung Kerinci yang hadir saatperundingan tersebut, ini jelas bahwasa pihak pertama tidakberkeprimanusian terhadap klien saya.

Lapeng Bin Achmad) atau orang tuaTergugat/Mertua Turut Tergugat ;Sehingga secara fata hukum menunjukkan bukti adanya rekayasa terhadafakta jual beli dan sertifikat tersebut dari semula atas nama Langgongselanjutnya Hiba ke atas nama Haji Nurdiah / Haji Faisal (anak/menantunya) ;Bahwa rekayasa terhadap Akta Jual Beli dan Sertfikat ini, secara faktahukum dapat dilihat dan dibaca pada bukti P4 yaitu surat pengantarLurah Ujung Sabbang Kecamatan Ujung Kota dan lampiran hasil rapatserta daftar hadir pertemuan

sekarang ini baru dipercepat sesuai denganpedoman prosesnya tetapi dalam satu hari Fiat Roya, Pendaftarannama tidak pernah terjadi ;Bahwa terkai dengan pertimbangan Majelis Hakim mengenai buktibukti yang diajukan Penggugat Pembanding yang tidak terkaitdengan bukti kepemilikan, adalah sanyat jelas dan terang apayang PenggugatPembanding uraikan pada daftar bukti Penggugattanggal 06 Maret 2014 ;Bahwa meskipun Majelis Hakim mempertimbangkan Tergugat danTurut Tergugat Terbanding tidak mengajukan akta hiba

No.16/PDT/2015/PT.Mksyang dibuat pada bulan (satu) sesuai angka Romawi pada nomorAkta tersebut namun uraian tertanggal 9 Maret 1973, sedangkanpada Akta Hiba yakni Nomor.53/IV/Ku/1980, angka Romawi IVmengajukan hiba tersebut dibuat bulan IV, sesuai dengan bulanpada tanggal pembuatannya yakni tanggal 29 4 1980, dari keduafakta yang disandingkan' ini sangat jelasdan terang adanyarekayaSa ;Bahwa berdasarkan keberatankeberatan tersebut diatas sangatlah kelirupertimbangan Majelis Hakim dan putusannya yang

Menyatakan Hukum bahwa segala bentuk peralihan hakdengan cara transaksi jual beli, hiba, pemberian dengancumacuma, dan atau penerbitan sertifikat hak milik atasnama Para Tergugat. atau ijin tinggal sementara dari pihakyang tidak berhak atas tanah obyek sengketa, haruslahdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum atau tidaksah;10.Menghukum Para Tergugat atau siapa saja untuk tundukterhadap putusan dalam perkara ini;11.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yangdiletakkan oleh Pengadilan Negeri Kupang

Menyatakan Hukum bahwa segala bentuk peralihan hakdengan cara transaksi jual beli, hiba, pemberian dengancumacuma, dan atau penerbitan sertifikat hak milik atasnama Para Tergugat. atau ijin tinggal sementara dari pihakyang tidak berhak atas tanah obyek sengketa, haruslahdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum atau tidak sah;9. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja untuk tundukterhadap putusan dalam perkara ini;10.

untuk mengembalikan tanah objek sengketa atau tanahHalaman 30 dari 63 Putusan Nomor 38/PDT/2016/PT.KPGmilik David Moy (Alm) kepada ahli waris dan atau para ahliwaris pengganti dari David Moy (Alm) atau para penggugatadalah merupakan perbuatan melawan hukum= danmelanggar hak subyektif serta telah melahirkan kerugianyang dialami oleh para penggugat.Menyatakan hukum bahwa perbuatan tergugat 4 sampaidengan tergugat 37 yang telah menguasai dengan caramembeli atau segala bentuk pengalihan hak lainnya, hiba

sebagai ahiwaris yang sah dari David Moy (Alm) sebagai pemilik atastanah objek sengketa, agar segera menghentikan segalaaktivitas diatas tanah objek sengketa dan mengosongkansegala bentuk bangunan yang ada diatas tanah objeksengketa tersebut, serta menyerahkan kembali kepada parapenggugat sesuai dengan keadaan semula, baik dengansuka rela maupun dengan paksa melalui bantuan pihakkepolisian Negara Republik Indonesia.Menyatakan hukum bahwa segala bentuk peralihan hakdiantara transaksi jual beli, hiba

Dalam pertimbangannya bahwa perbuatan tergugat 4 s/dtergugat 37 yang telah menguasai dengan cara membeli atausegala bentuk pengalihan hak lainnya, hiba, mewariskan atau jjintinggal sementara atas tanah objek sengketa dari pihak yang tidakberhak yakni tergugat 1, tergugat 2 dan tergugat 3 atau pihak lainyang bukan sebagai pemilik tanah objek sengketa, sehingga harusdikualifikasi sebagai pembeli yang tidak beretikat baik karenamerupakan perobuatan melawan hukun dan melanggar haksubyektif serta telah

Agama Islam,Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal di KelurahanTalumolo, Kecamatan Dumba Raya, Kota Gorontalo dibawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku adik ipar Pemohon dan suaminya bernamaSutrasman Thalib telah meninggal dunia pada tahun 2009 karenasakit; Bahwa Pemohon telah memiliki Sseorang anak dari Suaminyaalmarhum (Sutrasman Thalib) yaitu:Muhammad Radit bin Thaliob umur11 tahun dan kini bersama Pemohon; Bahwa Muhammad Radit bin Thalib telah diberikan (hiba

Menyatakan pemberian hiba tanah objek sengketa yaitu tanahPetok C.602 Persil 2 Kelas S.Il luas 6.440 m? atas nama P. SebakiKamidjo yang dilakukan oleh B. Sebaki alias Marila kepada B. Tranialias Djamaija pada tanggal 20 Juni 1955 adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum mengikat;4. Menyatakan tanah objek sengketa yang telah dibukukan dalambuku letter C Kelurahan Gebang dengan nomor Petok C.1918 Persil 2Kelas S.II luas 6.440 m? atas nama B.

phuruf (e) Kompilasi Hukum Islam yakni perkawinan yang dilakukan oleh merekayang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Majelis Hakim tersebut diatas,maka Majelis Hakim memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana termuat dalam Kitab Tuhfah juz IV halaman 133 yang selanjutnyadiambil alin sebagai pendapat majelis yang berbunyi:ft HibA nUIt A SUJljl JJ JiLjArtinya : Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbaligh.Menimbang

Hiba li, Rt.04No.Ef.321, Kelurahan Majapahit, KecamatanLubuklinggau Timur I, Kota Lubuklinggau ( RumahDokter Everi Syaifullah ) sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Pemohon tertanggal 8Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggaudengan register perkara Nomor 1020/Pdt.G/2019/PA.LLG tanggal

Fauzi (aim),sebagaimana Akta Hiba No. 38/PPAT/1993 tanggal 26 Februari 1993.PAGE 2Setelah M. FAUZI meninggal dunia, Tergugat II selaku istri yang sah dari dan ahiwaris M. Fauzi, berhak secara hukum untuk menguasai Tanah Sengketa.4. Bahwa setelah tanah sengketa sah secara hukum diterima oleh Suami TergugatIl, tanah sengketa tetap digarap.

Bahwa setelah meneliti kKeberadaan alas hak yang ada pada Tergugat berupa:Surat Pengakuan HakSurat Keterangan Tanah (SKT) No. 590/05/SKT/I/1993Surat Jual Beli Tanggal 13 Desember 1964Maka sah secara hukum Tanah Sengketa milik Tergugat I, selanjutnya Tergugat VPAGE 2membuat dan menerbitkan Akta Hibah No. 38/PPAT/1993 tanggal 26 Februari 1993 yaituantara Tergugat Pemberi Hiba dan M. Fauzi (aim) selaku PenerimaHibah.9.

Fauzi (aim), sebagaimana Akta Hiba No. 38/PPAT/1993tanggal 26 Februari 1993.Setelah M. FAUZI meninggal dunia, Tergugat II selaku istriyang sah dari dan ahli waris M. Fauzi, berhak secara hukum untuk menguasai TanahSengketa. Bahwa setelah tanah sengketa sah secara hukum diterima oleh SuamiTergugat II, tanah sengketa tetap digarap.

Bukti P6: Foto copy dari foto copy Buku Tanah Hak Milik No.328/Banrimanurung, tanggal 20 Maret 1990, Gambar SituasiNo.779/1990 tanggal 15 Maret 1990, luas 7.173 m, atasnama Hajjah Sitti Saenab Jia; =: Foto copy sesuai asli Surat Keterangan Hiba dariRappokalling binti Makanung kepada Badollahi Emba,tanggal 6 Oktober 2001, sesuai persil 94 D.III Kohir 985 Cl; : Foto copy sesuai asli Peta Blok yang dikeluarkan oleh DinasPPKAD Kabupaten Jeneponto, tertanggal 14 Maret 2016 ; : Foto copy sesuai asli Surat

Hiba li, Rt.04No.Ef.321, Kelurahan Majapahit, KecamatanLubuklinggau Timur I, Kota Lubuklinggau ( RumahDokter Everi Syaifullah ) sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Pemohon tertanggal 8Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggaudengan register perkara Nomor 1020/Pdt.G/2019/PA.LLG tanggal