; Setelah memeriksa dan meneliti buktibukti surat yang diajukanoleh Pemohon; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal29 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Liwatanggal 29 September 2020 dengan Register Nomor 17/Pdt.P/2020/PN Liwtelah mengajukan Permohonan Perwalian dengan alasanalasan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon telah ditunjuk sebagai wali dari seorang anaklakilaki bernama Joni Saputra, lahir di Karta Jaya, pada tanggal 27 Julidan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak juga menyuruh oranglain hadir sebagai wakilnya, padahal telah dipanggil dengan resmi dan patutsebagaimana relass panggilan Nomor 0802/Pdt.G/2014/PA.Bjm. tanggal 21 Julidan 7 Agustus 2014, serta oleh Majelis Hakim telah diusahakan perdamaiannamun tidak berhasil, lalu majelis menjelaskan

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir di persidangan,sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya meskipun menurut berita acarapanggilan (relaas) Nomor XXXXX/Pdt.G/2017/PA.Smg. tertanggal 04 Julidan tanggal 18 Juli 2017 serta tangga 02 Agustus 2017 yang dibacakandalam persidangan, Tergugat

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapatlain mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, pada hari yang telah ditentukanPenggugat menghadap' persidangan, sedang Tergugat' tidakmenghadap' persidangan dan tidak mengutus orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk menghadap' persidangan,padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telahdipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 0978/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 29 Julidan

Abdul Syukur AS, berdasarkan laporanMediator tanggal 5 Agustus 2015 bahwa mediasi telah dilaksanakan pada tanggal 29 Julidan 5 Agustus 2015, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Hakim Ketua membacakan surat gugatan Penggugat danPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya, tidak ada perubahan maupun penambahan;Bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat menyampaikan jawaban secara tertulissebagai berikut :1 Karena saya memang belum mampu menuruti semua kebutuhan yang disebabkankarena penghasilan

Sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir, meskipun menurut relaas Nomor : 0705/Pdt.G/2015/PA.Sel. tertanggal 29 Julidan 31 Agustus 2015 Tergugat telah dipanggil dengan sah untuk menghadap, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut ternyata tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa untuk mendukung dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatbukti surat berupa :1.

Hal. 3 dari 12 halamanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun sesuai relaas panggilan yangdibacakan dipersidangan Nomor 631/Pdt.G/2019/PA.Cmi. tertanggal 16 Julidan 09 Agustus 2019, Termohon telah dipanggil Secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor01 Tahun 2016 tentang Mediasi dalam perkara perdata harus dilakukanMediasi, oleh karena Termohon dalam perkara ini tidak pernah hadirsehingga Mediasi

telah bergaullayaknya suami istri dalam keadaan rukun serta telah dikaruniai 2 (dua)orang anak ;Bahwa akan tetapi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang semula rukun namun perkiraan sejak Bulan Juni 2012 mulai Retakberjalan tidak harmonis ,karena sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena Tergugat kurang memberikan nafkah wajib (ekonomi)kepada Penggugat dan Penggugat tidak dapat menerima keadaan tersebut ;Bahwa kejadian seperti tersebut diatas terjadi kembali pada awal bulan Julidan

SoepraptoKecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang, berawal dari anakkorban ljul Kipli alias jul bin Nahrawi, bersama Taufik dan Deni dudukduduk di pantai desa Sungai Kinjil (pantai pecal), saat itu ia melihat Julidan temantemannya lewat kemudian anak korban memanggil Julidengan katakata taeh, karena merasa tersinggung akhirnya temanteman Juli mendatangi anak korban dan bertanya pada anak korban apamaksud dari perkataannya tersebut, dan anak korban berkata hanyabergurau, namun antara anak korban dan

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam memeriksaperkara verstek tersebut melampaui aturan dalam memeriksa perkara verstek yaitudengan memeriksa buktibukti surat, memeriksa saksisaksi, melakukan pemeriksaansetempat (dicente) dan kesimpulan dari Penggugat, hal ini bertentangan dengan azasperadilan sederhana, cepat dan biaya ringan;Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mengabulkan sitajaminan dan telah dilaksakan oleh juru sita pada tanggal 5 Juni, 20 Juni, 27 Juni, 4 Julidan

terdakwa lalu JULI mengeluarkan shabushabu darikantong celananya, kemudian secara bersamasama terdakwa bersama JULI sertaseorang lagi teman JULI yang tidak dikenal terdakwa identitasnya menggunakanshabushabu dengan cara mengisi botol aqua gelas dengan air lalu botol aqua tersebutdihubungkan dengan kaca pirek untuk pembakaran shabushabu dan pipet untukmenghisap shabushabu, kemudian shabushabu tersebut diletakkan di kaca pirek laludibakar dengan menggunakan mancis, bersamaan dengan itu terdakwa bersama JULIdan

Setelah JULIdan temannya tersebut pulang, lalu terdakwa membersihkan mobil Box warna hitam,dan tak lama kemudian terdakwa melihat saksi Awal Agus Syahputra dan saksiSyaiful Kaloko yang merupakan petugas Kepolisian sedang berjalan kearahterdakwa dimana petugas Kepolisian tersebut sebelumnya mendapat informasibahwa di tempat terdakwa ada pesta shabushabu, lalu terdakwa membuang sisashabushabu dalam bungkus rokok merek Sampurna yang diserahkan JULIsebelumnya pada terdakwa, namun perbuatan terdakwa tersebut

datang menghadap dipersidangan, maka upaya mediasi sebagaimana diamanatkan oleh PERMANomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P membuktikan bahwaPenggugatdan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh jurusitaPengganti sebagaimana relas panggilan masingmasing bertanggal 6 Julidan

No. 685/Pdt.G/2018/PA.Skg.Bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui jurusita penggantisebagaimana relas panggilan yang dibacakan dalam sidang bertanggal 23 Julidan Tanggal 6 Agustus 2018, dan tidak hadirnya bukan disebabkan sesuatuhalangan yang sah.Bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap

;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut melalui RSPD KabupatenTegal, sebagaimana relaas panggilan nomor: xxxx /Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 26 Julidan 26 Agustus 2010 ;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 47 / G/ 2014 / PTUN.SBY tanggal 08 JuliDan Mengadili Sendiri : Dalai EEKSEGDS 2 ~~~~ == nm mann nnn enc een1. Menyatakan Gugatan Penggugat / Terbanding tidak dapatiteriMa ; 2 nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn ncn ncc cnDalam Pokok Perkata: 2 nnn nnn nnn nnn1. Menolak permohonan gugatan Penggugat / Terbanding untukSGIUTUAN YA) 5 ~~ nn nnn nnn nnn nnn rcs cn crsomnncnsnennenns2.

Zehan Binti Zubir alias Zee, dibawah sumpah pada pokoknya menyatakansebagai berikut;Bahwa pada hari dan tanggal yang saksi tidak ingat lagi pada bulan julidan agustus 2017 ada masalah pencurian yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) buah Iphonewarna Silver, 1 (Satu) blus MNG warna biru, 1 (Satu) buah celana panjangmerek/ jenis Monday to Sunday, 1 (satu) buah cardigan hitam (sarahpacini) 1 (Satu) buah baju terusan gaun warna hitam (calvin Klein), 1(satu

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon hadirsendiri dalam persidangan, sedangkan Termohon telah tidak hadir dalamHalaman 2 dari 11 putusan Nomor1451/Pdt.G/2020/PA.DPKpersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah, sekalipun menurut relaas Nomor 1451/Pdt.G/2020/PA.Dpk, tanggal 24 Julidan 19 Agustus 2020, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak hadirnya tidak ternyata disebabkan suatu

., masing masing tertanggal 15 Juni2011 dan 1 Julidan patut, namun2011, Tergugat telah dipanggil secara sahtidak hadir dan ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga Tergugatharus dinyatakanberdasarkan Pasaltidak hadir dan oleh karena itu =~wmaka149 ayat (1) RBg., perkara ini dapatdiputus dengan verstek;Menimbang,gugatan Penggugatbahwa sebelum membuktikan dalil dalilmengenai alasan perceraian, terlebihdahulu harus dibuktikan mengenai hubungan hukum antaraPenggugat dan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan penggugathadir,sedangkan tergugat tidak hadir, dan tidak diwakili oleh kuasanya yangsah menghadap di muka persidangan, meskipun telah dipanggil olehPengadilan sesuai relas panggilan yang dibacakan dimuka persidangansebanyak dua kali masingmasing tertanggal 7 Julidan 18 Juli 2018

kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk BeritaAcara Sidang yang menerangkan segala hal ihwal dalam persidangan perkaraa quo dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa berdasarkan relaas yang sampaikan oleh JurusitaPengadilan Agama Fakfak, Nomor 47/Pdt.G/2017/PA.Ff, tanggal tanggal 7 Julidan