Fotocopy Surat Keterangan Desa yang dikeluarkan oleh Kepala DesaCibelok, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang No. 140/28/VIII/2014 tanggal04 Agustus 2014 (BuktiP.3 ) ; Menim bang, bahwa selain alat buktisurat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:I.

Oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugatmemilikidasar hukum yang sah (legal standing) ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, tersebut terbukti pulasesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik ta la k;Menim bang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggilnyadengan resmi dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danoleh karena itu putusan

pergi meninggalkan Penggugat sampaidengan sekarang selama 3 tahun dan selama itu Tergugat telah tidakmemberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanPeng gug at; ++ 22 22222 222222 ooo ooo eeeMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat,akan tetapi untuk memastikan apakah gugatan Penggugat adalahberalasan dan tidak melawan hak, maka Penggugat tetap dibebanipem buktian ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalilgugatannya, telah mengajukan saksisaksi ;Menim

WS cC H*vjD 4 Gr J Dxt Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat,maka jatuhlah talak itu dengan terwujudnya sifat terse but ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat tentang CeraiGugat cukupberalasan dan tidak melawan hak, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan dalam Pasal125 HIR, gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganverstek dengan kewajiban Penggugat membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; Menim

tanggapan dan pem buktian apapun lagi, selanjutnyaPem ohonmem berikan kesim pulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya dan mohon supaya perkara ini diputus dengan seadiladilnya;Bahwa untuk mem perisingkaturaian putusan ini ditunjuk kepada halhalyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAM enim bang,bahwamaksuddantujuanperm ohonanPem ohonadalahsebagaimana yangtelahdiuraikandiatas;Menim

mempbuktikan legalitas perkawinannnya,Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P.1l karena telah memenuhisyaratformil dan syarat materil suatu akta autentik, dan telah memenuhi syarat materildan formil alat bukti surat sehingga secara legal formal alat bukti tersebut dapatdinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini, oleh karena aktatersebut tidak dibantah dengan bukti lainnya oleh Termohon, maka kekuatanpem buktianakta tersebutmenjadisebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat;Menim

Halaman 10 daril3 halamandipersidangan,oleh karena itu permohonan Pemohon mengenai agar M ajelisHakim mem beri izin Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohondapat dikabulkan;M enim bang, bahwa berdasarkan catatan perkawinan pada bukti bertandaP.1 tidak terdapat adanya catatan perceraian terdahulu antara Pemohon denganTermohon, sesuai maksud Pasal 118Kompilasi Hukum Islam, maka talak yanghendak dijatuhkan Pemohonterhadap Term ohon adalah talak satu raji;Menim bang, bahwa Term ohonternyatameskipun

Oleh karena itu berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg danPasal 78 Rv permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan dengan verstek;Menim bang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian danuntuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam, karena perkara ini telahdikabulkan oleh Majelis Hakim, maka

Oleh karena putusan dalam perkara cerai talak bukanmerupakan penyelesaian akhir dari perkara ini, maka yang disampaikan olehPanitera Mahkamah Syariyah Lhoksukon ke KUAKUAKecamatan tersebutadalah salinan Penetapan ikrar talaknya;Menim bang, bahwa karena perkara yang bersangkutan termasuk bidangperkawinan sebagaimanaketentuan Pasal 49 huruf (a) jo Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor

Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Menim bang, bahwa perkara ini temasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 3/7,Pasal 49 huruf (a) beserta penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertinbangantersebut dan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatugugatan maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang memintaPengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukdipenksa;Menim

pasal 165 HIR /1868 KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjangmengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri, keterangansaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti:Menim bang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatdan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai berikut :Menim

keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat sejak bulan Januari 2009;Tergugat tidak ada tanggung jawab kepada anak kandungnya ; Tergugat tidakdiketahui keberadaannya hingga saat ini ;Menim

SsIIIcc ual 8. den /ganperaturanperpajaka bakn terlyan berber 1.lakdima lb.2TH TMH TH TH Oh osPe 2.mohonBanding 3.jugtelamengi 4.kutsunsetpolicy;bame el eee OD ee lL) CODlOiOi*K DD) Ss SSPe~ HD oe ohonandingelalulkuashukuny2yapaikanpenjelasanperhitungaenurutPeoh bahsertperbakHa:di BatPerbah onBandingkepadaMajeliSyaa 5.em er 6. ikad bakn yaron bakmea din. baklise 0hi Keeta Terpa dalja dask dilU dinfl bakdi 200200m bakPPda Kvla bakdarperdanpertibanganajeliilalPajadenganperhit Menim :bang ungaZwysunPP

genepril2003sebagabekuDIDPSeliPP)nurutjeliPP PKP (80/100xDPP PK)sih (DPP PKDPP PM)1 (10/100xDPP) RpRp597.730.254,00478.184.203,20 Rp119.546.050,8011.954.605,00 bahwadalam Menim :bangsengketabandininitidaterdapatsengketamengenaiditpajak/pajakyandapatdiperhitungkan;bahwadalamsengketabandinMenim :banginitidaterdapatsengketamengenaiTarifPajak;bahwadalamsengketabandininitidaterdapatsengketamengenaiSanksiAdministmempe :rthatikanrasikecualibahwabesamyasanksiadministrasitergantunpadpenyelesaiansengketalainnyaSuratBanding

Menim) kepada Penggugat (Rabiah Binti Nuhit);

(PFma:bahKet16E menim :bangbahwadalamsengketaban Janbetata:karberyanpenpenbakbulBetbulbakPajdokpersehbaktertPajberWIbak20berFakme:Faksehbahseb menim :bangdininitidaterdapatsengketamengenaitaripajak;bahwadalamsengketabandininitidaterdapatsengketamengenaisanksiadmenim :bangministrasikecualibahwabesamyasanksiadministrasitergantunpadpenyelesaiansengketalainnyabahwaatahasilpemeriksaandalampersidangan,jeliberkesimpulanuntukmengabulkansebagianbandinPemohonBanding,sehinggaPajaksukanPPsaPajakJanuarsampaldenganDesember200menjadisebagaberikuPajakMasukan

Membebankan biaya menurut hukum ; ++ ++ 2222 eeeM ohon Putusan yang seadil adilnya ; ++ ++ 22 oe ee eee eee eee eeeMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukanPenggugat hadir dimuka persidangan didampingi kuasanya sedangkan Tergugat tidakpernah hadir meskipun telah dipanggil sesuai aturan dan ketidak ahdirannya itu bukankarena alasan yang benar menurut hukum 3; Menim bang, bahwa M ajelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan rukun kembali mem bina

rumah tangga dengan Tergugat tapi usaha tersebuttidak berhasil karena Penggugattetap dengan pendiriannya untuk bercerai ; M enim bang, bahwa setelah M ajelis Hakim tidak berhasil menasihati Penggugatkemudian dibacakan kembali surat gugatan Penggugat ternyata tetap dipertahankan olehPenggugat dengan dalildalilnya tersebut ; Menim bang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 582/28/V 1/2010.

terhadap nafkahkeluarga sehingga kebutuhan hidupnya dibantu oleh saksi ;e Bahwa sudah enam bulan lebih sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat telahpisah rum ah dan tidak saling mengurusi lagi ;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat supaya bersabar namun Penggugatmenyatakan tidak mau lagi berumah tangga dengan Tergugat ; e Bahwa melihat kenyataan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat demikian,Salinan Putusan Nomor : 265/Pdt.G/2013/PA.Grtsaksitidak ada kesanggupan lagi untuk merukunkannya ; Menim

Kompilasi HukumMenimbang, bahwa Penggugat hadir dimuka persidangan dan telah mem berikanketerangan secukupnya tentang gugatannya, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipuntelah dipanggil sesuai aturan sedangkan ketidak hadirannya tersebut tidak beralasan secaraMenimbang, bahwa dengan ketidak hadiran Tergugat tersebut yang tidak disertaialasan sah menuruthukum,maka M ajelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat dianggapmelepaskan hak jawab dan dianggap tidak mem bantah atas gugatan Penggugat tersebut; Menim

harapan Tergugatmerubah tingkah lakunya tersebut, ternyata Tergugat tidak pernah berubah, sehinggasekarang ini Penggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat;pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedangkanketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya telahdapat ditetapkan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh sebab ituperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat;Menim

Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksisaksidari pihak keluarga / orang yang dekat dengan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Penggugat sebanyak 2 dua orang,dan saksisaksi tersebut memenuhi persyaratan sebagai mana ketentuan yang berlaku, dantelah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah, maka harus dinyatakanbahwa keterangan saksi tersebut formil dapat diterima ;Menim bang, bahwa kedua saksi yang diajukan Penggugat

ikatan pernikahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangan saksitersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri,namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTergugat telah memiliki wanita idaman lain, sehingga berakibat pada perpisahan tempattinggal di antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2014 hingga sekarang ;Menim

Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, dandengan mengingat ketentuan Pasal 149 R.Bg, maka gugatan Penggugat dapat diputusdengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, danberdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat 2 huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka M ajelisHakim dapat mengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi

Nomor 01 Tahun 2016,maka selama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isten bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat ditenma untuk diperiksa ;Menim

, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah teroukti banwaPenggugat dan Tergugat adalah suami stri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah bersama di Desa Banjarkemantren

Putusan No.0696/Pat.G/20 19/PA.Sda.rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bemanfaat bagikedua belah

Putusan No.0696/Pat.G/20 19/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 :Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

saksi Deden Hidayat;e 1 (satu) buah pisau dapur;e 1 (satu) buah obeng yang bergagang bentuk T;Diram pas untuk dimusnahkan;4 Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seriburupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa atas tuntutan pidana tersebut tidak mengajukanpem belaan secara tertulis dan hanya mengajukan secara lisan agar M ajelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili memberikan keringanan dan Terdakwa berjanji tidak akanmengulangimelakukan tindak pidana serta menyesali perbuatannya;Menim

Putusan Nomor 453/Pid.Sus/2014/PN.Cbi Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat(1) UU DaruratNo.12 Tahun 1951;Menim bang, bahwa Terdakwa terhadap dakwaan diatas, Terdakwa mengatakanmengerti atas isidakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengar di persidangan sebagaiberikut:1 SAK SIDEDEN HIDA YAT bin BOHANIMDibawah sumpah sesuai

dan mengejarterdakwa langsung terdakwa ditangkap;Bahwa terdakwa masuk kedalam warungsaksi dengan menggunakan tali plastik danmencongkel pintu dengan obeng;Bahwa saksi menemukan sajam berupapisau dapur dan obeng letter didalamwarungnya setelah terdakwa ditangkap;Bahwa barangbarang yang diam bilterdakwa dari w arung klontong saksiadalah (satu) botol minuman merk Spritedan uang logam pecahan sebesar Rp.4.000,(em pat ribu rupiah);Bahwa saksi mengalami kerugian sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menim

Jonggol Kab.Bogor, telah terjadi tindak pidana pencurianyang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa ketika saksi lagi piket lalumendengar ada teriakan m aling lalulangsung saksi melapor ke polsek;Bahwa terdakwa masuk kedalam warungsaksi korban dengan menggunakan taliplastik dan mencongkel pintu denganobeng;e Bahwa saksi mengalami kerugian sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Terdakwa membenarkan dantidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar

Jonggol Kab.Bogor, telah terjadi tindak pidana pencurianyang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa terdakwa membawa pisau dapurdari bengkel;e Bahwa terdakwa mengam bil barangbarangsaksi korban berupa (satu) botol minumanmerk Sprite dan uang logam pecahansebesar Rp.4.000, (em pat ribu rupiah);e Bahwa benar terdakwa sudah 3 (tiga) kalilebih mengam bil barang orang lain;Menim bang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa 1 (satu)buah botol minuman Sprite, Uang logam pecahan Rp.4.000, (empat

sejakPemohon kecil saksi mengetahui Pemohon bernama Afifah ;Bahwa menurut pengakuan Pemohon pada saat Pemohon akanmenikah dalam mengisi data pernikahan nama Pemohon diberitambahan yaitu Zuhrotul Afifah kemudian pada saat Pemohon akanpergi ke Luar Negeri nama Pemohon ditulis Afifah Wachidin ;@ Bahwa saksi mengetahui di Desa Karangsari Kecamatan KembaranKabupaten Bnayumas yang namanya Afifah tidak lain adalahZuhrotul Afifah atau Afifah W achidin yaitu Pemohon, orangnya satutidak ada yang lain ; weeeee Menim

selengkapnya mengenai hal ihwal selama pemeriksaanperkara ini berlangsung, semuanya telah termuat dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian tak terpisahkan dengan penetapan ini ; weeeee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ; weeeee Menimbang, bahwa karena dalam perkara permohonan ini tidak mengandung sengketamaka mediasi sebagaimana kehendak Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: Ol Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;weceee Menim

Akta Nikah harus berdasarkanputusan Pengadilan Agama atau Mahkamah Syariah, oleh karena itu permohonan Pemohonmengajukan perbaikan nama ke Pengadilan Agama Banyumas yang yurisdiksinya mew ilayahitempat tinggalnya adalah dapat dibenarkan menurut hukum ; weceee Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon telah terbukti kebenarannya dan demikepentingan hukum, maka permohonan Pemohon dalam perkara ini dapat dikabulkan ;weeeee Menim

ajelis Hakim menilai,bahwa perkara ini tidak layak dilakukan M ediasi, namun majelis Hakim selamapersidangan berlangsung tetap mendorong dengan mem berikan nasehat agarmenempuh damai dengan rukun kem bali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun tetap gagal, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan mem bacakan suratgugatan Penggugat yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat/KuasaHukumonya (pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1dan 2 )PPNO.9 Tahun 1975 );Menim

bang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati 0046 untuktetap bersabar dan memopertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214Menim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim ana terebut

norma hukum,maka M ajelis Hakim berpendapat Penggugat dengan Tergugat patutdiceraikan secara baik baik;Menim bang, bahwa untuk memenuhi pasal 35 Peraturan Pemerintah Nom or9 Tahun 1975, M ajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat agar Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama Banyumas diperintahkan untuk mengirim kan salinanputusan perkara ini yang telah mem punyai kekuatan hukum yang tetap kepada K antorUrusan Agama Kecamatan .. .. .., Kota Banyumas untuk dilakukan pencatatan padasebuah buku daftar

yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut, patut diterim adan dikabulkan;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan perubahannya biayaperkara dibebankan kepada 0046;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 serta segalaketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutandengan perkara ini;M EN GA DIL I0065;Demikian dijatuhkan putusan inidiBanyumas, pada hari 1216 tanggal1069 M .

MateraiJo.pasall huruf (a) dan (f) dan pasal2 ayat (1)peratutan Pemerintah nomor 24 Tahun 2000 dan buktitersebut juga telahdicocokkan dengan aslinya sesuai pasal 1888 KUH Perdata , buktitersebut telah menjelaskan tentang pernikahan Penggugat dan Tergugatyang dilaksanakan pada tanggal 28 Desember 2001 yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan, sehinggabuktitersebut telah memenuhisyarat formildan meteriil, karenanya buktitersebut mempunyainilaipembuktian sempurna dan mengikat ;Menim

Penggugat sesuaiketentuan pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Jo.pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 tahun 2009 , dan saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan di persidangan secara terpisah ( seorang demi seorang )dengan mengangkat sumpah sesuai ketentuan pasal 144 HIR dan pasal147 HIR , karenanya saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagai saksisehingga mempunyainilaipembuktian ;Menim

Penggugat tetapiPenggugat menolak ;@ Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkanantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena Tergugat sering cenburu buta kepadaPenggugat ,Tergugat selalu menuduh Penggugat selingkuh denganlakilakilain ,padahalPenggugat kerjanya hanya jualan dipasar; @ Bahwa saksisaksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembalidengan Tergugattetapitidak berhasildan saksitidaksanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menim

bang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam berumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadiamanatkan dalam Al Quran surat Ar Rum ayat 21 yaitu rumah tanggayang sakinah, mawaddah warahmah dan dalam pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin dapat diwujudkan ;Menim bang, bahwa kondisirumah tangga yang demikian apabilatetap dipertahankan

Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Menim bang, bahwa perkara ini temasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 3/7,Pasal 49 huruf (a) beserta penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertana UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangantersebut dan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatugugatan maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang memintaPengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukdipenksa;Menim

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjangmengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri, keterangansaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti:Menim bang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatdan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai berikut :Menim

bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan yang disebabkan Tergugat yangsering keluyuran pulang larut malam dan pulangpulang dalam kondisi mabukdan Tergugat malas bekerja ;Menim

FigihSunnah Juz Il halaman 248 ;SAY la Sy ea phe ai pic gl wg Midi tlh oo) Lal ea Cut idifly dalle Lyall Logis Sue Yl yo caselali jane Loglial (uur 3 cial al ya toArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim

seorang anak;@ Bahwa, calon isteri kedua Pemohon siap menjadi isteri kedua Pemohondan siap menerima segala risiko sebagai isteri kedua dan bersedia untukberbaik hatidengan Termohon.e Bahwa,calon isterikedua Pemohon sudah kenalsudah lama dengan istripertamanya yang bernama CALON ISTRIKEDUA PEMOHON.e Bahwa calon isterikedua juga mengetahui harta bersama milik Pemohondan Termohon.Menim bang, bahwa Pemohon untuk memperkuat da lilda lilPermohonannya telah mengajukan alatalat buktitertulis dan saksisaksi;Menim

No. 0555/Pdt.G/2014 /PA.Btl.Menimbang, bahwa kemudian Pemohon dan Termohon = tidakmengajukan sesuatu lagidalam persidangan dan selanjutnya mohon putusan;Menim bang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohnan Pemohon pada pokoknya sebagaimanaterse but diatas.Menimbang, bahwa dalam persidangan yang dihadiri Pemohon danTermohon hadir di persidangan dan terkait dengan PERMA Nomor 1 Tahun2008

Marfuah. ternyata hasilnya gagal. sebagaimana surat yang dibuat olehMediator tertanggal 06 Juni 2014.Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan, bahwa Pemohondan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah, sebagaimanapengakuan Pemohon dan Termohon diperkuat dengan alat bukti surat (P.4).Menim bang, bahwa yang menjadialasan bagi Pemohon untuk kawin lagi/poligami tersebut adalah karena Pemohon dengan calon isterinya yangbernama CALON ISTRI KEDUA PEMOHON telah lama saling mengenal satusama

Putusan Nomor 294/Pdt.G/2014/PA.TTDMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan didalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa sesuaidengan ketentuan dalam Pasal49 ayat(1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka secaraformil gugatan Penggugat merupakan kewenangan Pengadilan AgamaTebing Tinggi,Menim bang, bahwa untuk keperluan

Pasall43 ayat (1) Kompilasi HukumIslam (KHI);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugatdengan alasan Tergugattelah melanggar sighat taklik talak yangyang diucapkan Tergugat pada saat setelah akad nikah yaitu angka 1, 2dan 4, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah pelanggaran taklik talak oleh Tergugattersebut telah terpenuhi;Menim bang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat yangmembantah dalil gugatan

Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiri yangmelihat langsung sejak 4 (empat) tahun yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah bersatu lagi dalamrumah tangga, karena lebih dua tahun secara berturutturut Tergugatmeninggalkan Penggugat dan selama itu pula atau setidak tidaknya lebihdari 3 (tiga) bulan berturutturut Tergugat tidak memberikan nafkah wa jibkepada Penggugat dan selama enam bulan lebih pula Tergugat tidakmemperdulikan dan membiarkan Penggugat;Menim

kejadian dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat serta keterangan yang diberikan telah mendukung terhadapdalil gugatan Penggugat, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa keterangan para saksiPenggugat tersebut dapat diterima sebagaialat buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat mem bantah da lilgugatan Penggugat, namun pada saat pembuktian Tergugat tidak mampumenghadirkan saksisaksinya, oleh karenanya bantahan Tergugatterhadap dalilgugatan Penggugat patut dikesampingkan;Menim

Penggugat;Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono) 5 222222222 eee eer e een n enn e nee e renee eee ne eee ereeMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang menghadapdan tidak mengirimkan kuasa hukumnya, meskipun Pengadilan Agama Salatiga tersebuttelah memanggil dengan sah sedang tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdengan halangan yang sah; Menim

rumahdisebabkan Penggugat dan Tergugat sering tengkar masalah ekonomi, yaituTergugat tidak bekerja akhirnya Tergugat mengembalikan Penggugat kepadaorang tua Penggugat sampai sekarang selama 7 bulanPutusan Perkara No. 1030/Pdt.G/2014/PA SalHal 5 dari 12 Hale Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPeng gugat;e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingberkomunikasi ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua, Penggugat membenarkan keterangansaksisaksi tersebut;Menim

bang, bahwa Penggugat tetap tidak rela dengan perlakuan Tergugat dan dipersidangan telah membayar iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah cukup memberikan keterangandan alat bukti serta mohon agar Pengadilan segera menjatuhkan putusan;Menim bang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanya telahdicatat dalam berita acara persidangan sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini,cukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acaratersebut

alasansejak 7 bulan yang lalu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan telah membiarkan serta tidak memperdulikan Penggugat sebagaimana isterinya;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan namun karenaperkara ini perkara bidang perkawinan sehingga untuk memastikan gugatan Penggugattersebut beralasan dan tidak melawan hak, maka kepada Penggugat tetap dibebani wajibMenimbang, bahwa alat bukti yang diajukan oleh Penggugat dapatdipertim bangkan sebagai berikut :Menim

Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersama Temohon,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka (8)

, maka perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menim bang, bahwa dalam permohonannya Pemohon menyatakan tempattinggal Termohon berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, makaberdasarkan maka berdasarkan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo Pasal 118 HIR perkara a quomerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon berdasarkan Hukum Islam kemudian karena serng tenadipertengakaran

terhadap permohonan Pemohon namun berdasarkan prinsipmenegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice) danuntuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapat bahwaPemohon wajib membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi IIyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim

Termohon tidak taat dan tidak patun kepada perntah Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Termohontelah meninggalkan Pemohon sehingga sampai dengan saat ini mereka berduatelah pisah rumah dan selama itu mereka berdua tidak lagi menjalankankewajiban sebagai suami istrisecara utuh;Menim bang, bahwa atas kejadian yang menimpa rumah tangga Pemohondan Temohon tersebut diatas saksi dan saksi II serta Majelis

Putusan No.0582/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pemikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim bang, bahwa faktafakta

/Pdt.G/2014/PA.Stb.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadisebutkan dalam bagian duduk perkara di atas;Menim bang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini, Majelis Hakimtelah memanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Pasal 26 ayat (1)dan Pasal 27 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,panggilanpanggilan tersebut telah

di Pengadilan;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah,Penggugat menggugat cerai Tergugat dengan mendalilkan bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan dua tahun lebih lamanya tanpa izin dan alasan yang sah;Menimbang bahwa karena Penggugat mendalilkan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tiga tahun dua bulan lamanya, tanpa izin dan alasan yang sah,maka Majelis Hakim berpendapat sesuai pasal 283 R.Bg, maka kepada Penggugatdibebankan untuk mem buktikan dalil gugatannya;Menim

/Pdt.G/2014/PA.Stb.Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat menerangkan bahwa Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sudah dua tahun lebih lamanya sampai saat initidak pernah kem bali yang didasarkan pengetahuan saksi sendiri;Menim bang bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat jiran Penggugat,kedua orang saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, cakap bertindak dan tidakterhalang menjadi saksi, serta memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpah,maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan

Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam, makaMajelis Hakim berpendapat Penggugat telah mampu membuktikan dalil gugatannya,karenanya gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidak memelawan hukum;Menim bang bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir, maka Majelis Hakim berpendapat perlumenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

/Pdt.G/2014/PA.Stb.Penggugat bertempat tinggal di Kecamatan Wampu, Tergugat dahulu bertempat tinggaldi Kecamatan Wampu, namun sekarang tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayahRepublik Indonesia, oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapat perlu memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Stabat mengirimkan salinan putusan perkara ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Wampu, Kabupaten Langkat untuk diadakanpencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menim bang bahwa sesuai penjelasan Pasal49

Putusan No. 1585/Pat.G/20 19/PA.Sda.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menim bang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR jo.

Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, maka Majelis Hakin memberikan nasehat agar Penggugat rukun kembalidengan Tergugat, namun upaya ters ebut tidak berhas il;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasarkan Hukum lslam, maka sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006

Tergugatsering keluyuran dan sering terlambat pulang;Menim bang, bahwa saksisaksi tersebut juga menerangkan sejak Maret2018 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 (Satu) tahun2 (dua) minggu;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian

Putusan No. 1585/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menim bang, bahwa dari dalildalil Penggugat dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yang tidak ada harapanbagi keduanya untuk rukun kembali yang disebabkana

Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun