PUTUSANNomor 0195/Pdt.G/2014/PA.Mpw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAesol gezall alll pawPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tehnisi Listrik, tempat tinggal di KabupatenPontianak, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal

Pengadilan hanya perlumenetapkan seorang anak Pemohon dan Termohon yang bernama Anakyang lahir pada tanggal 25 Januari 2013 tetap diasuh oleh Termohon, danuntuk nafkah anak tersebut, berdasarkan ketentuan pasal 105 KompilasiHukum Islam, pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya, dan biaya pemeliharaan ditanggungoleh ayahnya;Menimbang, bahwa untruk menentukan nominal nafkah anak tersebut,mengingat latar belakang pekerjaan Pemohon yang berprofesi hanyasebagai Tehnisi

RIAN AGUSTANA saat ini bertugas atau bekerja sebagai helperyang memiliki tugas membantu tehnisi yang bekerja dan untuk tehnisi dari Sdr.RIAN AGUSTANA saksi tidak tahu namun yang menjadi foremen dari Sdr.RIAN AGUSTANA adalah Sdr. KASTYO, laki laki, umur sekitar 40 tahun,alamat tempat tinggal Saksi tidak tahu.Bahwa ciri ciri Sdr.

DANU, laki laki, umursekitar 30 tahun, alamat tempat tinggal setahu Terdakwa Cilacap Jawa tengah dandiatas tehnisi terdapat jabatan Foremen yang bernama Sdr. KASIYO, laki laki,umur sekitar 45 tahun, alamat tempat tinggal setahu Terdakwa Purwodadi JawaTengah;Bahwa atas ulah dan perbuatan Terdakwa tersebut adalah PT.

DANU, laki laki, umursekitar 30 tahun, alamat tempat tinggal setahu Terdakwa Cilacap Jawa tengah dandiatas tehnisi terdapat jabatan Foremen yang bernama Sdr. KASIYO, laki laki,umur sekitar 45 tahun, alamat tempat tinggal setahu Terdakwa Purwodadi JawaTengah.Bahwa atas ulah dan perbuatan Terdakwa tersebut adalah PT.

PENETAPANNomor 1920/Pdt.G/2014/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapanperkara cerai talak antara:Pemohon , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi Komputer, tempattinggal di Kabupaten Tulungagung, alamat sebagaiPemohon;melawantermohon umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Tulungagung, sebagai

Termohon ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,dan harmonis, namun sejak kurang lebih April 2016 sudah tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena karena setahu saksi antara Pemohon dan Termohon sudah tidak serumahlagi hingga sekarang dan selama itu sudah tidak kumpul lagi dan sudah tidak adalagi hubungan lahir maupun batin ;bahwa Pemohon sebagai tehnisi

membesarkanmasalahmasalah yang sebetulnya masalah kecil, dan juga dikarenakan dirumahorang tua Pemohon dipakai untuk menjual dan untuk pesta minuman kerasakhirnya Termohon tidak nyaman hidup dirumah orang tua Pemohon, sehinggarumah tangga selalu tidak harmonis, akhirnya sejak bulan Mei 2016 Termohondipulangkan Pemohon kerumah orang tuanya hingga sekarang selama 5 bulan danselama itu sudah tidak kumpul lagi dan sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin ;4. bahwa penghasilan Pemohon sebagai tehnisi

tersebut terjadi karena Tergugat Rekonpensisudah mengantar dan memasrahkan/ menyerahkan Penggugat Rekonpensi kepadaorang tua Penggugat Rekonpensi dan sudah tidak memberi nafkah kepada PenggugatRekonpensi;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 34 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 80 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, seorang suami wajibmelindungi isterinya dan memenuhi segala sesuatu keperluan hidup rumah tanggasesuai dengan kemampuannya;Menimbang bahwa Tergugat Rekonpensi bekerja sebagai tehnisi

Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi dianggapberpenghasilan cukup, serta pernyataan Penggugat Rekonpensi yang tetap padagugatannya sebagaimana yang telah dipertimbangkan tersebut di atas, dan PenggugatRekonpensi mengabdi kepada Tergugat Rekonpensi sekitar 9 bulan lebih dan badadukhul dan telah dikaruniai seorang anak dan terbukti bahwa perceraian ini karenakehendak suami maka berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas danpertimbangan mana disesuaikan dengan kemampuan Tergugat Rekonpensi bekerjasebagai tehnisi

PUTUSANNomor: 1254/Pdt.G/2008/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara : PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pabrik , tempattinggal di Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan, sebagai "Penggugat, MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi, tempat tinggaldi Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan

ay sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Teguh Karmangto bin Manggih, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSMP. pekerjan Tehnisi AC, tempat tinggal di Jalan P.M.NoorGang Kelinci RT. 39 Kelurahan Sempaja Selatan,Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, sebagaiPemohon ;Murniasih binti Sujio, umur 23 tahun

Madiun, Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sesuai dakwaan tersebut diatas Terdakwa sebagaikaryawan Susana Karaoke yang sehari hari bekerja sebagai Tehnisi

SudirmanDusun Bungkus Desa Kaligunting Kecamatan Mejayan Kabupaten Madiun ataupada suatu tempat yang masih ternmasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriKabupaten Madiun, yang dilakukan oleh orang yang penguasaanya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu, Perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sesuai dakwaan tersebut diatas Terdakwa sebagaikaryawan Susana Karaoke yang sehari hari bekerja sebagai Tehnisi

PUTUSANNomor : 2937/Pdt.G/2011/PA.BwiaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memerksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi AC, bertempattinggal di Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan toko, dahulubertempat tinggal di Banyuwangi , sekarang tidakdiketahui

dan Tergugat III tidak dapatdiberikan pertanggung Jawaban atas kesepatan dalam surat perjanjiantersebut karena Tergugat III tidak pernah terlibat atau tidak pernah adadidalam perjanjian yang dilakukan antara Penggugat dan Tergugat I, danlebihlebih Tergugat III hanya kapasitasnya sebegai pekerja/Teknisi ;e Bahwa Tergugat III apabila kita hubungan dengan system kerja sama yangdilakukan antara Penggugat dan Tergugat I, maka Tergugat III dalam hal initidak ada kaitannya dan ia hanya sebagai PEKERJA/TEHNISI

Saksi : IMAM MUHAMADIN. e Bahwa setahu saksi masalah utang piutang pada tahun 2009 ;e Bahwa saat itu Tergugat datang kerumah mau minta tolong untuk renofasiTV Kabel;e Bahwa pekerjaan saksi sebagai Tehnisi untuk merenofasi TV Kabel ;19Bahwa kemudian saat itu saksi Rengreng kalau mau Renofasi habisbiayanya kurang lebih sebesar Rp. 175.000.000, ;Bahwa kemudian saat itu kita belanja dalam 2 tahap yaitu tahap pertamahabis Rp. 130.000.000, dan kemudian saksi tinggal ke Kalimantan ;Bahwa setelah diperbaiki

menjalankan ;Bahwa saksi melakukan perbaikan tersebut pada tahun 2009 ;Bahwa kemudian Tergugat biuloan Katanga ada dananya lagi dan iamenelepon saksi kurang lebih 1 bulan dari perbaikan tersebut ;Bahwa saat habis 130.000.000, tersebut baru 75 % dalam perbaikantersebut ;Bahwa setahu saksi adanya TV Kabel tersebut sudah tahun 2003 ;Bahwa saat itu saksi kerjakan kurang lebih hanya 2 Minggu ;Bahwa kemudian untuk yang kedua kalinya saksi kerjakan lagi kurang lebihhabis Rp. 15.000.000, ;Bahwa saksi kerja dalam Tehnisi

Catatan dari persidangan terbuka untuk Umum Pengadilan Negeri Klaten yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan Cepatdalam perkara :Nama Lengkap : Andrianto Muhammad Firdaus,S.Kom bin Nurkefin Suparno;Tempat lahir : Depok;Umur/Tgl. lahir : 26 Tahun/ 26 Februari 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dukuh Mranggen RT.21 RW.10, Desa Sambirejo, KecamatanPlupuh, Kabupaten Sragen;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta Surveyor/Tehnisi

keterangan yangsaksi sampaikan sudah benar semua;Bahwa saksi mengetahui Radio Suara Pasar itu milik Terdakwa YadiHaryadi alias Riyadi;Bahwa Radio Suara Pasar terletak di Jalan Sudibyo komplekKelurahan Wates, Kulon Progo;Bahwa Radio Suara Pasar beroperasi pada tahun 2007 sampaidengan tahun2012 di pasar Wates, beroperasi di komplek KelurahanWates sejak tahun 2012;Bahwa Jumlah pegawai di Radio Suara Pasar ada 12 pegawai terdiridari 1 orang pimpinan, 1 programer, 1 administrasi, 7 penyiar,1 bagianumum, 1 tehnisi

bulan Juli tahun 2012 pindah di Jalan Sudibyo No. 2 KomplekKelurahan Wates Kulon Progo;Bahwa Radio Suara Pasar mengudara dari jam 5 pagi sampai jam 2malam;Bahwa kantor Radio Suara Pasar milik PEMDA, yang disewa per tahunsejumlah Rp.1.200.000,00 ( Satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa uang sewa diperoleh dari Komunitas dan sponsor;Bahwa alat atau perangkat yang digunakan ada mixer, komputer,pemancar, tower, antena, untuk mesinmesin merakit sendiri onderdildiperoleh dari toko elektronik yang merakit Tehnisi

memakai kabelkemudian akhir tahun 2007 sampai dengan tahun 2013 mengudara difrekuensi 106,5 MHz lalu tahun 2013 sampai dengan ada perkara ini,mengudara di Frekuensi 108 MHz;Bahwa yang menentukan Frekuensi 108 MHz adalah Terdakwa;Bahwa saat ini Radio Suara Pasar masih mengudara denganmenggunakan steaming/internet;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kalau Frekuensi 108 MHzmengganggu penerbangan;Bahwa alatalat yang dirakit sendiri hanya pemancarnya sajaonderdildiperoleh dari toko elektronik yang merakit Tehnisi

SAKSI 2, umur 36 tahun,agama Islam,pekerjaan Tehnisi elektronik, tempattinggal di Wonogiri;Semula Pemohon dan Termohon menikahJanuari 2000 dan bertempat tinggal bersama dirumah kontrakan di Jakarta selama 12 tahun dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Sesudah itu, sejak Agustus 2011 terjadiperselisihan antara Pemohon dan Termohon,saksi pernah melihat pertengkarannya ketikasaksi berada di Jakarta, karena masalah kurangnafkah habis kecelakaan dan Pemohon

PENETAPANNomor 184/Pdt.P/2020/PA.Bpper gerd al awwDEMI KEDADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, pada persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:Xxx Umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tehnisi, tempattinggal di Jalan Wonorejo Gang 57 RT.35 No. 54 Kelurahan GunungSamarinda, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, sebagaiPemohon

Cleaning Servicedisebuah kapal ;Saksi DANIEL SUHONO, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya : Bahwa saksi oleh terdakwa dijanjikan pekerjaan dengan persyaraan harusmembayar uang Rp.46.000.000,untuk biaya pemberangkaan dan paspor,tetapi meskpun telah membayar persyaratan yang diminta oleh terdakwasaksi tidak diberangkatkan bekerja ;e Bawa awalnya terdakwa datang kerumah saksi untuk foto yang katanya akandigunakan membuat paspor dan terdakwa menawari untuk bekerja di KapalLaut di USA dalam bidang tehnisi

Bahwa demikian pula halnya untuk saksi Hori bin Sakri dan saksi BambangIrawan adalah sama dengan saksi Anto bin Karmen.e Bahwa terhadap saksi Daniel Suhono, terdakwa menjanjikan akandipekerjakan pada Kapal Laut USA bidang tehnisi dengan persyaratanmembayar uang sebesar Rp.46.000.000, (empat puluh enam juta rupiah),tetapi meskipun saksi Daniel Suhono telah membayar uang yang dimintaterdakwa, oleh terdakwa tetap saja tidak diberangkatkan bekerja sebaimanayang dijanjikan, dan karena itu saksi menanyakan

berwujud seperti aliran listrik yang disalurkan melalui kawat serta gas yangdisalurkan meelalui pipa.Menimbang, bahwa terdakwa telah menanamkan pengaruh denganmengatakan kepada para saksi korban bahwa ia dapat mencarikan pekerjaan dengangaji yang cukup besar yaitu antara sebesar 1800 dollar US sampai dengan 3000 dollarUS dengan syarat saksi korban harus membayar sejumlah uang yaitu untuk bekerja dibidang pelayaran di Eropa sebesar Rp.10.000.000,dan untuk bekerja di Kapal Lautdi USA dalam bidang tehnisi

rangkamelaksanakan tugasnya sebagai maintenance.Bahwa apabila terjadi kerusakan lon Chamber pada waktu kedua Pekerjatersebut melaksanakan tugasnya yaitu pada waktu melakukan perbaikanMesin Spidem tersebut, jelas tidak ada unsur kesengajaan yang dilakukanoleh kedua Pekerja tersebut, karena menurut keterangan mereka dalammelaksanakan tugasnya sudah melalui tahaptahap perbaikan danperalatan yang ada dan juga sudah menggunakan teori yang diberikan olehTehnisi Maisurex.Bahwa sesuai dengan penjelasan dari pihak Tehnisi

Maisurex (Tehnisi daritempat dibelinya Mesin Spidem tersebut) sesuai bukti T3 butir 7, telahdijelaskan bahwa kerusakan atau tidak berfungsinya lon Chamber selamaproses mill bisa dimungkinkan atau disebabkan oleh beberapa hal, yangpada prinsipnya bocornya gas Argon pada lon Chamber, yangmenyebabkan rusaknya lon Chamber tersebut bisa terjadi karena serpihanHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 631 K/TUN/2015material yang terpelanting atau terkena benda keras lainnya selama prosesproduksi berjalan.Bahwa

no rekening saksi sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) di Bank Aceh Cabang Neususetelah melakukan penarikan uang oleh saksi YESSI YULIACITRA Binti (Alm) SAIFUDDIN langsung diserahkan kepadaterdakwa.Bahwa sekira pukul 14.30 wib terdakwa membawa (satu)unit laptop ke toko Gran Computer yang beralamat di JalanPocut Baren No.37E kelurahan Kuta Alam Kota Banda Acehuntuk di instal ulang dengan alasan terdakwa lupa passwordlaptop tersebut akibat di otak atik adiknya dan diterimalangsung oleh seorang tehnisi

SULAIMAN mulai timbul curiga kepada terdakwakemudian saksi ISMAIL Bin M SULAIMAN membukafacebook yang ternyata masih aktif atas nama ISLYANTIyaitu milik saksi korban dengan mencocokkan nama username pada saat saksi ISMAIL Bin M SULAIMANmenghidupkan laptop tersebut dengan nama YANTI lalu saksiISMAIL Bin M SULAIMAN mencari informasi melaluikolom profil di Facebook tersebut dan menemukan nohandphone saksi korban.Bahwa sekira pukul 15.00 wib saksi korban dihubungi olehsaksi ISMAIL Bin M SULAIMAN yaitu Tehnisi

Saksi 1, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tehnisi, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara,ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakakPenggugat;ePenggugat dan Tergugat menikah tahun 2008, setelah menikahtinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniaiseorang anak;ebahwa, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpaalasan selama 2 tahun 1 bulan;ebahwa, Tergugat tidak diketahui alamatnya;1.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon : Nama Anak > XXXXXXX bin XXXXXX;Umur :16 tahun; >Agama : Islam; Pekerjaan : Tehnisi Elektronika;Alamat : Dusun Ngumpul RT.04 RW. 02 Desa Ngumpul KecamatanBagor Kabupaten Nganjuk; Dengan Calon Isterinya :Nama : XXXXXXX bin XXXXXX;Umur 15 tahun;Agama Islam;Pekerjaan Alamat : Dusun Bagor RT.01 RW. 02 Desa Bagor kulon KecamatanBagor Kabupaten Nganjuk; yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan

/Pdt.G/2016 /PA.BB. mendatangkan tenaga ahli dari luar negeri atau orang asing selakutenaga tehnisi perushaan.9.

Bahwa setelah menikah dengan Penggugat Nurmia Bolu Binti Bolumaka antara Syamsul Arif Bin Paerae dan saudaranya Jeck ZainalAlam Bin Paerae bermaksud mendatangkan tenaga ahli dari Jepangdengann sistem Kontrak yaitu untuk membantu dan menyelematkankondisi perusahaan selain itu juga untuk melatin dan mendidikPenggugat Nurmia Bolu Binti Bolu) sebagai tehnisi dalamperusahaan tersebut.11.

Bahwa selanjutnya perusahaan tersebut dengan cara campur tanganPenggugat Nurmia Bolu Binti Bolu selaku tenaga tehnisi makaPtsn.Ms.Olii Hal. 7 dari 94 Put. No 263.

.12.Bahwa dengan berjalannya waktu, maka pada tahun 1990 saudaraJeck Zainal Alam Bin Paerae bermaksud mundur dari perusahaanmilik bersamanya dengan Syamsul Arif Bin Paerae denganmengalinkan segala sahamnya dan haknya atas perusahaantersebut kepada Syamsul Arif Bin Paerae dengan istrinya Penggugat Nurmia Bolu Binti Bolu selaku tenaga tehnisi perusahaan sehinggaterjadi jual beli perusahaan tersebut in cassu dari Jeck Zainal AlamBin Paerae selaku Presiden Direktur / Penjual kepada Syamsul ArifBin Paerae

Nassir Bin Syamsul Arif sekeluargaterhadap perusahaan maupun atas hakhak para Penggugatkhususnya Penggugat Nurmia Bolu Binti Bolu selaku pemilik jugaselaku tenaga tehnisi perusahaan sebagai tolok ukur berhasilnyaperusahaan dimaksud.23.Bahwa dengan berjalannya waktu setelah tergugat , Ir. Nassir Ariefmengambil alin kendali Pengawasan Perusahaan ternyata orangyang diutusnya tersebut tanpa sepengetahuan Penggugat NurmiaBolu Binti Bolu Tergugat I, Ir.

IndonesiaOppo Elektronik sebagai tehnisi service center Oppo yang tugasnyamenerima handphone merek Oppo milik customer yang rusak dan akandiperbaiki, bahwa antara tanggal 5 sampai dengan tanggal 20 November2015, terdakwa menerima 6 (enam) buah hand phone dari customer untukdiperbaiki, dimana sebelumnya para customer mendatangi pihak PTIndonesia Oppo Elektronik untuk memperbaiki hand phonenya masingmasing dan dibuatkan nota formulir tanda terima service yang ditandatangani sendiri oleh terdakwa, kemudian

IndonesiaOppo Elektronik sebagai tehnisi service center Oppo yang tugasnyamenerima handphone merek Oppo milik customer yang rusak dan akandiperbaiki, bahwa antara tanggal 5 sampai dengan tanggal 20 NovemberHalaman 5 dari 21 Putusan Perkara Pidana Nomor 54/Pid.B/2016/PN Pal2015, terdakwa menerima 6 (enam) buah hand phone dari customer untukdiperbaiki, dimana sebelumnya para customer mendatangi pihak PTIndonesia Oppo Elektronik untuk memperbaiki hand phonenya masingmasing dan dibuatkan nota formulir