darirumah sakit tersebut, perbuatan mereka terdakwa dilakukan dengan cara carasebagai berikut : Pada hari Senin tanggal 6 September 1999 bertempat di Pulo Mas ( Parkiran PacuanKuda ) Jakarta Timur, Terdakwa : Daniel Momos Panjaitan menyusun rencana untukmelakukan penyerangan balasan terhadap mahasiswa Fakultas Teknik Mesin U SaktiJakarta Barat, dalam hal mana tujuan dari pada penyerangan tersebut dengan maksuduntuk membunuh yang dalam pertemuan ditempat tersebut diatas dihadiri olehmahasiswa Fakultas Tekhnik

yaitukorban bernama M.Taufik Lubis, yang dilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Pada hari Senin tanggal 6 September 1999 bertempat di Pulo Mas ( Parkiran PacuanKuda ) Jakarta Timur, Terdakwa : Daniel Momos Panjaitan menyusun rencana untukmelakukan penyerangan balasan terhadap mahasiswa Fakultas Teknik Mesin U SaktiJakarta Barat, dalam hal mana tujuan dari pada penyerangan tersebut dengan maksuduntuk membunuh yang dalam pertemuan ditempat tersebut diatas dihadiri olehmahasiswa Fakultas Tekhnik

No.101 PK/Pid/2007 Sebelum perbuatan kekerasan itu dilakukan mereka terdakwa pada hari senin tanggal6 September 1999 bertempat di pulo Mas (Parkiran Pacuan Kuda ) Jakarta Timur,Terdakwa : Daniel Momos Panjaitan menyusun rencana untuk melakukanpenyerangan balasan terhadap mahasiswa Fakultas Teknik Mesin U Sakti JakartaBarat, dalam hal mana tujuan dari pada penyerangan tersebut dengan maksud untukmembunuh yang dalam pertemuan ditempat tersebut diatas dihadiri oleh mahasiswaFakultas Tekhnik perminyakan

yang dilakukan dengancara, yaitu : Sebelum perbuatan kekerasan itu dilakukan mereka terdakwa pada hari senin tanggal6 September 1999 bertempat di pulo Mas (Parkiran Pacuan Kuda ) Jakarta Timur,Terdakwa : Daniel Momos Panjaitan menyusun rencana untuk melakukanpenyerangan balasan terhadap mahasiswa Fakultas Teknik Mesin U Sakti JakartaBarat, dalam hal mana tujuan dari pada penyerangan tersebut dengan maksud untukmembunuh yang dalam pertemuan ditempat tersebut diatas dihadiri oleh mahasiswaFakultas Tekhnik

GUMAYA GRAHAMULIAS2 (Tekhnik Kimia)Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa memilin didampingi Penasihat Hukum Drs Wagisan,SH.MH danZabidi, SH yang berdomisili Wagisan Zabidi Legal consultant beralamat di Jl. KeludRaya no. 26 Semarang dengan Surat Kuasa tertanggal 22 Juni 2015 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Hukum pada Pengadilan Negeri Semarang;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca :1.

Direkturoperasional (yang memiliki tugas pokok dan fungsi yaitu pengambil keputusanatas segala sesuatu. yang berhubungan dengan operasional hotel,bertanggungjawab atas performa hotel baik finansial maupun nonfinansial,bertanggung jawab atas penentuan gaji dan pembagian gaji, serta mewakili hotelterhadap pihak luar) belum melengkapi Sertifikat laik Operasi ( SLO ) untuktegangan rendah dan menengahnya , tetapi hanya ada surat pernyataan jaminaninstalasi pelanggan yang diterbitkan oleh Instalatir ( Biro Tekhnik

dengan namaGUMAYA TOWER Hotel , meliputi : meliputi : Genset, Transformator,MSB ( Master Switch Breaker ) , SSB (Shaft Switch Breaker ), DB (Distribution Breaker ) dan instalasi pemanfaatan setiap ruang padasetiap lantai berupa peralatan yang menggunakan arus listrik, belumdilakukan pengujian dan pemeriksaan oleh Lembaga Inspakesi tekhnisPutusan No. 150/Pid.Sus/2015/PN.Smg Halaman 8 dari 42yang terkreditasi / ditunjuk menteri dan diterbitkan SLO ( sertifikat laikOperasi ) oleh lembaga Insapeksi tekhnik

12 November 2014 dan 28 Januari 2015 InstalasiListrik yang berada pada GUMAYA TOWER Hotel belum dilengkapi denganSertifikat laik Operasi ( SLO ) untuk tegangan rendah dan menengahnya ,tetapi hanya ada surat pernyataan jaminan instalasi pelanggan yangditerbitkan oleh Instalatir ( Biro Tekhnik Listrik ) ;Bahwa sampai saat ini Instalasi Listrik yang berada pada GUMAYA TOWERHotel belum pernah dilakukan pemeriksaan oleh lembaga Inspeksi tekhnikyang terkreditasi / ditunjuk oleh Menteri dan belum dilengkapi

PENETAPANNomor: 0006/Pdt.G/201 1/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Gugat antara :Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S Hukum, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat ;LAWANTergugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.II Tekhnik

Tekhnik Pompa alamat Semarang ;e Bahwa CV. Tehnik Pompa didirikan sekitar Tahun 1999, bidang usahanya adalahdistributor Pompa dan perlengkapannya serta service senter meliputi daerah JawaTengah dan DIY. Sedangkan Kantornya beralamat Jalan H.Agus Salim Ruko THDB23 Semarang.

sesuai kapasitas pompa sesuai kontrak yaitu 1500 liter perdetik ;e Bahwa benar hasil uji fungsi dan uji tekhnik tersebut sebagaimana tertuang dalamsurat hasil uji fungsi dan uji tekhnik yang disampaikan kepada penyidik ;2.

Tehnik Pompauntuk kelengkapan dokumen Penawaran ;Bahwa pada tanggal 23 Juli 2010, dilakukan tahap penjelasan pekerjaan(Aanwizing), yang hadir hanya 5 (lima) perusahaan yaitu PT Duta Sinar Abadi, CVArumaesa, CV Telaga Tekhnik Mandiri, CV. Dewantara dan CV.

Indah Bukit Nusatama dan setelah dibuka ada 5 perusahaan yangpersyaratan administrasi dan tekhnik lengkap, sedangkan yang 4 tidak lengkap ;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010, saksi PUGUH SUSILO, ST selaku KetuaPanitia pengadaan melakukan evaluasi administrasi dan Tekhnik, sebanyak 5 perusahaanmemenuhi persyaratan administrasi yaitu PT. Karisma Cipta Tunggal, PT. Sumber SaranaMakmur, PT. Genesa,.

;Bahwa berdasarkan hasil Uji Fungsi dan Uji Tehnik oleh Ahli Tekhnik Mesin dariFakultas Teknik Universitas Diponegoro terhadap kegiatan Rehabilitasi danRekonstruksi 2 unit pompa @ kapasitas 1500 liter perdetik tersebut disimpulkan antaralain sebagai berikut :1. Pompa yang dipasang dilokasi rumah pompa sedompyong tidak sesuai denganspesifikasi tehnis pompa yang ada di Kontrak ;2.

MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat yang diajukan OleN :20nnnnn en nn nn nen nnn en ne nen nn ne nensPENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di, Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik

., MH Bin TASMAN, saksi MADE ARDY F Bin NYOMAN KARTIYA, saksi DELLA WIJAYA BinABDUL KARIM) mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwamenyimpan atau memiliki narkotika jenis shabushabu dan pil Ekstasi,kemudian atas perintah pimpinan dengan melakukan tekhnik undercoveryang awalnya saksi ANDRI GUSTAMI, S.I.K., MH Bin TASMANmemerintahkan saksi DELLA WIJAYA Binti ABDUL KARIM melakukanpenyamaran dengan menghubungi terdakwa bahwa saksi DELLAWIJAYA Binti ABDUL KARIM akan menemani atau menjadi teman

Menguasai atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2019 sekira pukul 17.00 WIBpara saksi (saksi ANDRI GUSTAMI, S.I.K., MH Bin TASMAN, saksi MADE ARDY F Bin NYOMAN KARTIYA, saksi DELLA WIJAYA BinABDUL KARIM) mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwamenyimpan atau memiliki narkotika jenis shabushabu dan pil Ekstasi,kemudian atas perintah pimpinan dengan melakukan tekhnik

namun saksi tersebutberhalangan hadir, selanjutnya dibacakan keterangannya sebagaimanaketerangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan terkait dengan perkarapencurian;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian yang pertama pada hari dantanggalnya lupa tahun 2017 sekira pukul 18.00.Wib, yang Kedua hari dantanggalnya lupa pada tahun 2018, di Gudang B (gudang tekhnik

sebagaiberikut: 1 (Satu) lebar surat berita acara ADI WIRYO bin MARKATAM (sudahdivonis) tanggai 02 Desember 2017 (dirampas untuk dimusnahkan); 2 (dua) keeping CCTV yang berisi rekapan CCTV kejadian pencurian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan pencurian yang pertama pada hari dantanggalnya lupa tahun 2017 sekira pukul 18.00.Wib, yang Kedua hari dantanggalnya lupa pada tahun 2018, di Gudang B (gudang tekhnik

termasuk kepunyaan oranglain, dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, dan keteranganTerdakwa sendiri maupun dikaitkan pula barangbarang bukti, dan denganmemperhatikan pengertian dari unsur Pencurian, maka Majelis Hakim berpendapatsebagai berikut : Bahwa Terdakwa melakukan pencurian yang pertama pada hari dantanggalnya lupa tahun 2017 sekira pukul 18.00.Wib, yang Kedua hari dantanggalnya lupa pada tahun 2018, di Gudang B (gudang tekhnik

melengkapi persyaratan administratif serta data pendukunglainnya yang ditujukan kepada Bupati sebagai Kepala Daerah ;e Bahwa syarat yang harus dipenuhi untuk mengajukan permohonan IzinPertambangan Rakyat adalah bukti penguasaan lahan/kepemilikan lahan, suratdukungan dari masyarakat setempat RIO (Kepala Desa), rekomendasi dariCamat Setempat dan Analisa mengenai UKLUPL/AMDAL/rekomendasiLingkungan ;e Bahwa untuk penambangan yang dilakukan oleh Pengusaha, syarat yang harusdipenuhi adalah administrative, tekhnik

persyaratan administratif13serta data pendukung lainnya yang ditujukan kepada Bupati sebagai KepalaDaerah;Bahwa selanjutnya syarat yang harus dipenuhi untuk mengajukan permohonanIzin Pertambangan Rakyat adalah bukti penguasaan lahan/kepemilikan lahan,surat dukungan dari masyarakat setempat RIO (Kepala Desa), Rekomendasi dariCamat Setempat dan Analisa mengenai UKLUPL/AMDAL/RekomendasiLingkungan;Bahwa untuk penambangan yang dilakukan oleh Pengusaha, syarat yang harusdipenuhi adalah Administratif, Tekhnik

persyaratan administratifserta data pendukung lainnya yang ditujukan kepada Bupati sebagai Kepala Daerah,dan khusus untuk mengajukan permohonan Izin Pertambangan Rakyat, seperti bagipara terdakwa ini haruslah disertai bukti penguasaan lahan/kepemilikan lahan, suratdukungan dari masyarakat setempat RIO (Kepala Desa), Rekomendasi dari CamatSetempat dan Analisa mengenai UKLUPL/AMDAL/Rekomendasi Lingkungan,dan untuk penambangan yang dilakukan oleh Pengusaha, syarat yang harusdipenuhi adalah Administratif, Tekhnik

Opangmenelusuri tempat Sesuai dengan keterangan dari terdakwa namuntidak ketemu dan terdakwa mengatakan melalui whatshap bahwamobil tersebut disimpan di pinggir jalan dekat situ cikaret dan kuncimobil diwarung seberang namun orang yang saksi suruh berangkattidak menemukan mobil tersebut dilokasi yang dimaksud ;Bahwa mobil tersebut sampai sekarang belum dikembalikan olehterdakwa ;Bahwa saksi merupakan manajer tekhnik di PT.

hubungankeluarga ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2018 sekitar jam 06.30 WIBsaksi sedang berada di Pos satpam depan dan saksi melihatterdakwa menggunakan mobil Pick Up warna hitam yaitu mobil proyekmilik perusahaan Hollywood dan mobil tersebut mau keluar kemudiansaksi hampiri dan saksi bertanya kepada terdakwa mau kemana dandijawab oleh terdakwa mau ambil sirtu Kedepan untuk pasang pavingblok di proyek perumahan Hollywood dan mengatakan kepada saksisudah izin dengan saksi Erik Amir Putra manager tekhnik

WIBterdakwa masih memarkir mobil pick up tersebut di kantor MarketingPerumahan Hollywood, sedangkan kunci mobil tidak terdakwa serahkankembali kepada skasi Agus Rami ;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor : 199/Pid.B/2018/PN.Bgr Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2018 sekitar pukul 06.30 WIBmobil pick uptersebut keluar dibawa terdakwa dan sewaktu ditanyakanoleh satpam terdakwa mengatakan mau ambil pasir batu ke depan untukpaving blok dan terdakwa mengatakan sudah izin dengan saksi Erik yangmerupakan manager tekhnik

Selasa tanggal 01 Mei 2018 sekitar pukul 22.00 WIBterdakwa masih memarkir mobil pick up tersebut di kantor MarketingPerumahan Hollywood, sedangkan kunci mobil tidak terdakwa serahkankembali kepada skasi Agus Ramli ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2018 sekitar pukul 06.30 WIBmobil pick uptersebut keluar dibawa terdakwa dan sewaktu ditanyakanoleh satpam terdakwa mengatakan mau ambil pasir batu ke depan untukpaving blok dan terdakwa mengatakan sudah izin dengan saksi Erik yangmerupakan manager tekhnik

PCN yang bertugas sebagai pelayan tekhnik (YanTEK) diwilayah kantor Jaga Karangan. Bahwa pada saat saksi berada di halaman perumahan kantor PLNKarangan dan mendengar ada suara teriakan dan benturan bendadidalam perumahan tersebut kemudian saksi ada melihat terdakwa AGUS RIANTO keluar dari perumahan ke pintu depan kemudianmemasang sepatunya kemudian saksi bertanya kepada terdakwa AGUS RIANTO MAS ADA APA DIDALAM ?

Bahwa kesalahpahaman tersebut terjadi karena antara terdakwa denganDIRGA PERMANA PUTRA ada hubungan pekerjaan dimana DIRGAPERMANA PUTRA selaku koordinator PLN wilayah Karangan dan terdakwaadalah karyawan yang menangani masalah pelayanan tekhnik sehinggadalam tagihan kepada konsumen ada yang salah kemudian setelah DIRGAPERMANA PUTRA mengecek langsung ke lapangan kepada konsumenmenemukan ketidak sesuaian masalah tagihan sehingga pada saat DIRGAPERMANA PUTRA datang ke rumah dinas PLN pada saat terdakwa

Landak; Bahwa nama terdakwa HERMAN yang sering dipanggil EMAN lahir diSidas 25 Mei 1985, terdakwa merupakan anak kelima dari tujuh bersaudaraorang tua ayah bernama SOHOR, ibu bernama SARIYAM (Alm), terdakwasudah menikah dengan sdri NURYANI dan sudah dikaruniai dua orang anak,agama islam, pekerjaaan Swasta (Pelayanan Tekhnik PLN / PT. PCNTarakan), pendidikan terakhir SMA, alamat Perumahan PLN Karangan Ds.Karangan Kec. Mempawah Hulu Kab. Landak / Dsn. Bebehan Rt. 002 Rw.001 Ds. Sidas Kec.

dengan mengunakan kaki kanan terdakwa,entah bagaimana tangan DIRGA PERMANA PUTRA mengenai mukaterdakwa sehingga terdakwa emosi dan memukul DIRGA PERMANA PUTRAdengan mengunakan tangan sebelah kanan terdakwa satu kali mengenaitangan DIRGA PERMANA PUTRA kemudian sdra TOTONG meleraiterdakwa dan sdr DIRGA ; Bahwa pada hari kamis tanggal 26 juli 2018 sekitar pukul 08.00 wibpada saat terdakwa berada di rumah dinas PLN terdakwa melihat DIRGAPERMANA PUTRA dan terdakwa AGUS RIANTO sedang mengobrol diruang tekhnik

Bank Indonesia ;Bahwa saksi bekerja di bank Indonesia sudah sekitar 26tahun dan di bagian Kas Bank Indonesia sekitar 17 Tahun;Bahwa saksi telah melakukan pemeriksaan dan pengujianterhadap uang palsu tersebut ;Bahwa setelah saksi melakukan pemeriksaan danpengujian terhadap uang yang diduga palsu yang telah disita oleh Poslek Sukoharjo dari Para Terdakwa danmemang banyak perbedaanya; Bahwa perbedaan yang ada dari uang yang diduga palsudengan uang asli perbedaanya diantaranya adalah daribahan wang, tekhnik

saksimemberikan uang kembalian sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) denganpecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar;1011e Bahwa benar menurut keterangan saksi Iskandar Yusuf bahwa setelah saksimelakukan pemeriksaan dan pengujian terhadap uang yang diduga palsu yang telahdi sita oleh Poslek Sukoharjo dari Para Terdakwa dan memang banyak perbedaanya;e Bahwa benar perbedaan yang ada dari uang yang diduga palsu dengan uang asliperbedaanya diantaranya adalah dari bahan wang, tekhnik

denganmenggunakan uang kertas pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan saksimemberikan uang kembalian sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) denganpecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar;Menimbang, bahwa benar menurut keterangan saksi Ahli Iskandar Yusuf bahwasetelah saksi melakukan pemeriksaan dan pengujian terhadap uang yang diduga palsu yangtelah di sita oleh Poslek Sukoharjo dari Para Terdakwa dan memang banyak perbedaanyadiantaranya adalah dari bahan uang, tekhnik

LUMBANGAOLdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun denganperintah agar Terdakwa segera ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar Surat Perintah Kerja No. 011/MBU/SPK//2008, tertanggal 17 Desember 2007 nilai pekerjaanproyek Rp. 277.894.525, waktu pengerjaan 14 (empatbelas) hari pengerjaan ;1 (satu) lembar Surat Pengukuran Volume Jalan tanggal 10Januari 2008 dari Team Pengawas Tekhnik PT.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Surat Perintah Kerja No. 011/MBU/SPK/I/2008,tertanggal 17 Desember 2007 nilai pekerjaan proyek Rp.277.894.525, waktu pengerjaan 14 (empat belas) hari pengerjaan ;e 1 (satu) lembar Surat Pengukuran Volume Jalan tanggal 10 Januari2008 dari Team Pengawas Tekhnik PT. Mandala Bhakti Utama ; 3 (tiga) lembar Surat Pengawasan Teknik tentang KwalitasPengerjaan Proyek Jalan tanggal 16 Januari 2008 dari TeamPengawas Tehnik PT.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Surat Perintah Kerja No. 011/MBU/SPK/1/2008, tertanggal 17 Desember 2007 nilai pekerjaanproyek Rp. 277.894.525, waktu pengerjaan 14 (empatbelas) hari pengerjaan ;e 1(satu) lembar Surat Pengukuran Volume Jalan tanggal 10Januari 2008 dari Team Pengawas Tekhnik PT. MandalaBhakti Utama ;e 3 (tiga) lembar Surat Pengawasan Teknik tentang KwalitasPengerjaan Proyek Jalan tanggal 16 Januari 2008 dariTeam Pengawas Tehnik PT.

Arta Lestari, tempat kediaman di KotaPalu;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Tekhnik Bangunan,pekerjaan Karyawan PT.

PENETAPANNomor 149/Pdt.P/2019/PA.WsbBypiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh;Pemohon, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta (AnsaldoJakarta Tekhnik mesin), Pendidikan Strata , tempatkediaman di Kab.

Washer M16 X 50 mm GR 8. 8 GLV ;

- 1 (satu) buah Flasdisk Hitam Silver PT Bukaka Tekhnik Utama yang berisikan Rekaman CCTV ;

Dikembalikan kepada Saksi PT Bukaka Tekhnik Utama melalui Saksi Syukron Arifanto ;

- 1 (satu) unit kendaraan Sepeda Motor Yamaha Mio, warna hitam, No.

Primasetia mempunyai 2(dua) orang Ahli yaitu) ahli Tekhnik Sipil dan Ekonomi =;e Bahwa dalam Tahun Anggaran 2010, CV.

Tekhnik Pompa alamat Semarang ;Bahwa CV. Tehnik Pompa didirikan sekitar Tahun 1999, bidang usahanya adalahdistributor Pompa dan perlengkapannya serta service senter meliputi daerah JawaTengah dan DIY. Sedangkan Kantornya beralamat Jalan H.Agus Salim Ruko THDB23 Semarang.

sesuai kapasitas pompa sesuai kontrak yaitu 1500 liter perdetik ;Bahwa benar hasil uji fungsi dan uji tekhnik tersebut sebagaimana tertuang dalamsurat hasil uji fungsi dan uji tekhnik yang disampaikan kepada penyidik ;.

Tehnik Pompa untuk kelengkapan dokumen Penawaran ;Bahwa pada tanggal 23 Juli 2010, dilakukan tahap penjelasan pekerjaan(Aanwizing), yang hadir hanya 5 (lima) perusahaan yaitu PT Duta Sinar Abadi, CVArumaesa, CV Telaga Tekhnik Mandiri, CV. Dewantara dan CV.

Indah Bukit Nusatama dan setelahdibuka ada 5 perusahaan yang persyaratan administrasi dan tekhnik lengkap, sedangkanyang 4 tidak lengkap ;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010, terdakwa selaku Ketua Panitia pengadaanmelakukan evaluasi administrasi dan Tekhnik, sebanyak 5 perusahaan memenuhipersyaratan administrasi yaitu PT. Karisma Cipta Tunggal, PT. Sumber Sarana Makmur,PT. Genesa,.

kedepannya Penggugat dalam menjalankan pengasuhannya melalaikan kepentingan terbaik untuk anak, maka Tergugat berhak untuk menggugat hak asuh kedua anak tersebut dari Penggugat ke Mahkamah Syariyah atau Pengadilan Agama;

menjalankanpengasuhannya melalaikan kepentingan terbaik untuk anak, makaTergugat berhak untuk menggugat hak asuh kedua anak tersebut dariPenggugat ke Mahkamah Syariyah atau Pengadilan Agama;Pasal 3NAFKAH ANAKBahwa Para Pihak telah sepakat untuk nafkah terhadap kedua orang anaktersebut diatas, Tergugat bersedia memberikan nafkah anak minimal Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dankesehatan:Pasal 4TEKHNIS PEMBERIAN NAFKAH ANAKBahwa Para Pihak telah sepakat untuk tekhnik

Bahwa Para Pihak telah sepakat untuk tekhnik pemberian nafkahanak akan di transfer oleh Tergugat ke rekening Bank Aceh namaPENGGUGAT dengan nomor rekening 09302200039591 sebelumtanggal 15 (lima belas) setiap bulannya;7. Bahwa Para Pihak bersepakat untuk menyelesaikan halhal yangtidak termasuk dalam kesepakatan ini secara musyawarah dankekeluargaan.

Bpd4.nafkah anak minimal Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulandi luar biaya pendidikan dan kesehatan;3.6 Bahwa Para Pihak telah sepakat untuk tekhnik pemberiannafkah anak akan di transfer oleh Tergugat ke rekening Bank Acehnama PENGGUGAT dengan nomor rekening 09302200039591sebelum tanggal 15 (lima belas) setiap bulannya;3.7 Bahwa Para Pihak bersepakat untuk menyelesaikan halhalyang tidak termasuk dalam kesepakatan ini secara musyawarahdan kekeluargaa.

PUTUSANNomor 421/Pdt.G/2014/PA.Palears yoo ssl all xu:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Tekhnik,pekerjaan Kontraktor, tempat kediaman di Kota Palu,selanjutnya disebagai Penggugat;MelawanTergugat umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Tekhink,

Zainul Bahri belum mempunyai kewenangan untukmenadatangani kontrak.Bahwa pada saat hasil pekerjaan mencapai 65 % pada bulan Juli 2004,pihak Fakultas Tekhnik UMP Palembang mengajukan pembayarankepada Terdakwa namun di tolak Terdakwa tanpa menyebutkanalasan dan hasil pekerjaan sebesar 65 % oleh pihak Fakultas TekhnikUMP Palembang di serahkan kepada saksi Aslimi, ST selaku PelaksanaKegiatan.Bahwa dengan di tolaknya pembayaran yang diajukan oleh pihakFakultas Tekhnik UMP Palembang kepda Terdakwa tanpa

Notoroyandi Rumah Makan Sri Melayu yang intinya Terdakwa meminta agar pihakFakultas Tekhnik UMP Palembang meneyelesaikan peerjaan 100 % danpekerjaan diambil alin kembali oleh Tim Leader yang di pimpin oleh saksiIr.

AKhmad Fauzzi Bin Abdul Wahab selaku KepalaDinas PU Kota Prabumulih juga sebagai pengguna barang dan jasa padaproyek perencanaan umum dan proyek pengumpulan data teknis jalan danjembatan Kota Prabumulih Tahun Anggaran 2004 membuat DokumenPerjanjian Kerjasama dengan Fakultas Tekhnik Universitas MuhammadiyahHal. 21 dari 31 hal. Put. No. 128 K/Pid/2007Palembang yang diwakili oleh Terdakwa II. Ir. Lukman Muizzi Bin M.

Akhmad Fauzi Bin Wahab telah membuat surat perjanjiankerjasama dengan Fakultas Tekhnik Universitas Muhammadiyah Palembangdengan nomor dan tanggal yang sama yang diwakili oleh saksi Ir. ZainulBahri selaku Ketua Tim pada Proyek Perencanaan Umum data teknis jalandan jembatan Kota Prabumulih, padahal terdakwa II. Ir. Lukman Muizzi BinM.

tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Septiana Dwi Lestari binti Hila Rius Raga, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di JalanMulawarman, Gang Melati 1, RT.021, No.28, Kelurahan SingaGeweh, Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur,sebagai Penggugat ;MelawanDarmawansyah bin Aris, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Jalan Gunung Tekhnik

,Dusun Gunung Tekhnik, RT.004, Desa Sanggata Selatan,Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20September 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta dengan Nomor0274/Pdt.G/2016/PA.Sgta tanggal 20