RUS, dan yangmenjadi korbannya adalah saksi sendiri;Bahwa sebabnya karena ladang saksi korban terendam air;Bahwa ada sampah yang menumpuk di saluran air menuju ladang saksikorban sehingga menyumbat aliran air dan menggenangi ladang saksikorban;Bahwa saksi datang ke ladang menyusul ayah saksi korban untukmembersihkan ladang yang telah di genangi air;Bahwa melihat ladang tergenang air, saksi pergi ke rumah saksi Hendra,di sana terjadi cek cok mulut antara Hendra dengan saksi korbanberakhirnya karena

AMRI Alias AMRIZAL Pgl AM;Bahwa lokasi kejadian berjarak 200 m dari rumah saksi;Bahwa setelah mendengar cerita dari orang, AMRI Alias AMRIZAL Pgl AMmelakukan kejadian terhadap Buyung dengan menggunakan sebilahgolok/ parang mengenai kepala Buyung;Bahwa jari tangan Yenti Pgl Yanti di jahit karena dianiyaan oleh Rusdi PgRus;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian tersebut, tetapi saksimelihat di pinggang celana AMRI Alias AMRIZAL Pgl AM ada sebilahpisau;Bahwa pada saat itu air tidak ada tergenang

Yanti;Bahwa awalnya air tergenang di dalam sawah kami, kemudian dibersihkan oleh Ayah (buyung) dan Yenti;Bahwa tibatiba datang Rusdi datang melempar Yenti, El dan saksidengan menggunakan batu sebesar kepalan orang dewasa;Bahwa setelah itu Amri Alias Amrizal Pgl Am pergi ke rumah Rusdikemudian mengajar ibu saksi (el) dengan menggunkan kadubang, saksijuga melihat Rusdi mengajar Yenti;Bahwa Rusdi menekan mulut Yenti dengan tangan kiri Rusdi kKemudianyenti menyuruh saksi pergi mencari bantuan;Bahwa akibat

No. 888 K/Pid/2014dengan coran semen yang lebarnya lebih kurang 25 cm dan tingginya lebih kurang 100cm;Bahwa karena aliran pembuangan air mandi dan pembuangan kotoran tinja darirumah Terdakwa tidak bisa mengalir ke bandar irigasi dan tergenang di kamar mandidan dapur rumah Terdakwa kemudian tanpa seizin dan sepengetahuan saksi korban Hj.Sarmiati Mufti pada hari Senin tanggal 18 Februari 2013 sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa merusak tembok coran semen tersebut dengan cara Terdakwa merusakmenggunakan

kanannya sehingga saksi korbankembali menembak kearah atas sambil berkata saya polisi simpan badikmunamun SUPRIADI tetap mau menikam saksi korban sehingga saksi korbanmenghindar sambil menodongkan senjata airsoftgun kearah SUPRIADI dandia tetap mau menikam saksi korban sehingga saksi korban lari menghindardan SUPRIADI tetap mengejar saksi korban hingga melewati bengkel Anterodan setelah melewati bengkel Antero sekitar Kurang lebih 10 (Sepuluh) metersaksi korban terjatuh ditepi badan jalan yang tergenang

kanannya sehingga saksi korban kembali menembak kearah atassambil berkata saya polisi simpan badikmu namun SUPRIADI tetap maumenikam saksi korban sehingga saksi korban menghindar sambilmenodongkan senjata airsoftgun kearah SUPRIADI dan dia tetap maumenikam saksi korban sehingga saksi korban lari menghindar dan SUPRIADItetap mengejar saksi korban hingga melewati bengkel Antero dan setelahmelewati bengkel Antero sekitar kurang lebih 10 (Sepuluh) meter saksi korbanterjatuh ditepi badan jalan yang tergenang

Kembali menembak kearah atas sambil berkata sayapolisi simpan badikmu namun saudara Supriadi tetap mau menikam saksisehingga saksi menghindar sambil menodongkan senjata airsoftgun kearahHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 553/Pid.B/2021/PN Mkssaudara Supriadi dan dia tetap mau menikam saksi sehingga saksi larimenghindar dan saudara Supriadi pun tetap mengejar saksi hingga melewatibengekel Antero, Setelah melewati bengkel Antero sekitar kurang lebih10(sepuluh) meter saksi terjatuh ditepi badan jalan yang tergenang

saksi Rijal Kembali menembak kearah atas sambilberkata saya polisi simpan badikmu namun saudara Supriadi tetap maumenikam saksi Rijal sehingga saksi Rijal menghindar sambil menodongkansenjata airsoftgun kearah saudara Supriadi dan dia tetap mau menikam saksiRijal sehingga saksi Rijal lari menghindar dan saudara Supriadi pun tetapmengejar saksi Rijal hingga melewati bengekel Antero, Setelah melewati bengkelAntero sekitar kurang lebin 10(Sepuluh) meter saksi Rijal terjatun ditepi badanjalan yang tergenang

BISO DAK BAWAMOTOR, CAPEK NIAN NIH dijawab terdakwa BISOLAH WAK akhirnyaterdakwa yang mengendarai spm saksi sampai ke Rimbo Bujangkemudian saat sampai di Rimbo Bujang saksi tidak tau dan tidak mengenalwilayah Rimbo Bujang sehingga saksi menurut saja kemana arah spmdibawa oleh terdakwa akhirnya som dibawa ketempat yang sepi masukkejalan 18 Unit Rimbo Bujang yang kondisinya sepi dari perumahanwarga yang ada hanya kebun kebun karet masyarakat dan jalan nya punmasih tanah dan banyak yang berlubang dan tergenang

Tebo yang kondisinya sepidari perumahan warga dan jalan nya pun masih tanah dan banyak yangberlubang dan tergenang air sehingga licin, dipertengahan jalan ketika sampaidi jalan rusak dan terdakwa berkata WAK TURUN DULU WAK, JALAN LICIN,NANTI KITO JATUH kemudian karena saksi MUHAMAD NASIR tidak adamerasa curiga dengan terdakwa maka saksi MUHAMAD NASIR menurut sajaturun dari sepeda motor dan terdakwa terus membawa sepeda motor saksiMUHAMAD NASIR, ternyata setelah sepeda motor dibawa keluar dari jalanrusak

Tebo yang kondisinya sepi dari perumahan warga dan jalan nya punmasih tanah dan banyak yang berlubang dan tergenang air sehingga icin,dipertengahan jalan ketika sampai di jalan rusak dan terdakwa berkata WAKTURUN DULU WAK, JALAN LICIN, NANTI KITO JATUH kemudian karena saksiMUHAMAD NASIR tidak ada merasa curiga dengan terdakwa maka saksiMUHAMAD NASIR menurut saja turun dari sepeda motor dan terdakwa terusmembawa sepeda motor saksi MUHAMAD NASIR, ternyata setelah sepeda motordibawa keluar dari jalan

Polisi G2124KC.Oleh karena pada saat itu keadaan jalan masih tergenang air, maka korban terkenacipratan air dari sepeda motor yang dikendarai para terdakwa, sehinggamembuat korban marah. Namun para terdakwa tidak terima lalu pergi dari tempattersebut dan tidaklama kemudian datang kembali bersama dengan ARIF dantemantemannya. nnonane nnn nnn nnn nn enn nee nenSelanjutnya terdakwa 1.

Pol M.3521 AU telahmenabrak bagian belakang sepeda motor yang ada didepannya arah berlawanan dijalan Raya Ngelom Taman Kabupaten Sidoarjo;bahwa saat itu kecepatan sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa adalah 40km/ jam dan hendak menghindari air /jalan yang tergenang air hujan sehinggasepeda motornya dibelokkan ke arah Selatan memakan jalan sepeda motor korbandari arah timur ke barat;bahwa saat itu Terdakwa tidak membunyikan klakson dan tidak mengurangikecepatannya dengan cara merem sepeda motor

M3521AU tersebut berjalandengan kecepatan 40 km/jam dan saat posisi , berada dijalur berlawanan dengan motorkorban tersebut dalam jarak sekitar 20 meter, Terdakwa melihat sepeda motor yangbergerak dari arah Timur ke Barat , akan tetapi pada saat itu terdakwa berusahamenghindari jalan tergenang air hujan dengan mengarahkan motornya ke Selatansehingga memakan jalan pengendara /korban yang ada dalam arah berlawanann danTerdakwa tidak mengurangi kecepatan maupun menghindar dengan mengarahkan sepedamotornya

KDA memindahkan buah sawit dari dalamkebun melewati parit gajah dan meletakkan di pinggir jalan dengan caramenurunkan buah sawit ke parit gajah yang tergenang air danmendorong buah sawit ke tepi jalan.

KDA memindahkan buah sawit dari dalam kebun melewatiparit gajah dan meletakkan di pinggir jalan dengan cara menurunkanPutusan Nomor : 206/Pid.B/2018/PN Srl, halaman 14 dari 31 halamanbuah sawit ke parit gajah yang tergenang air dan mendorong buah sawitke tepi jalan.Melihat hal tersebut kemudian saksi bersama dengan SdraDENY RATU, Sdr.

KDAmemindahkan buah sawit dari dalam kebun melewati parit gajah danmeletakkan di pinggir jalan dengan cara menurunkan buah sawit ke paritgajah yang tergenang air dan mendorong buah sawit ke tepi jalan.Melihathal tersebut kemudian saksi bersama dengan Sdra DENY RATU, Sadr.MUSADEK IDRIS dan 1 (satu) rekan saksi anggota Kepolisian yangbernama Sdra RAHMAD TAQDIR mendekati beberapa orang tersebutsecara diamdiam.Sekira berjarak lebih kurang 20 (dua puluh) meter darilokasi para pelaku, kami bersembunyi

membuktikan bahwaPenggugat adalah warga Dusun Kebon Tiwu RT 1 RW 4 Desa PawenangKecamatan Jatinunggal, Kabupaten Sumedang, Provinsi Jawa Barat akantetapi pada saat pendataan pada tahun 2012 sampai dengan tahun 2014penggugat sudah tidak berada di daerah genangan karena tahun 2006Penggugat telah pindah yakni di Dusun Sukajaya RT 002 RW 004 DesaPawenang Kecamatan Jatinunggal Kabupaten Sumedang Propinsi Jawa BaratHalaman 3 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 701/Pat.G.S/2018/PN.Smdyang tidak tergenang

mengemudikan 1(satu) unitmobil Daihatshu Grand Max jenis Pick Up no.Pol BG 9052 NC warna biru Metalik tahun 2011bersama dengan ARSYAD Bin AMBO RUKO datang dari arah Sungailiat menuju Pangkalpinangdengan kecepatan kurang lebih 60 km/jam membawa muatan berupa cumicumi/sotong yangdikemas dalam bentuk 4 (empat) buah fiber dengan berat keseluruhan berikut ait dalam fiberkurang lebih 600 (enam ratus) kilogram, sesampainya di Desa Kenanga Kecamatan KenangaKabupaten Bangka pada posisi jalan sedikit ikungan dan tergenang

mengemudikan 1(satu) unitmobil Daihatshu Grand Max jenis Pick Up no.Pol BG 9052 NC warna biru Metalik tahun 2011bersama dengan ARSYAD Bin AMBO RUKO datang dari arah Sungailiat menuju Pangkalpinangdengan kecepatan kurang lebih 60 km/jam membawa muatan berupa cumicumi/sotong yangdikemas dalam bentuk 4 (empat) buah fiber dengan berat keseluruhan berikut ait dalam fiberkurang lebih 600 (enam ratus) kilogram, sesampainya di Desa Kenanga Kecamatan KenangaKabupaten Bangka pada posisi jalan sedikit fikungan dan tergenang

atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sarolangun yang berwenang memeriksa dan mengadili tindakpidana yang dilakukan dalam daerah hukumnya, dilarang menempatkan,membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukankekerasan terhadap anak, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut: 22222222 20222202 2 22 22 Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, mertua Terdakwamenanyakan masalah air yang ada tergenang

Penuntut Umum Majelis Hakim PengadilanTinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertama dan pertimbanganHakim tingkat pertama tersebut, diambil alih dan dijadikan pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding dengan menambah pertimbangan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa kesalahan tidak hanya dari Terdakwa akan tetapi juga daripihak korban, di mana pagar beton yang dibangun korban tidak bagus sistim aliranairnya yang mengakibatkan rumah terdakwa tergenang

Tingkat II Medan, dan dilakukan sesuaidengan prosedur hukum yang berlaku dan tidak ada kaitan hukum dengan Penggugat / Pembanding ; Menimbang, bahwa Tergugat IV, V dan VI / Terbanding IV, V dan VIyang pada pokoknya membenarkan didalam obyek gugatan berdiri sekolah SD(Sekolah Dasar) Negeri Nomor : 060951, SD (Sekolah Dasar) Negeri Nomor :060952 dan SD (Sekolah Dasar) Inpres Nomor : 6892, dan kondisi sekolah dalamkeadaan yang kurang layak untuk melakukan aktifitas belajar mengajar, karenahalaman selalu tergenang

diatas tanah a quo,baik secara sendirisendiri maupun bersamasama sesuai kapasitas dan tanggungjawab masingmasing Para Tergugat, dapat dikabulkan, karena selain Penggugat /Pembanding telah dapat membuktikan gugatannya dan juga dari jawabanTergugat IV, V, dan VI, dimana kondisi sekolah SD (Sekolah Dasar) NegeriNomor : 060951, SD (Sekolah Dasar) Negeri Nomor : 060952 dan SD (SekolahDasar) Inpres Nomor : 6892, dalam keadaan kurang layak untuk melakukankegiatan belajar mengajar, karena halaman selalu tergenang

menteriKeuangan RI, berdasarkan Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI.Sebesar Rp. 29.360.192, (dua puluh sembilan juta tiga ratus enampuluh ribu seratus sembilan puluh dua rupiah);Bahwa Perbuatan Tergugat dengan tidak didata/terlewat pendataanterhadap Penggugat mengakibatkan Penggugat tidak terdaftar yang berhakHalaman 2 dari 17Putusan Nomor: 133/Pdt.G.S/2017/PN.Smdmenerima uang santunan, sehingga tidak dapat memindahkan berkasbahan bangunan rumah tinggal dan perabotan rumah tangga yang telahterendam/tergenang

menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwaperobuatan Tergugat yang tidak mendata Penggugat mengakibatkan Penggugattidak terdaftar sebagai yang berhak menerima uang santunan, sehinggaPenggugat tidak dapat memindahkan bekas bahan bangunan rumah tinggal danperabotan rumah tangga yang telah terendam/tergenang

sebelah barat sungaiseluas + 2,70ha (2 hektar 70 are ) berkurang menjadi + 1,50 ha (1 hektar 50are) dan sekitar + 1,20 ha ( 1 hektar 20 are ) berpindah/ bergeser ke sebelah barat sungai dan menjadi satu hamparandengan tanah yang dibeli tergugat dari penggugat;Bahwa tanah kebun milik penggugat yang terkikis sungai seluas+ 1,20 ha ( 1 hektar 20 are) yang ada pada sebelah baratsungai awalnya dikuasai sendiri oleh penggugat namun tidakdigarap oleh karena setiap kali turun hujan tanah kebuntersebut tergenang

Pangimpuan di kompleks Pasar Masomba Kota Palu;Bahwa saksi ingat awalnya saksi membuka jalan air yang ada di sampingrumah karena hujan tergenang air;Bahwa esok harinya tanggal 22 November 2014 sewaktu saksi keluar rumahdan melihat ke samping rumah lalu bertanya kepada Hj.

Nurhayati berterima kasih kepada terdakwa yang telah memberikaninformasi yang berharga mengenai kehormatan dari anaknya dan saksi Hj.Nurhayati seharusnya melaporkan saksi Agus Ramadhan ke pihak yang berwajib,namun karena kesal masalah air yang tergenang dan salurannya ditutup olehterdakwa maka justru Hj.

Bahwa pada bulan AGustus 2017 sekitar jam 20.30 wit saat Penggugatpulang ke kontrakan dengan alamat Sempan dimana Penggugat danTergugat menetap namun Penggugat dalam keadaan hujan dan basahkuyup Tergugat tidak membuka pintu kontrakan dan membiarkanPenggugat tidur pada teras kontrakan dan kondisi tergenang air hujandan sekitar pukul 01.00 wit Tergugat mengintip Penggugat namunTergugat tidak menggubris kondisi dan keadaan yang dialami tergugatdengan basah kuyup hingga pagi hari ;.

hujan, Foto lantai, T11a sampai dengan T11f tentangFoto kusen pintu, Foto pemasangan kunci pada pintu, Foto celah pada pintu,Foto tukang yang sedang perbaiki pintu, T12a sampai dengan T12f tentangFoto lantai dapur dan living room villa, Foto lantai dapur dan living room villayang terkena longsoran tanah, Foto lantai terkena cat, T13a sampai dengan T13d Foto sampah yang berserakan, Foto truk yang mengangkut sampah, T14asampai dengan T14c tentang Foto tangga menuju bed room Villa, Foto tanggayang tergenang

setahu saksi Selain dari kayu Ulin biasa kami pakai kayu bingkiraiyang biasa di pasang samping kolam renang dan yang biasa kami pakalyaitu kayu Ulin ; Bahwa setahu saksi kayu ulin harganya lebih kurang Rp22.500.000,00per kubik ;Saksi KURNAEN, yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebelumnya yaitu sebagai rekananKerja; Bahwa saksi dipanggil oleh tergugat untuk menaggulangi saluran air danlobang pembuangan kotoran, pondasi yang bolong kami tambal dantempat tempat air yang tergenang

Penggugat sebelumnya ; Bahwa yang merekomendasikan saksi bekerja di vila tergugat tersebutsaat itu yaitu Bapak Marta ; Bahwa saksi sebagai teladen bekerja di vila tergugat tersebut saat itu ; Bahwa saksi menjadi tukang kebun di vila tergugat tersebut saat ini ;Saksi ZULKARNAEN, yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebelumnya yaitu sebagai rekananKerja; Bahwa saksi dipanggil oleh tergugat untuk menaggulangi atap yang dilantai dua dan yang saya lihat ada rebesan air yang tergenang

pondasi tersebut tidaksesuai dengan perencanaan ; Bahwa setahu saksi septic tank hanya bolong dan sudah dikerkan saatitu namun rusak dan tidak ada pasang batu saat itu ; Bahwa untuk septiteng saksi membangun ulang dengan tambahansemen dan batu saat itu ;Saksi LALU IMAM SUWANDI, yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebelumnya yaitu sebagai rekananKerja; Bahwa saksi dipanggil oleh tergugat untuk menaggulangi atap yang dilantai dua dan yang saya lihat ada rebesan air yang tergenang

yang tidaksesual ; Bahwa saksi bekerja di tempat tergugat sejak bulan April ; Bahwa pada saat saksi angkat semennya hancur saat itu dan saksimemperbaiki dan mengecetnya ; Bahwa saksi melihat ada air yang merambat diatas atap tersebut saatitu ; Bahwa yang saksi kupas yaitu waterproof karena tergenang air saat itu ; Bahwa saksi mengecek pada saat hujan bahwa atap tersebut tergenangair dan ada rembesan saat itu ; Bahwa luas atap yang saksi kerjakan kurang lebih 4x4 saat itu ; Bahwa hanya 2 Cm saksi

(empat ratus delapanpuluh koma tiga puluh Meter Kubik), yang didapat dari hasil emeriksaandilapangan yaitu sebesar 452,04M%(empat ratus lima puluh dua koma nolempat meter Kubik); Seharusnya diatas batu belah 10/15 terdapat batu 5/7 sebagaai pengisiatau pengunci, diatasnya baru ditaburkan pasir urug; Terdapat beberapa bagian yang sudah rusak dan tergenang air, kelihatanbatu onderlaghnya dipasang posisi tidur (mendatar) yang seharusnyabatu onderlaghnya dipasang tegak; kekurangan volume material agregat

(empatratus delapan puluh koma tiga puluh meter kubik), yang didapat darihasil emeriksaan dilapangan yaitu sebesar 452,04 M (empat ratuslima puluh dua koma nol empat meter kubik);Seharusnya diatas batu belah 10/15 terdapat batu 5/7 sebagaipengisi atau pengunci, diatasnya baru ditaburkan pasir urug;Terdapat beberapa bagian yang sudah rusak dan tergenang air,kelihatan batu onderlaghnya dipasang posisi tidur (mendatar) yangseharusnya batu onderlaghnya dipasang tegak;kekurangan volume material agregat

Terdapat beberapa bagian yang sudah rusak tergenang air, kelihatanbatu onderlaghnya dipasang posisi tidur (mendatar) yang seharusnyabatu onderlaghnya di pasang tegak;Bahwa atas temuan tersebut di atas, saksi Prasetyo bin Sutejo dan saksiMedi Aryanto,S.IP bin Sukaji meminta bantuan pemeriksaan ahli fisik dariLembaga Pengabdian Kepada Masyarakat Universitas Lampung dan telahditunjuk ahli yaitu Ir.

No. 441 K/Pid.Sus/2015Terdapat beberapa bagian yang sudah rusak dan tergenang air,kelinatan batu onderlaghnya dipasang posisi tidur (mendatar) yangseharusnya batu onderlaghnya dipasang tegak; Kekurangan volume material agregat pekerjaan lapis pondasi/ onderlaghsebesar = 480,30452,04 = 28,26 M;Dengan perincian kekurangan material agregat adalah :Material pasir urug = 10,17 M3;Material batu belah 10/15 = 16,96 M3;Material batu belah = 115,20 M3;Bahwa cara/metode yang dilakukan pada pemeriksaan fisik

Terdapat beberapa bagian yang sudah rusak tergenang air,kelihatan batu onderlaghnya dipasang posisi tidur (mendatar) yangseharusnya batu onderlaghnya di pasang tegak;Dan keterangan kedua saksi tersebut diperkuat dengan keterangan ahlifisik dari Lembaga Pengabdian Kepada Masyarakat UniversitasLampung dan telah ditunjuk ahli yaitu Ir. Priyo Pratomo, M.T binSisdibroto serta berdasarkan saksi a de charge (Ir.

milik Desa teumarom, diDesa Teumarom, Kecamatan Woyla, Kabupaten Aceh Barat ;Bahwa lIrigasi sekarang dikuasai oleh Tergugat dan sebab Tergugatmenguasai Irigasi tersebut karena diberitahukan oleh Tergugat lahanirigasi tersebut milik orang tuanya;Bahwa Tergugat menguasai lahan Ilrigasi tersebut pada pertengahantahun 2014, dan kegiatan yang dilakukan oleh Tergugat pada lahanirigasi adalah menanam padi;Bahwa Sebelum tahun 2014 lahan Irigasi yang menguasainya adalahDesa (Umum) dengan dibiarkan untuk tergenang

lrigasi tersebut ada diatas tanah umum milik Desa teumarom, diDesa Teumarom, Kecamatan Woyla, Kabupaten Aceh Barat dan Irigasisekarang dikuasai oleh Tergugat karena Tergugat menguasai Irigasikarena diberitahukan oleh Tergugat lahan irigasi milik orang tuanya; Bahwa Tergugat menguasai lahan Irigasi pada pertengahan tahun2014, dan kegiatan yang dilakukan oleh Tergugat pada lahan irigasiadalah menanam padi; Bahwa Sebelum tahun 2014 lahan Irigasi yang menguasainya adalahDesa (Umum) dengan dibiarkan untuk tergenang

Aceh Barat dan Irigasi sekarangdikuasai oleh Tergugat dan sebab Tergugat menguasai Irigasi karenadiberitahukan oleh Tergugat lahan irigasi tersebut milik orang tuanya;Bahwa Tergugat menguasai lahan lrigasi tersebut pada tahun 2014, dankegiatan yang dilakukan oleh Tergugat pada lahan irigasi adalahmenanam padi;Bahwa Sebelum tahun 2014 lahan Irigasi yang menguasainya adalahDesa (Masyarakat Umum) dengan dibiarkan untuk tergenang airnyaguna dialirkan pada sawah warga saat musim tanam;Bahwa saksi tidak

HAMZAHAINUR R dengan menggunakan sebatang dahan kluweh kering yangdipegangnya sebanyak 2 (dua) kali mengenai bagian bahu sedangkanYUNATA JULI P dipukul dibagian tangan kemudian Terdakwa bersama 6(enam) orang langsung pergi meninggalkan tempat tersebut ; Bahwa penyebab Terdakwa memukul korban dan temannya karenaTerdakwa merasa emosi sawah miliknya ada tanaman padi namunmalah diinjak injak sehingga padi miliknya banyak yang rusak; Bahwa memang pada saat itu banjir sehingga padinya tidak bisa terlihatkarena tergenang

Korban masih bisa melakukan aktifitas seharihari dantidak berhalangan ;Bahwa benar tuju~an YASIN HAMZAH AINUR R mencari yuyu untukdimakan dan pada saat YASIN HAMZAH AINUR R bersama ibunya dan4 (empat) orang temannya mencari yuyu sawah Terdakwa tersebutdalam keadaan banjir / tergenang air hujan ;Bahwa benar penyebab Terdakwa memukul YASIN HAMZAH AINUR Rdan temannya karena Terdakwa merasa emosi sawah miliknya adatanaman padi malah diinjak injak sehingga padi miliknya banyak yangrusak; Bahwa benar pada