Kesimpulan: Pada waktu pemeriksaan ditemukan pasien denganDOA (Death On Arrival) + Multiple Trauma + Trauma Tumpul dada dan perut+ Suspect Patan Tulang Terbuka pada Pelvis. Kerusakan tersebut diatasdisebabkan oleh kecelakaan; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian No.7515/NR/III.6.AU/H/2020 tanggal 16 Oktober 2020 yang dibuat danditanatangani oleh dr. Wildan Firdaus sebagai dokter di Rumah sakitAisyiyah Bojonegoro menerangkan bahwa Sdr.

Kesimpulan : Padawaktu pemeriksaan ditemukan pasien dengan DOA (Death On Arrival) +Multiple Trauma + Trauma Tumpul dada dan perut + Suspect Patah TulangTerbuka pada Pelvis. Kerusakan tersebut diatas disebabkan olehkecelakaan;2) Surat Keterangan Kematian No. 7515/NR/III.6.AU/H/2020tanggal 16 Oktober 2020 yang dibuat dan ditanatangani oleh dr. WildanFirdaus sebagai dokter di Rumah sakit Aisyiyah Bojonegoro menerangkanbahwa Sdr.

Kesimpulan:Pada waktu pemeriksaan ditemukan pasien dengan DOA (Death OnArrival) + Multiple Trauma + Trauma Tumpul dada dan perut + SuspectPatan Tulang Terbuka pada Pelvis. Kerusakan tersebut diatasdisebabkan oleh kecelakaan; Surat Keterangan Kematian No.7515/NRIIII.6.AU/H/2020 tanggal 16 Oktober 2020 yang dibuat danditanatangani oleh dr. Wildan Firdaus sebagai dokter di Rumah sakitAisyiyah Bojonegoro menerangkan bahwa Sdr.

, (lakilaki), lahir di Jakarta pada tanggal 26 Maret 2001, umur 19tahun;NAMA ANAK, (perempuan), lahir di Jakarta pada tanggal 25 November 2007,umur 13 tahunBahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, tetapi sekitar bulan Januari 2016 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan percekcokan terusmenerus yangantara lain disebabkan karena;Tergugat bersikap kasar dalam ucapan serta sering kasar dalam perbuatan,sehingga Penggugat merasa kecewa dan trauma

kekurangan ataupunkelebihan, dan perselisihan pendapat ataupun percekcokan dalamrumahtangga juga kami alami.Saya sebagai suami dan kepala keluarga merasa apa yang telah kami jalanibersama selama berrumahtangga bisa kami atasi secara baikbaik.Saya memaklumi kekurangan dan mensyukuri kelebihan yang dimilikipasangan saya dan tetap mengutamakan keutuhan rumahtangga dengan tetapmenjaga rasa sayang saya sebagai suami kepada pasangan dan anakanakkami.Perlu saya sampaikan juga bahwa istri Saya menyimpan trauma

Trauma yang dialami olehHal. 4 dari 19 hal Putusan Nomor 3357/Pdt.G/2020/PA.Dpk.istri saya terus dipelihara dan tidak diusahakan untuk bisa dilupakan, denganbahasa sederhana yaitu selalu di ingatingat.Salah satu contoh, tahun pertama pernikahan dengan permasalahan sebagaipasangan muda, pernah saya berucap kata Saya menyesal sudah menikah.Katakata ini membuat istri Saya trauma dan selalu di ingatingat hingga saat inipun.Di tahun ke 4 pernikahan, saat itu kami sudah dikarunia 1 anak lakilaki, karenafaktor

sayakembali menemui orangtuanya/ibu dengan maksud untuk menyampaikanHal. 7 dari 19 hal Putusan Nomor 3357/Pdt.G/2020/PA.Dpk.permintaaan maaf sekali lagi, dan saat itu sebenarnya saya bermaksud untukmenarik katakata cerai karena beberapa pertimbangan.Sebelum niat yang saya sampaikan dijawab oleh ibunya, penggugat akhirnyaberbicara dengan saya lagi, dan akhirnya di kesempatan tersebut ia kembalimenyampaikan permasalahanpermasalahan terdahulu selama pernikahan dankembali mengulang ceritacerita dan trauma

disebabkan antara lain karena Tergugatbersikap kasar dalam ucapan dan perbuatan yang akibatnya antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah sejak Nopember 2020;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat majelis menilai bahwa dalildalilPenggugat yang dibantah adalah memang terjadi perselisihan namun Tergugattidak sengaja kasar pada Penggugat dan perbuatan kasar tidak ada niat dariHal. 13 dari 19 hal Putusan Nomor 3357/Pat.G/2020/PA.Dpk.Tergugat untuk melakukannya, namun Penggugat atas kejadian tersebutmenjadi trauma

terdakwanamun terdakwa tetap saja mengayunkan parangnya ke arah tubuhSaksi SUBUR LUBIS Als LUBIS, selanjutnya Saksi SUKARNO AlsKARNO Bin SUKIJAN (Alm) yang melihat dan mengetahui kejadiantersebut langsung memanggil Saksi SUBUR LUBIS Als LUBIS agartidak melayani perbuatan terdakwa tersebut dimana kemudianterdakwa dan Saksi SUBUR LUBIS Als LUBIS pergi menuju pondokyang berada di lokasi lahan tersebut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Saksi SUBUR LUBIS AlsLUBIS Bin AGUS SALIM LUBIS (Alm) merasa trauma

Lubis pegang untuk menangkis ayunan parang Terdakwa.Selanjutnya Terdakwa pun terus menerus mengayunkan parangnya.Selanjutnya saksi Sukarno Als Karno pun meminta agar saksi Subur Lubis AlsLubis tidak melayani Terdakwa.Bahwa jarak antara saksi dengan Terdakwa kurang lebih 4 M (empat meter),Bahwa Terdakwa mengancam saksi Subur Lubis Als Lubiskarena Terdakwamenuduh korban telah mengambil kayu milik Terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, mengakibatkan saksi SuburLubis Als Lubis menjadi trauma

kirinya, lalu cangkul tersebut saksi SuburLubis Als Lubispegang untuk menangkis ayunan parang Terdakwa.Selanjutnya Terdakwa pun terus menerus mengayunkan parangnya.Selanjutnya Saksi pun meminta agar saksi Subur Lubis Als Lubistidakmelayani Terdakwa.e Bahwa jarak antara saksi dengan Terdakwa kurang lebih 4 M (empat meter),e Bahwa saksi tidak tahu penyebab Terdakwa mengancam saksi Subur LubisAls Lubis.e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, mengakibatkan saksi SuburLubis Als Lubis menjadi trauma

Selanjutnya saksiSukarno Als Karno pun meminta agar saksi Subur Lubis Als Lubistidakmelayani Terdakwa.Bahwa jarak antara saksi dengan Terdakwa kurang lebih 4 M (empat meter),Bahwa Terdakwa mengancam saksi Subur Lubis Als Lubiskarena Terdakwamenuduh korban telah mengambil kayu milik Terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, mengakibatkan saksi SuburLubis Als Lubis menjadi trauma, ketakutan dan jiwa saksi Subur Lubis AlsLubismenjadi terancam.Terdakwa membenarkan semua Keterangan Saksi

terdakwa tetap sajamengayunkan parangnya ke arah tubuh saksi Subur Lubis Als Lubis, selanjutnyasaksi Sukarno Als Karno Bin Sukijan (Alm) yang melihat dan mengetahui kejadiantersebut langsung memanggil saksi Subur Lubis Als Lubis agar tidak melayaniperbuatan terdakwa tersebut dimana kemudian terdakwa dan saksi Subur Lubis AlsLubis pergi menuju pondok yang berada di lokasi lahan tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Subur Lubis AlsLubis Bin Agus Salim Lubis (Alm) merasa trauma

delapan puluhper enam puluh milimeter air raksa, nadi enam puluh tujuh kali per menit,pernapasan empat puluh kali permenit, suhu badan tiga puluh tujuh koma duaderajat celcius, pupil medriasisempat per empat milimeter reflek pupil negative; STATUS LOKALIS :KEPALA : terdapat perdarahan aktif dan banyak dari hidung dan mulutberwarna merah segar, luka robek pada kepala belakang kanan dengan ukuranpanjang empat centimeter dan lebar empat centimeter bentuk luka teratur tepirata sedalam tulang luka kotor (trauma

Bengkak pada daerahkepala samping kanan dengan diameter sepuluh centimeter (trauma bendatumpul).

Luka robek pada daerah dahi diameter lima belas centimeter luka kotorsedalam tulang tepi rata, pada perabaan terdapat patah tulang dahi yang masukkedalam, luka robek pada bibir bawah dan gigi bawah depan tanggal (lepas);DADA: terdapat luka robek dada depan dengan ukuran sepuluh centimeter kalisatu milimeter sedalam kulit tepi luka rata (trauma benda tajam);PERUT : terdapat luka memar diameter panjang lima belas centimeter kali lebarempat centimeter berwarna merah;KESIMPULAN:Cidera Otak Berat, Dengan

Bengkak pada daerah kepalasamping kanan dengan diameter sepuluh centimeter (trauma benda tumpul).

Lukarobek pada daerah dahi diameter lima belas centimeter luka kotor sedalam tulangtepi rata, pada perabaan terdapat patah tulang dahi yang masuk kedalam, lukarobek pada bibir bawah dan gigi bawah depan tanggal (lepas);DADA: terdapat luka robek dada depan dengan ukuran sepuluh centimeter kalisatu milimeter sedalam kulit tepi luka rata (trauma benda tajam);PERUT : terdapat luka memar diameter panjang lima belas centimeter kali lebarempat centimeter berwarna merah;KESIMPULAN:Cidera Otak Berat, Dengan

Dan dengan KESIMPULAN bahwapasienmengalami trauma benda tumpul dan oleh sebab luka yang dialamipasien tidak bisa melakukan aktivitas untuk Sementara waktu.

Dan dengan KESIMPULAN bahwapasienmengalami trauma benda tumpul dan oleh sebab luka yang dialamipasien tidak bisa melakukan aktivitas untuk Sementara waktu. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP..Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Dan dengan KESIMPULAN:bahwa pasien mengalami trauma benda tumpul dan oleh sebab lukayang dialami pasien tidak bisa melakukan aktivitas untuk sementarawaktu.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat 1 KUHP,yang unsurunsurnya adalah

Dandengan KESIMPULAN: bahwa pasien mengalami trauma benda tumpul danHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 230/Pid.B/2020/PN Bkooleh sebab luka yang dialami pasien tidak bisa melakukan aktivitas untuksementara waktu.menimbang,bahwa dengan memperhatikan pengertianpengertiantersebut di atas dan dihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, maka perbuatan terdakwa mendorong saksi Suparmi hinggaterjatuh ke lantai dan terdakwa meninju saksi Suparmi sebanyak 4 (empat) kalidi bagian wajah saksi

dalam diri Terdakwa yang dapat menghilangkan/menghapuskesalahan atas perbuatan pidananya, dan berdasarkan uraian faktafakta diatas, maka Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan Penuntut umummengenai lamanya tuntutan yang akan dijalani Terdakwa dan Terdakwa sopianhadi alias riyan bin jamil yang merupakan seorang lakilaki dan mantan suamikorban yang seharusnya melindungi wanita dan dalam hal ini Terdakwa telahmelakukan tindak pidana dengan melakukan penganiayaan kepada korbanyang menyebabkan korban trauma

Dari hasil pemeriksaandidapatkan hidung bengkok kekanan koma bengkak pada pangkal hidungakibat trauma tumpul koma luka lecet pada lutut kiri dan punggung kaki kiriakibat trauma tajam ;Pada pasien dilakukan Ro Soft tissue lateral hidung setelah di konsul ke Sp.tHTdan dirawat di ruang THT ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP ;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa MULYADI alias ROBIN BIN IBRAHIM, pada hariJumat tanggal 05 Agustus 2016 sekira pukul 16.00 WIB atau

Dari hasil pemeriksaandidapatkan hidung bengkok kekanan koma bengkak pada pangkal hidungakibat trauma tumpul koma luka lecet pada lutut kiri dan punggung kaki kiriakibat trauma tajam ;Pada pasien dilakukan Ro Soft tissue lateral hidung setelah di konsul keSp.tHT dan dirawat diruang THT ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP ;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 224/Pid B/2016/PN BirMenimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan

Dari hasil pemeriksaandidapatkan hidung bengkok kekanan koma bengkak pada pangkal hidungakibat trauma tumpul koma luka lecet pada lutut kiri dan punggung kaki kiriakibat trauma tajam, pada pasien dilakukan Ro Soft tissue lateral hidungsetelah di konsul ke Sp.tHT dan dirawat diruang THT ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap diatas selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai unsur tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum telah dapat dipenuhi oleh perbuatanterdakwa atau

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena setelah usia pernikahanberjalan 7 hari Tergugat kembali pada kebiasaannya yaitu minumminuman kerasyang memabukkan, sehingga Tergugat memukul pada Penggugat oleh karena ituPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat karenapernikahan sudah tidak sesuai dengan tujuan

bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena setelah usiapernikahan berjalan 7 hari Tergugat kembali pada kebiasaannya yaitu minumminumankeras yang memabukkan, sehingga Tergugat memukul pada Penggugat oleh karena ituPenggugat trauma

denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan setelah usia pernikahan berjalan 7 hariTergugat kembali pada kebiasaannya yaitu minumminuman keras yang memabukkan,sehingga Tergugat memukul pada Penggugat oleh karena itu Penggugat trauma

Tampak luka lecet pada jari telunjuk kiri bagian luar diameter + 1 cm ; Tampak luka lecet pada jari tengah kiri bagian luar panjang + 0,3 cmlear 4 0,2 CIM 3 sesenese nee neseeen nent ne semen nse enone ntneeeneneee Tampak luka memar pada pergelangan tangan kiri bagian dalampanjang 3 cm lebar 1 CM ; n nn nn nnn nn neces ences Tampak luka pada betis kiri lebar 6 CM ; 022no nn nn nono Dengan kesimpulan telah diperiksa seorang wanita dalam keadaansadar dengan lukaluka tersebut di atas diduga akibat trauma

trauma Akibat perbuatan terdakwa saksi Murniati binti Mahreje tidak dapatmelakukan aktivitasnya seharihari selama 3 hari dan melaporkankepada pihak yang berwenang guna pengusutan lebih lanjut ; nonn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 ayat (1) UU RI No.23 tahun 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga ;Atau :Kedua :paras Bahwa ia terdakwa Hermanto Bin Samsu, pada hari Senin, tanggal 09 Juni2008, atau setidaktidaknya pada hari dan tanggal lain

4 CM ; nn ne nenTampak luka lecet pada jari telunjuk kiri bagian luar diameter + 1 cm ; Tampak luka lecet pada jari tengah kiri bagian luar panjang + 0,3 cmlelpar + 0,2 GIN 9 sqcsseese ee eeneeesesene nee ciemie erie nein neeeseeeeenenTampak luka memar pada pergelangan tangan kiri bagian dalampanjang 3 cm lebar 1 CM ; nn nn nnn nen nn nen ennTampak luka pada betis kiri lebar 6 cm ; Dengan kesimpulan telah diperiksa seorang wanita dalam keadaansadar dengan lukaluka tersebut di atas diduga akibat trauma

DIANA BAKTI NIP. 19780228200604 1 006 dokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin) danmengalami lukaluka sebagai berikut := Pada bagian kepala terdapat hematom pada bibir atas kiri dan terdapat luka memarpanjang 2 Cm (dua centimeter) dan lebat 0,5 Cm (nol koma lima centimeter) ;= Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban MURIYANTO Bin SURIANImerasa sakit dibagian hidung dan bibir, hidung mengeluarkann darah

dokter padaRSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin) dan mengalami lukaluka sebagaiberikut:= Pada bagian kepala terdapat hematom pada pangkal hidung kiri panjang 2 Cm (duacentime) lebar 1,5 Cm (satu koma lima centimeter) ;Terdapat memar pada cuping hidung kiri diameter 1 Cm (satu centimeter) ;Terdapat memar pada hidung bagian tengah panjang Cm (satu centimeter) lebar 1,5Cm (satu koma lima centimeter) ;=>=>Terdapat bekas darah pada lubang hidung kanan.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma

DIANA BAKTI NIP. 19780228200604 1 006 dokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin) danmengalami lukaluka sebagai berikut := Pada bagian kepala terdapat hematom pada bibir atas kiri dan terdapat luka memarpanjang 2 Cm (dua centimeter) dan lebat 0,5 Cm (nol koma lima centimeter) ;= Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul.

dokter padaRSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin) dan mengalami lukaluka sebagaiberikut:Pada bagian kepala terdapat hematom pada pangkal hidung kiri panjang 2 Cm (duacentime) lebar 1,5 Cm (satu koma lima centimeter) ;Terdapat memar pada cuping hidung kiri diameter 1 Cm (satu centimeter) ;Terdapat memar pada hidung bagian tengah panjang Cm (satu centimeter) lebar 1,5Cm (satu koma lima centimeter) ;Terdapat bekas darah pada lubang hidung kanan.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma

saksi Muriyanto, yang membuat hidung saksi Fajar dan saksiMuriyanto mengeluarkan darah, lalu setelah itu tanpa banyak bicara terdakwalangsung meninggalkan saksi Fajar dan saksi Muriyanto ;3 Bahwa benar berdasarkan bukti surat berupa Visum Et Repertum dari RSUD DatuSanggul Nomor : 39/Ver/VHI/2014, dan Nomor : 40/Ver/VUI/2014, yangmenyimpulkan bahwa terperiksa Fajar Pranata dan Muriyanto mengalami luka memarpada bagian hidung dan terdapat bekas darah pada lobang hidung yang didugadiakibatkan oleh trauma

pisau tersebut melukai lehernya akhirnyasaksi Ramadhani Helmi Als Helmi Bin Marhad menyerahkan Handphone Nokia warnaPutih Miliknya kepada terdakwa sambil berkata duit tidak ada bang, kemudian terdakwaberkata kepada saksi Ramadhani Helmi Als Helmi Bin Marhad dengan mengatakan pergi kau lagi, dari pada aku buang kunci honda kau, kemudian saksi Ramadhani HelmiAls Helmi Bin Marhad langsung pergi meninggalkan terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Ramadhani Helmi Als Helmi Bin Marhadmengalami trauma

untukmengantarkannya ke rumah yang berwarna oren, kemudian terdakwa turun dan darisegi sepeda motor tersebut dan langsung menodongkan sebilah pisau keleher saksisambil berkata sini Hp sama duit kau saksi ketakutan dan akhirnya saksimenyerahkan handphone Nokia warna putih milik saksi kepada terdakwa sambilberkata duit tidak ada bang kemudian terdakwa berkata pergi kau lagi, dari padaaku buang kunci honda kau kemudian saksi pergi dari tempat tersebut.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami trauma

kau saksi Ramadhani Helmi als Helmi BinMarhad ketakutan dan akhirnya saksi Ramadhani Helmi als Helmi Bin Marhadmenyerahkan handphone Nokia warna putih milik saksi Ramadhani Helmi als Helmi BinMarhad kepada terdakwa sambil berkata duit tidak ada bange bahwa kemudian terdakwa berkata pergi kau lagi, dari pada aku buang kunci honda kaukemudian saksi Ramadhani Helmi als Helmi Bin Marhad pergi meninggalkan terdakwae bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Ramadhani Helmi als Helmi Bin Marhadmengalami trauma

saksi Ramadhani Helmi als Helmi BinMarhad kepada terdakwa sambil berkata duit tidak ada bang kemudian terdakwaberkata pergi kau lagi, dari pada aku buang kunci honda kau kemudian saksiRamadhani Helmi als Helmi Bin Marhad pergi meninggalkan terdakwa.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa Ramadhani Helmi als Helmi Bin Marhad mengalamitrauma dan kerugian lebih kurang sejumlah Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Ramadhani Helmi als Helmi BinMarhad mengalami trauma

.=" Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban mengalami trauma danmerasa malu.wn Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam 82 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014ATAUwoceenneeee Bahwa ia terdakwa WAHAB AFRIADI LA OBO ALIAS ADI Padahari, tanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi tetapi dalam bulanSeptember tahun 2018 sekitar pukul 00.30 wit atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan September tahun 2018 bertempat di dalamkamar tidur korban dan

Bahwa benar saksi merasa trauma dan ketakutan kepadaterdakwa dan saksi merasa malu. Bahwa benar saksi baru berusia 13 tahun dan masih duduk dibangku sekolah SMP. Bahwa benar barang bukti yang di tunjukan adalah pakaian yangsaksi pakai saat kejadian.Hal. 6 dari 16 Putusan Nomor 113/Pid. Sus/2019/PN AmbTerhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membantah danmengatakan bahwa terdakwa hanya memegang dari luar celana dantidak kena pada kemaluan saksi.2.

Bahwa korban merasa trauma dan malu.Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkan..4. Saksi RUYATI PATTILASA ALIAS NENEK ATI, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi membenar keterangan dalam Berita AcaraPemeriksaan di Penyidik. Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalahbapa tiri korban dan tetangga dengan saksi.

Bahwa pasti korban merasa trauma dan malu.Terhadap Keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa mengerti diperhadapkan dipersidangansehubungan dengan masalah percabulan yang dilakukan terdakwakepada saksi korban.

Sus/2019/PN Amb Bahwa saksi merasa trauma dan ketakutan kepada terdakwa dansaksi merasa mallu. Bahwa benar saksi baru berusia 13 tahun dan masih duduk dibangku sekolah SMP.

Akbar21 tahun, dari hasil pemeriksaan dijumpai luka lecet di ulu hati dan perut kiri atas dankeluar darah dari hidung diduga akibat trauma benda tumpul, pasien tidak memerlukanperawatan secara intensif di Rumah Sakit Bhayangkara Banda Aceh ;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : R/137/XII/2012/RS.Bhy tanggal 03Desember 2012 yang ditanda tangani oleh dr.

Abdullah Bin Samsul,46 tahun, dari hasil pemeriksaan dijumpai luka robek dibatang hidung dan keluar darahdan terdapat luka lecet didalam kedua lubang hidung, diduga akibat trauma bendatumpul, pasien tidak memerlukan perawatan secara intensif di Rumah Sakit BhayangkaraBanda Aceh ;Visum Et Repertum Nomor : R/223/XTI/2012/RS.Bhy tanggal 03 Desember 2012yang ditanda tangani oleh dr.

Akbar 21 tahun,dari hasil pemeriksaan dijumpai luka lecet di ulu hati dan perut kiri atas dankeluar darah dari hidung diduga akibat trauma benda tumpul, pasien tidakmemerlukan perawatan secara intensif di Rumah Sakit Bhayangkara BandaAceh ;Bahwa Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : R/137/ XH/2012 /RS.Bhytanggal 03 Desember 2012 yang ditanda tangani oleh dr.

Abdullah Bin Samsul, 46 tahun, darihasil pemeriksaan dijumpai luka robek dibatang hidung dan keluar darah danterdapat luka lecet didalam kedua lubang hidung, diduga akibat trauma bendatumpul, pasien tidak memerlukan perawatan secara intensif di Rumah SakitBhayangkara Banda Aceh ;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : R/223/ XII/2012/RS.Bhytanggal 03 Desember 2012 yang ditanda tangani oleh dr.

Cut May Sariyah, 45tahun, dari hasil pemeriksaan dijumpai lebam dibawah mata kiri, didugaakibat trauma benda tumpul pasien tidak memerlukan perawatan secaraintensif ;Menimbang, bahwa dalam mengadili dan memutuskan perkara yang menarikperhatian masyarakat, Majelis Hakim harus berani mengambil putusan dengan ekstrahatihati sesuai dengan fakta yuridis yang terungkap di persidangan dengan senantiasamemperhatikan dan merespon Sense of Justice, Moral Justice dan Legal Justice, sertajangan sampai terjebak

korban yangmenerangkan bahwa :Dada : pada dada kanan kurang lebih 5 cm dari ulu hati terdapat luka tusuk dengan ukuranpanjang 4 cm, lebar 1 cm dan dalam 2 cm sampai tulang iga, tepi luka rata dan ujung lukatajam;Perut dan kelainan :Extremitas atas kanan : pada pergelangan tangan terdapat luka dengan ukuran panjang 6,5cm, dalam 3 cm dan lebar 0,5 cm dengan dasar daging gasi miring otot, tepi luka tidakrata;Kesimpulan : pada orang tersebut didapatkan luka tusuk dan robek yang didugadisebabkan oleh trauma

pada bagian tangan kanan kemudian terdakwamenyerang lagi dan mengenai bagian perut sebelah kiri kemudian saksi korbanmasuk kerumahnya selanjutnya saksi ARMINI Binti ARDIANSYAH (istri saksikorban) berusaha melindungi saksi korban dengan cara menutup pintu rumahnyadan menjerit minta tolong;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 237/Pid.B/2014/PN KgnBahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukapada bagian lengan dan luka tusuk pada bagian perut, luka tersebut didugadisebabkan trauma

Sri Rahmi Rahayu,dokter pada UPTD PUSKESMAS Negara, atas pemeriksaan terhadap saksi korban yangmenerangkan dengan kesimpulan : pada orang tersebut didapatkan luka tusuk dan robekyang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengakui adalah orang yang melakukan Penganiayaanterhadap suami saksi HADERAWI Bin M.

Sri RahmiRahayu, dokter pada UPTD PUSKESMAS Negara, atas pemeriksaan terhadap saksikorban yang dalam kesimpulannya kesimpulan : pada orang tersebut didapatkan lukatusuk dan robek yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa atas luka tusuk yang dialami saksi korban HADERAWIpada lengan kanan dan perut sebelah kiri, menurut pendapat Majelis dengan berdasarpada ketentuan Pasal 90 KUHPidana luka yang dialami korban tersebut bukanlahmerupakan katagori luka berat, sekalipun telah terbukti

Pada pemeriksaan ditemukan tandatandapenurunan kesadaran dan geger otak pada kepala puncak kanan(contusioserebri temporoparietal dekstra) akibat trauma tumpul.

Kematian kamiperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 310 ayat (3) jo ayat (4) Undangundang RI Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaantersebutterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan suatukeberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutPenuntut Umum mengajukan saksisaksi yang menerangkan

Pada pemeriksaan ditemukan tandatandapenurunan kesadaran dan geger otak pada kepala puncak kanan (contusioserebri temporoparietal dekstra) akibat trauma tumpul.

Kematian kamiperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan maupun alat bukti surat,setelah dilihat persesuaiannya antara yang satu dengan yang lainnya, ternyatasaling bersesuaian dan berhubungan satu sama lain, dengan demikian Majelismendapatkan fakta sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2012 sekirapukul 19.30 di Jalan Jenderal Gatot

Hasanuddin Akib Bin Akib: Pada tubuh penderita terdapatluka robek pada kepala sebelah kanan; Keluar darah dari hidung dan telinga;Luka robek pada betis kanan; Hematom pada kepala bagian kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut disebabkan oleh trauma kepala sedang.sonsones Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan 0 22200 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nee enn eneATAUKEDUABahwa ia Terdakwa HADING Bin MAHAYANG

Hasanuddin Akib Bin Akib: Pada tubuh penderita terdapatluka robek pada kepala sebelah kanan; Keluar darah dari hidung dan telinga;Luka robek pada betis kanan; Hematom pada kepala bagian kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut disebabkan oleh trauma kepala sedang.soneen Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan 22 0= 0020200 snn nee nnn nnn nnn nen enn nee ane nnn enn enna Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan

Hasanuddin Akib Bin Akib: Pada tubuh penderita terdapatluka robek pada kepala sebelah kanan; Keluar darah dari hidung dan telinga;Luka robek pada betis kanan; Hematom pada kepala bagian kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut disebabkan oleh trauma kepala sedang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh

HASANUDDINAKIB Bin AKIB mengalami luka robek pada kepala sebelah kanan ukuran P.7 Cm L. 1,5 cm D. 1cm, keluar darah dari hidung dan telinga, luka robekpada betis kanan ukuran P. 4cmL. 1 cm D. 0,5 cm Hematom pada Kepalabagian kanan yang diakibatkan Trauma Kepala Sedang dan meninggaldunia;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas Terdakwamengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter Z No.

HASANUDDIN AKIB Bin AKIBmengalami luka robek pada kepala sebelah kanan ukuran P. 7 Cm L. 1,5cm D. 1cm, keluar darah dari hidung dan telinga, luka robek pada betisHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2019/PN Bankanan ukuran P. 4 cm L. 1 cm D. 0,5 cm Hematom pada Kepala bagiankanan yang diakibatkan Trauma Kepala Sedang dan meninggal dunia; Bahwa berdasarkan fakta persidangan saksi Subair, saksi Sattu dan saksiHasniah menyatakan sebelum kejadian korban H.Hasanuddin dalamkeadaan sehat terbukti

selaku dokter yang memeriksa saksiAidil pada RSUD Nunukan, saksi Aidil Alias Enre mengalamiluka sebagai berikut :Pemeriksaan luar:e Perut : Tampak luka robek dengan tepi Iluka rata, sudutlancip ukuran kurang lebih empat sentimeter.e Punggung : Tampak luka robek dengan tepi luka rata, sudutluka lancip ukuran kurang lebih tiga sentimeter.Kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar tampak luka robekpada perut dan dada dengan tepi sudut rata, sudut luka lancip, lukatersebut kemungkinan terjadi akibat trauma

selaku dokter yang memeriksa saksiAidil pada RSUD Nunukan, saksi Aidil Alias Enre mengalamiluka sebagai berikut :Pemeriksaan luar :e Perut : Tampak luka robek dengan tepi luka rata, sudutlancip ukuran kurang lebih empat sentimeter.e Punggung : Tampak luka robek dengan tepi luka rata, sudutluka lancip ukuran kurang lebih tiga sentimeter.Kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar tampak luka robekpada perut dan dada dengan tepi sudut rata, sudut luka lancip, lukatersebut kemungkinan terjadi akibat trauma

tajam.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Aidil AliasEnre mengalami luka robek pada perut dan dada dengan tepisudut rata, sudut luka lancip, luka tersebut kemungkinanterjadi akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebutterdakwa dipersidangan tidak mengajukan keberatan/eksepsSi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutPenuntut Umum mengajukan SaksiSaksi dipersidangan

selaku dokteryang memeriksa saksi Aidil pada RSUD Nunukan, saksi Aidil AliasEnre mengalami luka sebagai berikut :Pemeriksaan luar :e Perut : Tampak luka robek dengan tepi luka rata, sudutlancip ukuran kurang lebih empat sentimeter.e Punggung : Tampak luka robek dengan tepi luka rata, sudutluka lancip ukuran kurang lebih tiga sentimeter.Kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar tampak luka robekpada perut dan dada dengan tepi sudut rata, sudut luka lancip, lukatersebut kemungkinan terjadi akibat trauma

selaku dokter yang memeriksasaksi Aidil pada RSUD Nunukan, saksi Aidil Alias Enremengalami luka sebagai berikut :Pemeriksaan luar :e Perut : Tampak luka robek dengan tepi Iuka rata, sudutlancip ukuran kurang lebih empat sentimeter.e Punggung : Tampak luka robek dengan tepi luka rata, sudutluka lancip ukuran kurang lebih tiga sentimeter.Kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar tampak luka robekpada perut dan dada dengan tepi sudut rata, sudut Iluka lancip, lukatersebut kemungkinan terjadi akibat trauma

Bahwa setiap Pemohon dan Termohon bertengkar, anaklah yang selalumenjadi korban, Termohon mengancam Pemohon untuk membalas sakithati Pemohon dan itu terjadi berulangulang sehingga Pemohon tidaktahan melihat keadaan itu dan anakanak ikut stres dan trauma melihatPemohon dan Termohon bertengkar sehingga Pemohon mengalamidepresi yang sangat berat.. Bahwa Pemohon telah berulangkali mengingatkan Termohon agarmengubah sikap dan perilakunya namun Termohon tidak menghiraukanbahkan Termohon marahmarah..

No. 90/Pdt.G/2015/PA Mrs.10.11.dan trauma Karena sering melihat Termohon dan Pemohon bertengkar.Termohon sangat menghargai pemohon sebagai suami dan sangatmenyayangi anakanaknya.perselisihan terjadi Karena diluar kesadarantermohon.Termohon juga terkena sakit non medis.pemohon dantermohon terkena sihir pemisah suami istri.Termohon baru menyadarikalau dirinya juga sakit,setelah dirugqyah oleh seorang ustazah.Bahwa tidak benar Pemohon telah mengingatkan Termohon berulangkalitapi Termohon tidak menghiraukannya

rumah tangga antara pemohon dan termohon, termohon tidakmau tahu atas apa yang pemohon alami pada saat itu, di mana bebanpekerjaan pemohon sangat berat ditambah dengan tekanan daripimpinan sehingga terkadang pemohon tidak bisa lagi berfikir baiksehingga pemohon sering stress;Bahwa benar setiap pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggapemohon dan termohon selama itu, anakanak sering kali melihatpertengkaran itu dari menjadi ketakutan sehingga beberapa kali anakanak pemohon stres dan ketakutan (trauma

keadaan pemohon baik, pemohon coba bertahan dengan keadaansaat itu tetapi setelah anak pemohon sembuh, pemohon langsungmeninggalkan rumah karena rasa trauma itu muncul kembali, sehinggakeesokan harinya pemohon langsung meninggalakan Makassar menujuMataram, karena pemohon sudah tidak tahan lagi dengan keadaanpemohon, dan kabar terakhir yang pemohon dengar dari teman pemohonbahwa termohon mengatakan ke beberapa teman dan keluargapemohon, bahwa pemohon lari bersama wanita lain.

No. 90/Pdt.G/2015/PA Mrs.13.dari luarnya saja, tapi yang menjalaninya adalah pemohon dengantermohon, jadi apapun alasanya pemohon tidak mungkin lagi bersamatermohon, karena pemohon tidak ingin lagi sakit dan trauma seperti dululagi dan pemohon sekarang berusaha bangkit dari keterpurukan itu danpemohon berusaha untuk memperbaiki diri sebab ada anakanakpemohon yang membutuhkan nafkah untuk biaya hidup dan sekolahnyasementara termohon belum mempunyai penghasilan sendiri, masalahanakanak pemohon tetap

JUPITER A.Ldokter jaga pada RSUD SAIFUL ANWAR MALANG, dengan kesimpulan :trauma tusuk dada, trauma tusuk perut, perdarahan didalam rongga dada danperut.

saksi Ike danmenusukkan pisau kearah dada / ulu hati saksi Ike, tetapi dapat ditangkis sehinggamengenai tangan kiri saksi Ike ;Bahwa saksi Ike lalu duduk dan dicekik oleh terdakwa kemudian terdakwa kembalimenghujamkan pisau kearah payudara dan pinggang ;Bahwa terdakwa kemudian melilitkan selendang warna hijau kearah leher saksi Ike;Bahwa saksi Ike melihat tubuh anak saksi berdarah dan meninggal dunia ;13e Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, saksi IkeMufidah mengalami trauma

tusuk dada, trauma tusuk perut, perdarahan didalamrongga dada dan perut.

tusuk dada, trauma tusuk perut, perdarahan didalam rongga dada dan perut.18Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan dengan benda bermata tajamdari jarak jauh atau dekat.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan hal ini diakui pula olehterdakwa, diperoleh fakta bahwa terdakwa M.Arifin dengan saksi korban Ike Mufidahpada saat kejadian masih berstatus sebagai suami istri.

Unsur mengakibatkan korban mendapat jatuh sakit atau luka berat:Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dan ternbukti di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan sesuai pula denganVisum et Repertum Visum et Repertum Nomor : 13/VR/VI/2011, tertanggal 25 April2011 atas nama korban IKE MUFIDAH yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.JUPITER A.L dokter jaga pada RSUD SAIFUL ANWAR MALANG, dengan kesimpulan :trauma tusuk dada, trauma tusuk perut, perdarahan didalam rongga

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat. Karena merasa keselamatan jiwa Penggugat selaluterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat ;. Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Juli tahun 2016, Penggugatdiusir oleh Keluarga Tergugatdan akhirnya Penggugat pulang kerumahOrangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 2 bulan hingga sekarang.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat. Karena merasa keselamatan jiwaPenggugat selalu terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat ;Bahwa akibat percekcokan tersebut, sejak bulan Juli tahun 2016,Penggugat diusir oleh Tergugat dan akhirnya Penggugat pulangkerumah orangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 2 bulan hingga sekarang.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat. Karena merasa keselamatan jiwaHal. 7 dari 11 hal.

Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember 2008 yang lalu rumah tangga mereka mulaigoyah karena sering terjadi pertengkaran yang penyebabnya masalah ekonomi yangkurang, tergugat jarang memberi nafkah pada penggugat disamping itu tergugat ringantangan pada penggugat sehingga penggugat trauma;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tegugat telah berpisah yang hingga kini telahberlangsung 3 bulan lebih lamanya ;5.

dan yang benar dan demi menghindari terjadinya kasus aresskebohongan besar, maka majelis tetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan desember 2008 rumah tangga mereka mulai terjadipertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang kurang, tergugat jarang memberi nafkahdisamping itu tergugat ringan tangan sehingga penggugat trauma