Ditemukan 3201 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1310 1170 1300 1270 1307 1970 13870 1379 1373 13760
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 10-07-2023 — Putus : 02-08-2023 — Upload : 02-08-2023
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Gsg
Tanggal 2 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 13
  • 1370/Pdt.G/2023/PA.Gsg
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 11-04-2022 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr
Tanggal 26 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • 1370/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 01-04-2022 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Tsm
Tanggal 26 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • 1370/Pdt.G/2022/PA.Tsm
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 13-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 84-K/PMT.III/BDG/AD/VI/2014
Tanggal 8 Juli 2014 — Pratu Subair
48 — 56
  • (d) 1 (satu) eksemplar Berita Acara PemeriksaanLabotaoris Kriminalistik dari LaboratoriumForensik Polri Cabang Makassar NO LAB :1370/NNF/IX/ 2013 tanggal 10 September2013 atas nama Cakra Wardana bin H. Mustarialias Yoga berteman yang ditandatanganiPemeriksa AKBP Dra. Sugiharto NRP 63121057,Ilptu Arinata Vira T. S. Si NRP 85011704 danAiptu Subono Soekiman NRP 65120098.
    LAB:1370/ NNF/IX/2013 tanggal 10 September 2013atas nama Cakra Wardana bin H. Mustari aliasYoga berteman yang ditandatangani PemeriksaAKBP Dra. Sugiharti NRP 63121057, Iptu ArinataVira T. S. Si NRP 85011704 dan Aiptu SubonoSoekiman NRP 65120098.(e) 2 (dua) lembar foto barang bukti masingmasingfoto 1 pembungkus barang bukti sebelum dibukadan foto 2 barang bukti setelah pembungkusnyadibuka.(f) 1 (Satu) lembar Surat perintah Penyitaan dariPolres Gowa Nomor : SP.
    LAB :1370/NNF/IX/2013 tanggal 10 September 2013 atas namaCakra Wardana bin H. Mustari alias Yoga berteman yangditandatangani Pemeriksa AKBP Dra. Sugiharti NRP63121057, lotu Arinata Vira T. S. Si NRP 85011704 dan AiptuSuno Soekiman NRP 65120098.Bahwa kesimpulan urine Saksi1, 2 dan 3 positip mengandung metamfetamina.23.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 28-07-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 PK/Pdt/2010
Tanggal 28 Juli 2010 — ARUJI SUKARDI,dk ; HENDRIK PIO SULUH
76 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal inisesuai dengan Pasal 1367 KUIHPerdata ;Bahwa karena terbukti Tergugat dan Tergugat II telah melakukanperbuatan melawan hukum sesuai Pasal 1365 KUHPerdata, maka menurutPasalPasal 1366 KUHPerdata, Pasal 1367 dan Pasal 1370 maka secarahukum jelas Tergugat dan Tergugat II harus mengganti segala kerugianPenggugat selaku orang tua korban yang meninggal dunia yaitu Marten Suluh ;Bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukanTergugat dan Tergugat Il, maka Penggugat telah menderita kerugian
    pertanggunganjawab mutlak terhadap TermohonPeninjauan Kembali ;43.Bahwa oleh dan karenanya, berdasarkan hukum terhadap putusanMahkamah Agung judex juris dalam memutuskan ganti kerugianterhadap Termohon Peninjauan Kembali dibatalkan karena kejadian yangmenimpa korban (Marten Suluh) bukan hanya disebabkan oleh PemohonPeninjauan Kembali saja, akan tetapi juga ada kesalahan/kelalaian darikorban sendiri ;44 Bahwa ini sesuai dengan pendapat beberapa ahli yakni Rutten yangmenyatakan: "ganti kerugian berdasarkan Pasal 1370
    Jumlah wienstderving akan sukar dapat ditetapkandan lagi pula pembuat undangundang mengkhawatirkan kalaukalaupenggantian wienstderving jumlahnya akan membubung tinggi, sehinggatidak akan terbayar juga, selanjutnya perlu diketengahkan, bahwasebagaimana ditentukan dalam Pasal 1370 maka dalam menentukanbesarnya ganti kerugian harus dinilai menurut kKedudukan dan kekayaankedua pihak serta menurut keadaan pula" ;Hal. 28 dari 29 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 25-08-2008 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 PK/Pdt/2008
Tanggal 25 Agustus 2008 —
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak adanya pertinbangan mengenai haltersebut mengakibatkan kaburnya objek gugatan dan hal ini merupakankekeliruan yang nyata dari judex facti dan Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat, dituntut luas tanahseluas 1370 ha yang batasbatasnya disebut:1. Kampung/Desa Tadukan Raga, Desa Tungkusan;2. Desa Limau Mungkur, Dusun Sinembah;3. Desa Lau Barus Baru, Dusun Batuktak:4.
    Kampung Bekasah atau Kampung Bintang Bulan;Bahwa batasbatas tersebut tidak jelas dan pasti akan menimbulkankesulitan bila kelak harus ada eksekusi, apalagi Pengadilan Negeri tidakpernah mengadakan pemeriksaan setempat (plaats onderzoek).Bahwa dalam diktum putusan Pengadilan Negeri yang dikuatkan olehPengadilan Tinggi, luas tanah yang dikabulkan adalah 922 ha, denganbatasbatas masih seperti tersebut di atas (yang luasnya 1370 ha).Padahal ada perbedaan luas yang cukup banyaknya yaitu 1370 ha 922ha
Pengadilan PA BOGOR
Register : 19-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0344/Pdt.G/2015/PA.Bgr.
Tanggal 21 April 2015 —
21 — 0
  • dalam perkara ini tidak dapat menerapkan Pasal 7 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008, karena perkara ini tidak layakdimediasi;Bahwa setelah Majelis Hakim berusaha mendamaikan dengan caramenasehti Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon tidak berhasil, makadibacakanlah permohonan Pemohon yang dipersidangan Pemohon tetapmemeperathankan isi permohonannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohondipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa foto copi Kutipan AktaNikah Nomor 1370
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 63/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 8 April 2021 — Pembanding/Tergugat : MUHAMMAD JUNAIDI, S.Pd Alias JON Diwakili Oleh : HERMAN SAPUTRA S, SH.MH., DKK
Terbanding/Penggugat : H. PAHRUR ROZI, S.SOS Diwakili Oleh : ACHMAD SYAIFULLAH, SH.MH, DKK
93 — 53
  • denganperputaran uang yang tidak menentu, yang paling fatal lagi adalahPenggugat/Pemohon Banding merasa TERHINAKAN akibat dariperbuatan Tergugat/terbanding dalam hal penggelapan uang,sehingga untuk melakukan normalisasi terhadap kerugian anggaranPT Nusa Tenggara Barat tentu. membutuhkan modal yang besar,untuk menunjang hal itu tentu jelas dasar hukumnya yakniberdasarkan Jurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.I perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedomanyang isinyaBerdasarkan Pasal 1370
    perkara PeninjauanKembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya :Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata Gantikerugian Immateril hannya dapat deberikan dalam halhaltertentu. saja seperti perkara kematian,Luka berat danPenghinaan.Berdasarkan keberatan keberatan PEMBANDING tersebut di atas,dengan Hormat kepada Ketua Pengadilan Tinggi Mataram / MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo berkenan untukmenjatuhkan Putusan sebagai berikut :PRIMAIR:1.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 25-10-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1834/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 28
  • seluas 267 M2 (dua ratus enampuluh tujuh meter persegi), yang diuraikan dalam Surat Ukur, tanggal07082000 (tujuh Agustus dua ribu), Nomor : 32/Kp.Bandar/2000;Sertipikat tersebut terletak di :Provinsi : Riau;Kota : Pekanbaru;Kecamatan : Senapelan;Kelurahan : Kampung Bandar;Terdaftar atas nama ERMIDAR;Sertipikat Hak Milik Nomor : 98, seluas 162 M2 (seratus enam puluhdua meter persegi), yang diuraikan dalam Surat Ukur, tanggal 08051992 (delapan Mei seribu sembilan ratus sembilan puluh dua), Nomor :1370
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat dan Tergugat
2 — 0
  • 1370/Pdt.G/2018/PA.Jr
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 24-05-2022 — Putus : 28-09-2022 — Upload : 28-09-2022
Putusan PA SEMARANG Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Smg
Tanggal 28 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • 1370/Pdt.G/2022/PA.Smg
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 15-11-2022 — Putus : 29-11-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Kra
Tanggal 29 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
  • 1370/Pdt.G/2022/PA.Kra
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 29-04-2021 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1370 K/Pid.Sus/2021
Tanggal 29 April 2021 — MUHAMMAD SUSANTO Bin IBRAHIM, dk.
36 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1370 K/Pid.Sus/2021
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 03-06-2024 — Putus : 27-06-2024 — Upload : 10-07-2024
Putusan PA JOMBANG Nomor 1370/Pdt.G/2024/PA.Jbg
Tanggal 27 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
  • 1370/Pdt.G/2024/PA.Jbg
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 05-04-2023 — Putus : 26-04-2023 — Upload : 26-04-2023
Putusan PA CIAMIS Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Cms
Tanggal 26 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
  • 1370/Pdt.G/2023/PA.Cms
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 22-05-2024 — Putus : 13-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PA MEDAN Nomor 1370/Pdt.G/2024/PA.Mdn
Tanggal 13 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 18
  • 1370/Pdt.G/2024/PA.Mdn
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 11-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1370/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 41
  • 1370/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 29-03-2022 — Putus : 18-04-2022 — Upload : 18-04-2022
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Sda
Tanggal 18 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 9
  • 1370/Pdt.G/2022/PA.Sda
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 12-07-2023 — Putus : 03-08-2023 — Upload : 03-08-2023
Putusan PA Sukadana Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Sdn
Tanggal 3 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
  • 1370/Pdt.G/2023/PA.Sdn
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
247 — 94
  • 1370/Pdt.G/2019/PA.Jepr
    PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2019/PA.Jepr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan pembagian hartawaris antara :1.PENGGUGAT I, No. KTP : XXX, Tempat/ Tgl Lahir Jepara, tanggal 12121960, Alamat Dukuh XXX, Desa XXX Rt. 001 Rw.010, Kec.
    XXX Jepara, Jawa Tengah, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 19 Agustus 2019 yang selanjutnya disebut Tergugat danTergugat V;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan pihak berperkara di persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Agustus 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jeparatanggal 05 Agustus 2019, dengan register Nomor : 1370/Pdt.G/2019/PA.Jepr.telah mengemukakan