yangtelah menetapkan bahwaBunga dari suatu kelalaian/kealfaan BungaMoratoir yang dapat dituntut oleh Kreditur dari Debitur, adalahsebesar 6 % Pertahun, sementara dalam hal ini Tergugat mengenakanDenda sebesar lebih dari 50 % dan itupun dalam waktu yang tidak sam paitiga bulan lamanya, hal ini bukan lagi merupakan Denda tetapi dapatdikatakan sebagai PendzolimanKERUGIAN YANG DIALAMI OLEH PENGGUGATKerugian yang dialami oleh Penggugat yang diakibatkan oleh Tergugat,adalah terdiri dari Kerugian Materiil dan Moriil

Bahwa Kerugian Materiil Penggugat lainnya, dalam penangananPermasalahan ini yang diakibatkan oleh Perbuatan Melawan HukumTergugat, selama setahun ini, diperkirakan sudah mencapai Rp.150.000.000, seratus lima puluh juta Rp;Dengan demikian Total kerugian Materiil Penggugat, adalah : Butir1 Rp. 4.214.151.000, Butir2 Rp. 488.305.000, Butir3 Rp. 252.849.000, Butir4 Rp. 150.000.000, +Jumlah Total = Rp. 5.105.305.000,lima milyar seratus lima juta tiga ratus lima ribu Rp;Kerugian MoriilKerugian Moriil yang

dialami oleh Penggugat selama mengurus ObjekPerkara tersebut, sebenarnya tidak bisa dinilai dengan Uang/Materiil, sebabdalam mengurus Permasalahan ini bukan saja menguras Pisik/Tenaga danStamina serta Materi, tetapi juga sampai Korban Perasaan/Rasa maluterhadap Keluarga dan Temanteman, karena diejek dan dianggap tidakbecus dalam mengelola/menjalankan usaha, kerugian tersebut tidak dapatdinilai secara materiil, namun jika Kerugian Moriil tersebut harus dinilai secaraMateriil, maka Penggugat menilainya

/2013tanah milik Nasih, Selatan tanah jalangang, dan disebelah Barat jalan JatiJelupang dan berikut sebidang tanah di atasnya berdiri 2 (dua) unitbangunan permanen Ruko Berylll terletak dan dikenal setempat JalanGading Golf Boulevard Nomor 2 dan Nomor 3, Gading Serpong, EstateSummarecon, Kelurahan Pakulonan Barat, Kecamatan Kelapadua,Kabupaten Tangerang, hak milik Tergugat Rekonvensi tersebut danselanjutnya hasil uang pelelangan tersebut dilakukan sebagai pembayaranpelunasan tuntutan ganti rugi moriil

Nomor 2195 K/PDT/2013dan tidak sah dan tidak mempunyai kelmatan hukum dengan segalaakibatnya sepanjang mengenat objek bidang tanah sewa;Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi membayar ganti rugi moriil kepihak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah)secara tunai dan sekaligus;Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi membayar ganti rugi materiil kKepihak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar

Timurtanah milik Nasih, Selatan tanah jalangang, dan disebelah Barat jalan JatiJelupang dan berikut sebidang tanah di atasnya berdiri 2 (dua) unitbangunan permanen Ruko Berylll terletak dan dikenal setempat JalanGading Golf Boulevard Nomor 2 dan Nomor 3, Gading Serpong, EstateSummarecon, Kelurahan Pakulonan Barat, Kecamatan KelapaduaKabupaten Tangerang, hak milik Tergugat Rekonvensi tersebut danselanjutnya hasil uang pelelangan tersebut dilakukan sebagai pembayaranpelunasan tuntutan ganti rugi moriil

Bahwa akibat Perbuatan TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT tersebut,PENGGUGAT mengalami kerugian baik Materiil maupun Moriil yang apabiladiperhitungkan adalah sebagai berikut :Kerugian materiil :Adalah kerugian akibat dari lama Sertifikat yang di Jaminkan ke Bank EximBengkulu.

Bandung No. 470/PDT/2020/PT.BDGAngka 2 menyatakan Tergugat melakukan Perbuatan MelawanHukum yang merugikan Penggugat tapi dalam posita gugatannyatidak diuraikan kerugiankerugiannya seperti apa (moriil ataumateril) yang dialami Penggugat dalam posita gugatannya,sehingga gugatan Penggugat tidak jelas kerugian apa yangdimaksud. Untuk lebih jelasanya maka berikut kami uraikan unsurPerbuatan Melawan Hukum sebagai berikut:a. Adanya perbuatan;b. Adanya kesalahan;c. Adanya kerugian;d.

Bahwa perbuatan Tergugat DR yang mengganggu kedudukan berkuasadari Penggugat DR nyatanyata sebagai bentuk Perbuatan Melawan Hukumtelah merugikan Penggugat DR baik secara moriil berupa kehilanganketenangan, gangguan kesehatan akibat beban pikiran dalam usia lanjutHal 42 putusan PT.

Menghukum Tergugat DR untuk membayar kerugian moriil Ssebesar Rp.2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) dan kerugian materiil senilaisebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) kepada PenggugatDR secara tunai dan seketika;7. Membatalkan Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak No. 10 tanggal 31Maret 2003 antara Tergugat DR dengan Mamad Rahmad yang dibuatdihadapan Tergugat DR II, Notaris dan PPAT Desyanti Touriska Sari,S.H.;8.

hukum yang dilakukan oleh PARA TERGUGAT terhadapPARA PENGGUGAT karenanya tidak ada kerugian apapun yang diakibatkanoleh PARA TERGUGAT, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1365KUHPerdata yang menentukan :"Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugianitu, mengganti kerugian tersebut.Dalil PARA PENGGUGAT yang menyatakan PARA TERGUGAT telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang mengakibatkan kerugian materiil maupun moriil

PARA TERGUGAT melakukanperbuatan melawan hukum dan meminta ganti rugi materiil dan moriilHalaman 36 dari 63 Putusan No. 147/PDT/2018/PT.BTNkarena syarat sebab akibat antara perbuatan melanggar hukum dankerugian yang timbul tidak terpenuhi.Berdasarkan uraian diatas, maka unsurunsur sebagaimana ketentuan Pasal13865 KUHPerdata tidak terpenuhi, oleh karenanya tidak berdasar hukum PARAPENGUGAT menyatakan PARA TERGUGAT telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan meminta ganti rugi baik materil maupun moriil

dan Tergugat I/ memberikan ganti rugimateriil maupun moriil kepada Para Penggugat, secara tanggung rentengsebesar Rp. 15.590.000.000, (lima belas milyar lima ratus sembilan puluh jurarupiah), yang dibayar tunai dan sekaligus, sejak putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde), dengan perincian sebagaiberikut:Kerugian Materiil:Penggantian kerugian tanah Rp. 9.600.000.000.Penggantian uang sewa tanah Rp. 990.000.000.Kerugian Immateriil : oe... ceecceeeeeeeeeeeeeeee Rp. 5.000.000.000

adanya keputusan dariPengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (IncrachtVangewisde).Meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanah milik Penggugatyang dikuasai oleh Tergugat seperti telah terurai diatas.PRIMAIR1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatas adalahmerupakan perbuatan melawan Hukum (Onrecht matige daad) beserta segalaakibat Hukum dari padanya yang sangat merugikan Penggugat baik Materiilmaupun Moriil

Bahwa olehkarenanya sesuai uraian diatas, dimana perbuatan Tergugat tersebut adalahmerupakan perbuatan Melawan Hukum ( Onrechtmatige daad ) yang sangatmerugikan Penggugat baik secara materiil mapun Moriil sebagaimana diaturdalam pasal 1365 KUHPerdata jo. Yurisprudensi Arrest 31 januari1919 oe. dst , berdasarkan argumentasi hukum sebagai berikut :7.1.

gugatan Penggugat harus dijadikan 2 (dua) gugatan yang diajukansecara terpisah, oleh karena itu maka cukup pantas dan wajar menuruthukum Majelis Hakim menyatakan gugatan penggugat dinyatakanditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima.Hal.11 dari 43 hal Putusan No.98/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.2.Bahwa, oleh karena gugatan Penggugat tersebut diajukan secarakomulatif sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur dan tidak jelas,hal ini terbukti petitum mengenai tuntutan ganti kerugian Para Penggugatbaik moriil

yang pada pokoknyayaitu : Menghukum Para Tergugat maupun pihak lain yang memperoleh hakatas tanah obyek perkara ini untuk mengosongkan dan menyerahkan kepadaPara Penggugat tanpa syarat apapun sejak putusan ini diucapkan harusdikabulkan dengan redaksi amarnya sebagaimana akan tercantum dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa tentang petitum nomor : 7 dari surat gugatanPara Penggugat yang menyangkut permintaan ganti rugi yang nilainya sangatkecil berupa kerugiaan materiil Rp.1, (Satu rupiah) dan moriil

MaterialHalaman 7 dari 19 halPutusan Nomor : 56/PDT/2016/PTMDNBahwa kerugian Penggugat sejak dikuasainya objek terperkara sejak bulanMaret 2014 sampai diajukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri, biladisewakan kepada pihak ketiga 1 tahun Rp 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah), kerugian transportasi Penggugat pulang pergi Aek Kanopan keRantau Prapat sebesar Rp 5.000.000, (Lima juta rupiah) serta biayapengacara sebesar Rp 20.000.000, (Dua puluh juta rupiah);Dengan demikian jumlah seluruh kerugian Penggugat baik moriil

sekaligus melaluiPengadilan Negeri Jakarta Selatan, Majelis hanya dapat mengabulkan sebesar Rp.200.000.000, harga tersebut sudah dirasa adil karena berdasarkan Situasi dan Kondisirumah saat ini sudah direnovasi oleh Tergugat I serta perkembangan harga sewa rumahtinggal yang di sengketakan sejak tahun 1971 sampai dengan sekarang ini ;Menimbang, bahwa sedangkan mengenai petitum angka 8 gugatan Penggugatyang menuntut supaya Para Tergugat di hukum untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat yaitu ganti rugi Moriil

Daniel Edenata Silalahi) telah membawa dan memperluas persoalan inikepada pihak luar (Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenLabuhan Batu Selatan) di Kota Pinang dan akhirnya menjadi gugatan PHI ini,membuat Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi (PTGunung Bangau) menjadi pihak yang dirugikan secara materiil dan moriil(immateriil) ;Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi (Sdr.Daniel Edenata Silalahi) untuk membayar kerugian materiil Penggugat DalamRekonvensi

Menyatakan Hukum bahwa Tergugat I dibebankan untuk membayarganti rugi moriil maupun materiil akibat perbuatan melawan hukumoleh Tergugat I yang diperhitungkan sebagai berikut :Kerugian Moril :Hal 9 dari 24 hal.

kepada orang lain tanpa hak dan melawan hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarganti rugi kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat VII beserta pihakIntervensi Konvensi baik kerugian moriil maupun materiil yang kesemuanyaberjumlah Rp 212.500.000, (dua ratus dua belas juta lima ratus ribu rupiah)dibayar seketika dan sekaligus dan aman;Menghukum bagi siapa pun yang menguasai dan menempati tanah sengketauntuk mengosongkan dan menyerahkannya secara aman kepada PenggugatRekonvensi

Bahwa adapun besar ganti kerugian Materiil maupun Moriil yangharus ditanggung oleh Tergugat Rekonpensi atas perbutannya tersebutdapat diperhitungkan sebagai berikut :1) Kerugian Materiil : Biaya yang dikeluarkan untuk proses Perkara PidanaDengan melaporkan Tergugat Rekonpensi ke Polres Lobar,sebesar Rp.150.000.000, Biaya yang dikeluarkan untuk proses Perkara PerdataKarena digugat di Pengadilan Negeri Mataram, sebesar :Rp.100.000.000, Pendapatan yang berkurang karena menghadapi Prosesperkara sehingga

tidak fokus ke usaha sebesar Rp.500.000.000,Total Kerugian Materiil : Rp. 750.000.000, Halaman 20 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Mtr2) Kerugian Moriil :Bahwa atas apa yang dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi membuatPenggugat Rekonpensi merasa shok dan kurang semangat, hilangkepercayaan semua tertunda yang jika dihitung dengan uang,beralasan dinilai sebesar: Rp.1.250.000.000,Total kerugian Materill dan Moriil :Rp.2.000.000.000,Terbilang : Dua milyar rupiah.9.

dianggap sebagai Perbuatan Melawan Hukumoleh Tergugat, maka Gugatan ini patut ditolak seluruhnya;31 Bahwa begitu juga terhadap Tuntutan yang diajukan Penggugat terhadapTergugat Tergugat dalam perkara ini yang tidak diuraikan secara terperinciPerbuatan yang mana yang telah menimbulkan kerugian dan kerugian apa yangtelah dilakukan oleh Tergugat Tergugat, maka karenanya juga tidak ada yangdirugikan dan atau tidak pernah timbul kerugian apapun terhadap siapapun.Begitu juga terhadap Tuntutan kerugian Moriil

Didalam Gugatan Penggugat tidak jelas perincianperbuatan dan kerugiannya apalagi Penggugat Prinsipal sebagai Badan Hukum,maka tidak ada suatu kerugian Moriil yang dialami oleh Badan Hukum tersebutoleh karena kedudukannya. Bahwa apabila suatu Badan Hukum Menuntut GantiRugi Moriil, sebagaimana dalam Gugatan ini, maka hal tersebut hanyalahmengada ada saja.

diperkirakan menjadi29Hak KOPERASI, maka berdasarkan hal ini sangatlah tidak masuk di akal danbertentangan apabila penafsiran PENGGUGAT bahwa TERGUGAT I danTERGUGAT II telah bekerja sama dan bersekongkol dengan TERGUGAT IIIuntuk merugikan PENGGUGAT.Bahwa mengenai kerugian Immateril juga sangat tidak beralasan dan tidakberdasar oleh karena Gugatan ini diajukan oleh Koperasi atau Badan Hukum,kemudian Perbuatan apa yang telah dilakukan TREGUGAT I dan TERGUGATII yang telah merugikan Koperasi secara Moriil

Kerugian moriil Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) hal ini sesuaidengan kerugian moriill yang menjadi beban PELAWANREKONPENSI Il, V karena dengan tertundanya eksekusi makaPELAWAN REKONPENSI II, V menjadi beban berat, fisik dan mental,13.Bahwa oleh karenanya beban kerugian Materiil dan Moril tersebutharuslah dibebankan kepada TERLAWAN REKONPENSI oleh karenanyamemohon kepada Majelis Hakim yang meeriksa berkas perkara inimenghukum TERLAWAN REKONPENSI untuk membayar kerugianmateriil Rp. 500.000.000

, dan Kerugian moriil sebesarRp.1.000.000.000, seluruhnya sebesar Rp.1.500.000.000, (Satu milyarlima ratus juta rupiah) yang harus dibayarkan tunai dan langsung kepadaPELAWAN REKONPENSI Il, V. pada saat Putusan Perlawanan iniberkekuatan hukum tetap,Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas baik Eksepsi, Jawaban danRekonpensi dari TERLAWAN II, V /PELAWAN REKONPENSI Il, V tersebutdiatas maka memohon kepada Majelis Hakim yang meemeriksa berkasperkara ini berkenan memutus perkara perlawanan ini yaitu

Kerugian moriil Karena rasa malu di tengah masyarakat dankredibilitas Penggugat Rekonvensi jatun dihadapan masyarakatdan pemilin, pemerintah dan kalangan Partai Politik karena dituduhmenguasai dan kemudian menjual tanah tanpa hak, yang dinilaisebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);b.

Kerugian moriil Karena rasa malu di tengah masyarakat dankredibilitas Penggugat Il dan Penggugat IIl Rekonvensi jatuh dihadapan Pemerintah, perbankan dan relasi usaha karena dituduhmenguasai tanah tanpa hak, yang dinilai sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);b.

bulan Mei 2015 sampaldengan sekarang bulan Juni 2017 yaitu sebesar 26 bulan x Rp.500.000, = Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah); Biaya trasportasi PP BanjarmasinBanjarbaru. sebanyak 10 xRp.200.000, = Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); Penggugat juga memberikan transport dan operasional untukpengurusan rumah ini yang diperkirakan sampai selesai +Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Sehingga total kerugian materill sebesar : Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah).Kerugian Imateriil:Kerugian moriil

Kerugian immateriil :Kerugian moriil berupa tenaga, waktu, pikiran dan pencemaran namabaik sangat patut dan layak di nilai dengan uang sebesar Rp.2.000.000.000, (dua miliar Rupiah).Sehingga total kerugian materiil dan immateriil yaitu. Rp.2.044.500.000, (dua miliar empat puluh empat juta lima ratus ribuRupiah)7.

Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian moriil yang dideritaPenggugat sebesar USD 100.000 (seratus ribu US dollar) yang harusdibayarkan secara tunai dan sekaligus setelah dibacakan putusan inimelalui Pengadilan Negeri Magelang untuk diserahkan kepada Penggugat ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarUSD 1.000 (seribu US dollar) per hari untuk keterlambatan melaksanakanputusan perkara ini ;8.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah);Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan

SHM No.7335 kepada Penggugat;Menghukum Tergugat I, Il, dan Tergugat Ill, mengganti kerugianPenggugat baik materiil maupun moriil sebesar Rp. 50.000.000, plusRp. 25.000.000, (empat puluh juta rupiah) secara tanggung renteng atautanggung menanggung dengan cara langsung dan tunai;Menghukum Tergugattergugat secara tanggung renteng atau tanggungmenanggung membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) per hari untuk setiap keterlambatan sampaiTergugattergugat melaksanakan putusan