Menimbang, bahwa selain itu, berdasarkan ketentuan Pasal 183 KUHAP,Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seseorang kecuali apabila dengansekurangkurangnya dua alat bukti yang sah, ia memperoleh keyakinan bahwa suatutindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalahmelakukannya ;Menimbang, bahwa perbuatan pidana yang didakwakan kepada terdakwa,oleh Penuntut Umum dirumuskan dalam surat dakwaan tunggal/biasa, yaitumelanggar Pasal 53 ayat (1) KUHP Jo pasal 363 ayat (1) ke 3, 4

dan 5 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Barang siapa ;e Percobaan mengambil barang dengan maksud akan memiliki denganmelawan hak ;e Pada malam hari dalam sebuah rumah ;e Yang dilakukan secara bersamasama ;Tentang unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah menunjukkepada setiap orang selaku subyek hukum yang cakap dan mampu bertanggungjawab atas segala perbuatannya dan dalam perkara ini yang diajukan oleh PenuntutUmum sebagai pelaku (subyek hukum)

Dengan demikian dapatdikatakan bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana PERCOBAANPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN,, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 53 ayat (1) Jo Pasal 363 ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan dipersidangan Hakimtidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pidana dari perbuatan terdakwaitu, baik alasanalasan pemaaf maupun pembenar, maka terdakwaharuslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal dengan

meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa berterus terang, dan bersikap sopan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbanganpertimbangan tersebut diatas itu, Hakim berkeyakinan bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwaseperti tersebut di bawah ini adalah adil dan setimpal adanya.Memperhatikan ketentuan dalam UU.No. 48 Tahun 2009, UU.No. 8/1981,dan UU No. 3 Tahun 1997 khususnya ketentuan Pasal 53 ayat (1) KUHP Jo Pasal363 ayat (1) ke 3, 4

dan 5 KUHP, serta ketentuanketentuan hukum lain yangbersangkutan ;WBMENGADILI :.

Menyatakan Terdakwa ISMANTO bin MADTONI bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian dengan pemberatan",sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ISMANTO binMADTONI dengan pidana penjara selama 8 (DELAPAN)bulan penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

dan 5 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

merek DAP,1 (satu) buah tabung gas 3 kg, 1 (satu) buah lemari plastik dan173 (tiga) buah lampu jari, terlebih dahulu merusak pintubelakang Puskesmas Pembantu Desa Tamansari KecamatanKarangmoncol Kabupaten Purbalingga tersebut denganmenggunakan kunci T yang telah dipersiapkan oleh AJI SARIFWALUYO (DPO);Menimbang bahwa, dengan demikian maka unsur UntukMasuk Ketempat Melakukan Kejahatan Dilakukan Dengan JalanMerusak telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur paSsal 363 ayat (1)ke3, 4

dan 5 KUHP telah terpenuhi, maka Pengadilan Negeriberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti sacara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan primair Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpertimbangan hukum Penuntut Umum tentang uraian unsurunsurdakwaan, namun tidak sependapat dengan lamanya masa hukumanyang harus dijalani oleh terdakwa;Menimbang, bahwa karena halhal diatas maka berdasar pasal193 KUHAP kepadanya haruslah dinyatakan

dan 5 KUHP dan UndangUndang No. 8 Taun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana dan peraturan perundangUndangan lain yang berkait denganperkara ini;194.5.MENGADILI :.

ABDURAHMANbersalah melakukan tindak pidana membantu melakukan pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 56 jo Pasal363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan hukuman pidana penjaramasingmasing selama 7 (tujuh) bulan dikurangkan selama para terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor Yamaha Fiz R warna putih Nopol : L 4042WV, No.Ka.: MH34NS2144K021441

ini, maka segala sesuatu yangtercatat dalam berita acara persidangan dianggap turut dipertimbangkan danmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;10Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, yaitu melanggar Pasal 56 jo Pasal 363 ayat(1) ke3, 4

dan 5 KUHP yang unsurunsurnya adalah :e Membantu melakukan kejahatan ;e Pencurian ;e Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama ;e Untuk masuk ke tempat kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambil dilakukan dengan cara merusak, memotong ataumemanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu ;Menimbang, bahwa mengenai unsur Membantu melakukan kejahatan akandipertimbangkan sebagai berikut :e Bahwa yang termasuk Membantu melakukan kejahatan menurutPasal

dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan paraterdakwa dari pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan ataualasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yangdilakukan para terdakwa harus dipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa mampu bertanggung jawab,maka para terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak

dan 5 KUHP sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M ENGADILI1.

dan 5 KUHP yang unsurnya adalah:1 Pencurian;2 Dilakukan oleh dua orang atau lebih;3 Dengan menggunakan kunci palsu ;Menimbang, bahwa pencurian menurut pasal 362 KUHP adalah mengambil sesuatubarang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain, dengan maksud memiliki barangtersebut secara melawan hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana diterangkan oleh saksi dan terdakwa, bahwa padahari Kamis tanggal 13 Juli 2013, terdakwa bersama dengan saksi Irvan dan Romli (DPO) telahmengambil sepeda motor Mio Biru

DPO) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka unsur ke satu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut juga dapat disimpulkan bahwa perbuatanpencurian tersebut dilakukan oleh dua orang yaitu terdakwa dan saksi Irvan, dengandemikian unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, menggunakan kunci palsu, artinya bahwa perbuatan tersebut dilakukandengan menggunakan kunci yang tidak semestinya ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan Penuntut Umum pasal363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP tersebut telah terpenuhi, maka dakwaan Penuntut Umum telahterbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telah terbukti makaterdakwa harus dinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 193 ayat (1) KUHAP dan selama prosespemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat dijadikansebagai alasan pemaaf ataupun pembenar atau dengan kata lain tidak ditemukan alasan yangdapat menghapus kesalahan maupun sifat pidana

karena dalam perkara ini terdakwa ditahan maka sesuaidengan pasal 22 ayat 4 KUHAP, maka masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 222 ayat (1) KUHAP, oleh karena terdakwadinyatakan bersalah maka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat akan Bab XVI UU no. 8 tahun 198 tentang KUHAP dan pasalpasal dariPeraturan perundangan yang bersangkutan dengan perkara ini, khususnya pasal 363 ayat (1)ke 4

dan 5 KUHP;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa IRVAN ARIFIANTO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2 Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa IRVAN ARIFIANTO dengan pidana penjaraselama (satu) tahun 2 (dua) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa (satu) kunci T, 1 (satu) plat nomor sepeda motorYamaha

Menyatakan Terdakwa DIDIK PUDIANTORO Als KEMPOT Bin BAMBANG SUMANTRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-4 dan 5 KUHP, sesuai dalam dakwaan.

2.

dan posisi nyala, setelah berhasilnyala selanjutnya terdakwa dan Diki Pratama langsung kabur membawasepeda motor hasil kejahatannya tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Diki Pratama tersebut saksi korbanSunar Ahmad Safii Bin Aman Ahmadi mengalami kerugian berupa 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio Soul warna merah marun Nopol AA5896NL yangditaksir seluruhnya senilai Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 363Ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan telah mengerti tentang isi suratdakwaan tersebut dan Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio Soul warna merah marun No.Pol.AA5896NL No.Ka.MH314D204BK21 2837 No.sin.14D1212835 Th. 2011,dan terhadap barang tersebut telah dilakukan penyitaan secara sah berdasarkanPenetapan Nomor 116/Pen.Pid/2016/PN

dan 5 KUHP yangmemiliki unsurunsur sebagai berikut:1.

dan 5 KUHP telah terpenuhi dan Majelis Hakim juga telahmendapatkan keyakinan atas perilaku Terdakwa tersebut, maka cukup alasan bagiMajelis Hakim untuk menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana danternyata selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidak menemukanalasan pembenar yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatanyang telah terbukti

dan 5 KUHP;MENGADILI:1.

Samiri sebagaimanadiatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : (satu) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa menjalani tahanan, dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;e Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamah Jupiter Z tahun 2008 warna biru silver No.Pol B 6009 TUD beserta kunci kontaknya ;e 1 buah STNK sepeda motor Yamaha Jupiter Z tahun 2008 warna biru silverNo. Pol.

B 6009 TUDbeserta kunci kontaknya , (satu) buah STNK sepeda motor Yamaha Jupiter Z Tahun 2008 warnabiru silver No Pol B 6009 TUD atas nama REVI HAMDANT dan 1 (satu ) buah Helm BMC warnaputih biru adalah milik saksi korban Samiri maka harus dikembalikan kepada saksi tersebut dansebuah kunci letter T karena digunakan untuk kejahatan, maka harus dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu Pasal 363 ayat(1) ke 4 dan 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai

Menyatakan terdakwa YANTO als YAN bin TULENbersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dalam pasal 363 Ayat(1) ke 4 dan 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YANTO alsYAN bin TULEN dengan pidana penjara masingmasing selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulanpotong tahanan dengan perintah terdakwatetapditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa :e 1(satu) unit sepedamotor merk Suzuki satria F warna abuabuNo.Pol.

kemudianmenaikinya dan membawanya kearah Kandangan selanjutnyamembawanya pulang ke rumah terdakwa;Bahwa terdakwa bersama dengan Yadi (DPO) dan Herman(DPO) mengambil satu unit sepedamotor Suzuki Satrai F tanpaseijin yang punya yaitu saksi korban dan akibat dari perbuatanterdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.11.000.000, (Sebelas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi di dengar keterangan yang sebelumnya telahdisumpah menurut tata cara agama yang dianutnya yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

Rini menderitakerugian Rp. 11.000.000, demikian juga saksi tersebut tidak memberi jinterdakwa untuk membawanya;Menimbang, bahwa setelah memperoleh fakta hukum tersebut di atas,maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tunggal JaksaPenuntut Umum yaitu pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1. Barang siapa;2. Mengambil sesuatu barang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain;3. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4.

dan 5 KUHP serta pasalpasal dariUndangUndang yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

dan 5 KUHP jo.

Pasal 65 Ayat(1) KUHP, konsekuensi yuridisnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan daridakwaan tersebut dihubungkan dengan fakta persidangan yang diperoleh,adapun bagian delik dari dakwaan Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP jo.Pasal 65 Ayat (1) KUHP adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2. Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3.

Yusuf maka harus dikembalikankepada yang berhak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka seperti yang diatur di dalam Pasal 222 Ayat (1)KUHAP biaya perkara ini dibebankan kepada Para Terdakwa;Mengingat, Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP jo. Pasal 65 Ayat (1)KUHP serta ketentuanketentuan Peraturan PerundangUndangan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Akibat perbuatan terdakwaKUNCI ALAM Alias RATE Bin ABDULLAH bersamasama dengan EDI SUPRIYANTO AliasSDI DIPINDOK Bin MAT UMAR dan MAT AM Bin MAT ASIK tersebut SUWARNO BinMAKARDI menderita kerugian yang dinilai dengan uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum didakwadengan dakwaan tunggal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP, yang mempunyaiunsurunsur sebagai berikut

menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut sertadengan memperhatikan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, maka haruslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan dengan mempertimbangkan halhalyang memberatkan dan halhal yang meringankan;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan : e Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan dan mengakui perbuatanya.e Terdakwa menyesali perbuatannyaMengingat, pasal 363 ayat (1) ke 3, 4

dan 5 KUHP dan ketentuan pasalpasal dalamKUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;M ENGADILI1 Menyatakan terdakwa KUNCI ALAM Als RATE ABDULLAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN ;2.

Bahwa Pii belum tertangkap ;e Bahwa uang terdakwa dipakai untuk membeli kebutuhan seharihari ; Bahwaterdakwa baru 1 kali mencuri ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan, majelis akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur dari perbuatan pidanayang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggal pasal363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP yang unsurnya adalah:1 Pencurian;2 Dilakukan oleh dua orang atau lebih;3 Dengan menggunakan kunci palsu ;Menimbang, bahwa pencurian menurut pasal 362 KUHP adalah mengambil sesuatubarang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain, dengan maksud memiliki barangtersebut secara melawan hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana diterangkan oleh saksi dan terdakwa, bahwa padahari Sabtu tanggal 13 Juli 2013, terdakwa bersama dengan saksi Irvan dan Romli (DPO) telahmengambil sepeda motor Mio Biru

DPO) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka unsur ke satu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut juga dapat disimpulkan bahwa perbuatanpencurian tersebut dilakukan oleh dua orang yaitu terdakwa dan saksi Irvan, dengandemikian unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, menggunakan kunci palsu, artinya bahwa perbuatan tersebut dilakukandengan menggunakan kunci yang tidak semestinya ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan Penuntut Umum pasal363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP tersebut telah terpenuhi, maka dakwaan Penuntut Umum telahterbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telah terbukti makaterdakwa harus dinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 193 ayat (1) KUHAP dan selama prosespemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat dijadikansebagai alasan pemaaf ataupun pembenar atau dengan kata lain tidak ditemukan alasan yangdapat menghapus kesalahan maupun sifat pidana

dan 5 KUHP;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa TAMYIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2 Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa TAMYIS dengan pidana penjara selama (satu) tahun 2 (dua) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa (satu) kunci T, (satu) plat nomor sepeda motorYamaha Mio No.Pol

Kardi.Perbuatan terdaklwa sebagaimana diatur dan diancam pida berdasarkan Pasal 363 ayat (1)ke3, 4 dan 5 KUHP jo pasal 53 KUHP.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa dipersidangan menyatakan telahmengerti isi dan maksud dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkaranya Terdakwa menyatakan tidakdidampingi oleh Penasihat HukumMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi guna didengarketerangannya dipersidangan yang bunyi selengkapnya sebagaimana termuat dalam beritaAcara

dan 5 KUHP, Dakwaan Kedua melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3.4 dan 5 KUHP joPasal 53 KUHP.Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan bersifat komulatif sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis akan membuktikansemua pasal dalam dakwaan Kesatu dan dakwaan Kedua dengan unsurunsur sebagaiberikut :Dakwaan Kesatu Pasal 363 ayat (1) ke3 dan 4 KUHP:1.

Dengandemikian unsur terpenuhi.Dakwaan Kedua Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP Jo Pasal 53 KUHP :1. Barang siapaPembuktian unsur ini berdasarkan kepada subyek hukum pelaku tindak pidana itu sendiriyait. AHMAD TAUFIK BIN RUSDI yang menurut~ hukum dapatmempertanggungjawabkan atas perbuatannya serta tidak adanya alas an pemaaf dan alasan pern benar terhadap diri terdakwa dan identitas terdakwa telah identik dengan identitasterdakwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum.

Dengan demikian unsure terpenuhi.Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan tersebut telah terpenuhimaka Majelis Hakim dalam perkara ini berpendapat bahwa terdakwa AHMAD TAUFIK binRUSDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP, danPasal 363 ayat (1) ke3.4 dan 5 KUHP jo Pasal 53 KUHP.Menimbang, bahwa Terdakwa selama dalam persidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani

Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengaku terus terang mengakuiperbuatannyae Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;.Menimbang, bahwa oleh karena semua hal telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakimdalam putusan ini, maka penjatuhan hukuman/pidana kepada Terdakwa telah dipandangmemenuhi rasa keadilan baik baginya maupun masyarakat.Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP dan Pasal 363 ayat (1) ke3.4 dan 5KUHP jo Pasal 53 KUHP serta UndangUndang Nomor 8

AGUNG PRIYATNO BIN SUJONO dan Terdakwa 2.AJI TRI PAMUJI BIN SRIYATNO bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama para Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar para Terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti satu buah HP Blackberry warna putih besertachargernya dab satu buah HP

dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1Saksi DIAH EKAWATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal Januari 2015, sekitar jam 03.00 WIB, saksidibangunkan oleh adik saksi sambil teriakteriak ada maling di warung miliksaksi yang masih satu lokasi dengan rumah saksi di Kerten RT 01 RW 02Kerten Laweyan Surakarta ;e Bahwa setelah itu ibu saksi menyuruh saksi menelpon pak RT, namun

dan 5 KUHP sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum telahterbukti secara sah dan meyakinkan, oleh karenanya maka para Terdakwa haruslahdinyatakan bersalah ;Menimbang, bahwa sebelumnya akan dipertimbangkan apakah para terdakwaadalah orang yang mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya di depan hukum ;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan perkara ini, paraterdakwa dapatlah disimpulkan orang yang mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya di depan hukum, hal ini terlihat dari tingkahlahu

karena para Terdakwa ditahan, maka haruslah ditetapkanagar masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti yang diajukan dipersidangan, akanditentukan sebagaimana amar putusan;Menimbang, bahwa karena para Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada mereka juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa I.

rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 482/Pid.B/2016/PN.LLG.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas langsung membuktikan isidakwaan tersebut yaitu Pasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

13 Putusan Nomor 482/Pid.B/2016/PN.LLG.dijual dan dari hasil penjualan terdakwa memperoleh uang Rp.300.000, (tigaratus rubu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsur dari Pasal tersebutdiatas Majelis Hakim telah memperoleh bukti yang dipandang cukup sertamenyakinkan untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan keadaan peberatan sebagimana yang didakwaakanPenuntut Umum dalam dakwaan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP, dan oleh karena itu terdakwa haruslahdihukum setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang diperoleh selamapersidangan perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan hal hal yang dapatmelepaskan terdakwa dari pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf;Menimbang, bahwa sistem pemidanaan yang dianut di Indonesiabukanlah sistem balas dendam atau pembalasan melainkan dititik beratkanpada unsur Preventif, Edukatif dan Konstitutif serta

dan 5 KUHP UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

AUREL bin TBSUANDI bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganPemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pasal 363 ayat (1)ke1, 4 dan 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TB ARIANTO als.AUREL bin TB SUANDI berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;3.

Akibat perbuatan Terdakwa, korbanmengalami kerugian Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363Ayat 1 ke1, 4 dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, TerdakwaTerdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Setelah berhasil dirusak lubangkuncinya saksi Munari membawa sepeda motor Yamaha Mio ke arah Labuan ;Menimbang, bahwa unsur ini juga telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut makaunsurunsur dari pasal 363 ayat (1) ke1, 4 dan 5 KUHP telah terbukti ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya

keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban ;e Terdakwa sudah menikmati hasilnya ;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;e Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke1, 4

dan 5 KUHP, dan UU Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:1.

Boyolali tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemiliknya yaitu EDISUKAMTO; Akibat kejadian pencurian tersebut saksi korban EDI SUKAMTO mengalamikerugian sebesar + Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa SLAMET Als Pak CILIK tersebut diatas diatur dan diancampidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak

ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan berdasarkan faktafaktasebagaimana dikemukakan para Saksi yang diperkuat oleh Barang Bukti yang diajukanPenuntut Umum dipersidangan dan keterangan Terdakwa dipersidangan apakah Terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang dikemukakan olehPenuntut Umum didalam surat dakwaannya.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangdisusun secara tunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP sehinggaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP unsurunsurnya sebagaiberikut :111.

diajukan dipersidangan berupaPakan ternak ayam merk MALINDO 8201SP sebanyak 4 (empat) sak dan masingmasingsak seberat 50 kg, dipersidangan terbukti sebagai milik dari saksi Edi Sukamto maka barangbukti tersebut harus dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Edi Sukamto;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah maka kepadaTerdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP, UndangUndangNomor : 8 tahun 1981 tentang KUHAP, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini :MENGADILI:1.

Zulharis AlsAris Bin Muhammad Rais, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanayang diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan TunggalJaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Dedek Elanda Als Dedek Bin Kiamas dan Terdakwa2.

dan 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :I Barang siapa2 Mengambil barang sesuatu3 Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan pada waktu malamhari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnyaYang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu6 Untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak memotong, atau memanjat.Ad.1.

(satu) unit proyektor merek infocuswarna hitam beserta tas dan kabelnya, 1 (satu) unit handphone merek cross warna putih, (satu)unit LCD monitor merek acer.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pasal terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka semua unsur dari dakwaanTunggal dari Penuntut Umum telah terpenuhi, maka dengan demikian para Terdakwa telah terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan Primair tersebut, yaitu melanggar Pasal Pasal 363Ayat (1) Ke3, 4

dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung tidak ditemukan adanya alasanalasanpemaaf dan atau alasanalasan pembenar pada diri terdakwa, maka Terdakwa dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan ;Menimbang, oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah maka terdakwa haruslah dijatuhihukuman penjara yang lamanya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, oleh karena terdakwa ditahan maka pidana yang akan

dan 5 KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) dan peraturanperaturanlain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILYJI;1 Menyatakan Terdakwa I Dedek Elanda Alias Dedek Bin Kiamasdan Terdakwa II ZulharisAlias Aris Bin Muhammad Rais terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) Tahun

Menyatakan terdakwa Ronaldo Fauzi Als Naldo Bin Tarmizibersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmenberatkan sebagai mana dimaksud dalam dakwaan Jaksa / PenuntutUmum melanggar dakwaan kesatu pasal 363 Ayat 1 ke 4 dan 5 KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terdakwa Ronaldo Fauzi Als Naldo BinTarmizi. selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan penjara dikurang!seluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam Pidana menurutPasal 363 Ayat 1 ke 4 dan 5 KUHP AtauKeduawn Bahwa terdakwa Ronaldo Fauzi Als Naldo Bin Tarmizi bersama denganHeri Madona Als Ai Bin Karama (Berkas terpisah) pada hari Sabtu tanggal 11April 2020 sekira pukul 06.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan April 2020 atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2020 bertempat di Yayasan Sopo Godang HKBP di Jalan Hang Tuah KelSuma Hilang Kec Pekanbaru Kota Kota

bagian dalam gereja sedangkanterdakwa pada bagian luar gereja dengan cara kursi tersebut di angkat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternative, dengan mengacu kepada fakta hukum, majelismempertimbangkan dakwaan kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 363Ayat 1 ke 4

dan 5 KUHP yang unsurunsurnya:1.

dan 5 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa saksi korban DEWIPARINDING mengalami kerugian sebesar Rp. 18.000.000 (delapan belasjuta rupiah) dan aktifitas korban menjadi terganggu.wonene Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke (4) dan (5) KUHP; ATAUKEDUA Bahwa mereka Terdakwa I. YOHANIS BOSKO TETUERAN ALIASRAMBO dan Terdakwa Il.

menggunakan motor hasil curian tersebut menuju kerumahTerdakwa Bahwa para terdakwa dan tidak ada jjin untuk mengambil barang miliksaksi korban tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu;Pertama melanggar Pasal 363 Ayat (1), (4)

dan (5) KUHP;Atau Kedua melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana Jo pasal 53 ayat (1)KUHPidana;;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut umum berbentukalternative maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dakwaan yang palingtepat dikenakan kepada para terdakwa yaitu. dakwaan alternative pertamamelanggar Pasal 363 Ayat (1), (4) dan (5) KUHP, yang mempunyai unsurunsursebagai berikut;1.

Dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu, telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaanalternatifpertama Pasal 363 Ayat (1), (4) dan (5) KUHP telah terpenuhi, maka paraTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap para Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapanHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor

e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan surat bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:e Menyatakan Terdakwa SOPIAN Als YOK Bin SAKIR terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 363 ayat (1)ke 3, 4

dan 5 KUHP dalam dakwaan tunggal ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SOPIAN Als YOK Bin SAKIRdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;e Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar Permohonan Terdakwa yang pokonya memohon agarMajelis Hakim yang mengadili perkara ini menjatuhnkan hukuman seringan ringanyadengan alasan terdakwa mengaku bersalah dan

(tigabelas juta empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum tersebut :Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan pasal 363 ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP yangmemiki unsur unsur sebagai berikut ;e Unsur Barang Siapa;e Mengambil suatu barang yang sebagian atau seluruhnya milikorang lain dengan maksud dimiliki secara melawan Hukum ;e Dilakukan malam

tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa ditahan, maka lamanyaterdakwa berada dalam tahanan tersebut akan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan yang dapat merubah statuspenahahan terdakwa maka menetapkan terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, makakepadanya haruslah pula untuk dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat, ketentuan Pasal 363 ayat 1 ke 3, 4

dan 5 KUHP, Sertaperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.