PUTUSANNomor 20/Pdt.G/2019/PA.MLLi 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pekonina, 12 Desember 1980, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jorong Sapan Sari Pekonina, Nagari AlamPauh Duo, Kecamatan Pauh Duo, Kabupaten SolokSelatan

, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sulak Dareh, 01 Januari 1980, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan petani, tempat tinggalterakhir di Jorong Sapan Sari Pekonina, Nagari Alam PauhDuo, Kecamatan Pauh Duo, Kabupaten Solok Selatan,namun sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya denganjelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia(Ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan

SAKSI I, tempat/ tanggal lahir di Sapan Sari/ 12 April 1961, agamaIslam, pekerjaan petani, tempat kediaman di Jorong Sapan Sari, NagariAlam Pauh Duo, Kecamatan Pauh Duo, Kabupaten Solok Selatan,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tante Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama sebagaisuami Penggugat yang menikah pada tahun 2003 yang lalu; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Pekonina selama

SAKSI Il, tempat/ tanggal lahir di Sapan Sari/ 09 November 1958,agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman di Jorong Sapan Sari,Nagari Alam Pauh Duo, Kecamatan Pauh Duo, Kabupaten Solok Selatan,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2003 yang lalu; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang

Raya Sapan, DesaTegalluar, Kec. Bojongsoang, Kab. Bandung;Bahwa tugas saksi sebagai Sales Manager di PT.

Raya Sapan, DesaTegalluar, Kec. Bojongsoang, Kab.

Raya Sapan, Desa Tegalluar, Kec. Bojongsoang,Kab.

Raya Sapan,Desa Tegalluar, Kec. Bojongsoang, Kab.

Sapan Melati No. 101, RT 003, RW 011,Desa Sumbersari, Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung.3: Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) anak yangbernama: ANAK KANDUNG berusia 24 Tahun. ANAK KANDUNG II berusia 18 Tahun4.

Bahwa Termohon memiliki Pria idaman lain yakni yang bernama Rikiberasal dari sapan Kecamatan Ciparay Kabupaten Bandung yangdiketahui oleh Pemohon dengan melihat secara langung, Termohonsedang berboncengan dengan pria tersebut, bahkan Termohonmengakui bahwa Pria tersebut merupakan pria selingkuhannya.Sehingga Pemohon merasa kecewa dan sudah tidak nyaman hidupberumah tangga bersama dengan Pemohon.6.

SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha, tempattinggal di Kampung Sapan Melati RT 01 RW 11 Desa SumbersariKecamatan Ciparay Kabupaten Bandung, bahwa saksi adalah adik iparPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga dan tinggal di Komp.

Sapan Melati No. 101, RT 003, RW 011,Desa Sumbersari, Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2019 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon jarang pulang dengan alasanbekerja dan Termohon lebih mementingkan diri sendiri dari padakeluarga; Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon sedang bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Januari 2020

M E N G A D I L I

1. DALAM EKSEPSI;

• Menolak Eksepsi dari Tergugat tersebut;

1. DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan tanah obyek sengketa yaitu:
   1. Tanah obyek sengketa I berupa sebidang Tanah kering yang terletak di PosiKamban, Dusun TanaPapa Kayu, Lembang Sapan Kua-Kua,

/ol>

• Sebelah Utara berbatasan dengan tanah SOTUAK (alm);
• Sebelah Timur berbatasan dengan tanah SOTAPPA (alm) dan tanah SOMADANDAN;
• Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah SOTAPPA (alm);
• Sebelah Barat berbatasan dengan tanah LAIRAPIdan tanah LALLAK PALINGGI (alm);
  1. Tanah obyek sengketa II berupa sebidang Tanah kering yang terletak di ToDengen, Dusun TanaPapa Kayu, Lembang Sapan

Sebidang Tanah kering yang Terletak di Posi Kamban, Dusun Tana PapaKayu, Lembang Sapan KuaKua, Kec. Butao, Kab.

Sebidang Tanah kering yang terletak di To Dengen, Dusun Tana Papa Kayu,Lembang Sapan KuaKua, Kec. Butao, Kab.

Tanah obyek sengketa berupa sebidang Tanah kering yang Terletak diPosi Kamban, Dusun Tana Papa Kayu, Lembang Sapan KuaKua, Kec.Butao, Kab.

Tanah obyek sengketa II berupa sebidang Tanah kering yang terletak di ToDengen, Dusun Tana Papa Kayu, Lembang Sapan KuaKua, Kec. Butao,Kab.

Tanah Objek Sengketa II yaitu Sebidang Tanah kering yang terletak di ToDengen, Dusun Tana Papa Kayu, Lembang Sapan KuaKua, Kec.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir di Pasia Panjang, 04 Juni 1990, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di JorongSapan Salak, Nagari Pakan Rabaa Timur, Kecamatan KotoParik Gadang Diateh, Kabupaten Solok Selatan;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir di Sapan

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Sapan Salak 3 Tahun, kemudian pindahke rumah kediaman bersama di Sapan Batu, sampai berpisah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suami isteri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama, Febri Aidah Yanti,perempuan, umur 9 tahun;4.

bertempat tinggal di Jorong Pasir Panjang,Kenagarian Pakan Rabaa Timur, Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh,Kabupaten Solok Selatan.Setelah disumpah, saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman Penggugat, saksi kenal Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2008 di Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh;Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Sapan

Salak kemudianpindah ke tempat kediaman bersama di Sapan Batu sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun hanyasampai akhir tahun 2015 setelah itu sudah tidak rukun lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar bahkan saksi pernah melihat mata kiri Penggugat lebambekas pukulan Tergugat dan Tergugat juga mengakui kejadian

bertempat tinggal di Jorong Pasir Panjang, KenagarianPakan Rabaa Timur, Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh, KabupatenSolok Selatan.Setelah disumpah, saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat, saksi kenal Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2008 di Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh;Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Sapan

. 8 (delapan) unit Gudang dan Kantor 2 lantai yang berlokasi di Blok E4Jalan Raya Sapan, Desa Tegalluar, KecamatanBojongsoang, KabupatenBandung.hal 5 dari 32 Putusan Nomor 582/PDT/2019/PT.BDGc.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) terhadapobjek sengketa yang dibangun oleh Penggugat dan harta benda milikTergugat, berupa:a. 7 (tujuh) unit Gudang dan Kantor 2 lantai yang berlokasi di Blok F2Jalan Raya Sapan, Desa Tegalluar, KecamatanBojongsoang, KabupatenBandung.b. 8 (delapan) unit Gudang dan Kantor 2 lantai yang berlokasi di Blok E4Jalan Raya Sapan, Desa Tegalluar, KecamatanBojongsoang, KabupatenBandung.c. Tanah berikut bangungan yang terletak di Jalan Moh.

Kontrak Nomor : 055/SPKP/CSR/FKC/IX/2016 tanggal 15 September2016, pembangunan Gudang ukuran 12 x 40 m dan Kantor It 2ukuran 12 x 6 m, di blok F2 Jalan Raya Sapan, Desa Tegal Luar,Kecamatan Bojong Soang, kabupaten Bandung, sebanyak 7 unit x838.800.000/Unit = Rp. 5.871.600.000,b.

Kontrak Nomor : 055/SPKP/CSR/FKC/IX/2016 tanggal 15 September2016, pembangunan Gudang ukuran 12 x 40 m dan Kantor It 2ukuran 12 x 6 m, di blok F2 Jalan Raya Sapan, Desa Tegal Luar,Kecamatan Bojong Soang, kabupaten Bandung, sebanyak 7 unit x838.800.000/Unit = Rp. 5.014.012.000,b.

Bahwa, antara Penggugat DK/Tergugat DR dan Tergugat DK/Penggugat DRtelah terjadi serah terima Pekerjaan bangungan BlokF2/Kav1 sd7/BAS/Proyek/FKC/CSR/IV/2018, pada hari kamis tanggal 19 April 2018bertempat di jalan raya sapan Tegalluar, Bojongsoang, Kab.Bandung .7.

bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa terdakwa Joni Iskandar bin Seratu Mur bersamasama dengan Hermansyahbin Rayo Batinur (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Tori serta Bastianalias Embas (masih DPO) pada hari Rabu tanggal 12 Pebruari 2014 sekitar pukul04.30 Wib antara matahari terbenam dan matahari terbit atau pada suatu waktudalam bulan Pebruari tahun 2014 bertempat di rumah saksi Rudi Mulyadi diKampung Sapan

palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukanterdakwa berawal terdakwa bersama Hermansyah bin Rayo Batinur, Tori danBastian alias Embas sepakat untuk mengambil sepeda motor orang dan nantinyaakan dijual dan hasilnya akan dibagi dan untuk membantu aksi mereka, terdakwamembawa kunci palsu berupa kunci leter T kemudian terdakwa denganmenggunakan sepeda motor berboncengan dengan Tori dan Hermansyahberboncengan dengan Bastian alias Embas, bahwa selanjutnya terdakwa bersamatemannya melewati kampung Sapan

Sapan Citarik Rt.05/01 Desa Bojong Eumas Kec.Solokanjeruk Kab. Bandung, telah terjadi pencurian sepeda motor merekHonda Tiger Tahun 2010 warna hitam dengan Nomor POL D6453 WDSTNK atas nama Ahdian dan sepeda motor Honda Supra X tahun 2007warna hitam Silver No Pol D3795 WP atas nama Yani yang dilakukanoleh terdakwa Joni Iskandar Bin Seratu Mur.

Sapan Citarik Rt.05/01 Desa Bojong Emas Kec. Solokanjeruk Kab.Bandung.

Sapan Citarik Rt.05/01 Desa Bojong Emas Kec. SolokanjerukKab. Bandung Terdakwa bersama dengan Tori, Embas danHermansyah telah melakukan pencurian sepeda motor Honda Tiger NoPol D6453 WD, dan sepeda motor merek Honda supra X warna hitamsilver No Pol D 3795 WP.

Raya Sapan No.119 Desa Tegalluar Kecamatan BojongsoangKabupaten Bandung,setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bale Bandung, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglainsecara melawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancamankekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya membuat utang maupunmenghapuskan piutang, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang

Raya Sapan No.119 Desa Tegalluar Kecamatan BojongsoangKabupaten Bandung,setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bale Bandung, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,tehadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikandiri

Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365ayat (2) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 CUCU GUSANA Als ACUN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 sekitar Jam 19.30 Wibbertempat di Counter Blue Cell Jl.Raya Sapan No.119 Desa Tegalluar,Kec.Bojongsoang ,Kabupaten Bandung telah terjadi tindak pidana pemerasanterhadap isteri

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan Terdakwa yangtercantum dalam berita acara pemeriksaan penyidikan semuanya benar;Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 sekitar Jam 19.30 Wibbertempat di Counter Blue Cell Jl.Raya Sapan No.119 Desa Tegalluar,Kec.Bojongsoang ,Kabupaten Bandung,

terdakwa telah melakukan pemerasanterhadap saksi Tanti Puspitasari berupa Handphone merk Imo Light S 50 warnahitam merah.Bahwa pada waktu itu terdakwa bersama dengan temanteman berkumpul sambilmeminumminuman yang beralkohol serta obat yang memabukkan lalu dalamkeadaan mabuk terdakwa bersama satu orang yang tidak terdakwa kenal pergidengan menggunakan sepeda motor Yamaha Vixion warna putih dan mendatangicounter Blue Cell di Jalan Raya Sapan Nomor 119 Desa Tegalluar, KecamatanBojongsoang, Kabupaten

Sapan RT 005RW 008 Desa Tegalluar Kecamatan Bojong Soang Kabupaten Bandung;3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badaPutusan Nomor 0117/Pdt.G/2018/PA.Sor. Hal. 1dukhul) dan dari perkawinan tersebut tidak dikaruniai anak.4.

Sapan RT.005 RW.008, DesaTegalluar, Kecamatan Bojongsoang, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2. Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahIbu Kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kp.

Sapan RT.005 RW.008, Desa Tegalluar, KecamatanBojongsoang; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis sejak sekitar bulan Juni 2018 yang lalu; Bahwa, saksi tahu ~ permasalahannya adalah karenapermasalahan ekonomi (Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi/nafkah dalam rumah tangga); Bahwa, sejak tahun September 2018 tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang tanpapernah

Sapan RT.005 RW.008, Desa Tegalluar, KecamatanBojongsoang, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kp. Sapan RT.005 RW.008, Desa Tegalluar, KecamatanBojongsoang; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Putusan Nomor 0117/Pdt.G/2018/PA.Sor.

90/Pdt.G/2019/PA.SWLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SAWAHLUNTO1 memeriksa dan mengadili perkara cerai talak pada tingkat pertamadalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkarayang diajukan oleh:2 Pihakpihak yang berperkaraNoffialdi Asra bin Asrul, tempat tanggal lahir Sawahlunto 16 November1971, agama Islam, pekerjaan Pegawai ASN di Sat Pol PP danPemadam Kebakaran Kota Sawahlunto, pendidikan sekolahlanjut tingkat atas, tempat kediaman di Sapan

, RT. 001, RW. 001,Kelurahan Durian Il, Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto.sebagai "Pemohon;MelawanIfah Murni binti Masri, tempat tanggal lahir Sawahlunto, 26 Juni 1977,agama Islam, pekerjaan guru honorer di TK Pertiwi I, pendidikanS1, tempat kediaman di Sapan, RT. 001, RW. 001, KelurahanDurian Il, Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto.sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan SaksiSaksi di muka

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon di Sapan, RT. 001, RW. 001, KelurahanDurian Il, Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto selama lebih kurang1 bulan, kemudian pindah ke rumah dinas di SDN 19 Santur selamalebih kurang 1 tahun, kemudian pindah ke rumah dinas Pemko diTangsi Gunung, Kelurahan Durian Il, Kecamatan Barangin selama lebihkurang 8 tahun, kemudian pindah ke rumah buatan bersama di Sapan,RT. 001, RW. 001, Kelurahan Durian Il, Kecamatan Barangin

2018 itu pula, terjadi puncakperselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, karenasetelah sekian lama Termohon tidak pulang ke rumah kediamanbersama, Termohon menghubungi Pemohon untuk memintapakaiannya, namun Pemohon tidak mau memberikan pakaianTermohon sebelum persoalan rumah tangga dapat diselesaikan,Termohon bersikeras untuk tidak mau menyelsaikan persoalantersebut, sehingganya setelah puncak perselisihan dan pertengkarantersebut, Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon di Sapan

Saksi adalahadik ipar Pemohon;Bahwa, Saksi tidak mengetahui kapan Pemohon dan Termohonmenikah, karena Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonketika Saksi sudah menikah dengan adik kandung Pemohon.Bahwa, setahu Saksi, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah sendiri di Sapan dan telah dikaruniai anak 4 orang yangsekarang berada dalam asuhan Pemohon.Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon sudah tinggal bersamalagi, Pemohon dan anakanak masih tinggal di rumah bersama danTermohon pergi ke rumah orangtuanya

PUTUSANNomor 218/Pdt.G/2018/PA.MLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:Sukri Andi bin Idrus, tempat dan tanggal lahir di Sapan, 09 Desember 1992,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempatkediaman di Jorong Sapan, Nagari Lubuk Gadang Selatan,Kecamatan Sangir, Kabupaten Solok Selatan, sebagaiPemohon;Melawan

Karenatidak terima dengan sikap Termohon tersebut pada saat itu juga Pemohonmemutuskan untuk kembali ke rumah orang tua Pemohon di Sapan. Sejaksaat itu antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sampalsekarang;6.

berpisah; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar kecuali berdasarkan informasi Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak 1 tahunyang lalu dan tidak pernah bersama lagi dalam rumah tangga; Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon denganTermohon pernah dilakukan usaha damai oleh keluarga akan tetapitidak berhasil;Bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkan penglihatan danpengetahuan saksi sendiri;2 Afrijoni bin Syafril, tempat dan tanggal lahir Sapan

ROMBE Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat V : MARTA LAMBA Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat III : AGUS ROBERT Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat I : PETRUS SAPAN Diwakili Oleh : DJAMALUD

Petrus Sapan, 3. Robert Rombe (Almarhum) adalah suamiDorkas Minggu dan orang tua Agus Robert, 4. Y. Pasang (Almarhum)adalah suami Tergugat! dan Ayah TergugatIl sampai dengan TergugatVIl,5. Agustina Rante R. 6. Marta Lamba, 7. Syeni. R. 8. Daud B.

Logika hukumnya kalaubenar rumah itu adalah rumah pribadi Penggugat/ Petrus Sapan ( quodnon ), maka sudah pasti Petrus Sapan waktu itu akan keberatan ketikaselesai dibangun malah yang langsung menampati adalah YAKOBPASANG ROMBE bersama istri dan anakanaknya ( Tergugat VII )itu.Faktanya Penggugat/ Petrus Sapan tidak pernah keberatan sampaisetidaknya selama lebih dari 22 (dua puluh dua tahun) lamanya, yaknisampai baru melakukan tuntutan melalui Adat Desa pada tahun 2015sesuai Bukti Penggugat P3,P4,

Petrus Sapan sendiri denganmendatangkan Tukang untuk mengerjakan yaitu Saksi DAUD SANGKA,tanpa keterlibatan saudaranya yang lain/ Penggugat lainnya membantupembangunan penyelesaian rumah kediaman Y.

No. 103/PDT/2018/PT.MKSgugatannya berada dalam kekuasaan Penggugat atas nama Petris Sapan,malah ditetapkan menjadi pembagian Tergugat VII; tetapi anehnya tidakdibarengai hukuman kepada para Penggugat untuk menyerahkannyakepada Tergugat VII ??

PETRUS SAPAN alias SAPAN;5. (3). ROBERT alias BUNTU6. (4). Y. PASANG ROMBE alias PASANG alias KASANG;7. (5). AGUSTINA RANTE alias AGUS;8. (6). MARTHALAMBA;9. (7). SYENI alias SENI;10. (8). DAUD alias DAUD R.Hal. 80 dari 98 Pts. No. 103/PDT/2018/PT.MKSIll. Perkawinan Ill, dengan Lal MANDA alias L. MANDA, lahir 5 anakyakni :11. (1). BANGNGA;12. (2). DAMARIS BUNTU alias Lai BUNTU;13. (3). JULI TANGKELAYUK alias YULI alias JULI.14. (4). LODA;15. (5).

Sapan dan 6. LaiMo'deng;1.3.1.4. Lai Bira' kawin pertama dengan Barrung melahirkan 5 (lima) oranganak: 1. Sima Barrung, 2. Saleh Barrung, 4. Andys Sakka, 4. Lai Domeng dan 5.Lai Rura;1.3.1.5. Lai Bira kawin kedua dengan Y. Misanan melahirkan 6 (enam) oranganak yakni: 1. Bukkang Misanan, 2. Yacob Misanan, 3. Elisabet Misanan, 4.Martha Misanan, 5. Pelomina Misanan dan 6. Benyamin Pangalinan;1.3.1.6. Sapan kawin dengan Lai Salempang melahirkan 7 (tujuh) orang anakyakni: 1. Siappa, 2. Tuda, 3.

Bahwa pembangunan rumah milik Bukka atas permintaan Bukka kepadaNe' Sapan (Bapak Penggugat) dan pembangunan rumah milik Bongko yangpertama diminta Bongko kepada Lai Rapa. Hal ini membuktikan kalautanah obyek sengketa adalah milik Tongkonan Karapi'. PembangunanPatane (kuburan) milik Para Tergugat ketika mau dibangun, Bongkomeminta izin pada suami Penggugat Polina (Zet R Bimbin);5.

Nomor 40 PK/Pdt/2017sengketa, karena dikasih / diberikan oleh Ne' Sampe, Ne' Sapan, Lai Rapa,Ne' Barri, Ne Mangin, Ne' Bira dan Z.R. Bimbin.

Bahwa hak Para Penggugat menuntut / menggugat obyek sengketamasih tertutup atau belum terbuka, karena dalam gugatan Para Penggugat,Para Penggugat tidak mendalilkan Ne' Sampe, Ne Sapan, Lai Rapa, Ne'Barri, Ne Mangin dan Ne Bira telah meninggal dunia, dan tidak diketahuiapa hubungannya orangorang tersebut dengan Para Penggugat, kecualliNe' Sapan dijelaskan Penggugat sebagai bapaknya Penggugat, sehinggakarena orangorang yang disebutkan Para Penggugat yaitu Ne Sampe, Ne'Sapan, Lai Rapa, Ne Barri, Ne'

Bahwa karena hak Penggugat menuntut warisan belum terbuka ataumasih tertutup dengan adanya orangorang yaitu Ne Sampe, Ne Sapan,Lai' Rapa, Lai Lapu, Ne Barri, Ne' Mangin dan Ne Bira' beserta orang orangyang disebutkan dan diuraikan Para Penggugat dalam dalil gugatan angka 1perbaikan gugatan Penggugat tersebut, maka gugatan Penggugat menuruthukum harus dinyatakan tidak dapat diterima;8.

TK : TTKNS600720201116055 tanggal 16-11-2020 yang diterima dari CHRISTINA SAPAN titipan angsuran 17+18+19 yang ditanda tangani oleh Terdakwa tanggal 17/11/2021 dan 1 (satu) lembar kwitansi dari PT. Mandala Multifinance, Tbk Toraja No. Kwitansi KW6007210140794 tanggal 03-01-2021 yang diterima dari CHRISTINA SAPAN titipan angsuran ke-20 dan angsuran ke-21 yang ditanda tangani oleh Terdakwa tertulis tanggal 15/01/202.Dikembalikan kepada saksi YORIM RANDAN.

TK : TTKNS600720201116055 tanggal 16112020yang diterima dari CHRISTINA SAPAN titipan angsuran 17+18+19 yang ditandatangani oleh Terdakwa tanggal 17/11/2021 dan 1 (satu) lembar kwitansi dari PT.Mandala Multifinance, Tbk Toraja No.

Bahwa pada tanggal 17November 2020 bertempat dirumah YORIM RANDAN yang beralamat di Tana PapaKayu, Lembang Sapan Kuakua, Kec. Buntao, Kab. Toraja Utara Terdakwa melakukanpenagihan kepada CHRISTINA SAPIN selaku nasabah PT.

TK : TTKNS600720201116055 tanggal 16112020yang diterima dari CHRISTINA SAPAN titipan angsuran 17+18+19 yang ditandatangani oleh Terdakwa tanggal 17/11/2021 dan kwitansi dari PT. MandalaMultifinance, Tok Toraja No.

MandalaFinance, Tbk Cabang Toraja.Bahwa benar pada tanggal 17 November 2020 bertempat dirumah YORIMRANDAN yang beralamat di Tana Papa Kayu, Lembang, Sapan KuaKua, Kec.Buntao Kab.

TK : TTKNS600720201116055 tanggal 16112020 yangditerima dari CHRISTINA SAPAN titipan angsuran 17+18+19 yang ditanda tanganioleh Terdakwa tanggal 17/11/2021 dan 1 (satu) lembar kwitansi dari PT. MandalaMultifinance, Tbk Toraja No.