Ditemukan 522 data
YOGI APRIANTO, SH
Terdakwa:
NELIWATI Binti JUNAIDI
54 — 13
dari saksi Hendra, bahwa Terdakwa dalam menerima dan menyimpan 1(satu) perangkat Kompor Gas merk Rinnai RI522C, 2 (dua) buah tikar merksinga laut dan 4 (empat) kardus kecil berisi 2 (dua) lusin gelas kaca tersebuttanpa dilengkapi dengan buktibukti kepemilikan dan transaksi jual beli yang sahyang sebelumnya Terdakwa ketahul merupakan hasil dari Ssuatu tindak pidanayang dilakukan oleh saksi Hendra;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut berawal pada sekitara
Unsur Yang diketahuinya atauyang patut disangkanya diperolehkarena kejahatan;Menimbang, bahwa mengenai unsur Yang diketahuinya atau yangpatut disangkanya diperoleh karena kejahatan akan dipertimbangkan sebagaiberikut: Bahwa unsur ini menghendaki adanya perbuatan Terdakwa dilakukansecara sadar bahwa barang yang didapatnya merupakan hasil darikejahatan; Bahwa berdasarkan faktafakta hukum didalam persidangan berawalpada sekitara bulan Agustus 2016 saksi HENDRA mendatang!
20 — 4
Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Pal 2rsebut Penggugat dan TergugatPenggugat di JI.Dupa, kelurahanfisulore Rumah orang tua selama sekitara: Bahwa dalam Perkawinan awalnya antara Penggugat dan Tergugathidup rukun layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak yakni:1. ANAK( 18 Juni 2001 ):2. ANAK ( 03 Juli 2004 );3. ANAK( 09 Desember 2006 );4. ANAK ( 18 Januari 2014 ) dan kini anak tersebut tinggal bersamaPenggugat4.
9 — 0
tetangga dan pada warung dekat rumahnyameskipun Termohon selalu mengirimkan uang penghasilannya secara rutin padaTermohon;; 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen n nn neneBahwa perselisihan antara Pemohon dengan Termohon memuncak pada sekitarbulan Juli 2012 sehingga mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohonbertengkar hebat, selanjutnya Termohon pulang kerumah familinya/ saudaranyayang bernama SAUDARA TERMOHON ; 9 Bahwa sejak kepulangan Termohon kerumah orang tuanya pada sekitara
12 — 7
Hal ini tebukti antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejaka sekitara tahun sampai sekarang;Menimbang, bahwa Pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 menyebutkanbahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanitasebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal tersebut di atas terlihat bahwa unsur dariperkawinan adalah ikatan lahir dan batin, apabila
120 — 15
GIYEM almarhum ;Barat : Jalan Dusun Sambijajar Drenges tanah sawah luas sekitara 200 (dua ratus) ru persegi terletak di DusunSambijajar, Desa Drenges, Kec. Kertosono, Kab. Nganjuk Persil C89 yangbatasbatasnya :Utara : tanah SABINITimur : tanah MUBASIRSelatan : Jalan BantuBarat : tanah YERI tanah sawah luas sekitara 650 (enam ratus lima puluh) ru persegi terletakdi Dusun Sambijajar, Desa Drenges, Kec. Kertosono, Kab.
Nganjuk Persil C89yang batasbatasnya :UtaraTimurSelatanBarat: tanahSABINI: tanah MUBASIR: Jalan Bantu: tanah YERITanah sawah luas sekitara 650 (enamratus lima puluh) ruperseg!terletak di Dusun Sambijajar, Desa Drenges, Kec.
224 — 93
Bahwa saksi melakukan penyerangan pada hari Sabtu tanggal 15Desember 2018 sekitara jam. 22.00 Wib di JI. Juanda kel. Baktijaya kec.Sukmajaya Kota Depok, Bahwa alasan saksi melakukan penyerangan karena sabtu pagi teman kamiatas nama Maulana dibacok oleh geng Sugutamu dan kami berniat balasdendam pada sabtu malam tersebut.
Bahwa saksi ikut melakukan penyerangan pada hari Sabtu tanggal 15Desember 2018 sekitara jam. 22.00 Wib di JI. Juanda kel. Baktijaya kec.Sukmajaya Kota Depok, Bahwa peran Muh Fikri adalah membawa celurit dan membacok korban 1kali sedangkan Nugroho membonceng Maulana dan Saputra yangmembawa celurit juga. Bahwa saksi tidak tahu klo korban anggota geng sugutamu atau bukankarena pada saat itu korban ada disana dan sepengetahuan saksi yang adadi saksi adalah merupakan geng Sugutamu.
10 — 3
Namun demikian, Penggugat danTergugat sering berkunjung dan menginap di tempat kediaman Orang TuaTergugat di Kabupaten Cilacap, terakhir pada sekitara akhir 2016 Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah Orang Tua Tergugat di KabupatenCilacap.2. Bahwa Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan layaknya suamiistri (Bada Dukhul), namunbelum dikaruniai anak.4.
58 — 22
Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanApril 2017 dimana Pemohon ke tempat kerja di Dobo Kabupaten AruPropinsi Maluku, setelah sebulan bekerja sekitara bulan Mei 2017Pemohon mengakui kepada Termohon bahwa Pemohon telah memilikiwanita lain dan ingin berpisah dengan Termohon karena Termohon tidakpernah berubah dengan sifatnya tersebut, setelah kejadian tersebutPemohon dan Termohon sepakat untuk berpisah, dikarenakan Pemohonakan menikah dengan wanita lain tersebut;Putusan Fasakh
10 — 4
Bahwa, sejak saat itu makin sering terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hinggaakhirnya untuk mengatasi kesulitan ekonomi,Penggugat pada sekitara bulan Agustus 2006 kembalibekerja sebagai tenaga kerja wanita ke Hongkong =;.
11 — 2
didasarkan pada kemauan kedua belah pihakdan tanpa ada unsur paksaan dari dan dalam bentuk apa pun, dankemudian setelah menikah Penggugat dengan Tergugat memilih tempatkediaman bersama pada alamat Penggugat yang disebut diatas kuranglebih 2 (dua) tahuntepatanyasampai 2010;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan baikbaik saja layaknya pasangan suamiisterinamun selamaPernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa akan tetapi seiring berjalannya waktu yakni sekitara
12 — 1
., disaksikan duaPenetapan Nomor 82/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 1 dari 12 halorang saksi bernama ... dan ... serta oleh sejumlah orang lain sekitara, lakilaki yang semuanya beragama islam dengan mas kawinberupa uang Rp.500, tunai.Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan dihadiri langsung olehPemohon dan Pemohon Il.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga, hubungan sesusuan, Ssemenda
27 — 8
tidakdapat dipertahankan lagi dikarenakan sudah tidak ada lagi kecocokan dankeharmonisan rumah tangga yang disebabkan Tergugat secara sadar telahdengan sengaja pergi meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat sampai dengan diajukannya gugatan ini oleh Penggugat;Bahwa sesaat setelah Penggugat dan Tergugat resmi sebagai suami istri,Penggugat meninggalkan kediaman Bersama dikarenakan Penggugat padawaktu menempuh Pendidikan di Makassar sementara Tergugat tetaptinggal di rumah kediaman bersama;Bahwa sekitara
Terbanding/Tergugat I : Yadi Setia Putra, SE
Terbanding/Tergugat VIII : Pemerintah RI Cq BPN RI Cq Kanwil Pertanahan Prop Jambi Cq Badan Pertanahan Kab Tebo
Terbanding/Tergugat VI : PT. PLN Persero Rayon Rimbo Bujang
Terbanding/Tergugat IV : KOMSIN
Terbanding/Tergugat II : Juwahir
Terbanding/Tergugat IX : Pemerintah Daerah Kabupaten Tebo
Terbanding/Tergugat VII : Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT Izmiral, SH
Terbanding/Tergugat V : Abu Bakar Sidik
Terbanding/Tergugat III : Agus Rubiyanto, SE
96 — 63
Pdt/2017/PT.JMB.10.11.12.Penggugat Rekonvensi /Tergugat IKonvensi dengan saudara ABU BAKARSIDIK tidak pernah bertemu lagi ;Bahwa benar sejak 4 (empat ) sertifikatHak Milik dijaminkan oleh Penggugat Rekonvensi /Tergugat sekitar tahun2003 terhadap tanah milik Penggugat Rekonvensi /Tergugat IKonvensidiserahkan penguasaannya kepada Saudara ABU BAKAR SIDIK sampaidengan sekarang karena Penggugat Rekonvensi /Tergugat IKonvensi tidakpernah memberi hasil usaha kepada saudara ABU BAKAR SIDIK ;Bahwa benar sekitara
dan meminta fotocopy Sertifikat tanan yang telah dibellioleh Penggugat Rekonvensi /Tergugat IKonvensi pada tahun 1999 tersebut.Namun Penggugat Rekonvensi /Tergugat IKonvensi tidak mau memberikanfotocopy sertifikat tanah tersebut ;Bahwa ternyata kedatangan orang dariRimbo Bujang dan meminta fotocopy sertifikat tanah tersebut dikarenakanterhadap tanah tersebut ada permasalahan antara antara Saudara JUWAHIR(Tergugat II) dengan Lurah Wiroto Agung yang pada Saat itu lurahnya bernamaSOEDJARIO ;Bahwa sekitara
10 — 2
Namun demikian, Penggugat danTergugat sering berkunjung dan menginap di tempat kediaman Orang TuaTergugat di Kabupaten Cilacap, terakhir pada sekitara akhir 2016 Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah Orang Tua Tergugat di KabupatenCilacap.2. Bahwa Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan layaknya suamiistri (Bada Dukhul), namunbelum dikaruniai anak.4.
8 — 0
Sewaktu dulu masih kumpul, dimulai pada sekitara tahun 2002Tergugat dan Penggguat seringkali bertengkar karena persoalanekonomi, dimana Tergugat yang tidak bekerja , sehingga bebanekonomi keluarga menajadi tertumpu kepada Penggugat. Dimanaklau tergugat dimintai uang untuk keperluan keluarga selalumarah dan terjadilah pertengkaran dan percekcokan.
8 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telah pisahrumah sekitara 4 (empat) bulan ;7. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, agar tidak terjadi perceraian, akan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa apabila dipaksakan juga rumah tangga antara Penggugat danTergugat lebin banyak mudhorotnya daripada manfaatnya,smembinakeluarga sakinah, mawahdah, warohmah tidak tercapai;9.
19 — 1
saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :> Bahwa, saksi kenal dengan kedua suami istri tersebutsebagai bibi Pemohon namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan cerai terhadapTermohon karena rumahtangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering berhutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon dan seringmerokok secara sembunyi sekitara
VISI IDOLA PUTRANTI, SH
Terdakwa:
DUL HOLIQ Bin MARHAMO
37 — 7
Lalu terdakwa membeli handphonemerk Samsung Galaxy warna biru nomor Imei 1 356970080501665 dan Imei 2356971080501663 milik saksi Putri Salwa Fayza Oktaria Susanto yang telahhilang pada hari selasa tanggal 04 September 2018 sekitarA pukul 13.45 wib diparkiran dalam pertokoan MOG Jl. Kawi No. 24 Kel. Kauman Kec.
10 — 6
Bada dukhul)dan telah dikaruniai seorang keturunan yang bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 18 tahun 6 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, namun kemudian sejak sekitar bulan Agustus tahun200 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat memiliki wanitaidaman lain atau berselingkuh dengan orang lain yang bernama WIL;Bahwa puncak dari perselisihan tersebut pada sekitara
1.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
2.I KETUT YOGI SUKMANA, S.H.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
SUKARANDI
27 — 18
SUGIATIP: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwasaksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan kerja; Bahwa pada hari Jumat hari Jumat,tanggal 02 April 2021 sekitara pukul08.00 wita di Mata air Montong Satas Dusun Torean Desa Loloan Kec.Bayan, Kab. Lombok Utara, Provinsi Nusa Tenggara Barat (NTB).