• sidang telah dipanggil dengan patut dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datang dalam persidangan,maka tidak dapat dilaksanakan perdamaian, lalu pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya dipertahankanoleh Pemohon; 2222 2002205 Menimbang, bahwa didepan persidangan Pemohon menambahkan bahwasebelum Termohon sering pergi dengan Subur Darmawan boncengan speda

  kepada Pemohon, sedangkan Pemohon setelah satuminggu ditinggal Termohon, pulang ke rumah orang tuanya di Desa xxx;Bahwa sebelum Termohon pergi, pada siang hari awal bulan September 2010saksi pernah melihat satu kali Pemohon dan Termohon bertengkar dan saksidatang ikut melerai;Bahwa saksi mengetahui dalam pertengkaran itu karena Termohon berpacarandengan lakilaki lain bernama xxx tetangga rumah Termohon, dan saksi seringmelihat sendiri Termohon dan xxx duduk berdua dan pergi bersamaberboncengan speda

  setelah satu minggu ditinggalTermohon, pulang ke rumah orang(UANY a nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn ncn nnne Bahwa sebelum Termohon pergi, pada siang hari awal bulan September 2010saksi pernah melihat satu kali Pemohon dan Termohon bertengkar dan saksidatang ikut melerai;e Bahwa saksi mengetahui dalam pertengkaran itu karena Termohon berpacarandengan lakilaki lain bernama xxx tetangga rumah Termohon, dan saksi seringmelihat sendiri Termohon dan xxx duduk berdua dan pergi bersamaberboncengan speda

• EDI melalui SMS denganmenanyakan Paket dua ratus ribu dan dijawab Pak.EDI barangnya ada;Bahwa, saat tiba di depan Cafe Pelangi belakang Monumen Mandala,Terdakwa turun dari Speda Motor dan menemui EDI sementara IRFAN masihdiatas Speda Motor, kemudian Terdakwa menyerahkan uang Rp. 200.000.

  Sultan AlauddinMakassar, dan pada saat itu IRFAN yang mengemudikan Speda Motorsementara Terdakwa dibonceng;Bahwa, sesampainya di depan RS. Sitti. Khadijah di Jl.

  EDI melalui SMSdengan menanyakan Paket dua ratus ribu dan dijawab Pak.EDI barangnyaada;Bahwa, benar saat tiba di depan Cafe Pelangi belakang Monumen Mandala,Terdakwa turun dari Speda Motor dan menemui EDI sementara IRFAN masihdiatas Speda Motor, kemudian Terdakwa menyerahkan uang Rp. 200.000.

  EDI melalui SMSdengan menanyakan Paket dua ratus ribu dan dijawab Pak.EDI barangnyaada;e Bahwa, benar saat tiba di depan Cafe Pelangi belakang Monumen MandalaKota Makassar, Terdakwa turun dari Speda Motor dan menemui EDIsementara IRFAN masih diatas Speda Motor, kemudian Terdakwamenyerahkan uang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan EDI25menyerahkan Paket Sabu tersebut, selanjutnya Terdakwa masukkan PaketSabu tersebut kedalam Bungkus Rokok Marlboro;Bahwa, benar uang yang dipakai membeli Narkotika

  EDI melalui SMSdengan menanyakan Paket dua ratus ribu dan dijawab Pak.EDI barangnyaada;e Bahwa, benar saat tiba di depan Cafe Pelangi belakang Monumen MandalaKota Makassar, Terdakwa turun dari Speda Motor dan menemui EDIsementara IRFAN masih diatas Speda Motor, kemudian Terdakwa31menyerahkan uang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan EDImenyerahkan Paket Sabu tersebut, selanjutnya Terdakwa masukkan PaketSabu tersebut kedalam Bungkus Rokok Marlboro;Bahwa, benar uang yang dipakai membeli Narkotika

• Bahwa saksi 3 kali melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar dirumah kontrakan mereka; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat hanya sebataspertengkaran mulut dan tidak sampai kepada pertengkaran pisik;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat malas bekerja dan selalukurang dalam memberikan uang belanja kepada Penggugat; Bahwa puncak perselisihnan Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan Mei 2013 karena Tergugat menjual speda

  motor tetapi uang hasilpenjualan speda motor tersebut tidak ada; Bahwa kirakira satu bulan setelah terjadinya puncak pertengkaran yaitusekitar bulan Juni 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansampai dengan saat ini tidak pernah bersatu lagi; Bahwa pihak keluarga sudah 2 kali mendamaikan Penggugat danTergugat yang pertama dilaksanakan sebelum mereka pisah, yang keduasetelah 5 atau 6 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keluargaTergugat datang menjumpai saksi untuk mendamaikan Penggugat

  Putusan Nomor 685/Pat.G/2015/PA.TTD Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat malas bekerja dan selalu kurang dalammemberikan uang belanja kepada Penggugat; Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan Mei 2013, karena Tergugat menjual speda motor tetapi uang hasilpenjualan speda motor tersebut tidak ada; Bahwa kirakira satu bulan setelah terjadinya puncak pertengkaran yaitusekitar bulan Juni 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

• Halaman 3 dari 14 Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sekitar 3(tiga) bulan yang lalusaksi mengetahui Penggugat pulang dari Malaysia tidak tinggalbersama Tergugat, tetapi langsung pulang kerumah orang tuaPenggugat hingga sekarang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran, yang menjadi penyebabnya karena uang hasilkiriman Penggugat dihabiskan Tergugat dan juga speda motorpembelian Penggugat dijual oleh

  kemudian Tergugatpulang kerumah orang tuanya hingga sekarang;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sekitar 3(tiga) bulan yang lalusaksi mengetahui Penggugat pulang dari Malaysia tidak tinggalbersama Tergugat, tetapi langsung pulang kerumah orang tuaPenggugat hingga sekarang;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran, yang menjadi penyebabnya karena uang hasilkiriman Penggugat dihabiskan Tergugat dan juga speda

  ,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan harmonis, namun seminggu setelah perkawinan Penggugat pergi kerjamenjadi TKW di Malaysia dan ketika pulang sekitar 3(tiga) bulan yang laluPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah uangkiriman hasil kerja Penggugat dihabiskan Tergugat dan bahkan speda

  berdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Penggugatserta dalil dalil yang secara hukum dianggap diakui oleh Tergugat, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, seringterjadi pertengkaran dan percekcokkan karena masalah uang hasil kerjaPenggugat di Malaysia yang dikirimkan ke Tergugat telah dihabiskanuntuk kepentingan Tergugat dan bahkan speda

• Menetapkan harta bersama Pemohon dengan Termohon adalah berupa bala pecah, perabotan rumah tangga yaitu almari, bipet dan speda ontel;4. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 251.000 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

  Menetapkan harta bersama Pemohon dengan Termohon adalah berupabala pecah, perabotan rumah tangga yaitu almari, bipet dan speda ontel;4. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sejumlah Rp251.000 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan di Sleman pada hari Rabu tanggal 09Mei 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Syaban 1438 Hijriyah olehkami Drs. Wahfir Kosasih, SH.,MH.,M.Si. sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.Syarbini, MH., dan Drs.

• formal dapat diterima.Menimbang bahwa Terdakwa menolak Putusan Pengadilan Negeri LubukPakam Nomor 998/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 10 September 2015 dengan alasansebagai berikut :e Bahwa terdakwa merasa keberatan terhadap pidana penjara selama 3 ( tiga )bulan yang dijatuhkan atas dirinya , karena perbuatan yang dilakukan terhadapkorban bukan semata mata kesalahan terdakwa tetapi juga dipicu oleh sikapdan perbuatan saksi korban memecah lampu sepeda motor dan menghalangiterdakwa hendak mengenderai speda

  akan diuraikan dalam pertimbangan dibawahini ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Hakim Tingkat Pertama tersebutterdakwa telah menyatakan banding dan dalam memori bandingnya pada pokoknyaterdakwa merasa keberatan terhadap pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan yangdijatunkan atas dirinya , karena perbuatan yang dilakukan terhadap korban bukansemata mata kesalahan terdakwa tetapi juga dipicu oleh sikap dan perbuatan saksikorban memecah lampu sepeda motor dan menghalangi terdakwa hendakmengenderai speda

  sakit yang diderita oleh korban tidak menghalangipekerjaan sehari hari dan hasil Visum Et Repertum atas diri korban hanyamengalami luka memar pada pangkal paha kanan ;Halaman 7 dari 9 Halaman PUTUSAN NOMOR 615/PID.Sus/2015/PT MDNMenimbang, bahwa keberatan terhadap putusan Hakim Tingkat Pertamatersebut menurut Pengadilan Tinggi cukup beralasan karena kesalahan yang terjaditidak hanya pada diri terdakwa sendiri , tetapi juga dipinak saksi koroban yang memicupertengkaran dan perbuatan korban melempar speda

• Barang bukti berupa 1(satu) buah STNK Speda Motor Honda Beat Warna Biru No.Pol. : A3479PQ, No.Rangka : MH1JF21129K280697, No.Mesin : JF21E1279345, An. DENIKUSUMA WHAYA; 1(satu) Buah Buku BPKB Speda Motor Honda Beat Warna Biru No.Pol. :A3479PQ, No.Rangka : MH1JF21129K280697, No.Mesin : JF21E1279345, An.DENI KUSUMA WUAYADikembalikan kepada saksi HJJUANDA DIKI ALHABSI4.

• bersesuianbahwa terdakwa Krisna Eko Kuncoro melakukan pencurian sepeda pancal merk Poligondilakukan bersama dengan M Kapitatomole dalam berkas terpisah Maka unsur ini telahterpenuhiDan fakta fakta yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangan para saksi,, keterangan terdakwa dan barang bukti adalah sebagai berikut :e Benar bahwa ia terdakwa pada hari Minggu tanggal 13 Pebruari 2011 sekira pkI 15.00WIB bertempat wartel Shoju JI Kemuning Kota Blitar terdakwa dan M Kapitatolometelah mengambil sebuah speda

  pancal Poligon warna hijau ;e Benar bawa terdakwa mengambil speda pancal Poligon tersebut karena sepeda beradadalam areal parker rumah warnet J Kemuning Blitar ;e Benar bahwa barang yang diambil oleh terdakwa tersbut dibawa bersamasama MKapitatolome dan untuk dimiliki dan rencana mau dijual dan uang untuk dipergunakanberdua ;e Benar bahwa terdakwa ambil speda pancal tersebut tanpa seijin pemiliknya;e Benar bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah tertangkap oleh kamera CCTV dariwarnet tersebut ;Dari

• B /2017/ PN.Kwgtemanya menunggu saksi korban Epung Syaepul datang, lalu pada saat saksikorban Epung Syaepul datang dengan mengendarai 1 (satu) unit Speda MotorHonda Beat warna Hitam dengan Nomor Polisi T4971CO (Dpb) langsung ditendang oleh sdr.Handoyo dan sdr.llham sehingga saksi korban Epung Syaepulterjatuh dari atas sepeda motor, lalu saksi korban di bangunkan dan ditarik olehsdr. Dudit Sugiarto setelah itu sdr.

  Dudit Sugiarto tersebut denganmengendarai 1 (satu) unit Speda Motor Honda Beat warna Hitam dengan NomorPolisi T4971CO milik saksi korban ke Karoke Dewi Air sesampainya ke tempattersebut terdakwa dan sdr. Dudit Sugiarto melihat saksi korban berada di dalammobil dengan keadaan tangan terborgol , lalu teman teman sdr. DuditSugiarto berpamitan untuk pergi dan membawa serta saksi korban EpungSyaefpul sedangkan terdakwa dan sdr.

  Dudit Sugiarto pulang ke kontrakan,selanjutnya 3 (tiga) hari kKemudian terdakwa menjual 1 (satu) unit Speda MotorHonda Beat warna Hitam dengan Nomor Polisi T4971CO milik saksi korbantersebut dengan harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada sdr.Asun (Dpo)dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut telah habis untuk memenuhikebutuhan hidup sehari hari. Akibat dari perobuatan terdakwa bersama dengansdr.

  Dudit Sugiarto pulang ke kontrakan,selanjutnya 3 (tiga) hari kemudian terdakwa menjual 1 (satu) unit Speda MotorHonda Beat warna Hitam dengan Nomor Polisi T4971CO milik saksi korbantersebut dengan harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada sdr.Asun (Dpo)dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut telah habis untuk memenuhikebutuhan hidup sehari hari. Akibat dari perobuatan terdakwa bersama dengansdr.

  B /2017/ PN.KwgEman Sulaiman datang dengan mengendarai 1 (satu) unit Speda MotorHonda Beat warna Hitam dengan Nomor Polisi T4971CO ia langsung ditendang oleh sdr. Handoyo dan sar. Ilham sehingga saksi Epung SyaefulSahid Bin Eman Sulaiman terjatuh dari atas sepeda motor ;Bahwa setelah jatuh, lalu saksi Epung Syaeful Sahid Bin Eman Sulaiman dibangunkan dan ditarik oleh saksi Dudit Sugiarto Bin Amir alias Adit.

• Dibelikan sebuah speda motor sebagai pengganti speda motorsupra X 125 seharga Rp.16.000.000,(Enam belas juta rupiah)Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat rekonvensi tersebutmajelis hakim memberikan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut:Tentang Nafkah iddah:Menimbang, bahwa, gugatan Penggugat rekonvensi tentang nafkahiddah beralasan hukum sesuai dengan pasal 149 dan pasal 156 KompilasiHukum Islam di Indonesia, bahwa bilamana perkawinan putus karenatalak, maka bekas suami wajib memberikan nafkah

  Tergugatrekonvensi maka wajar dan patut ditetapkan nafkah/belanjaanakPenggugat rekonvensi dengan Tergugat rekonvensi yang bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lahir tanggal 13 Oktober 2006, yangharus ditanggung oleh Tergugat rekonvensi setiap bulan minimal sebesarRp.750.000,(Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan menolak selebihnyaserta menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkannya kepadaPenggugat rekonvensi;24Menimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonvensi agar dibelikanoleh Tergugat rekonvensi sebuah speda

  motor sebagai pengganti motoryang telah dijual, Tergugat rekonvensi menyatakan keberatan danmenyatakan bahwa dijual motor terdahulu atas kesepakatan bersama danPenggugat rekonvensi telah menjual 2 (dua) buah speda motor untukkepentingan Penggugat rekonvensi sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat rekonvensi keberatan,lagipula ternyata dijual motor terdahulu atas kesepakatan bersama, danjuga tidak ada dasar hukumnya, oleh karenanya gugatan Penggugatrekonvensi tersebut patut ditolak;DALAM KONVENSI

• tempat tinggal sejakawal tahun 2020 karena Tergugat meninggalkan Penggugat setelahcekcok, kemudian Tergugat tinggal di kebun milik Penggugat danTergugat tanopa menghiraukan Penggugat ;Bahwa Tergugat sudah tidak tinggal di kebun tersebut karena kebuntersebut yang merupakan milik Bersama Penggugat dan Tergugat dijualkepada orang lain tanpa sepengetahuan penggugat seharga Rp40.000.000,00 ( empat puluh juta rupiah ) dan hasil penjualannya tidakdiberikan pada Penggugat ;Bahwa Tergugat juga telah menjual speda

  Penggugat tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi pertama tersebut, Penggugatmembenarkan sedangkan Tergugat mengklarifikasi keterangan saksitersebut yaitu bahwa Tergugat keluar malam sebanyak 5 kali, bahwaTergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk bekerja di kebun,bahwa Tergugat benar telah menjual kebun dan menjual speda motortanpa sepengetahuan penggugat karena pada saat itu Penggugat danTergugat saling tidak menghiraukan, bahwa hasil penjualan motorsebagiannya diberikan kepada Penggugat,

  No. 87/Pdt.G/2020/PA.Rmb40.000.000,00 ( empat puluh juta rupiah ) dan hasil penjualannya tidakdiberikan pada Penggugat ; Bahwa Tergugat juga telan menjual speda motor milik BersamaPenggugat dan Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat Bahwa Saksi sering melihat Tergugat ke rumah milik bersama tetapimenurut pengakuan Penggugat pada saksi bahwa Tergugat ke rumahmilik bersama hanya untuk menemui anakanaknya sedangkanPenggugat tidak saling menghiraukan lagi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah

  tempat tinggal sejakawal tahun 2020 karena Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa berdasarkan cerita Penggugat sudah pernah diupayakan damaioleh pihak keluarga namun belum berhasil;Bahwa atas keterangan saksi kedua tersebut, Penggugat membenarkansedangkan Tergugat mengklarifikasi keterangan saksi tersebut yaitu : bahwaTergugat keluar malam sebanyak 5 kali, bahwa Tergugat pergi meninggalkanPenggugat untuk bekerja di kebun, bahwa Tergugat benar telah menjual kebundan menjual speda motor tanpa sepengetahuan

  ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak awaltahun 2020 sampai sekarang ini ;Bahwa Tergugat sudah tidak tinggal di kebun tersebut karena kebuntersebut yang merupakan milik Bersama Penggugat dan Tergugat dijualkepada orang lain tanpa sepengetahuan penggugat seharga Rp40.000.000,00 ( empat puluh juta rupiah ) dan hasil penjualannya tidakdiberikan pada Penggugat ;Bahwa Tergugat juga telah menjual speda motor milik bersama tanpasepengetahuan Penggugat ;Bahwa selama berpisah Penggugat

• Dengan akta Hibah Nomor: 192/ngantung/ 2003.Atas nama Pemberi hibah: Salamah Djamri, dan Penerima Hibah atasnama: TERMOHON 1 Unit speda motor Yamaha. Nomor Regitrasi. N 4971 LQ. Atasnama Tuniati. Dengan tahun pembuatan 2013. Dengan nomor kerangkaNIK/VIN : MH354POOBDJ625499, Nomor mesin: 54P623899. WarnaHitam. Bahan Bakar Bensin. 1 Unit Speda motor14.

  Dengan akta Hibah Nomor: 192/ngantung/ 2003.Atas nama Pemberi hibah: Salamah Djamri, dan Penerima Hibah atasnama: TERMOHON 1 Unit speda motor Yamaha. Nomor Regitrasi. N 4971 LQ. Atasnama Tuniati. Dengan tahun pembuatan 2013. Dengan nomor kerangkaNIK/VIN : MH354PO00BDJ625499, Nomor mesin: 54P623899.

• MASHURI bersalah melakukantidak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan pasal 363 ayat (1) Ke 4 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; 3 Menyatakan barang bukti berupa : e 1 (Satu) unit speda motor /Type Yamaha Vega, tahun 2005, dengan Nomor Polisi H2156 NE, Noka MH34ST1105 K83653

  sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP ; Menimbang bahwa atas pembacaan dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti isi dan maksudnya serta menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi atas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menghadapi perkaranya di persidangan terdakwamenyatakan tidak ingin didampingi oleh Penasihat Hukum, dan akan dihadapi sendiri, ;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti di persidangan berupa :e 1 (Satu) unit speda

  Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, maka lamanya pidana yang akan disebutkan dalam amar ini sudah sepatutnya dijatuhkan kepada terdakwa ;Menimbang bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka kepada terdakwa dibebani pula untuk membayar ongkos perkara ;Menimbang bahwa dalam perkara ini ada barang bukti maka tentang barang buktitersebut harus dipertimbangkan ; Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa: e 1 (satu) unit speda

  MASHURItersebut oleh karena itu) dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telahdijatuhkan ; e Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; e Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit speda motor /Type Yamaha Vega, tahun 2005, dengan Nomor PolisiH 2156 NE, Noka MH34ST1105 K83653, Nosin 4ST 1202600 ; Saat ini menjadi Batang Bukti dalam berkas perkara lain ;Halaman 1 dari 15 Putusan No

• SITANALA

• 1(satu) unit speda motor Honda Blade Nomor Polisi DE 3716 XX

Dikembalikan kepada Terdakwa Jimmy G. Sitanala ;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Sitanala, yang pada waktu itu beliau adalah masih tunangansaksi, dan baru menikah kemudian setelah ada peristiwa kecelakaan ;Bahwa, pada pagi itu Saksi bersama sama Terdakwa , berjalan dari Sulimau ke Gereja di Ambon, dalam keadaan terburu buru karena kami jugamembawa makanan untuk acara di Gereja ;Bahwa, ketika sampai didekat Gereja BI FOC, Kecamatan Baguala KotaAmbon, karena banyak speda motor yang parkir dipinggir didepan Gerejatersebut , maka kemudian Jimmy G.

Sitanala lalu mengambil sisi kananjalan dengan kecepatan laju, jadi masuk kejalur jalan lawan arah, danbersamaan dengan itu , setelah terlebin dahulu Mobil yang dikemudianJimmy tersebut, mendahului sebuah mobil, tiba tiba dari arah depanmuncul speda motor ( yang dikendarai oleh Fredy Rajawane) dengankecepatan tinggi langsung menghantam sisi kanan depan mobil yangsaksi tumpangi ;Bahwa, setelah terjadi benturan tersebut saksi sudah hilang semangat ,dan sudah tidak tahu apa apalagi, dan tahu tahu mobil

yang saksi danJimmy tumpangi tersebut berhenti di sisi kanan jalan di dekat halte, barukemudian saksi turun dan langsung mengamankan diri di Gereja ;Bahwa, kemudian sehari kemudian saksi mendapat kabar bahwapengendara speda motor/ Fredy Rajawane tersebut meninggal dunia ,sehingga kemudian , dari pihak keluarga Terdakwa lalu menghubungikeluarga korban untuk meminta maaf dan ikut bersedia membantupemakaman dan bahkan juga menyanggupi untuk memungut anak anakkorban yang menjadi anak yatim, untuk dipelinara

Sitanala,dengan kecepatan kurang lebih 80 km ;Bahwa, ketika sampai didekat Gereja BI FOC, Kecamatan Baguala KotaAmbon, karena banyak speda motor yang parkir dipinggir didepan Gerejatersebut , maka kemudian Mobil Honda Brio yang dikemudikan Jimmy G.Sitanala lalu mengambil sisi kanan jalan dengan kecepatan laju, jadimasuk kejalur jalan lawan arah, dan bersamaan dengan itu , dan tiba tibadari arah depan muncul speda motor ( yang dikendarai oleh FredyRajawane) dengan kecepatan tinggi langsung menghantam

• Menyatakan harta berupa satu unit Speda Motor Merk Honda Scopy Nomor Polisi DR.3440 CS adalah harta bersama Pemohon dan Termohon 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.351,000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu ).

  Menyatakan harta berupa satu unit Speda Motor Merk Honda ScopyNomor Polisi DR.3440 CS adalah harta bersama Pemohon danTermohon4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.351,000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu ).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 3 Januari 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 15 Rabiul Akhir 1439 Hijriah, oleh kami Drs. H. Muhammad,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

• Sapriyani untukmenjual speda motor tersebut. Selanjutnya setelan bertemu sdr. Sapriyanikemudian para terdakwa menjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).

  Sapriyani untukmenjual speda motor tersebut. Selanjutnya setelan bertemu sdr. SapriyaniHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN Rtakemudian para terdakwa menjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).

  Sapriyani untuk menjual speda motor tersebut. Selanjutnyasetelah bertemu sdr. Sapriyani kKemudian terdakwa bersama sdr.Muh. Rickymenjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan sdr. Sapriyani mau membeli nya karena akan dijualkembali. Bahwa dalam menjual sepeda motor tersebut saksi menjual tanpaSTNK maupun BPKB dan sdr.

  Sapriyani untuk menjual speda motor tersebut. Selanjutnyasetelah bertemu sdr. Sapriyani kKemudian terdakwa bersama sdr.Muh. Rickymenjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan sdr. Sapriyani mau membeli nya karena akan dijualkembali. Bahwa dalam menjual sepeda motor tersebut saksi menjual tanpaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN RtaSTNK maupun BPKB dan sdr.

  Sapriyani untuk menjual speda motor tersebut.Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN RtaSelanjutnya setelan bertemu sdr. Sapriyani kemudian para terdakwa menjualsepeda motor tersebut dengan harga Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah).

• Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah memindahkansesuatu barang dari tempat semula ke tempat yang lain tanpa seizin atau tanpasepengetahuan pemilik barang tersebut untuk dimiliki sendiri oleh terdakwa FERYSURAHMAT bin RUDY MARFAH als FERY dan berdasarkan keterangan para saksidan pengakuan Terdakwa sendiri menerangkan bahwa terdakwa FERYSURAHMATbin RUDY MARFAH als FERY dan secara bersamasama dengan Arsan (belumtertangkap ) telah mengambil (satu) unit speda lipat merek AirWalk Ace

  oleh sipelaku sehingga tentunyaberkaitan dengan perbuatan pengambilan sebagaimana diuraikan pada unsurmengambil sesuatu barang, apalagi bila suatu barang tersebut seluruhnya adalah milikorang lain sehingga sudah nyata bahwa tidak ada hak pelaku atas barang tersebut.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dan Keterangan Terdakwa dipersidanganterungkap dengan jelas bahwa terdakwa FERY SURAHMAT bin RUDY MARFAH alsFERY dan secara bersamasama dengan Arsan (belum tertangkap ) telah mengambil (satu) unit speda

  Terdakwa .Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwasebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan : Bahwa benar terdakwa mengakui melakukan pencurian pada awal mulanyaterdakwa bertemu dengan Arsan (belum tertangkap) kemudian setelah bertemumereka merencanakan niat untuk mencari barang yang bisa diambil.; Bahwa kemudian mereka berkeliling dengan mengendarai (satu) unit sepedamotor yang dipakai oleh Arsan (belum tertangkap) dan kemudian terdakwa melihat1 (satu) unit speda

• Menyatakan barang bukti berupa : 1( Satu ) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter warna Merah dengannomor Register DD 6470 KB, dengan nomor RangkaMH32P20026K116427, Nomor Mesin : 2D2116777 atas nama pemilikASWAN,ST. 1 (satu) buah Kunci Kontak speda motor roda dua.Dikembalikan kepada saksi BAHARUDDIN DG. SIJA4. Menetapkan agar terdakwa ARDIANSA Alias ARDI Bin ABD. MALIK DG.

  izin kepada korban selaku pemilik sepedamotor tersebut;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PNTkaMenimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan bagi dirinya ( saksi a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 ( Satu ) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter warna Merah dengan nomorRegister DD 6470 KB, dengan nomor Rangka : MH32P20026K116427, NomorMesin : 2D2116777 atas nama pemilik ASWAN,ST.1 (Satu) buah Kunci Kontak speda

  dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang bahwa barang bukti berupa :Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PNTka 1 ( Satu ) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter warna Merah dengan nomorRegister DD 6470 KB, dengan nomor Rangka : MH32P20026K116427, NomorMesin : 2D2116777 atas nama pemilik ASWAN,ST; 1 (Satu) buah Kunci Kontak speda

  Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti : 1 ( Satu ) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter warna Merah dengannomor Register DD 6470 KB, dengan nomor Rangka : MH32P20026K116427,Nomor Mesin : 2D2116777 atas nama pemilik ASWAN,ST. 1 (Satu) buah Kunci Kontak speda motor roda dua.Dikembalikan kepada saksi BAHARUDDIN DG. SIJA;6.

• Barang bukti :e 1 (satu) Unit speda pancal Dikembalikan kepada Terdakwa ;e 1 (satu) buah grendel terbuat dari besi Dikembalikan kepada Saksi AhmadHariadi ;e 1 (satu) buah batu Batako Dirampas untuk Dimusnahkan ;4.

  masukkeluar rumah saksi sehingga Terdakwa sudah mengetahui kondisi di dalam rumah.e Bahwa benar letak jendela kamar saksi agak tinggi dan dengan ukuran tinggi badanterdakwa yang demikian, maka untuk ancikancik) berupa batu batako. mencapaijendela karnar harus menggunakan panjatan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas para terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa didepan persidangan telah diajukan barang bukti yang telah sahdisita berupa :e 1 (satu) Unit speda

  adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghapuskan sifatmelawan hukum dari perbuatan terdakwa, maka sudah sepatutnya para terdakwa bertanggungjawab atas perbuatannya tersebut dengan menerima hukuman berupa pemidanaan ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa selama proses pemeriksaan berada dalamtahanan maka diperintahkan kepada para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan dan sudah disita secarasah berupa :e 1 (satu) Unit speda

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit speda pancal Dikembalikan kepada Terdakwa;e 1 (satu) buah grendel terbuat dari besi Dikembalikan kepada Saksi Ahmad Hariadi ;e 1 (satu) buah batu Batako Dirampas untuk Dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, ( seriburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriBlitar pada hari : Kamis, tanggal 21 Juli 2011, oleh kami : oleh I WAYAN SUKRADANA,15SH.

• Mutah berupa satu buah speda motor Honda Beat tahun 2013 ;

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 336.000, (Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

mengajukanjawaban yang didalamnya juga diajuka gugat balik yaitu sebagai berikut bahwapada dasarnya Termohon tidak keberatan dengan keinginan Pemohon yangakan menceraikan Tearmohon asal Pemohon mau membayar nafkah Iddah danMutah kepada Taermohon dan masalah anak Termohon tidak keberatan hakasuhnya diberikan ke pada PemohonBahwa atas jawaban atau keinginan Tersebut Pemohon telahmenyampaikan kesanggupannya untu membayar uang iddah sebesar Rp5000.000, (lima juta rupiah) dan Mutah berupa satu buah speda

menurutkelayakan dan kepatutan, hal sesuai dengan pasal 41 huruf b dan c UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 149 huruf adan b serta d KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa besarnya nafkah Iddah dan mutah tersebutdisesuaikan dengan kemampuan ekonomi pemohon dan sesuai dengankesanggupan pemohon tersebut, maka sudah sepatutnya pemohon dihukumuntuk memberikan nafkah iddah dan mutah kepada termohon akibat dariperceraian ini, untuk Nafkah iddah sebesar Rp 5000.000, (lima jutabrupiah)dan Mutah berupa speda

Mutah berupa satu buah speda motor Honda Beat tahun 2013 ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 336.000, (Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 02 Oktober 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 3 Safar 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. Hasan Basri, S.H., M.H.9sebagai Ketua Majelis, Dra. Elfina Fitriani dan Drs. H.