Ditemukan 48350 data
74 — 4
Pada pemeriksaan foto rontgen di dapatkan tulangpaha kiri dan kanan patah, rusuk ke 10 dada kananpatah, tulang punggul kiri (ramus inferior pubis)patah;Kesimpulan : di temukan Jluka trauma akibat bendatumpul (highenergy blunt forcetrauma) ;Dan berdasarkan surat kematian dan pemakaman darikepala desa Tompobulu Nomor: 272/SKKDP/D.TB/2017,tanggal 14 april 2017, yang di buat dan di tandatangani oleh kepala desa tompobulu Hj. Marwiah,s.Pdi, menerangkan bahwa Rais Bin Radja Dg.
Pada pemeriksaan foto rontgen di dapatkantulang paha kiri dan kanan patah, rusuk ke 10dada kanan patah, tulang punggul kiri (ramusinferior pubis) patah;Kesimpulan: di temukan luka trauma akibat bendatumpul ( highenergy blunt force trauma) ; Surat keterangan kematian dan pemakaman dari kepaladesa Tompobulu Nomor : 272/SKKDP/D.TB/2017, tanggal14 April 2017, yang di buat dan di tanda tanganioleh Kepala Desa Tompobulu Hj. Marwiah, = s.Pdi,menerangkan bahwa Rais Bin Radja Dg.
Tepi luka tidak vrata, tampak jembatanjJaringan, tulang paha kiri dan kanan patah, rusuk ke10 dada kanan patah, tulang punggul kiri (ramusinferior pubis) patah, dengan kesimpulan di temukanluka trauma akibat benda tumpul (highenergy bluntforce trauma) ; Bahwa benar korban Rais Bin Raja Dg. Nai meninggaldunia berdasarkan surat keterangan kematian danpemakaman dari Kepala Desa Tompobulu Nomor272/SKKDP/D.TB/2017, tanggal 14 April 2017, yang dibuat dan di tanda tangani oleh Kepala Desa TompobuluHj.
akibatbenda tumpul (highenergy blunt force trauma) danberdasarkan surat keterangan kematian dan pemakamandari Kepala Desa Tompobulu Nomor272/SKKDP/D.TB/2017, tanggal 14 April 2017, yang dibuat dan di tanda tangani oleh Kepala Desa TompobuluHj.
Tepi Jluka tidak rata, tampak jembatanjaringan;5.Pada pemeriksaan foto rontgen di dapatkan tulangpaha kiri dan kanan patah, rusuk ke 10 dada kananpatah, tulang punggul kiri (ramus inferior pubis)patah;Kesimpulan: di temukan luka trauma akibat bendatumpul ( highenergy blunt force trauma) ; Surat keterangan kematian dan pemakaman dari kepaladesa Tompobulu Nomor : 272/SKKDP/D.TB/2017, tanggal14 April 2017, yang di buat dan di tanda tanganioleh Kepala Desa Tompobulu Hj.
118 — 26
selakuk Dokter Rumah SakitUmum Daerah Dr Djasamen Saragih yang menerangkan sebagai berikut:telah diperiksasesosok mayat seorang perempuan dikenal,umur 14 tahun,panjang badan 146cm,warnakulit sawo matang,perawakan sedang,rambut ikal dan berwarna hitam.Darihasilpemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa kematian korban adalah mati lemas olehkarena pendarahan di rongga tengkorak,rusaknya susunan syaraf utama akibat patahnyatulang tengkorak,tulang dahi,tulang bola mata,serta tulang leher yang diakibatkan trauma
(ruda paksa) tumpul pada daerah kepala.Korban juga mengalami luka memar padatangan,luka lecet pada dahi,pipi dan tangantangan,luka robek pada kepala,dan kaki serta3patah tulang tangan dan tulang kaki yang keseluruhannya disebabkan trauma (ruda paksa)tumpul;Visum Et Repertum No 14140/IV/UPM/X1/2013 An Lasmini yang dibuat danditandatangani oleh Dr Reinhard J.D Hutahaen,SH,Spf selaku Dokter Rumah Sakit UmumDaerah Dr.Djasamen Saragih yang menerangkan sebagai berikut:Telah diperiksa sesosokmayat seorang
perempuan,dikenal,umur 35 tahun,panjang badan 146cm,warna kulit sawomatang,perawakan sedang,rambut lurus,dan berwarna hitam.Dari hasil pemeriksaan luardiambil kesimpulan bahwa kematian korban adalah mati lemas kemungkinan oleh karenapendarahan di rongga tengkorak dan rusaknya susunan syaraf utama akibat patahnyatulang tengkorak,tulang dahi,serta tulang leher yang diakibatkan trauma (ruda paksa)tumpul pada daerah kepala.korban juga mengalami luka memar pada dahi dan bibir,lukarobek pada kepala dan
daerah alis mata,yang keseluruhannya disebabkan trauma (rudapaksa) tumpul pada tubuh korban;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat(4) UndangUndang No 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan.DanKeduaBahwa ia terdakwa Poltak Jhon Arnold Sitio ,pada hari Jumat tanggal 15Nopember 2013 sekira pukul 13.30Wib,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Nopember tahun 2013 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2013,bertempat di jalan umum
daerah alis mata,yang keseluruhannya disebabkan trauma (rudapaksa) tumpul pada tubuh korbanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur kedua ini telahterpenuhi;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis hakim akanmempertimbangkan dakwaan kedua jaksa Penuntut Umum jyaitu15melanggar pasal 310 ayat (3) UndangUndang nomor 22 tahun 2009tentang lalu lintas dan angkutan jalan umum yang unsurunsurnyasebagai berikut:1.
NININ ARMIANTI NATSIR, SH
Terdakwa:
IYEN LAMUSU alias IYEN alias ICA
102 — 61
B, FICS sebagai AhliBedah yang melakukan pemeriksaan terhadap Korban, Ahli menemukanluka bakar pada wajah, leher, perut, tangan, paha dan betis Korbandengan luas luka bakar + 30 % (tiga puluh persen) dari permukaan tubuhserta adanya trauma inhalasi (edema l/aring) yaitu kondisi saluran nafasbagian bawah (laring) mengalami pembengkakan akibat trauma panasluka bakar di wajah Korban; Bahwa akibat Iluka bakar dan trauma inhalasi (edema laring) tersebutKorban mengalami sumbatan jalan nafas serta infeksi
B, FICS sebagai Ahli Bedahyang melakukan pemeriksaan terhadap Korban, Ahli menemukan luka bakarpada wajah, leher, perut, tangan, paha dan betis Korban dengan luas lukabakar + 30 % (tiga puluh persen) dari permukaan tubuh serta adanyatrauma inhalasi (edema l/aring) yaitu kondisi saluran nafas bagian bawah(laring) mengalami pembengkakan akibat trauma panas luka bakar di wajahKorban; Bahwa akibat luka bakar dan trauma inhalasi (edema l/aring) tersebut Korbanmengalami sumbatan jalan nafas serta infeksi
B, FICSsebagai Ahli Bedah yang melakukan pemeriksaan terhadap Korban, Ahllimenemukan luka bakar pada wajah, leher, perut, tangan, paha dan betisKorban dengan luas luka bakar + 30 % (tiga puluh persen) dari permukaantubuh serta adanya trauma inhalasi (edema /aring) yaitu kondisi saluran nafasbagian bawah (laring) mengalami pembengkakan akibat trauma panas lukabakar di wajah Korban;Menimbang, bahwa akibat luka bakar dan trauma inhalasi (edemalaring) tersebut Korban mengalami sumbatan jalan nafas serta
99 — 88
Chatrina Andryani dengan kesimpulansebagai berikut:e Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam temadap mayat seoranglaki laki, berumur sekitar enam puluh satu tahun, panjang badan seratusenam puluh sentimeter, mayat telah mengalami pembusukane Terdapat tanda tanda akibat trauma tumpui berupa patah tulang padapelipis kanan, disertai selaput tebal otak robek yang dapat menyebabkanpendarahan dan kemsakan otak yang berat hingga kematiane Diketemukan adanya tanda tanda akibat trauma tajam setelah kematianyang
tengah, tiga sentimeter daribawah tulang dada dan menembus kandung jantung dan jantung, menembusdari bilik kanan ke bilik kiri melewati dinding pembatas jantung Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajam pada perut,tepat pada garis tengah, tiga belas sentimeter dari pusar, menembus sekatrongga badan, terakhir menembus lambunge Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajam pada perut,tepat pada garis tengah, empat sentimeter dari pusar tepat pada garis tengah
Pada bagian kepala, terdapat patah tulang pada rahang bagian atas Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajam pada dada,tepat pada garis tengah, enam belas sentimeter dari puncak bahu sebelahkanan, melintang kearah kanan, dengan saluran luka dari patahnya iga keduakiri, menembus sela iga kedua kiri dan patahnya tulang iga ketiga kiri danterakhir menembus paru paru kiri, baga atas Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajam pada dada,tepat pada garis tengah
Chatrina Andryani dengan kesimpulansebagai berikut:Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam temadap mayat seoranglaki laki, berumur sekitar enam puluh satu tahun, panjang badan seratusenam puluh sentimeter, mayat telah mengalami pembusukanTerdapat tanda tanda akibat trauma tumpui berupa patah tulang padapelipis kanan, disertai selaput tebal otak robek yang dapat menyebabkanpendarahan dan kemsakan otak yang berat hingga kematianDiketemukan adanya tanda tanda akibat trauma tajam setelah kematianyang
Pada bagian kepala, terdapat patah tulang pada rahang bagian atasHalaman 49 dari 53 halaman50e Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajampada dada, tepat pada garis tengah, enam belas sentimeter dari puncakbahu sebelah kanan, melintang kearah kanan, dengan saluran luka daripatahnya iga kedua kiri, menembus sela iga kedua kiri dan patahnyatulang iga ketiga kiri dan terakhir menembus paru paru kiri, bagaatase Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajampada
14 — 2
Akibat dari Tergugat seringmemarahi anak Penggugat sekarang anak Penggugat trauma dan tidak mau didekatioleh Tergugat.
antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri, tetapi belum dikaruniai anak, dansekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama kurang lebih 6 bulan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal di sebabkan terjadi pertengkaran,karena Tergugat tidak sayang pada anak Penggugat dari suami yang terdahulu,Tergugat suka dan sering membentak sampai anaknya trauma
.1.) berupa Foto copy kutipan Akte Nikahyang dikeluarkan olehNomor: 105/09/V/2009 tanggal 05 Mei 2009, bermaterai cukup, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atas alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan Tergugat tidak sayang, sering marah dan membentak/berkata kasar padaanak Penggugat dari suami terdahulu, sampai anak tersebut trauma
112 — 32
Hal ini didugadisebabkan trauma tumpul.Hal. 4 dari 19hal.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal170 ayat (2) ke1 KUHPidana ;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa ELIA FITRIANI Als MAK AAN Binti ALI HANAFIAHbersama dengan BOPI NAPALANDA Bin ASMARDI (DPO) pada hari Selasatanggal 26 Februari 2013 sekira pukul 08.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Februarai tahun 2013 atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2013 bertempat di Rt.05 Desa Sungai Medang Kec.Air Hangat TimurKab.Kerinci
Hal ini didugadisebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 170ayat (1) KUHPidana 5 220022 nn nn none nn nn nn nc nn ncncncnneATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa ELIA FITRIANI Als MAK AAN Binti ALI HANAFIAHpada hari Selasa tanggal 26 Februari 2013 sekira pukul 08.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februarai tahun 2013 atau setidaktidaknyaHal. 6 dari 19hal.masih dalam tahun 2013 bertempat di Rt.05 Desa Sungai Medang Kec.Air HangatTimur Kab.Kerinci
Hal ini didugadisebabkan trauma tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal361 ayat (1) KUHPIGaNG, j~~~ n= nnn nnn nnn nnn nn nnnnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan mengerti dan jelas mengenai perbuatan yang didakwakan kepadanyadan terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan Keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa/ PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangan dibawahsumpah
1.CHABIB SHOLEH,SH
2.KRISTALINA, S.H.
Terdakwa:
DANI Alias ABAH PIYA Bin JAMSI Alm
121 — 83
., Psikolog dengankesimpulan:1.Berdasarkan hasil pemeriksaan psikologi yang telah dilakukan maka dapatdisimpulkan bahwa Anak Korban memiliki kompetensi dalam memberikanketerangan terkait peristiwa pencabulan yang terjadi padanya dengan detail,kemampuan berpikir Anak Korban tergolong ratarata untuk sSeusianyadengan IQ pada angka 95;Dampak Psikologi yang dialami Anak Korban Nampak adanya gejalakecemasan dan kecenderungan trauma yang erat kaitanya denganperistiwa pencabulan yang dialaminya;Secara konsisten
Menunjukkan adanya gejala kecemasan pasca kejadiandan kecenderungan trauma yang berkaitan dengan peristiwa pencabulanyang dialaminya; Bahwa ahli menearangkan bahwa metode yang digunakan dalammelakukan pemeriksaan psikologis Anak Korban adalah dengan metodeobservasi, wawancara psikologi, tes formal dan tes informal; Bahwa ahli menerangkan Dengan Surat Permintaan PendampinganSerta Pemeriksaan Psikologi Korban Pencabulan Anak Korban NomorHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2021/PN PpsB/246/X/
Dampak Psikologi yang dialami Anak Korban Nampak adanya gejalakecemasan dan kecenderungan trauma yang erat kaitanya denganperistiwa pencabulan yang dialaminya;3. Secara konsisten menyebutkan pelaku atas nama DANI Alias ABAHPIYA;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2021/PN Pps4.
Dampak Psikologi yang dialami Anak Korban Nampak adanyagejala kecemasan dan kecenderungan trauma yang erat kaitanya denganperistiwa pencabulan yang dialaminya;3. Secara konsisten menyebutkan pelaku atas nama DANI AliasABAH PIYA;4.
E/013/HPP/UPTPPAKALTENG/1021 tanggal 21 Oktober 2021yang dikeluarkan oleh Unit Pelaksana PPA Provinsi Kalimantan Tengah danditandatangani oleh RENSI, M.SI., Psikolog yang salah satu kesimpulannyaDampak Psikologi yang dialami Anak Korban Nampak adanya gejalakecemasan dan kecenderungan trauma yang erat kaitannya dengan peristiwapencabulan yang dialaminya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarkan keterangan AnakKorban dan satu orang Saksi di bawah sumpah yang merupakan Ibu AnakHalaman 18 dari
65 — 39
Dengan kesimpulan: Luka pada korban akibat trauma benda tumpul.
, dan kelamin korban DIANA PUNGKI BrMUNTE mengeluarkan darah;Bahwa setelah korban DIANA PUNGKI Br MUNTE sampai di rumah,kakak korban yang bernama RINDA MELI WATI Br MUNTE bertanyakepada saksi korban DIANA PUNGKI Br MUNTE kenapa celana korbanDIANA PUNGKI Br MUNTE berdarah, dan korban DIANA PUNGKI BrMUNTE menjawab kena duri, dan pada keesokan harinya korban DIANAPUNGKI Br MUNTE dibawa keklinik untuk diperiksa alat kelaminnya;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban DIANA PUNGKI Br MUNTEmengalami trauma
terdakwa, terdakwa sudah mencabuli korban DIANAPUNGKI Br MUNTE dengan cara memasukkan alat kelamin terdakwa kekelamin korban DIANA PUNGKI Br MUNTE, kemudian saksi datang kerumah Br Manik, dan menanyakan kejadian tersebut kepada korbanDIANA PUNGKI Br MUNTE, dan korban DIANA PUNGKI Br MUNTEmembenarkannya; e Bahwa tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa melakukan perbuatantersebut kepada korban DIANA PUNGKI Br MUNTE;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban DIANA PUNGKI BrMUNTE mengalami trauma
pukul 13.30 WIB, saksi membawa korban ke KlinikBakti Husada untuk diperiksa, dan diterangkan bahwa kemaluan korbanDIANA PUNGKI Br MUNTE bukan kena duri, dan setelah saksi Tanyalagi kepada korban DIANA PUNGKI Br MUNTE bahwa korban DIANAPUNGKI Br MUNTE mengakui bahwa kelaminnya sudah dimasukkankelamin terdakwa; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa melakukanperbuatan tersebut kepada korban DIANA PUNGKI Br MUNTE;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban DIANA PUNGKI Br MUNTEmengalami trauma
DAVID RICARDO, SH.
Terdakwa:
1.APPA BIMBIM Alias PAPA AYU
2.ANWAR Alias PARI
28 — 20
Kesimpulan : Vulnus ekskoriasi dan laceratum pada kepala akibattrauma tumpul dan vulnum ictum pada anggotagerak dan badan akibat trauma tajam.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa APPA BIMBIM als PAPA AYU dan Terdakwa IlANWAR pada hari Senin tanggal 15 Januari 2018 sekitar jam 19.30 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam tahun 2018, bertempat di BoluKel.
Kesimpulan : Vulnus ekskoriasi dan laceratum pada kepala akibattrauma tumpul dan vulnum ictum pada anggotagerak dan badan akibat trauma tajam.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat 1 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa APPA BIMBIM als PAPA AYU dan Terdakwa IlANWAR pada hari Senin tanggal 15 Januari 2018 sekitar jam 19.30 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam tahun 2018, bertempat di BoluKel.Tallunglipu Matallo Kec.Tallunglipu Kab.Toraja
Kesimpulan : Vulnus ekskoriasi dan laceratum pada kepala akibattrauma tumpul dan vulnum ictum pada anggotagerak dan badan akibat trauma tajam.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan / eksepsi:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Saksi Korbanmengalami rasa sakit pada kepala, mata sebelah kanan memar, luka padaleher, luka pada belakang, luka pada bahu kanan, dan dada terasa sakit dandiopname di Rumah Sakit; Bahwa berdasarkan Surat Visum et Repertum Nomor : 11 / RSEGT/TU.01/I/2018 yang ditandatangani oleh dr.Harry P.Salim dari Rumah SakitUmum Elim Rantepao telah melakukan pemeriksaan seoranglakilakibernama JASEN PAKINGKI umur 16 tahun dengan hasi pemeriksaan padakesimpulan : Vulnus ekskorasi & laceratum pada kepala akibat trauma
tumpul dan vulnum ictum pada anggota gerak danbadan akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsurMengakibatkan Lukaluka telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (2) Ke1KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kesatu Primair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang
93 — 50
Selaputotak atas bagian kiri memar berwarna kehitaman;Kesimpulan : Luka pada kepala dan dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpul,ditemukan pendarahan pada kulit kepala bagian luar dan dalam dan adanya memarpada selaput otak sebelah kiri akibat trauma benda tumpul yang mengakibatkankematian;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Terdakwa NURU DG.
Selaputotak atas bagian kiri memar berwarna kehitaman;Kesimpulan : Luka pada kepala dan dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpul,ditemukan pendarahan pada kulit kepala bagian luar dan dalam dan adanya memarHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor : 64/Pid.B/2019/PN.Banpada selaput otak sebelah kiri akibat trauma benda tumpul yang mengakibatkankematian;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(3) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan atauPenasihat
Kesimpulan : Luka pada kepala dan dadasebelah kanan akibat trauma benda tumpul, ditemukan pendarahan pada kulitkepala bagian luar dan dalam dan adanya memar pada selaput otak sebelah kiriakibat trauma benda tumpul yang mengakibatkan kematian ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyaMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan
Kesimpulan : Luka pada kepala dan dadasebelah kanan akibat trauma benda tumpul, ditemukan pendarahan pada kulitkepala bagian luar dan dalam dan adanya memar pada selaput otak sebelah kiriakibat trauma benda tumpul yang mengakibatkan kematian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa menyeret korban Sitti sampai lengantangan korban Sitti berwarna kebiruan dan kepala bagian kiri teroentur, bukan niatdan perbuatan yang dikehendaki Terdakwa untuk
Kesimpulan : Luka pada kepala dan dadasebelah kanan akibat trauma benda tumpul, ditemukan pendarahan pada kulitkepala bagian luar dan dalam dan adanya memar pada selaput otak sebelah kiriakibat trauma benda tumpul yang mengakibatkan kematian ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur Mengakibatkan Mati telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan diatas semua unsurdalam Pasal 351 ayat 3 KUHP yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaanSubsidair
1.ELISABETH N. PADAWAN, SH
2.KATRINA DIMARA
Terdakwa:
MARSEL PELAPORY
27 — 13
DidapatiLuka robek di pelipismatakiriukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan :kejadiandiatas akibat trauma bendatumpul. Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;nn Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti Serta tidak mengajukan keberatan ;wonnn Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang menerangkan :1.
Didapati Luka robek di pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadian diatas akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;2. Saksi APRILIA V.C.
Didapati Luka robekdi pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadiandiatas akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;3.
Didapati Luka robekdi pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadiandiatas akibat trauma benda tumpul;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwamembenarkannyaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021PN SonMenimbang, bahwa Terdakwa di Persidangan telah memberikanKeterangan yang pada pokoknya sebagji berikut : Terdakwa menerangkan pada hari Minggu tanggal 18 Oktober2020 sekitar jam 19.00 wit di jalan harapan indah gang kambojakelurahan klawuyuk distrik sorong timur
DidapatiLuka robek di pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan :kejadian diatas akibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa sengaja di lakukan untuk menimbulkanrasa Sakit dan luka pada diri korban;Menimbang, bahwa dengan demikian, Unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan Kedua PenuntutUmum telah terpenuhi, Majelis Hakim berpendirian bahwa Terdakwa,dinyatakan Terbukti Secara Sah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan TindakPidana
69 — 47
terdakwa seringdiberikan uang jajan oleh terdakwa sehingga saksi korban tidak berani melawandan akibat dari perbuatan terdakwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :R/274/X/2016/PPT Aceh dari Pusat Pelayanan Terpadu (PPT) Prov Acehtanggal 19 Oktober 2016 yang ditanda tangani oleh dokter Pemeriksa dr.LudiaRinie Hartatie atas nama korban Liza Aulia, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai hymen tidak utuh (non intak) terdapat robekan arah jarumjam satu, sebelas dan enam, diduga diakibatkan oleh trauma
Kemudianterdakwa dan saksi korban kembali menonton TV.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :R/273/X/2016/PPT Aceh dari Pusat Pelayanan Terpadu (PPT) Prov Acehtanggal 19 Oktober 2016 yang ditanda tangani oleh dokter Pemeriksa dr.LudiaRinie Hartatie atas nama korban Nur Cahaya, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai hymen tidak utuh (non intak) terdapat robekan arah jarumjam satu, sebelas dan enam, diduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa pada
korban keluar kamar kembali keruang Televisi dan melanjutkanmenonton televisi.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :R/272/X/2016/PPT Aceh dari Pusat Pelayanan Terpadu (PPT) Prov Acehtanggal 19 Oktober 2016 yang ditanda tangani oleh dokter Pemeriksa dr.LudiaRinie Hartatie atas nama korban Putri Riana Dara, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai hymen tidak utuh (non intak) terdapat robekan arah jarumjam dua, sepuluh dan enam, diduga diakibatkan oleh trauma
Kemudian terdakwa dan saksikorban kembali menonton TV.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :R/273/X/2016/PPT Aceh dari Pusat Pelayanan Terpadu (PPT) Prov Acehtanggal 19 Oktober 2016 yang ditanda tangani oleh dokter Pemeriksa dr.LudiaRinie Hartatie atas nama korban Nur Cahaya, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai hymen tidak utuh (non intak) terdapat robekan arah jarumjam satu, sebelas dan enam, diduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul.e Bahwa pada
korban keluar kamar kembali keruang Televisi dan melanjutkanmenonton televisi.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :R/272/X/2016/PPT Aceh dari Pusat Pelayanan Terpadu (PPT) Prov Acehtanggal 19 Oktober 2016 yang ditanda tangani oleh dokter Pemeriksa dr.LudiaRinie Hartatie atas nama korban Putri Riana Dara, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai hymen tidak utuh (non intak) terdapat robekan arah jarumjam dua, sepuluh dan enam, diduga diakibatkan oleh trauma
10 — 0
Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar berhenti berjudi dan minum minumankeras, namun Tergugat tetap sering berjudi dan minum minuman kerasbahkan Tergugat balik menganiaya Penggugat seperti memukul sertamenempeleng Penggugat sehingga mengalami trauma ;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan November tahun 2014, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalan 2tahun 4 bulan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia
Penggugat sudah berusahamenasehati Tergugat agar berhenti berjudi dan minum minuman keras, namunTergugat tetap sering berjudi dan minum minuman keras bahkan Tergugat balikmenganiaya Penggugat seperti memukul serta menempeleng Penggugatsehingga mengalami trauma;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan ketidak hadirannya
Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agarberhenti berjudi dan minum minuman keras, namun Tergugat tetap seringberjudi dan minum minuman keras bahkan Tergugat balik menganiayaPenggugat seperti memukul serta menempeleng Penggugat sehinggamengalami trauma;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan
Pwd.berjudi dan minum minuman keras, namun Tergugat tetap sering berjudi danminum minuman keras bahkan Tergugat balik menganiaya Penggugat sepertimemukul serta menempeleng Penggugat sehingga mengalami trauma;Menimbang bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga tersebut diatas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa (Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan juga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga
9 — 0
. ; 22200 e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat punya Wilbernama Anik Nabela, sehingga Tergugat berubah sikap kepadaPenggugat yaitu Tergugat sering marah hingga memukulPenggugat , dari sebab tersebut Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga denganTrgugal e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal desaWonosari kecamatan Grujugan kabupaten Bondowoso
dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat punya Wil bernama Anik Nabela,sehingga Tergugat berubah sikap kepada Penggugat yaitu Tergugatsering marah hingga memukul Penggugat , dari sebab tersebutPenggugat trauma
dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat punya Wil bernamaAnik Nabela, sehingga Tergugat berubah sikap kepada Penggugatyaitu Tergugat sering marah hingga memukul Penggugat , dari sebabtersebut Penggugat trauma
pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Hal. 10 dr 13 Put No. 0963/Pdt.G/2013/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat punya Wil bernama Anik Nabela, sehingga Tergugatberubah sikap kepada Penggugat yaitu Tergugat sering marah hinggamemukul Penggugat , dari sebab tersebut Penggugat trauma
42 — 3
langsung memukul Andi Akbar Wakil Bin Andi Idrusdengan menggunakan (satu) buah lidi sebanyak 3 (tiga) kali dan mengenai tubuh AndiAkbar Wakil Bin Andi Idrus pada bagian lengan kiri;Akibat perbuatan Terdakwa, Andi Akbar Wakil Bin Andi Idrus mengalami keadaansebagai berikut;Pasien dalam keadaan sadare Nadi : 84x / m.enite Pernapasan : 20x /m.enite Suhu : 367Terdapat dua buah luka memar pada lengan kiri tas dengan ukuran tiga x dua cm dansatu koma lima cm;Dengan kesimpulan bahwa keadaan tersebut akibat trauma
langsung memukul Andi Akbar Wakil Bin Andi Idrusdengan menggunakan (satu) buah lidi sebanyak 3 (tiga) kali dan mengenai tubuh AndiAkbar Wakil Bin Andi Idrus pada bagian lengan kiri;Akibat perbuatan Terdakwa, Andi Akbar Wakil Bin Andi Idrus mengalami keadaansebagai berikut;Pasien dalam keadaan sadare Nadi : 84x / m.enite Pernapasan :20x/m.enite = Suhu : 367Terdapat dua buah luka memar pada lengan kiri tas dengan ukuran tiga x dua cm dansatu koma lima cm;Dengan kesimpulan bahwa keadaan tersebut akibat trauma
Sri Wahyuni Karim, yang menerangkanbahwa keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpul; Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi halhal sebagaimana tercatat dalam BeritaAcara dipersidangan, yang untuk singkatnya tidak perlu dikutip seluruhnya tetapi dianggaptermuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan di persidangan, makamajelis hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 16
Sri Wahyuni Karim, dokter pemerintah padaPuskesm.as Takalala Kabupaten Soppeng yang menerangkan bahwa luka yang dialamikorban adalah akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh terdakwa terhadap korban Andi Akbardidalamnya sudah menunjukkan adanya suatu kekerasan yang telah menimbulkan luka atausakit, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Yang melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman kekerasan atau penganiayaan terhadap anak menurut MajelisHakim telah terbukti secara
14 — 2
ANAK Il, umur 10 bulan kKeduanya dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasar sehingga setiapterjadi pertengkaran Tergugat selalu memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumahtangga dengan Tergugat dan merasa trauma atau
kKeduanya dalam asuhan Penggugat;Hal 7 dari 14 hal Put No. 1537/Pdt.G/2013/Pa.Bdw.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasarsehingga setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan Tergugat dan merasa trauma
saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian denganHal 8 dari 14 hal Put No. 1537/Pdt.G/2013/Pa.Bdw.dalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 10 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasarsehingga setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan Tergugat dan merasa trauma
pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatmempunyai watak dan prilaku yang kasar sehingga setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu memukul kepada Penggugat sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTergugat dan merasa trauma
116 — 54
RiskaAndayani dokter pada RSUD Sanana dengan hasil pemeriksaan:> Nyeri tekan di kepala belakang (+);> Bengkak ().Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan, nyeri tekan di kepalabelakang dan bengkak, yang di akibatkan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan meski telah diberikankesempatan oleh
Riska Andayani dokter padaRSUD Sanana dengan hasil pemeriksaan :> Nyeri tekan di kepala belakang (+) ;> Bengkak ().Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan, nyeri tekan dikepala belakang dan bengkak, yang di akibatkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi peristiwa pelemparan batu oleh Terdakwa terhadapSaksi Korban pada hari Minggu tanggal 24 November 2019 sekitar jam10.00 WIT di Desa Wai Tamela
antara Terdakwa dan Saksi Korban, yang kemudian dilerai olehSaksi Mardiman Galela, Saksi Sahwan Sapsuha dan Saudara SarbunSoamole:; Bahwa benar setelah dilerai Saksi Korban melempar Terdakwamenggunakan batu yang mengenai bagian punggung Terdakwa kemudianTerdakwa membalas melempar Saksi Korban menggunakan batu dengantangan kanan Terdakwa hingga mengenai kepala bagian belakang SaksiKorban; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban menderita bengkakpada bagian belakang kepala yang diakibatkan trauma
danSaudara Sarbun Soamole;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum setelah dilerai SaksiKorban melempar Terdakwa menggunakan batu yang mengenai bagianpunggung Terdakwa kemudian Terdakwa membalas melempar Saksi Korbanmenggunakan batu dengan tangan kanan Terdakwa hingga mengenai kepalabagian belakang Saksi Korban;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN SnnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum akibat perbuatanTerdakwa, Saksi Korban menderita bengkak pada bagian belakang kepala yangdiakibatkan trauma
30 — 6
BASARIA LUMBANGAOL, M.Kes yang menerangkanbahwa :Kelainan tersebut diatas kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tajam, saksiGOKLAS SIMANUNGKALIT dirawat inap di Rumah Sakit Umum Daerah Tarutungsejak tanggal 05 Mei 2016 s/d 06 Mei 2016.Dan saksi ABIDAN SIMANUNGKALIT mengalami luka robek dipunggung tangankanan ukuran 3 cm x 1 cm, luka robek ditelapak tangan kanan ukuran 2 cm x 3 cmdan luka tusuk dibawah ketiak kiri sekitar tulang rusuk Ill ukuran 1 cm dengankedalaman 0,3 cm sebagaimana Visum Et
BASARIALUMBANGAOL, M.Kes.Dan saksi ABIDAN SIMANUNGKALIT mengalami luka robek dipunggung tangankanan ukuran 3 cmx icm, luka robek ditelapak tangan kanan ukuran 2 cm x 3 cmdan luka tusuk dibawah ketiak kiri (Sekitar tulang rusuk Ill) ukuran 1 cm dengankedalaman 0,3 cm akibat trauma benda tajam sebagaimana Visum Et RepertumRumah Sakit Umum Daerah Tarutung No. 440/3786/V/2016 yang ditanda tanganioleh dr.
BASARIA LUMBANGAOL, M.Kes yang menerangkan bahwa : Kelainantersebut disebabkan oleh trauma benda tajam,;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa, serta adanya hasil Visum Et Revertum dan barang bukti, maka MajelisHakim setelah mempertimbangkan satu sama lainnya maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 4 Mei 2016 bertempat didepanrumah terdakwa di Dusun Lumban gaol Desa Slmanungkalit Kec. Sipoholon,Kab.
BASARIA LUMBANGAOL, M.Kes yang menerangkan bahwa : Kelainantersebut disebabkan oleh trauma benda tajam,;Putusan No. 154/Pid.B/2016/PN.Trt.
137 — 78
Marno, SpOG dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah SultanThaha Saifuddin Tebo menyimpulkan telah diperiksa seorang korbanperempuan berumur tujuh belas tahun, dari hasil pemeriksaan ditemukanluka lama akibat trauma tumpul pada kemaluan;Sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 81 ayat (1) Jo Pasal 76DUndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan
Marno, SpOG dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah SultanThaha Saifuddin Tebo menyimpulkan telah diperiksa seorang korbanperempuan berumur tujuh belas tahun, dari hasil pemeriksaan ditemukanluka lama akibat trauma tumpul pada kemaluan;Sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan
(Perlindungan AnakHakim Hakim HakimKetua Anggota anggota perempuan berumur tujuh belas tahun, dari hasil pemeriksaan ditemukanluka lama akibat trauma tumpul pada kemaluan;Sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 82 ayat (1) Jo Pasal76E UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang;Menimbang, bahwa terhadap
Bahwa orang tua Anak Korban (Saksi dan Saksi Sutriyah) sudahmemaafkan perbuatan Anak namun menyerahkan seluruhnya padaproses hukum;Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwa tentang bagaimana Anakmelakukan perbuatan tersebut pada Anak Korban;Bahwa mengenai video kemaluan Anak Korban tersebut Saksi jugatidak mengetahui sampai diperlinatkan langsung oleh wali kelas AnakKorban;Bahwa Anak Korban bersekolah di Tebo dan seharihari tinggal sendiri(kos);Bahwa akibat perbuatan tersebut, Anak Korban merasa tertekan,trauma
:Pemeriksaan luar Kepala : Tidak ada kelainan; Badan : Tidak ada kelainan; Extremitas : Tidak ada kelainan; Status generalis: Tidak ada kelainan; Status lokalis : Tidak ada kelainan;Vagina Labia Mayora : Tidak ada kelainan; Labia Minora : Tidak ada kelainan; Selaput Darah : tampak robekan sampai dasar tanpa pembengkakandan kemerahan pada arah pukul 67, juga tampak robekan tidaksampai dasar tanpa pembengkakan dan kemerahan pada arah jam 03dan 4;Kesimpulan : pada korban ditemukan luka lama akibat trauma
44 — 20
Anggota gerak Atas : Luka memar ditangan kanan ukuran 2cm x 2cmwarna membiru dan anggota gerak bagian bawah tidak ditemukankelainan;Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban KDRT seorangperempuan umur 40 Tahun bernama Jamaiyah Bin Abdul Wahab, disimpulkanbahwa :e Dijumpai luka lecet dikening, bahu, luka memar di tangan kanan danbengkak di kepala diduga akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 44 Ayat (1) Undangundang RI No. 23 tahun 2004
Anggota gerak Atas : Luka memar ditangankanan ukuran 2cm x 2cm warna membiru dananggota gerak bagian bawah tidak ditemukankelainan;Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban KDRT seorangperempuan umur 40 Tahun bernama Jamaiyah Bin Abdul Wahab, disimpulkanbahwa :e Dijumpai luka lecet dikening, bahu, luka memar di tangan kanan danbengkak di kepala diduga akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal44 Ayat (4) Undangundang RI No. 23 tahun 2004
Anggota gerak atas : Luka memar ditangan kanan ukuran 2cm x 2cmwarna membiru dan anggota gerak bagian bawah tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban KDRT seorangperempuan umur 40 Tahun bernama JAMAIYAH Bin ABDUL WAHAB,disimpulkan bahwa :e Dijumpai luka lecet dikening, bahu, luka memar di tangan kanan danbengkak di kepala diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dan alat bukti suratserta keterangan Terdakwa yang satu sama
Khaidir Djafar dengan kesimpulan telahdilakukan pemeriksaan terhadap korban KDRT seorang perempuanumur 40 Tahun bernama JAMAIYAH Bin ABDUL WAHAB,disimpulkan bahwa :e Dijumpai luka lecet dikening, bahu, luka memar di tangan kanan danbengkak di kepala diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa setelah menguraikan faktafakta yang diperoleh dipersidangan tersebut, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa sudah dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya
alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa dikarenakan didalam perkara ini Penuntut Umum tidakmengajukan barang bukti maka mengenai status barang bukti tersebut tidak akandipertimbangkan dalam Putusan dan didalam Amar Putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma