Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0629/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 21 April 2015 —
8 — 0
8 — 0
dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan dua orang saksi darikeluarga dekat Pemohon, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadifakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapatterlihat dari fakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1060/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 12 Juni 2014 —
11 — 0
11 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-03-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 178/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan bertenpattinggal di Bitung selama 10 tahun kemudian pindah di Gorontalo sampaipisah tenpat
Register : 17-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1412/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 19 Agustus 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1412/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 09-01-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 11/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
Jpr.at aon >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat antara:es Umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir Dokter , pekerjaan DokterEE tenpat kediamanKota Jayapura, sebagai, Penggugat ;MELAWANEee, uur 35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD pekerjaan Supir Mobil Rental, tempat kediaman jfeeBE, Distrik, sebagai Tergugat :
Register : 07-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 141/Pid.B/2018/PN Unr Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
Hilda Prabayani Putri, S.H.
Terdakwa:
Nafidatul Karomah Binti Zaenal Abidin
36 — 4
Hilda Prabayani Putri, S.H.
Terdakwa:
Nafidatul Karomah Binti Zaenal Abidin
36 — 4
Muntariyah yangterparkir di tenpat Parkir PT USG tersebut hilang; Bahwa saksi Novita Budi Aryani Binti Budiarto yang mendapati sepedamotornya tersebut sudah hilang segera melaporkan hal tersebut ke possatpam dan melihat rekaman CCTV yang ada; Bahwa dalam rekaman CCTV tersebut didapati sepeda motornyadiambil oleh Terdakwa Nafidatul Karomah Binti Zaenal Abidin denganmengenakan baju putih celana hitam sekira pukul 08.33 WIB yangdatangnya mengunakan sepeda motor Honda BEAT warna merah putihNopol AA 5174
Register : 25-04-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1013/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Putus : 25-06-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 374/Pid/B/2013/PN.Jkt.Ut Tanggal 25 Juni 2013 — SUKUR ADMITO PANE bin ASTIN PANE
57 — 22
57 — 22
Memiliki popor memilikisilinder tempatlaras dan tenpat pejera depan dan belakang, memiliki poporsebagai magazen dam tempat peluru atau sebagai tempat menyimpan gasCO2, memiliki pelatuk pemukul atau hamer guna melepas gas CO2 keluardari tabung dan guna mendorong peluru keuar dari laras senjata, memilikigriep, memiliki Triger dan pelindung pengamanan triger keragka senjataterbuat dari bahan logam campuran, jika ditembakan dengan dorongan gasCO2 dapat melepaskan peluru, cara kerja senjata dimaksud semi
Register : 20-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 546/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
36 — 14
tangga Penggugat dan Tergugatbrukun danharmonis ,namun sejak bulan Mei 2015,mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak menghargai keluargaPenggugat sebagai Martua dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugatmengajak Tergugat Istirahat Bersama Penggugat karena Penggugat dalamkedaan Lelah ,namun Tergugat malah meserpon dengan marahmarah lalumenampar Penggugat : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 01-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 184/Pdt.G/2018/PA.Nnk Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
Saksi1 ees, Tenpat dan tanggallahir, Nunukan, QM, Agama islam, Pekerjaan tidak ada,Pendidikan Sekolah Dasar, Tempat kediaman ci es, KabupatenNunukan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suamiister; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di Kelurahan Mansapa, Kecamatan NunukanSelatan, kemudian pindah di Jalan
Register : 02-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2129/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 5 Desember 2012 —
14 — 1
14 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2841/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-07-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 718/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 11 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
15 — 2
15 — 2
kaliTergugat sama sekali tidak memberikan nafkah;Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi sehinggajika ada persoalan sering kali tidak ada yang mau mengalah;Bahwa pertengkaran dan perselisihan dalam keadaan rumah tangga penggugatdan Tergugat tersebut terus berlanjut, dan mencapai puncaknya pada bulanOktober 2003, sejak itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang;Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Pneggugat tersebut, Tergugat tidakpernah memberitahukan dan mengabarkan tenpat
Register : 05-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 589/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak satu orang ; Bahwa rumah tangga Penggugat awalnya rukun dan harmonis ,namunsejak sejak bulan September 2016,mulai diwarnai perselsisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan uangbelanja kepada Penggugat dan Tergugat memiliki sipat temperemen yangsuka marahmarah meskipun hal sepele ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 27-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 571/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 16
41 — 16
Putusan No.571/Pdt.G/2020/PA.Prgsehingga tidak saling mengenal dan Tergugat lemah Syahwat ,akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat teah pisah tenpat tinggal sudah berjalan1 tahun lebih tanpa saling memperdulikan lagi sebagai Suami isteri .
Register : 23-08-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2412/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Januari 2011 — Pemohon vs Termohon
9 — 1
9 — 1
tersebut, secara satupersatu dihadapan sidang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, setelahdihubungkan antara keterangan yang satu dengan yang lain pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ke I adalakakak kandung Termohon, sedang saksi ke II adalah adik kandung Termohon; Bahwa para saksi mengatahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah, yang menikah sejak tahun 1999, yang semula hidup rukun layaknyasuami istri, dengan mengambil tenpat
Register : 15-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 433/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
Tergugat tidak bias dihubngi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 2 tahun tanpa nafkah/jaminan lahir bathin Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 tahun , dan tidak adaharapan untuk
Putus : 15-05-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 347 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 15 Mei 2017 — HAERUL HATTA Alias Dg. BUANG Bin M. HATTA PARANI
52 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
HATTAPARANI pada hari Senin tanggal 15 Februari 2016 sekitar pukul 19.00 Witabertempat di Jalan Bonto Biraeng Nomor 02, Kelurahan Katangka, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa atau setidaktidaknya di suatu tenpat lain yangmasin dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sunguminasa namun olehkarena saksisaksi lebin banyak berdomisili di wilayah hukum Pengadilan NegeriMakassar maka berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP kami limpahkan perkaraini ke Pengadilan Negeri Makassar untuk memeriksa dan mengadili perkaranya
Register : 12-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 389/Pdt.G/2017/PA.Sbs Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dariketerangan Pemohon yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, antara Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah;e Bahwa, keadaan rmah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis sejak satu bulan setelah mereka menikah dikarenakan Termohontelah menjalin sering cemburu tanpa alasan yang jelas dan marahmarahkepada Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tenpat
Register : 27-07-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 259/Pdt.G/2015/PA.Mrb Tanggal 3 Nopember 2015 — Penggugat VS Tergugat
14 — 18
14 — 18
sudah punya suami yaitu Tergugat yang berasal dariBarabai;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada pada tahun 2013 diBarabai, serta selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak lakilaki:Bahwa yang saksi ketahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat kurang lebih 3 bulan, Kemudianpindah ke rumah orangtua Tergugat di Barabai:Bahwa saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena telah pisah tenpat