Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0870/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 24 Juni 2014 —
15 — 1
15 — 1
permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangtetangga dekat Pemohon dan Termohon, maka dalildalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta : Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-04-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0741/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 27 Juni 2012 —
10 — 0
10 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama tahun 10 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah
Register : 03-04-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0775/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 18 Juli 2012 —
10 — 0
10 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 809/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
yangmenyinggung perasaan Penggugat meskipun hanya masalah sepele ; Bahwa puncak perselsisihnan dan pertengkaran pada bulan Oktober2019, Tergugat marahmarah dan ~mengeluarkan katakata yangmenyinggung perasaan Penggugat seperti melarang Penggugat dananaknya memakai motor sehingga Penggugat mmerasa tidak tahan lagidengan sipat Tergugat akhirnya keluarga Tergugat dating menjemputTergugat dan selama itu tidak pernah lagi saling memperduikan antaraPenggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 04-11-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2492/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 8 April 2014 —
3 — 0
3 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-10-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0929/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 15 Februari 2016 — perdata
penggugat melawan tergugat
16 — 6
16 — 6
dirumah kediaman orangtua Penggugat diKecamatan Jati, Kabupaten Kudus dan dikaruniai 1 orang anak(sudah berkeluarga);e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup serumah hanya sebentardan Tergugat meninggalkan kediaman bersama lebih dari 20tahun dan Tergugat tidak pernah mengirim kabar berita, sertatidak diketahui alamat tempat tinggalnya diseluruh wilayahSaksi KeduaPutusan Nomor 0929/Pdt.G/2015/PA Kds.Page 5 of 13Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa (KasiPemerintahan) Pasuruhan Lor, tenpat
Register : 09-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA BATAM Nomor 832/Pdt.G/2015/PA.Btm Tanggal 5 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
41 — 17
41 — 17
bahwa bukti lain yang diajukan oleh Penggugatadalah dua orang saksi yang memberikan keterangan dipersidangan dengandibawah sumpahnya, dari keterangan kedua orang saksi tersebutdihubungkan satu sama lain mempunyai relepansi dan saling bersesuian,saksisaksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, pengetahuan kedua saksi tersebut diperolehlangsung dan kedua Tergugat dan mengetahui akibat ketidak rukunantersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 21-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 715/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak 3 orang ketiga anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat rukun dan harmonis,namunsejak tahun 2016,mulai terjadi perselsisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isteri dan Tergugatsering marahmarah kepada Penggugat dan menuduh Penggugat selingkuhdan Tergugat egois dan keras kepala dan menyuruh Penggugat mengurusceral ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Putus : 20-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1340 K/Pdt/2018 Tanggal 20 September 2018 — HASBULLAH VS YUSUF TYOS, DK
108 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tenpat/tanggal lahir: Medan/3 Juni 1962,Halaman 3 dari 11 hal. Put. Nomor 1340 kK/Pdt/2018Jenis kelamin:lakilaki, Alamat: Jalan Majapahit Nomor 26 Blok FGHJakarta Pusat, Agama: Kristen, Pendidikan Terakhir: S.3/Doktor Hukum,Pekerjaan: Advokat, Status Pernikahan: Kawin, Nomor Induk Advokat:99.10435;2.
Register : 14-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
PUTUSANNomor 0366/Pdt.G/2019/PA SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan PenjualRoti, tenpat
Register : 03-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2282/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agana Mimgkidl yang nienreriksa dam mengadili perkara ceraiguigat pada tingket pertanta, telan ntenjatulikam putusam dalam perkara yang diajulkanoleh:NOVIA KURNIAWATI binti SAMSUDIN, unmur 20 tahun, aganma Islann, pekerjaanBuruh, tempat kedianram di Dusum GunungsariRt.Ol Rw.04 Desa Banyusari Kecamatam GrabagKabupaten Magelang, selanjutnya disebut sebagai"Pengggugat ;mnrelawanMUCHAMAD SAIFUDIN bim SUJADI, umuwr 23 tahun, aganma Islam, pekerjaanBuruh, tenpat
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2203/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
bersanma terakhir dirunnah orang tua T ergugat; Bahwa, selanna berunah tangga Pengugpit dengan T erquagit belunn dikaruniaiketuruinamn, Baha, pada saat berunah tangga antara Penggugat dengan T ergugat seringterjadi perselisiham dam pertengkaram dikarenakam Tergugat tidak nmennenulthkebutulan ekononn keluarga;Bahwa, saat ini antara Penggugat dengam Terquaat telam berpisam tennpattinggal selanna sekitar 1 (satu) tahun, dinmana Penggugat tidak taham danpulang ke runmah orang tuanya ;Bahwa selana berpisah tenpat
Register : 21-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 491/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Putus : 01-02-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA SENTANI Nomor 67/Pdt.G/2011/PA.Stn Tanggal 1 Februari 2012 — Penggugat
Tergugat
22 — 18
22 — 18
Stn.tanggal 22 Agustus 2011, kemudian Ketua Majelis memberi kode buktiP.3;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat jugatelah menghadirkan tiga orang Saksi masingmasing sebagai berikut:1.SAKSI IJ, di bawah sumpah Saksi menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat, Saksimengenal Penggugat kurang lebih satu tahun yang lalu karena seringmengantar ke tenpat kerja Penggugat, sedangkan dengan Tergugat Saksitidak mengenal
Register : 21-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 238/Pid.B/2019/PN Tsm Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
FEBY GUMILANG, SH
Terdakwa:
1.DEDI KUSNADI alias DUDU bin UMIN Alm
2.DIAN SETIAWAN bin JALA Alm
3.DEDE JUANA alias JILUN bin ENDANG
34 — 15
FEBY GUMILANG, SH
Terdakwa:
1.DEDI KUSNADI alias DUDU bin UMIN Alm
2.DIAN SETIAWAN bin JALA Alm
3.DEDE JUANA alias JILUN bin ENDANG
34 — 15
OOS (belum tertangkap) dimana sebelumnyaTerdakwa Ali Solehudin telah memberitahukan target rumah yang dijadikansebagai tenpat untuk melakukan pencurian yaitu rumah saksi Abas Bin(Alm) Ipas ; Bawha kemudian para terdakwa melancarkan aksinya dan berangkatbersamasama ke rumah saksi Abas Bin (Alm) lpas menggunakan 1 (satu)unit kendaraan R4 yang telah disediakan oleh sdr. Ayi (belum tertangkap)yang dikendarai oleh terdakwa 2.Dian Setiawan setelah sampai ditempatyang ditargetkan kemudian terdakwa 3.
OOS (belum tertangkap) dimana sebelumnyaTerdakwa Ali Solehudin telah memberitahukan target rumah yang dijadikansebagai tenpat untuk melakukan pencurian yaitu rumah saksi Abas Bin(Alm) Ipas ; Bawha pada hari Minggu tanggal 06 Januari 2019 jam 01.30 wib paraterdakwa melancarkan aksinya dan berangkat bersamasama ke rumahsaksi Abas Bin (Alm) Ipas menggunakan 1 (Satu) unit kendaraan R4 yangtelah disediakan oleh sdr.
Putus : 28-07-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 124/Pid.B/2016/PN Sgm Tanggal 28 Juli 2016 — Sattumang Bin Caco
26 — 5
26 — 5
18maret 2016 sekitar jam 13.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Maret 2016, bertempat di BontoBontoa Dusun lembaya, DesaRappolemba, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa atau masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa yang berwenangmengadili perkara ini, penganiayaan yang direncanakan lebih dahulu, jikaperbuatan tersebut mengakibatkan luka berat yaitu korban Azis Pao, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tenpat
korban membaik diijinkan pulang kemudian kontrol kembali diRSUD Labuang Baji Makassar;momnnoe Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 353 ayat (1),(2) KUHPidana.Subsidair :wencennnn= Bahwa ia terdakwa Sattumang Bin Caco pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Pertama tersebut diatas, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Azis Pao yang mengakibatkan luka berat,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tenpat
Register : 08-04-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
No. 575/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak April 2019, Penggugat tinggaldi tenpat kerja;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan P.2 serta duaorang saksi ;Menimbang, bahwa mengenai bukti tertulis tertanda P.1 dan P.2sebagaimana telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa saksisaksi yang telah dihadirkan dipersidangansetelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim ternyata secara formil telahmemenuhi syarat
Register : 19-02-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 111/Pdt.G/2013/PA.Cbd Tanggal 19 Februari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
11 — 14
PA.Cbd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memerikksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pengojeg, Pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON ASLI Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan MAN, tenpat
Register : 28-05-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1266/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 27 Juli 2015 —
7 — 0
7 — 0
permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan dua orang saksi daridari keluarga dan teman dekat Pemohon, maka dalildalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapatterlihat dari fakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-06-2013 — Putus : 09-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1463/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 9 April 2014 —
6 — 1
6 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat