TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut,Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak yang berperkara;Telah mendengar saksisaksi dari pihak Penggugat;Telah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dalam suratgugatan tertanggal 20102014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PNSingaraja dengan register No. 278/Pdt.G/2014/PN.Sgr, yang isinya adalahsebagai berikut :a.

sekalipun telahditegur oleh Tergugat, maka Tergugat juga akanmelaksanakan audit menyeluruh atas pengelolaankeuangan STIA Bengkulu selama ini;Bahwa benar salah satu konsideran surat Keputusan42Badan Pengurus Yayasan Semarak Bengkulu No. 107/CII/YSB IV/2010 adalah karena penggugat tidakmengindahkan pertimbangan dari Badan Pengurus YayasanSemarak Bengkulu dalam pengakatan Pembantu Ketua STIABengkulu padahal disisi lain sesuai dengan beritaacara pemilihan pembantu' Ketua I, II dan III STIABengkulu periode 20102014

Nour Fahrozi Agus,SE, M.Si sebagai Ketua Sekolah Tinggi IlmuAdministrasi (STIA) Bengkulu untuk masa jabatanPeriode 20102014 dilakukan semata mata karena alasanmendesak dan demi kepentingan mahasiswa dan STIABengkulu secara kelembagaan;Bahwa dalil gugatan Penggugat point 10 (sepuluh) yangmenyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan TergugatNomor i 161/C II/YSB V/2010 bertentangan denganPERATURAN PERUNDANGUNDANGAN YANG BERLAKU dan AZASAZAS UMUM PEMERINTAHAN YANG BAIK adalah tidak benarkarena penerbitan

objek sengketa tersebut telahmelalui prosedur yang benar serta sesuai denganketentuan Pasal 63 Ayat (2) dan Pasal 65 Ayat (3) PPNo. 60 tahun 1999 tentang Pendidikan Tinggi maupunStatuta STIA Bengkulu; Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 10 (sepuluh)huruf e yang telah menghubungkan pemilihan Ketua STIABengkulu Periode 20102014 dengan putusan PengadilanTata Usaha Negara Bengkulu) Nomor : 03/G/2010/PTUN.BKLadalah sangat tidak beralasan hukum karena pemilihanmaupun pengangkatan Ketua STIA Bengkulu

kemudianditandai dengan (P.5);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon VI Nomor5171032811880001 yang dikeluarkan oleh Walikota Denpasar tanggal 22122011, selanjutnya alat bukti berupa fotokopi tersebut oleh Ketua Majelisdicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telahdinazeggelen sesuai dengan peraturan yang berlaku, kemudian ditandaidengan (P.6);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon VII Nomor5171033009940001 yang dikeluarkan oleh Walikota Denpasar tanggal 20102014

Pemohon telahdatang menghadap dipersidangan dan setelah permohonannya dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya pemohon telahmengajukan surat surat sebagai bukti yang foto copynya terlampir dalam berkasperkara,bermeterai cukup dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya terdiri dari :1Fotocopy surat pernyataan Para pemohon tentang pengangkatan anak , tanggal1392015 diberi tandaP 1 ;Fotocopy Berita Acara pemerasan tertanggal 20102014

., di GITJ Pepantan Ngemplik Desa Karanggondang Kecamatan Mlonggo Kabupaten Jepara, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 3320 KW 20102014 003 tanggal 20 Oktober 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jepara, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

Pers, 2008, halaman184185, memberikan pengertian memperkaya sebagai suatu perbuatan yangHalaman 181 dari 209 halaman Putusan No : 33/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PBRmenyebabkan perubahan yang menunjukan bertambahnya kekayaan seseorangsecara banyak, diukur dari penghasilan yang diperolehnya ; Menimbang, bahwa Peraturan Presiden (Perpres) Nomor 5 Tahun 2010 TentangRencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPJMN) Tahun 20102014Lampiran Buku Prioritas Nasional Tabel 3 tentang Kerangka Ekonomi Makro 20102014

, Kolom PDB Perkapita Proyeksi Jangka Menengah 20102014, ukuran kayasecara obyektif adalah apabila dalam suatu negara penghasilan per kapita per orangper tahun telah mencapai Rp. 47.428.700, (empat puluh tujuh juta empat ratus duapuluh delapan tujuh ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 247.156.000, (dua ratusempat puluh tujuh juta seratus lima puluh enam ribu rupiah); Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor : 767 K/PIDSUS/2010pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2011 halaman 25 dengan terdakwa

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), Nomor : XXX, Tanggal 20102014, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lampung Selatan,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda P1;2.

Blitar> Islam: TaniPenyidik sejak tanggal 1102014 s/d. tanggal 20102014;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 21102014 s/d. tanggal29112014;Penuntut Umum sejak tanggal 27112014 s/d.tanggal 16122014;Hakim Pengadilan Negeri Blitar sejak tanggal 9122014 s/d.

Avokad/Pengacara yang berkantor di Kompleks PerumahananBaitul Marhamah 3B D 49 JI Lelo Babakan Kota Tasikmalaya dengan berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 11 November 2014;Terdakwa berada dalam tahanan yakni Rumah Tahanan Negara ( Rutan ) oleh :1 Penyidik sejak tanggal 20102014 s/d 08112014 ;2 Penuntut Umum sejak tanggal 06112014 s/d 251120143 Hakim sejak tanggal 06112014 s/d 05122014PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :e Setelah membaca seluruh Suratsurat dalam berkas;e Setelah meneliti barangbukti;

selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dalam persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan pihak berperkaradalam persidangan;Telah memperhatikan bukti bukti yang diajukan pihak berperkara dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, sesuai surat permohonan tertanggal 20 Oktober 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo Nomor 1258/Pdt.G/2014/PA.Pwr. tanggal 20102014

Bahwa pada tanggal 20102014 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesualdengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkanHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 831/Pdt.G/2019/PA.Pbr.di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan sail, Kota pekanbaru,sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. xxxxxxXxXXXXXXXXXXXXXX;.

XXXX tertanggal 20102014, telah dicocokkan dengan aslinya,dinazegelen, diparaf dan diberi kode P.2.;Fotokopi Akta Cerai milik Pemohon nomor XXXX/2012/Pa.Cms yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Ciamis tertanggal 04 Januari2012, telan dicocokkan dengan aslinya, dinazegelen, diparaf dandiberi kode P.3.

Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, makaPenggugat dengan seijin Tergugat berangkat ke luar negeri sejak tahun2005 sampai sekarang, yaitu ke Negara Jordan (20072009), Abudhabi(20102014), Singapore (2014sekarang). Sehingga Penggugat sampaisekarang masih berada di Singapore;5. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2010, terjadiperselisinanperselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan karena:a.

...........00. selama kurang lebih 1 bulan (JanuariFebruari 2004),kemudian pindah dan tinggal di rumah kontrakan ............. selama kurang lebih1 tahun (Februari 20042005), selanjutnya pindah ke kontrakan ............. kuranglebih 7 bulan (JanuariJuli 2006), kemudian pindah ke kontrakan ........... kuranglebih 1 tahun (Juli 2006Juli 2007), selanjutnya pindah ke kontrakanLecce ceeeeeeeeees kurang lebih 3,5 tahun (Juli 20072010), kemudian pindah kekontrakan ............... kurang lebih 4 tahun (20102014

Fotokopi Kartu Keluarga orangtua Pemohon Nomor 3516052501030139,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Mojokerto, tanggal 20102014, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dan sesuai aslinya, kemudian ditandai sebagai bukti (P.6) ;halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 0437/Pdt.G/2020/PA.Mr .7. Surat Keterangan Kelahiran an.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 3 Januari 2014 di Jembrana di hadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Ida Peranda Istri Rai Mas, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 5101-KW-20102014-0013 tertanggal 21

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada hari senin 20 Oktober 2014, di Maroanging, Kelurahancina, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 0274/040/X/2014 tertanggal 20102014 yang dikutipoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPammana;2.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 20102014 berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bumi Nabung Kabupaten Lampung Tengah dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 301/31/X/2014, tertanggal 20102014;2.

Ditahan Penyidik tgl 21082014 s/d tgl. 09092014 ;Ditahan Penyidik Perpanjangan P.O tgl. 10092014 s/d tgl. 19102014 ;Perp KPN Bjm tgl 20102014 s/d tg! 18112014 ;Perp KPN Bjm tgl. 19112014 s/d tgl. 18122014 ;Penuntut Umum BJM tgl 09122014 s/d tg 28122014 ;Ditahan Hakim PN Bjm tgl 11122014 s/d tg 09012015 ;Ditahan Perp KPN. Bjm sejak tgl. 10012015 s/d tgl. 10032015 ;Terdakwa di persidangan didampingi Penasihat Hukum = sdri. CHU NYUKHWA, SH. beralamat di LKBH UNLAM Banjarmasin Jl. H.

Slr, Terdakwa Il telahmengajukan permintaan banding pada tanggal 23 September 2014 yangdibuat oleh Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Selayar danPermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 24 September 2014 yang dibuat oleh Panitera MudaPidana Pengadilan Negeri Selayar ;Membaca surat memori banding terdakwa Il yang diterimadikepaniteraan Pengadilan Negeri Selayar tanggal 20102014 dan turunanmemori banding tersebut telah disampaikan dan diserahkan kepada