Nomor 1792 K/Pdt/201410atau Para Tergugat, agar supaya dalam hal kerugian yang diderita dibayarsecara "tanggung renteng" seperti dalil gugatan Penggugat tersebut.Dalam Rekonvensi:1.10Bahwa Penggugat Rekonvensi dulu Tergugat dalamKonvensi mohon agar semua uraian di dalam eksepsi danjawaban konvensi dianggap juga secara keseluruhanberlaku dalam gugatan rekonvensi ini.Bahwa Penggugat Rekonvensi memiliki sebidang tanahyang dilepaskan hak adatnya oleh pemilik tanah adatHarun Kalagison pada tanggal 10

Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi memiliki sebidangtanah yang dilepaskan hak adatnya oleh pemilik tanah adat HarunKalagison pada tanggal 10 Desember 1999, berdasarkan SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat, dengan luas tanah +1.000 m? (seribu meter persegi) dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara dengan Jalan BasukiRahmat;e Sebelah Timur dengan bengkel;e Sebelah Selatan dengan kapling;e Sebelah Barat dengan kapling..

tanaman berumur pendekmisalnya kelapa, pisang, sirih, coklat dan masih banyaklagi;Bahwa, setahu saksi, penggugat mulai masuk dan mengerjakantanah sengeketa tersebut sekitar tahun 2011 yang lalu;Bahwa, saksi tidak mengetahui kenapa penggugat Yulius Nelutibatiba masuk dan mengerjakan tanah sebagian yangmenjadi obyek sengketa tersebut;Bahwa, saat Hermanus Muwa meninggal dunia, saksi jugahadir pada saat pemakamannya;Bahwa ada kebiasaan pada masyarakat setempat pemakamandilakukan acara yang dalam istilah adatnya

dan menguasaisebagian lokasi tanah sengketa sekitar tahun 2011 yanglalu;Putusan No. 05/Pdt.G/2012/PN.Bjw Halaman 33 dari 41 Halaman34e Bahwa, saksi tidak mengetahui kenapa penggugat tibatibamasuk dan mengerjakan tanah sebagian yang menjadi obyeksengketa tersebut;e Bahwa, saat Hermanus Muwa meninggal dunia, saksi jugahadir pada saat pemakamannya;e Bahwa ada kebiasaan pada masyarakat setempat pemakamandilakukan acara secara tersendiri yaitu adalah acaratersendiri yaitu acara disebut dengan istilah adatnya

Bahwa setelah Lai Lomo dan suaminya (Sampe Tondok) meninggaldunia, tempat pengumpulan/penjemuran padi (Pangrante) dengansegala ritual adatnya (adat Toraja) diteruskan oleh anakanaknya(orang tua para Penggugat) untuk semua hasil panen dari sawahsawah milik Lai Lomo tersebut ;c. Bahwa ketika dikembangkannya bibit padi moderen di Tana Torajamaka padi ikat (pare kutu) tidak banyak lagi dibudidayakan olehmasyarakat, sehingga pangrante pun bersama ritual adatnya mulaipudar bahkan hilang.

Bahwa tindak lanjut dari penyelesaian permasalahan antarapenggugat dan para tergugat oleh para tokoh tokoh adat, makapada tanggal 5 Agustus 2006 dibuatlah pernyataan damai bersamaantara penggugat dan tergugat yang isi pernyataan damai tersebutpada pokoknya berisi sebagai berikut, antara (penggugat) YakobusSawu Dhena sebagai pemilik sao lengi jawa, menerima Maria Moi(terugat ) dan diberikan rumah mekar dengan istilah adatnya terekodo pale gaa,dhoro puu sao saka lobo lengi jawa tanpa sua sao(lambang

Telah paratergugat jelaskan diatas yaitu bahwa kehadiran tergugat selaku dii sao lengi jawa adalah karena adannyaupacara adat tege dengan ritual adatnya yaitu lawidan doru raa ngana serta didahului dengan permintaandari MARIA MEO BUPU agar tergugat yang menjadi diisao lengi jawa. Jadi bukan Karen izinan penggugat,karena penggugat sama sekali bukan orang yang berhakdalam rumah adat sao lengi jawa3.4.

PetrusToda;Bahwa yang dibicarakan pada waktu itu tentang kedudukanYakubus Sawu Dhena dalam saka lobo dan berhak terhadaprumah adatnya yang bernama sa,o Lengi Jawa dan dalampembicaran pada waktu itu, ibu Maria Meo Bupu menyatakanbahwa Yakobus Sawu Dhena berhak atas Rumah adat sa,o lengiJawa dan jangan lepas Maria Moi Tai ;Bahwa pada waktu itu terdengar pula ucapan oleh YakubusSawu Dhena bahwa ibunya yang bernama Ajo Gili telah dibelisoleh bapakanya yang bernama Dhena Meo ,sehinggaorangtuanya tingal

Petrus Toda;Bahwa yang dibicarakan pada waktu itu tentang kedudukanYakubus Sawu Dhena dalam saka lobo dan berhak terhadaprumah adatnya yang bernama sa,o Lengi Jawa dan dalampembicaran pada waktu itu, ibu Maria Meo Bupu menyatakanbahwa Yakobus Sawu Dhena berhak atas Rumah adat sao lengiJawa dan jangan lepas Maria Moi Tai ;Bahwa pada waktu itu terdengar pula ucapan oleh YakubusSawu Dhena bahwa ibunya yang bernama Ajo Gili telah dibelisoleh bapakanya yang bernama Dhena Meo, sehinggaorangtuanya tingal

Gili dan kedu keli yang berarti sah meninggaldirumah mana dan dari jawaban Bernadus Bomo bahwa kedukeri ibu penggugat dilaksanakan di Rumah adat sa,o lengi jawa, kKemudian Yakobus Sawu Dhena juga menjelaskan Kedu keriterhadap ibu dari penggugat dilaksanakan di Rumah adat saolengi jawa, maka atas saran tokoh adat terhadap pertanyaantersebut supaya dibicarakan baikbaik secara kedalam ;Bahwa yang dibicarakan pada waktu itu tentang kedudukanYakubus Sawu Dhena dalam saka lobo dan berhak terhadaprumah adatnya

tidak dikaruniai anak kandung ;Halaman 4 dari 8 Halaman.Bahwa saksi tahu Para Pemohon telah mengangkat seorang anak lakilaki yangbernama MUHAMMAD IQBAL, yang lahir di Kediri pada tanggal 31 Desember2012;Bahwa saksi tidak tahu orang tua kandung MUHAMMAD IQBAL karena anaktersebut ditemukan oleh Polres Kota Kediri di Halte Bus di depan Panti Asuhankelurahan Mojoroto Kota Kediri ;Bahwa Bahwa saksi tahu peristiwa pengangkatan anak yang dilakukan oleh ParaPemohon pada waktu itu saksi menghadiri upacara adatnya

Bahwa selanjutnya, gugatan Penggugat juga tidak jelas dasar hukumdalil gugatannya, karena Penggugat tidak menjelaskan sejak kapan danatas dasar apa Penggugat memperoleh hak atas tanah sengketa, yangdianggap Penggugat sebagai tanah/wilayah adatnya, termasuk dasargelar batin yang memimpin masyarakat pesukuannya yaitu masyarakatadat muara sakal (muaro sako), sebagaimana dalil Penggugat padapoin 1 (satu) Sampai dengan 4 (empat);13.

Menyatakan tidak sah gelar kebatinan Penggugat sebagai Batin MuaraSakal (Muaro Sako) beserta keberadaan tanah/wilayah adatnya;4.

Membebaskan Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkan tanah/lahanobjek sengketa, yang menurut Penggugat tanah/wilayah adatnya seluas +5.605 Ha (lima ribu enam ratus lima hektar) terletak pada dua tempat yaituseluas + 1.816 Ha (Seribu delapan ratus enam belas hektar) terletak dikenalsetempat dengan Areal Kalapas dan seluas + 3.789 Ha (tiga ribu tujuhratus delapan puluh Sembilan) terletak dikenal setempat dengan Arealkalapas Il, kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan bebas daripenguasaan pihak

Membebaskan PARA PEMBANDING dahulu PARA TERGUGAT untukmenyerahkan tanah/lahan objek sengketa, yang menurut PenggugatHalaman 32 dari 44 hal.Putusan Nomor 197/PDT/2018/PT PBRtanah/wilayah adatnya seluas + 5.605 Ha (lima ribu enam ratus lima hektar)terletak pada dua tempat yaitu seluas + 1.816 Ha (Seribu delapan ratus enambelas hektar) terletak dikenal setempat dengan Areal Kalapas dan seluasseribu delapan ratus enam belas hektar + 3.789 Ha (tiga ribu tujuh ratusdelapan puluh sembilan) terletak dikenal

tanah tersebut adalah Ali Amar yaitu ayahErwin dan Erman ; Bahwa Ali Amar mendapatkan tanah tersebut dari ayahnya bernama SidiNaali dan Sidi Naali dari Rajo Sampono; Bahwa Istri Sidi Naali bernama Salamah dan mereka berdualah yangmeminta tanah tersebut kepada Rajo Sampono; Bahwa maksud minta tanah tersebut adalah ditaruko/dibersihkan setelah itudiberikan suratnya oleh Rajo Sampono ; Bahwa cara minta tanah kepada Rajo Sampono tersebut minta izin dahuluyaitu dirambah/ditaruko setelah itu baru diisi adatnya

pertama dimintadulu ke Rajo Sampono setelah diizinkan dirambah/dibersihnkan kemudianadatnya diisi libagonya dituang yaitu bisa berupa uang dan bisa juga berupaHalaman 38 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2016/PN.Pmntanah yang dibersihkan tersebut yaitu sepertiga untuk punya ulayat dan duapertiga untuk yang minta; Bahwa terhadap tanah objek perkara saya tidak tahu apakah telah diisiadatnya telah dituang limbagonya tetapi berdasarkan surat yang saksi tandatangani tersebut menurut saksi adatnya

telah diisi limbagonya telah dituang;Bahwa bukti adatnya telah diisi libagonya telah dituang tersebut suratpernyataan yaitu bukti TA.1 sampai TA.9, tetapi saksi tidak lihat dan tidaktahu waktu mengisi adatnya apakah bentuk uang atau tanah sepertigahanya tahu dari kata kata dalam suratnya tersebut adat diisi limbagodituang; Bahwa da rumah gadang satu yaitu rumah gadang Rajo Sampono; Bahwa yang mengajukan alas hak atas tanah objek perkara tersebut adalahErwin;Bahwa setahu saksi Huriati dan Taufit

dijadikan apaapatetapi menerangi rimbo setelah itu tahun 1987 saya diupah oleh Ali Amarmembersihkan tanah yang dua sehamparan tersebut dengan upahRp.17.500, perhari dan saksi bekerja selama tiga hari sebanyak empatorang;Bahwa tanah yang dirambah oleh Ali Amar tersebut adalah tanah ulayatRajo Sampono yang diminta Ali Amar;Bahwa menurut kebiasaan orang Kataping kalau merambah ulayat RajoSampono tersebut adalah diminta dulu ke Rajo Sampono setelahdiizinkan baru dirambah/dibersihkan setelah bersih baru adatnya

Sampono pada tahun 1959 adalah KatikMajo Ari ;Bahwa saksi menumpang berladang dekat tanah tersebut sejak tahun1987;Bahwa saksi tahu Ali Amar merambah tahun 1984 tersebut karena saksimelihat waktu pergi kelaut ;Halaman 42 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2016/PN.PmnParaBahwa yang menggarap tanah objek perkara tersebut pada tahun 1980saksi tidak tahu tetapi menurut saksi masih ulayat Rajo Sampono;Bahwa mengenai tanah saksi yang diminta sama Rajo Sampono yang diBatang Sariak belum diisi adatnya

(empat puluh juta rupiah) karena menurutHalaman 22 dari 26 halaman Putusan Nomor 9/PDT/2020/PT PDGpandangan kami tanpa terlebin dahulu menyelidiki kepemilikanobjek perkara secara sah pada saat itu objek perkara kamianggap harta pusaka kaum Dt.Rangkayo Basa Nan Hitam danwaris bertali adatnya adalah Turut Tergugat C.1, C.2 dan C.3,namun setelah kami selidiki secara seksama ternyata objekperkara bukan harta pusaka tinggi kaum Dt.Rangkayo Basa NanHitam, tapi merupakan harta pusaka tinggi kaum Para Penggugatdalam

yang sekaligusmenjelaskan kepada Para Tergugat A bahwa objek perkara tidakada hubungan hukum apaapa baik dengan kaum Dt.RangkayoHalaman 23 dari 26 halaman Putusan Nomor 9/PDT/2020/PT PDGBasa Nan Panjang maupun dengan kaum Dt.Rangkayo Basa NanHitam tapi tidak ditanggapi Para Tergugat A dan Para Tergugat Atetap tidak mau menyerahkannya kepada Para Penggugat karenamenurut Para Tergugat A objek perkara harta pusaka tinggi kaumDt.Rangkayo Basa Nan Hitam yang telah punah dan ParaTergugat A waris bertali adatnya

tahun;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatsebanyak (satu) kali, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 124/Pdt.G/2013/PA LBBahwa semenjak berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak ada memberikan/mengirimkan nafkah buat Penggugat, sehingga yang menanggung belanjaPenggugat adalah orangtuanya;Saksi I, (umur 31 tahun), telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah mamak adatnya

TANGERANG,yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah lbu kandung Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan sampaisekarang mereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa setahu saksi, sejak 3 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi, antara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, karena adatnya

., hal. 7 dari 14 hal.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonpada pokoknya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Wali Pemohon tidak hadir di persidangan,meskipun telah dipanggil dengan syah, namun Majelis Hakim telahberusaha memberi nasehat Pemohon agar ayahnya merubahkeyakinanya, namun ayah Pemohon tetap pada keyakinan adatnya;Menimbang, bahwa berkaitan dengan permohonan Pemohontentang wali adhal sehingga ada penolakan perkawinan dari KantorUrusan

Metan Bait Afkun yang dalamkelompok kesatuan hukummasyarakat adatnya disebut Oetpah ;Bahwa khusus tergugat yang berasal dariketurunan Olanis Bait atau Teuk Nono(generasi ke Il), turun kepada Fait Bait(generasi ke Ill), turun kepada Tafhin Bait(generasi ke IV), turun kepada Faku Bait(generasi ke V), turun kepada Lemu Bait(generasi ke Vl) dan terakhir turun kepadatergugat / saudara saudaranya (generasiBahwa perlu digambarkan sesuai fakta yangsebenarnya bahwa penggugat yangberasal dari keturunan Sani

Putusan No. 208/Pdt.G/2018/PA.Lbs.mencuri emas Termohon dan Termohon tidak membolehkan Pemohonmemberi tahu kepada orang tua Pemohon pada saat aqiqah anakPemohon dan Termohon; Bahwa selama berpisah Termohon tidak pernah menjemput Pemohon,dan kalau dikampung Pemohon adatnya jika suami pergi dari rumah istriyang menjemputnya, tetapi selama ini Saksi tidak pernah moelihatTermohon ada menjemput Pemohon; Bahwa Saksi sudah berusaha member nasehat kepada Pemohon agarbersabar dan rukun kembali dengan Termohon

Pemerintah No. 10 Tahun 1960 maka atasperintah dari Camat Kecamatan Amabi/Kefetoran Amabi, KabupatenKupang yang wilayanya meliputi Kecamatan Kupang Tengah, termasukTemukung Noelbaki sekarang dirubah menjadi Desa Noelbaki setelahterbentuknya Pemerintahan Desa, maka atas perintah PemerintahanSwapraja/Kabupaten Kupang kepada Camat Kecamatan Amabi untukperintahkan seluruh Tamukung, diwilayah Kecamatan Amabi, agar tiaptiap warga masyarakat dalam wilayah Temukung masingmasingmendaftarkan tanah Ulayat/anah adatnya

SAKSI PEMOHON I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN, memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan hubungansaksi dengan Pemohon adalah sebagai paman Pemohon;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang acara adatnya Pemohon turun dan diarak dari rumah isteriSaksi selaku bako Pemohon, namun Saksi tidak ingat lagi waktupernikahannya, dan Pemohon dengan Termohon

Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonberkelanjutan terusmenerus walaupun masih hidup serumah tapipergaulan sudah tidak seperti pergaulan/ hubungan suamiisteri, sehinggaakhirnya sejak tanggal 11 ( sebelas ) bulan Pebruari Tahun 2019 antaraPemohon dan Termohon sepakat melakukan perceraian secara Adatsecara baikbaik yang istilah adatnya Cerai Alim Belian , perceraiantersebut dilakukan dihadapan orang tua/ahli waris Pemohon danTergugat/ternmohon serta diketahui oleh Kepala Adat Nanga

Asano)yang dapat dimaknai batasbatas tanah adat yang diklaim PennggugatIntervensi sudah tidak lagi, bahkan Penggugat pun men gakui telah adatsertifikat hak milik DaHLIA DAN Rajuna/Suwandi Ibrahim di atas yangbersebelahan/berbatasan langsung dengan tanah milik TergugatIntervensi / Penggugat Asal dengan bukti kepemilikan tanah berupaSHM, dengan demikian tidak jelas klaim Penggugat Intervensi terhadaptanahtanah adatnya, untuk itu gugatan Penggugat Intervensi harusdinyatakan tidak dapat diterima;Disamping

milik Tergugat intervensi didasarkan padaSurat Ukur tanggal 19 Agustus 2009 No. 71/Asano/2009 yang telahditandatangani lengkap gambar ukurnya dengan tetangga batas danperngkat Kelurahan Asano dengan pengukuran kadasteral danpengumuman yang sah berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku, sementara klaim sepihak Penggugat Intervensi tidak jelasdasar pengukuran luasnya secara adat, sehingga gugatan intervensiyang demikian harus dinyatakan tidak dapat diterima;3) Tidak jelas dasar status klaim adatnya

;Dalam posita angka 4 disebutkan bahwa Penggugat Intervensimengklaim tanah milik Tergugat Intervnesi / Penggugat Asal adalahtanah masih berstatus tanah adat, apa dasar penentuan tanahtanahadat tersebut tidak jelas disebutkan oleh Penggugat Intervensi, dimanaletak adatnya, sedangkan di lokasi sudah terbit SHMSHM yangditerbitkan oleh pemerintah (Kantor Pertanahan Kota Jayapura).

adalah tanahdaratan yang sekarang dikuasai/dibeli oleh Penggugat Rudy Doom Putra(nama adatnya Warisau), sedangkan yang dijual kepada Anak TergugatPetrillo Gan berbeda letaknya yaitu berupa laut (Teluk Wacruk); Bahwadalam perkara a quo tidak ada Turut Tergugat J.W. Maniagasi, olehkarena itu maka pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Jayapura yangmenyebutkan J.W.

Entrop danbatas sebelah barat ternyata tidak ada tanah milik Hardono;Bahwa apabila dikatakan bahwa batas sebelah utara adalah tanahkonsolidasi, berarti tanah objek sengketa berada di sebelah selatan tanahkonsolidasi, sedangkan tanah di sebelah selatan tanah konsolidasi adalahlaut Teluk Wecruck milik anaknya Tergugat (Petrillo Gan) yang dibeli dariHengky Dawir;Bahwa alas hak dari penerbitan 18 Sertifikat Hak Milik atas namaPenggugat Rudi Doom Putra adalah Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Adatyang nama adatnya

dengan tanah adat yang dijual kepadaPetrillo Gan, dimana tanah adat Warisau yang dijual kepadaJ.W.Maniagasi berupa tanah darat sedangkan tanah adat TelukWacruk yang dijual kepada Petrillo Gan berupa laut/Teluk;Bahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan setempat ternyata tanah objeksengketa adalah berupa laut/teluk yang telah ditimbun oleh PenggugatRudi Doom Putera dan bukan tanah darat, jadi hal ini telah membuktikanbahwa tanah objek sengketa adalah tanah milik Anak Tergugat (PetrilloGan) yang nama adatnya

Teluk Wacruk dan bukan tanah milikPenggugat (Rudi Doom Putra) yang dibeli dari J.W.Maniagasi yangnama adatnya warisan;.

Sebaliknya dapat terjadi masyarakat hukum adat kenyataannyatidak ada tetapi objek hakhak adatnya masih diakui. Artinya,berdasarkan sejarah keberadaan mereka pernah diakui oleh Negara,padahal kenyataannya sesuai dengan perkembangan zaman sudahtidak terdapat lagi tandatanda dan sifat yang melekat pada masyarakathukum adat.

Hi.ABIDING dengan mengolah lahan yang menurut ahli KADEKWISNUADA, S.Hut dan peta lokasi kawasan hutan menyatakan bahwalokasi tersebut merupakan hutan lindung, dan menurut Judex Factiadalah sah karena adanya penyerahan hak berupa kwitansi dan SKPTserta pengakuan masyarakat adat Mori atas hukum adatnya yangHal. 14 dari 21 hal. Put.

lainnya seperti rotan, pohon buahbuahan ( L inang ataurambutan hutan, Cempedak hutan dll ) sehingga posisinya menjadi hutan adat yangtetap dalam penguasaan lembaga adat secara turun temurun sampai sekarang. ( VideBukti Pl. ) 2 2o= non nnn nnn nn nen nnn nn nn nn en nn nee en en nen neeDari sebagian tanah adat / hutan adat tersebut telah dimanfaatkan oleh penduduk desaManunuk yang juga anggota masyarakat adat untuk berladang, untuk kebun karet,terdapat rawarawa sehingga sampai dengan tahun 2007 hutan adatnya

Dari hutan adat inipula segala tumbuhan hutan hidup subur sehingga apabila diganggu dengan adanyakegiatan yang sifatnya merusak alam dan Ingkungannya maka dengan demikian akanada reaksi adatnya.