Nuri Widayati Puspitasari adalah pemilik tanah Sertifikat Hak Milik/SHM No 15, Desa Sentul, Kec.Citeureup, Kab. Bogor, Gambar Situasi/GS, tanggal 7 Januari 1976, No 44/11976, luas 14.000 M2 (empat belas ribu meter persegi), Pengeluaran sertifikat tanggal 25 Juni 1976, atas nama Haryono.

Nuri Widayati Puspitasari;

;

Surat Persetujuan CHONG CHWEE LAN istri HARYONO untuk menjualke 2 (dua) tanah SHM Nomer tersebut, yaitu: SHM No. 15 / Desa Sentul; dan SHM No. 18 / Desa Sentul;b. Surat Keterangan Menetap / SKM : CHONG CHWEE LAN;3.2.

Fisik Tanah SHM No. 18 / Desa Sentul, NEMPEL Fisik Tanah SHM No. 15 /Desa Sentul, atau saling BERBATASAN;8.3. Fisik SHM No. 18 / Desa Sentul, dipasang patok untuk tanda BATAS TANAH,yang terbuat dari bahan pipa paralon ukuran 1,5 inci, diisi / cor semen,dengan patok setinggi 75 cm (tujuh puluh lima sentimeter) dan ditanam ketanah;8.4.

Balik Nama SHM No. 15 Desa Sentul, dari atas nama Haryono ke atas namaNuri Widayati Puspitasari, Kemudian dilanjut ke atas nama Para Penggugat,dan mengajukan permohonan:11.2. Pengganti SHM Nomer 15 / Desa Sentul, karena HILANG, yaitu:Sertipikat Hak Milik / SHM No. 15, Desa Sentul, Kec.

SHM No. 18/Desa Sentul DIJUAL, kemudianHalaman 9 dari 60 putusan Nomor 481/PDT/2020/PT BDG Tanggal 12 Maret 2012 SHM No. 15 / Desa Sentul atas nama Haryono,dilakukan TANSAKSI JUAL BELI TANPA HAK antara: Steven Widjaja selaku PEMBELI, dan: Haryono selaku PENJUAL;Setelah dengan terlebih dahulu SHM No. 15 / Desa Sentul DIVALIDASItanggal 09 Maret 17 Oktober 2011;14.

Nuri Widayati Puspitasari, adalah pemilik tanah:Sertipikat Hak Milik / SHM No. 15, Desa Sentul, Kec.

Sentul City, Tbk.
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor

Sentul City, Tbkb) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDY Nomor: 593.2/246/2008/12/2011 Tanggal 27 Desember 2011c) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDY Nomor: 593.2/245/2008/03/2011 Tanggal 28 Maret 2012d) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDY Nomor: 593.2/002/008/III/2013 Tanggal 01 Maret 2013e) Akta Jual Beli dengan Nomor: 97/2012 Tanggal 08 Agustus 2012 dihadapan Notaris NOVIDIA SUWARKO, SH.f) Akta Jual Beli dengan Nomor: 98/2012

Sentul Citytidak sah menurut hukum sehingga terdakwa berpendapat PT. Sentul Citybukanlah pemilik tanah.

Sentul City, Tok.

Sentul City mengenaitanah yang dikuasai oleh pihak TEMAS untuk diploting33 Bahwa ada Peta Ploting yang dikeluarkan oleh BPN KabupatenBogor dan tanah termasuk dalam SHGB No. 15 milik Sentul City Bahwa namanama yang tertera dalam Peta Ploting adalah namayang timbul ketika adanya nama SPH dengan Sentul City, dandisana tidak ada nama MUHTAR Bin HASAN yang ada namaNASIR, dll.

Sentul Citymengajukan pengukuran ulang/plotting ke BPN Kab.

Bukit Sentul, Tbk., Salinan C Desa Citaringgul Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor No. 153/205 an. SARONI H IBRAHIM, No. 120/167 an. TOHA H IBRAHIM, 784 An. TABRONITetap terlampir dalam berkas perkara3. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

Sentul City di bagian Pengawasan danPenguasaan Tanah ;Bahwa Saksi bekerja di PT. Sentul City sejak tahun 1997, sebelumnya diPT.

masuk ke dalamtanah milik Sentul, walau telah dipasang plang SHM 215 dan SHM 217oleh Terdakwa ;Bahwa, pada tahun 1999 tersebut pihak Sentul City akan membuat jalan,lalu Terdakwa mengajukan komplain karena tanah milik Terdakwa masukke dalam tanah milik Sentul ;Bahwa, kejadian tersebut sempat di foto oleh Terdakwa dan Saksimengenali jika Saksi Rudi merupakan salah seorang yang terdapat dalamfoto tersebut ;Bahwa, sepengetahuan Saksi, SHM No. 215 dan SHM No. 217 berada diluar SHGB No. 35 milik Sentul

Sentul City Tok., kepada RoyRyardi Permana selaku Karyawan PT. Sentul City Tok. tanggal 30 Agustus2018 (Diberi tanda bukti surat Tdw 10) ;Fotofoto kejadian pembuldoseran tanah SHM 215 milik Terdakwa HasanSjafei pada tahun 1999, yang ada dalam foto tersebut adalah Sariyo, RudyGumuklya, operator BQ dari pihak Sentul City, pak Minar, pengacara RobertE.

Sentul City jika tanah tersebut merupakan milik TerdakwaHalaman 27 dari 41 Hal.

Sentul City; Bahwa tanggal 23 April 2008, penasihat hukum terdakwa mengirimkansurat somasi kepada PT. Sentul City; Bahwa surat tersebut ditanggapi oleh Azis Gandasucipta, penasihathukum PT. Sentul City, tanggal 23 April 2008; Bahwa PT. Sentul City baru mengetahui tentang halhal apa yangmendasari terbitnya shm 215 dan 217 tersebut, berdasarkan penelitianwarkah dan datadata pertanahan pada tahun 2017; Bahwayang mendasariterbitnya Sertifikat Hak Milik 215 adalah:1.

Manakala cicilan pembelian dibayar lunas makaSertifikat kepemilikan hak akan diberikan oleh pihak Bank; 1 (Satu) bidang tanah kosong seluas 1.030 m2 (Seribu tiga puluhmeter persegi) yang terletak di Desa Sentul Kec Babakan Madang Kab.Bogor, Jawa Barat, Sertifikat Hak Milik No. 673/Sentul tertulis atasnama Penggugat; 1 (satu) bidang tanah kosong seluas 490 m2 (empat ratussembilan meter persegi) yang terletak di Desa Cijujung Kec SukarajaKab.

Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 673/Sentul yang tertulis atas namaPenggugat untuk bidang tanah kosong seluas 1.030 m2 (Seribu tiga puluhmeter persegi) yang terletak di Desa Sentul Kec Babakan Madang Kab.Bogor, Jawa Barat, dan Sertifikat Hak Milik No. 2688/Cijujung yang tertulisatas nama Tergugat untuk bidang tanah kosong seluas 490 m2 (empatratus sembilan meter persegi) yang terletak di Desa Cijujung Kec SukarajaKab.

Dan yang paling utama membayar hutang rumah PerumahanMutiara Sentul Cluster The Nature Blok BD 6 JI. Raya Alternatif Sentul KabBogor pada Bank Central Asia (BCA) dan 1 (satu) unit kendaraan rodaempat mobil Mitsubishi Xpander tahun 2019 warna Hitam No. B 2718 TIFyang menjadi hak bagian Tergugat. Hal ini dilakukan agar Tergugat tidakperlu memikirkan pembayaran cicilan ruamh dan cicilan mobil XPandertersebut di kKemudian hari.

Menyatakan harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinan berupa : 1 (satu) bidang tanah dan bangunan rumah tempat tinggal yangterletak di Perumahan Mutiara Sentul Cluster The Nature Blok BD6JI. Raya Alternatif Sentul Kab Bogor dimana bukti kepemilikan hakberupa Sertifikat Hak sedang dalam jaminan/hutang di Bank Central Asiamelalui proses cicilan 1 (Satu) unit kendaraan roda empat mobil Mitsubishi Xpandertahun 2019 warna Hitam No.

Menghukum Penggugat untuk menyerahkan pada Tergugat suratsuratbukti kKepemilikan rumah Perumahan Mutiara Sentul Cluster The NatureHalaman 9 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Padt.G/2020/PN CbiBlok BD6 JI. Raya Alternatif Sentul Kab Bogor berupa Sertifikat, dan BuktiKepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) Mitsubishi Xpander tahun 2019warna Hitam No. B 2718 TIF, jika pembayaran sudah dilunasi pada pihakBank BCA dan Maybank ;7.

Sentul City.

Jaha RT 002 RW O1Desa Sentul Jaya Kecamatan Balaraja Kabupaten Tangerang ProvinsiBanten, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT II ;ASNURRIYAH, umur 58 tahun, bertempat tinggal di Kp. Jaha RT 002 RW O1Desa Sentul Jaya Kecamatan Balaraja Kabupaten Tangerang ProvinsiBanten, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ITI ;KARPINI, umur 55 tahun, bertempat tinggal di Kp.

Jaha RT 01/01, Desa Sentul Jaya,Kecamatan Balaraja, Kabupaten Tangerang dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Jalan / Gg. Jahae Sebelah Selatan : Tanah Hj. Kitile Sebelah Timur : Tanah Umar Sayutie Sebelah Barat : Jl. Desa Sentul JayaBidang tanah tersebut dikuasai oleh Saudara Gunawan (Tergugat 5Rekonpensi) dan Saudara Subandi, SH. (Tergugat 7 Rekonpensi).1 Bidang tanah seluas + 3.000 m? terletak di Kp. Jaha RT 002/01, Desa SentulJaya, Kec. Balaraja, Kab.

Ahari yang ditujukan kepada Kepala Wilayah BadanPertanahan Nasional Tangerang, Nomor 022/HD&R/IV/ 2010 tentangPermohonan Pemblokiran Sertifikat Hak Muiulik Nomor 399/Sentul,tanggal 02 April 2010;Fotocopy Surat Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang, tanggal 05 Juli2010 Nomor 915/7.36.03/VI/2010 perihal : Permohonan PemblokiranSertipikat Hak Milik Nomor 399/Sentul;Fotocopy Surat dari Kuasa Hukum Subandi, SH dan Para Ahli WarisAlmarhum M.

mengenai tanah yang terletak di Kp.Pasir Desa Sentul Jaya seluas 5.000 m?

Pasir RT 002 RW 01 Desa Sentul KecamatanBalaraja Kabupaten Tangerang;Menimbang, bahwa dari bukti Tergugat bertanda T8 dapat diketahui tanahAhari b.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Cibinong berwenang mengadili perkara a quo;
3. Menyatakan sah secara hukum Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan (PPJB) Perumahan Sentul Alaya Nomor: 042/PPJB-KBG/VIII/2016 tanggal 12 Agustus 2016 antara Tergugat sebagai Pihak Pertama dan Penggugat sebagai Pihak Kedua;
4. Menyatakan sah secara hukum kwitansi pembayaran tanggal: 30 Juli 2016,

5 Agustus 2016, dan 29 Agustus 2016;

akta jual beli; tidak menjadwalkan dan/atau memberitahukan secara lisan/tertulis kepada Penggugat untuk datang menghadap dan menandatangani Akta Jual Beli dihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT);

Royal Sentul Highlands, Tok No. 26 tertanggal 11Desember 1997 yang dibuat di hadapan Notaris Poerbaningsih Adi Wursito,S.H. di Jakarta, PT. Royal Sentul Highlands, Tok melakukan perubahan namamenjadi PT. Bukit Sentul, Tok dan terakhir berdasarkan Akta PernyataanKeputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa Perseroan Terbatas PT.Bukit Sentul, Tbk No. 26 tertanggal 19 Juli 2006, PT. Bukit Sentul, Tok berubahnama menjadi PT. Sentul City, Tok.

Sentul City Tbk yang terletak di DesaCitaringgul Kec. Babakan Madang Kab.

Sentul City, Tok bidang usahanya property;Bahwa saksi mengetahui PT. Sentul City, Tok memiliki izin lokasi di Desa SumurBatu;Bahwa PT. Sentul City, Tok mendapatkan izin lokasi di Desa Sumur Batuberdasarkan izin lokasi atas nama PT. Royal Sentul Highland;Bahwa saksi tahu hal tersebut diatas berdasarkan suratsurat yang saksi terima;Bahwa izin lokasi atas nama PT.

Bukit Sentul,Tbk;Bahwa tanah saat ini digarap oleh Umar atas izin dari PT. Sentul City, Tbk,karena tanah belum dipergunakan maka masih boleh digarap warga;Bahwa permasalahnan PT. Sentul City, Tok dengan Yayasan Tirasa adalahYayasan Tirasa pernah mengajukan gugatan perdata membatalkan SertipikatHGB 35/Desa Sumur Batu, seluas 100.103 M2 atas nama PT. Bukit Sentul, Tokantara lain dengan menggunakan berkas bidang tanah atas nama Hj. Uum;Bahwa sekitar tahun 2011 dan 2012 PT.

Sentul City, Tok akan melakukanKerjasama dengan Yayasan Tirasa untuk pembangunan areal di Cikaret.

Sentul City, Tbk.
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor

Jungleland Asia Sentul City dikembalikan kepada PT. Jungleland Asia Sentul City ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

MATO dan ketigaorang yang tidak dikenal sampai di lokasi Jungleland Asia Sentul City Desa KarangTengah Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor, dimana terdakwa disuruh olehSdr. KELING untuk mengawasi keadaan disekitarnya, kemudian sdr.

Jungleland Asa Sentul City ;Bahwa akibatnya pihak PT. Jungleland Asia Sentul City mengalami kerugian Rp.160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa TEGUH SUPRATMAN BIN SIAM MARTO PRAWIRO bersamasdr.

Jungleland Asa Sentul City ;Bahwa akibatnya pihak PT. Jungleland Asia Sentul City mengalami kerugian Rp.160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Asia sentul CityDesa karang tengah Kec.

NASIR, menerangkan didepan persidangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan terhadap berita acarapemeriksaan tetap tidak ada perubahan ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi diajukan kepersidangan sehubungan dengan masalah Pencuriandi PT Jungleland Asia Sentul City ;Bahwa kejadiannya di Ruangan Finance Jungleland Asia Sentul City, DesaKarang Tengah Kec. Babakan Madang Kab.

melainkan digunakan olehTerdakwa untuk biaya pembangunan infrastruktur di kawasanBukit Sentul ;Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Drs.

No. 151PK/Pid.Sus/2011KEDUABahwa ia Terdakwa KWEE LIANA KUMALA selaku Direksi PT.Bukit Sentul yang bertanggungjawab urusan umum dan mengaturkeuangan PT. Bukit Sentul Tbk, pada hari Selasa tanggal 26Februari 2002 atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalambulan Februari 2002, bertempat di PT.

Bukit Sentul Tbk, pada hari Selasa tanggal 26Februari 2002 atau setidak tidak pada suatu) waktu dalambulan Februari 2002, bertempat di PT.

Bukit Sentul yang bertanggungjawab urusan umum danTerdakwa selaku Direksi PT. Bukit Sentul yangbertanggungjawab urusan umum dan mengatur keuangan PT.Bukit Sentul tidak pernah menyerahkan 1 (satu) unit RukoPlaza Victoria Blok B Nomor 5 Type Champion dengan luastanah 85 m? dan luas bangunan 115 m? kepada saksi korbanDrs. CONNY LOMBOGIA dan tidak pernah membayar' dendaketerlambatan kepada saksi korban Drs.

Bukit Sentul, Tbk(sekarang PT. SentuCity, Tbk) (Perseroan)dengan Dra.

PT GRAHA AGUNG PERKASA, berkedudukan di JalanMargorejo Indah, Blok A, Nomor 202, Margorejo,Wonocolo, Kota Surabaya, dan atau kantor cabangnyaberkedudukan di Ruko Wisata Bukit Sentul Nomor 1819,Lawang, Kabupaten Malang, yang diwakili oleh H.Nurhadi, S.E, selaku CEO/Direktur Utama, dalam hal inimemberi kuasa kepada Achmad Fauzi, S.H., Advokatpada Kantor Hukum Achmad Fauzi, S.H., & Partners,beralamat di Jalan Raya Barata XIX/39, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 September2019;2.

/08/2016 dan atau Perjanjian Jual Beli 1 (satu) unitrumah di Komplek Perumahan Wisata Bukit Sentul, Blok A2, Nomor 4,Sentul Lawang, Kabupaten Malang, tidak berlaku dan/atau tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat:Menyatakan Batal Perjanjian Kredit Nomor 0006220170503000024,tertanggal 15 Mei 2017 berikut suratsurat/dokumen pendukung lainnyatidak berlaku dan/atau tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan seluruh pembayaran yangtelah diterima kepada Penggugat sebesar

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan olehPengadilan Negeri Sidoarjo terhadap harta kekayaan Tergugat danTergugat II, antara lain: Sebidang tanah dan bangunan terletak di Jalan Margorejo Indah, BlokA, Nomor 202, Margorejo, Wonocolo, Kota Surabaya; Sebidang tanah dan bangunan Ruko Wisata Bukit Sentul, Nomor 1819, Lawang, Kabupaten Malang; Rumah di Komplek Perumahan Wisata Bukit Sentul, Blok A2, Nomor4, Sentul Sidodadi, Malang, JawaTimur; Sebidang tanah dan bangunan kantor PT Bank

Sentul, BlokA2, Nomor 4, Sentul Lawang, Kabupaten Malang, tidak berlakudan/atau tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat:Menyatakan Batal Perjanjian Kredit Nomor 00062201 70503000024,tertanggal 15 Mei 2017 berikut suratsurat/dokumen pendukung lainnyatidak berlaku dan/atau tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menghukum Tergugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi Juntukmengembalikan seluruh pembayaran yang telah diterima kepadaPemohon Kasasi sebesar Rp255.000.000,00 (dua ratus lima puluhlima juta rupiah

Nomor 1010 K/Pdt/2020 Sebidang tanah dan bangunan terletak di Jalan Margorejo Indah,Blok A, Nomor 202, Margorejo, Wonocolo, Kota Surabaya: Sebidang tanah dan bangunan Ruko Wisata Bukit Sentul, Nomor1819, Lawang, Kabupaten Malang; Rumah di Komplek Perumahan Wisata Bukit Sentul, Blok A2Nomor 4, Sentul Sidodadi, Malang JawaTimur; Sebidang tanah dan bangunan kantor PT. Bank Tabungan Negara,Tbk (Persero) Cabang Sidoarjo, Jalan Anmad Yani, Nomor 15,Sidoarjo;11.

Sentul City.

Sentul City.

SAMAN (terdakwa lain dalam berkas perkara terpisah) yang memintatolong untuk dicarikan Sabu sebanyak 5(lima) jie atau gram kemudian terdakwa dan saksi H.RONI janjian untuk bertemu di Sirkuit Sentul Desa Sentul Kecamatan Babakan MadangKabupaten Bogor kemudian sekira jam 02.00 Wib terdakwa datang ke pangkalan taxi diSirkuit Sentul Desa Sentul Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor dengan membawaNarkotika jenis sabusabu sebanyak 6(enam) bungkus kecil yang dibungkus dengan Plastikwarna bening ketika

di pangkalan Taxi Sirkuit Sentul DesaSentul Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor saksi SULAIMAN, saksi KISWANTOdan saksi RAHMAT HIDAYAT (Anggota Kepolisian Resor Bogor) yang sebelumnnyamendapatkan informasi bahwa didaerah Sentul sering terjadi penyalahgunaan Narkobakemudian saksi SULAIMAN, saksi KISWANTO dan saksi RAHMAT HIDAYATmendatangi Pangkalan Taxi Sirkuit Sentul Desa Sentul Kecamatan Babakan MadangKabupaten Bogor kemudian para saksi mendapati terdakwa sedang berada di pangkalan taxiSirkuit

RONI di pangkalan Taxi SirkuitSentul Desa Sentul Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor kemudian saksiSULAIMAN, saksi KISWANTO dan saksi RAHMAT HIDAYAT (Anggota KepolisianResor Bogor) yang sebelumnnya mendapatkan informasi bahwa didaerah Sentul sering terjadipenyalahgunaan Narkoba lalu saksi SULAIMAN, saksi KISWANTO dan saksi RAHMATHIDAYAT mendatangi Pangkalan Taxi Sirkuit Sentul Desa Sentul Kecamatan BabakanMadang Kabupaten Bogor kemudian para saksi mendapati terdakwa sedang berada dipangkalan

SAMAN(terdakwa lain dalam berkas perkara terpisah) yang meminta tolong untukdicarikan Sabu sebanyak 5(lima) jie atau gram kemudian terdakwa dan saksi H.RONI janjian untuk bertemu di Sirkuit Sentul Desa Sentul Kecamatan BabakanMadang Kabupaten Bogor kemudian sekira jam 02.00 Wib terdakwa datang kepangkalan taxi di Sirkuit Sentul Desa Sentul Kecamatan Babakan MadangKabupaten Bogor dengan membawa Narkotika jenis sabusabu sebanyak 6(enam)bungkus kecil yang dibungkus dengan Plastik warna beningBahwa benar

RONI di pangkalan Taxi Sirkuit Sentul Desa Sentul Kecamatan Babakan Madang KabupatenBogor kemudian saksi SULAIMAN, saksi KISWANTO dan saksi RAHMAT HIDAYAT(Anggota Kepolisian Resor Bogor) yang sebelumnnya mendapatkan informasi bahwa didaerahSentul sering terjadi penyalahgunaan Narkoba lalu saksi SULAIMAN, saksi KISWANTO dansaksi RAHMAT HIDAYAT mendatangi Pangkalan Taxi Sirkuit Sentul Desa Sentul KecamatanBabakan Madang Kabupaten Bogor kemudian para saksi mendapati terdakwa sedang berada dipangkalan

SUMERI; Bahwa saksi adalah korban pencurian berupa dua karung beras yang di lakukanoleh terdakwa HARYANTO BIN ABDOL KODIR:Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 10 September 2012. dilos pasar Sentul, Pakualaman, Yogyakarta;~Bahwa pada saat itu seperti biasa saksi berjualan di los pasar sentul, Pakualaman,Yogyakarta, pada pukul 12.00 WIB saksi pulang untuk beristirahat, karenamemang pasar pukul 13.00 WIB kebanyakan sudah tutup, los saksi juga telahtutup dan dagangan saksi tutup

YkBahwa saksi hanya mendapatkan informasi dari satpam pasar sentul, bahwaTerdakwa telah mengambil dua karung beras milik saksi, saksi tidak melihatlangsung kejadian tersebut dan waktu itu dua orang Polisi sudah ada di los miliksaya di pasar sentul, oleh polisi saya di suruh melaporkan peristiwa tersebut kePolsek: ++ +02 nn en none nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ene enne nnBahwa biasanya pada pukul 13.00 WIB pasar sentul sudah sepi, pedagang sudahbanyak yang tutup, hanya sebagian kecil saja

SAMINOS 32 on nnn nn nnn nnn nent nn ennBahwa saksi adalah keamanan pasar sentul yang melihat kalau terdakwaHARYANTO BIN ABDOL KODIR mencuri dua karung beras milik SUMERI;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 10 September 2012, dilos pasar Sentul, Pakualaman, Yogyakarta;==+=Bahwa Waktu itu hari Senin, tanggal 10 September 2012, saksi sedang berdiri didepan pasar sentul, Pakualaman, Yogyakarta, kemudian saksi melihat Terdakwadari dalam pasar membawa satu kantong plastik barang

sudah datang;Bahwa Terdakwa tidak meminta izin kepada SUMERI untuk mengalihkan duakarung beras tersebut; ~+n nnn nnn nnn cnn nnnnBahwa saksi sebelumnya tidak pernah melihat Terdakwa mondarmandir disekitar pasar sentul;~~9n nnn wenn nnn nnn nnn nesBahwa situasi pasar sentul pada saat itu sudah sepi, karena di atas pukul 13.00WIB pedagang sudah banyak yang tutup, hanya sebagian kecil saja yang masihHalaman 7 dari 17 Perkara No. 374/Pid.B/2012/PN.

, kantung plastik pertamaTerdakwa bawa dan ditaruh di depan pasar sentul, kemudian Terdakwa kembaltlagi kedalam pasar untuk mengambil kantung pelastik yang Terdakwa taruh dimeja, ketika Terdakwa mengambil kantung pelastik tersebut, Terdakwa dipegang oleh seseorang (saksi SAMINO) dan Terdakwa tertangkap karenanya;Bahwa Terdakwa mendapatkan silet di jalan ketika berjalan kaki sebelum sampaidi pasar sentul, Terdakwa mengambil silet yang ditemukan di jalan untukmemotong kapalan yang ada di kaki Terdakwa

PDM 390/TGR/1 1/2014tanggal 10 Nopember 2014, sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa ADE INDRA MAULANA BIN IKA NURJATNIKA, pada hariRabu tanggal 10 September 2014 sekira pukul 17.30 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan September 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam tahun 2014 bertempat di Kampung Pos Sentul Desa Sentul Jaya KecamatanBalaraja Kabupaten Tangerang atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 114 ayat(1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUABahwa terdakwa ADE INDRA MAULANA BIN IKA NURJATNIKA, pada hariRabu tanggal 10 September 2014 sekira pukul 17.30 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan September 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam tahun 2014 bertempat di Kampung Pos Sentul Desa Sentul Jaya KecamatanBalaraja Kabupaten Tangerang atau setidaktidaknya

Pos Sentul Tangerang ;e Bahwa saksi Muhamad Fahrul ketika ditangkap ditemukan barang bukti berupa 3(tiga) bungkus plastik klip berisi shabu, setelah diintrogasi saksi Muhamad Fahrulmengaku mendapatkan shabu tersebut dari Sdr.

Raya Serang Km. 26KP Pos Sentul tepatnya di waurng mi ayam, dan pada saat itu terdakwa di tangkappolisi beserta barang bukti 3 (tiga) bungkus shabu dan saksi Muhamad Fahrulmengaktan barang bukti yang ditemukan tersebut adalah milik terdakwa yangsedang mancing di KP. Cengkok Rt. 005/Rw. 02 Ds. Sentul Kec.

Cengkok Rt. 005/Rw. 02 Desa sentul KecamatanBalaraja Tangerang;Bahwa benar penangkapan terdakwa hasil pengembangan daritertangkapnya saksi Muhamad Fahrul di warung Mi ayamKampung Pos Sentul Desa Sentul Jaya kecamatan BalarajaTangerang, pada dirt Muhamad Fahrul ditemukan 3 (tiga) bungkusshabu yang disimpan dalam bungkjus permin Kiss.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 805/Desa Sentul, tanggal21Agustus 2001, Surat Ukur Nomor : 137/Sentul/2001, tanggal 21Agustus 2001, seluas 494 M2, atas nama PT. Bahagia Audio Video,berkedudukan di Jakarta Pusat;b. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 806/Desa Sentul, tanggal21 Agustus 2001, Surat Ukur Nomor: 139/Sentul/2001, tanggal 21Agustus 2001, seluas 475 M2, atas nama PT.Bahagia Audio Video,berkedudukan di Jakarta Pusat;c.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 807/Desa Sentul, tanggal21 Agustus 2001, Surat Ukur Nomor: 138/Sentul/2001, tanggal 21Hal 5 dari 17 hal. Put. No. 56/B/2015/PT.TUN.JKTAgustus 2001, seluas 1.015 M2, atas nama PT.Bahagia AudioVideo, di Jakarta PuSat===nasenemenonennanenenons3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret daribuku tanah yaitu :a.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 805/Desa Sentul, tanggal21 Agustus 2001, Surat Ukur Nomor: 137/Sentul/2001, tanggal 21Agustus 2001, seluas 494 M2, atas nama PT.Bahagia Audio Video,berkedudukan di Jakarta PuSat; 20 000b. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 806/Desa Sentul, tanggal21 Agustus 2001, Surat Ukur Nomor: 139/Sentul/2001, tanggal 21Agustus 2001, seluas 475 M2, atas nama PT.Bahagia Audio Video,berkedudukan di Jakarta Pusat;c.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 807/Desa Sentul, tanggal21 Agustus 2001, Surat Ukur Nomor: 138/Sentul/2001, tanggal 21Agustus 2001, seluas 1.015 M2, atas nama PT.Bahagia AudioVideo, di Jakarta Pusat; 20200 2004.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 805/Desa Sentul, tanggal 21Agustus 2001, Surat Ukur Nomor 137/Sentul/2001, tanggal 21Agustus 2001, seluas 494 M2, atas nama PT. Bahagia AudioVideo, berkedudukan di Jakarta Pusat (bukti T1 = T.II.Intv.6);2. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 806/Desa Sentul, tanggal 21Agustus 2001, Surat Ukur Nomor 139/Sentul/2001, tanggal 21Agustus 2001, seluas 475 M2, atas nama PT. Bahagia AudioVideo, berkedudukan di Jakarta Pusat (bukti T2 = T.II.Intv.7);3.

SENTUL CITY, Tbk dan penjual belummenyelesaikan proses Jual Beli menurut ketentuan hukum.

SENTUL CITY, Tbkdengan penjual (TERGUGAT II dan TERGUGAT Il).

SUSY OKTAVIA, dengan alamat di Ruko Sentral Tower ApartementBlok A No. 12 Sentul City, Bogor (Tergugat III);D. WAHYU SUKANA PUTRA, dengan alamat di Ruko Sentral TowerApartement Blok A No. 12 Sentul City, Bogor (Tergugat IV);(MITRA PROPERTY), dengan alamat di Ruko Sentral TowerApartement Blok A No. 12 Sentul City, Bogor (Turut Tergugat);mm2. Bahwa gugatan ini mengenai obyek rumah yang terletak di Jalan AlpenGlarus No. 37, Sentul City, Kabupaten Bogor;3.

Sentul City, Tbk.dan transaksi jual beli Tergugat dengan PT. Sentul City, Tbk,sebelumnya juga melalui notaris / PPAT Dheasy Suzanti,SH.

Sentul City, TBK.

Mansur
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA DESA SENTUL

Bahwa gugatan Para Penggugat error in objectoBahwa tanah milik Tergugat dengan bersertifikat Hak Guna BangunanNo.222 / Sentul atas nama PT.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 222/Sentul Surat Ukur Nomor :04/Sentul/2007 tanggal 03012007 luas 9.402 M2 penerbitannya tanggal 18Januari 2007, tercatat atas nama PT. BOGORINDO CEMERLANGberkedudukan di Bogor berdasarkan Surat Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat Nomor : 358550.2322006 tanggal 15122016 tentang Pemberian Hak Guna BangunanAtas Tanah seluas 48.257 M2 terletak di Desa Sentul Kecamatan babakanMadang Kabupaten Bogor;b.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 568/Sentul Surat Ukur Nomor :302/11 luas 5 M2 ;2. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 569/Sentul Surat Ukur Nomor :303/11 luas 1482 M2;3. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 570/Sentul Surat Ukur Nomor :304/11 luas 4 M2;c. Berikutnya tanggal 10 Juli 2015 Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor :222 / Sentul dilakukan pemisahan hak, diterbitkan 2 (dua) Sertipikat masingmasing :Halaman 33 dari 42 halaman, Putusan No. 585/PDT/2020/PT.BDG.1.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 970/Sentul Surat Ukur Nomor :7/ 2014 luas 3378 M2;2. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 971/Sentul Surat Ukur Nomor : 8/2014 luas 3.657 M2;d.

Kemudian Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 222 /Sentul dilakukanpemisahan hak, diterbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor :1023/Sentul Surat Ukur Nomor : 180/Sentul/2015 luas 411 M2, sehinggaSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 222 /Sentul sisa luasnya 465 M2Bahwa, proses penerbitan dan pencatatan perobahan Sertipikat inlitis dalamrangka Pemisahan Hak tidak direkayasa dan tidak melanggar hukum karenatelah sesuai dengan prosedur dan ketentuan perudangundangan yangberlaku sebagaimana diatur