Ditemukan 536 data
14 — 1
Tergugat selalu meminta maaf dan berjanji akan berubah padasaat ketahuan atau ketangkap sedang telponan atau smsan / chatkepada pihak ke 3 tetapi tidak pernah di tepati, kejadian itu terjadiberulang kali ( tidak terhitung); Tidak ada nya kejujuran dan selalu berbuat curang; Tidak pernah mengijinkan Penggugat ikut pulang kampung kerumah mertua di Kebumen Jawa Tengah ; Tidak bertanggung jawab / Tidak memberi nafkah /Tidak maubekerja; Sering berkata kata kasar; Penggugat selalu di jadi kan ATM oleh
9 — 0
Memang benar pihak keluarga telah berusaha mendamaikan untukmemperbaiki rumah tangga kami tetapi tidak berhasil,dengan perjanjiansebagai berikut : saya (Termohon) tidak kembali bekerja keluar negeri lagisaya tepati dan Pemohon berjanji meninggalkan wanita idaman lainnyatetapi Pemohon tidak menepati janjinya sampai sekarang.9.
16 — 4
Namun janji hanya di mulut saja, tidak pernahTergugat tepati;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada akhir bulan Januari 2019,yang disebabkan karena pada saat itu Penggugat menasehati anakPenggugat dengan Tergugat karena anak malas mengerjakan PekerjaanRumah (PR).
23 — 10
Bahwa sampai perkara ini Pemohon ajukan Pemohon tidak pernahmendapatkan izin poligami dari Instansi terkait dalam hal ini MahkamahSyariyah Idi, karena itu poligami terhadap Pemohon tidak terjadi.Bahwa ketidak hadiran Pemohon dalam sidang pertama bukanlah suatualasan yang mengikat, karena masih ada sidangsidang berikutnya yangPemohon tepati, karena itu pemeriksaan perkara ini terus berlanjut dandilanjutkan oleh majelis hakim.Bahwa untuk selanjutnya Permohon tidak menjawab lagi karenajawaban Termohon
dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam eksepsi Termohon, pada Acara Sidangpertama hari Selasa tanggal 20 Desember 2016 Pemohon tidak hadir tanpa adaSurat pemberitahuan berhalangan sedangkan Termohon hadir, pada tempatnyademi hukum gugatan Gugat Cerai gugur ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam repliknya tentang eksepsiTermohon memberikan jawaban sebagai berikut bahwa ketidak hadiran Pemohondalam sidang pertama bukanlah suatu alasan yang mengikat, karena masih adasidangsidang berikutnya yang Pemohon tepati
101 — 22
rupiah), ini jelas Tergugattidak beritikad baik menjalankan kesepakatan tersebut, dan ketika penggugatmeminta pengembalian uang, tergugat tidak mau mengembalikannya tanpaalasan yang jelas, sementara kesepakatan dan penyerahan uang baru berjalanlebih kurang dua bulan, sehingga penggugat yakin uang tersebut masih ada padatergugat, penggugat telah berusaha meminta tergugat mengembalikan uangpenguggat sesuai kesepakatan tersebut tetapi tergugat terus mengelak denganjanjijanji yang ujungnya tidak di tepati
21 — 5
Tergugat juga telahmengakuinya ke Penggugat, Tergugat berjanji untuk berubah namun janjihanya tinggal janji, tidak pernah Tergugat tepati;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada akhir bulan April 2019, yangdisebabkan karena Penggugat mendapat kabar dari teman Penggugatdengan Tergugat bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan seorangperempuan yang tidak Penggugat ketahui identitasnya tanpasepengetahuan Penggugat.
Satria Dharma Sakti bin Adam Hawadi
Termohon:
Stella Afianti Belani binti Sriyanto
348 — 355
Bahwa ayah dari termohon pernah menjanjikan kepada pemohonuntuk mengembalikan dalam waktu dekat termohon akan pulang namuntidak pernah di tepati bahkan wa telpon dan sms pemohon tidak pernahdi gubris dan ayah termohon malah menyampaikan kepada ayahpemohon untuk yah Pemohon mewakli pemohon memberikan izin agartermohon menggugurkan kandungannya dengan dalin bahwapemohonmemblokir nomor handphoenya padahal tidak pernah pemohon lakukanbahkan di depan ayah pemohon dan paman termohon , pemohonmeminta ayah
16 — 18
Bahwa puncak permasalahan dan perselisihan antara Pengguat danTergugat terjadi pada tahun 2012 yang di sebabkan Tergugat masih sukamabuk mabukan dan memukul bapak Penggugat, dan kejadian tersebuttelah dilaporkan di Polres Teluk Bintuni dan Tergugat telah membuatpernyataan untuk tidak mengulangi perbuatannya tetapi tidak di tepati, dansetelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat dan tak pernahkembali sampai sekarang, serta Tergugat
12 — 2
Bahwa Penggugat sudah sering kali menasehati Tergugat untukmeninggalkan kebiasaan buruknya seperti tersebut dalam posita angka (6)akan tetapi yang Penggugat dapatkan hanya janji dari Tergugat yang tidakpernah Tergugat tepati, Tergugat menggulang hal yang sama sampai berkalikali dan tidak menghiraukan nasehat dari Penggugat,.hingga akhirnya padabulan Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat kembali bertengkarkarena masalah yang sama.
8 — 0
Bahwa pada mulanya Rumah Tangga penggugat dan Tergugat dalam keaadanrukun namun sejak 4 bulan menikah atau sekitar November 2016 ketentramanHal. 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 0608/Pdt.G/2018/PA.Kra.rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan karenaTergugat sudah Ingkar Janji, dan janjijanji Tergugat yang tidak di tepati adalah :Akan Memberikan nafkah hidup/Biaya hidup untuk Keluarga;Membelikan rumah Untuk kehidupan/nafkah Keluarga;e Menyayangi ketiga Anak Penggugat;5.
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
uangsertifikasi sebesar Rp.18.150.000, (delapan belas juta seratus lima puluh riburupiah) serta uang pembayaran sisa bibit untuk saksi Tukimin yang sebesarRp.89.775.000, (delapan puluh sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh lima riburupiah), akan tetapi semua apa yang dikatakan/dijanjikan TerdakwaHaryanto,SE kepada saksi Tombang Manalu sewaktu berada di BPD KalbarSanggau sewaktu mengambil uang dari tangan saksi Tombang Manalu ternyatasemuanya bohong dan tidak ada satupun yang Terdakwa Haryanto,SE bayarmaupun tepati
uangsertifikasi sebesar Rp.18.150.000, (delapan belas juta seratus lima puluh riburupiah) serta uang pembayaran sisa bibit untuk saksi Tukimin yang sebesarRp.89.775.000, (delapan puluh sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh lima riburupiah ), akan tetapi semua apa yang dikatakan/dijanjikan TerdakwaHaryanto,SE kepada saksi Tombang Manalu sewaktu berada di BPD KalbarSanggau sewaktu mengambil uang dari tangan saksi Tombang Manalu ternyatasemuanya bohong dan tidak ada satupun yang Terdakwa Haryanto,SE bayarmaupun tepati
14 — 10
Orang tua Termohon menjadikan Termohon sebagai alat agar maumerayu Pemohon untuk membantu membayar hutang nya sampaiPemohon berhutang di tempat kerja dan menjual cincin kawin danberjanji membayar setiap bulan tetapi semua tidak di tepati oleh orangtua Termohon. Setiap Pemohon menanyakan Hutang orang tuaTermohon,Termohon Cuma memberi sikap dengan perkataan kotor,menagis, berteriak, menarik baju, serta mengigit Pemohon;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 1034/Pdt.G/2019/PA.Pbr.C.
81 — 14
Cabut perkara karena damai, dan adaperjanjiannya, ada janji yang Tergugat tidak patuhi, dan janjiyang lain Tergugat tepati, dan terhadap gugatan PenggugatHal. 3 dari 10 hal. Put.
31 — 25
Penggugat dan Tergugat beberapakali membeli mob il diantaranya Mobil Toyota Avanza yang telah dijual olehTergugat untuk modal Nyaleg dan Mobil Nissan Grand Lavina warnaSilver dengan Nopol B 1484 MW, yang sampai saat berceraipun masihada pada Tergugat;Bahwa saat ini rumah tersebut ditempati oleh kakak kandungdari Tergugat yang bernama Siti Ansoriah;Bahwa sebelum dan setelah bercerai Tergugat menjanjikanakan memberikan hak Penggugat atas harta bersama tetapi sampai saat inijanji tersebut tidak pernah di tepati
9 — 1
dan Termohon;Bahwa benar akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal yang hingga kinitelah berlangsung selama 9 bulan;Bahwa Pemohon tidak pernah pulang sampai sekarang bahkanPemohon tinggal bersama perempuan itu di tempat kosnya;bahwa saya tidak cemburu tapi dihianati, buktinya perempuan itupernah dibawa kerumah dan kenalkan kepada saya. bahkan sayapulang kerumah orang tua saya dikarenakan dia bersama perempuanitu menginap di rumah yang saya tepati
17 — 4
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 9Juli 2014, dengan sebab pada saat itu dikarenakan Penggugat yang lelahmenunggu janji Tergugat yang akan menceraikan Indrayani, tak kunjungjuga Tergugat tepati, Penggugat pun langsung menanyakan kepadaTergugat perihal janji Tergugat kepada Penggugat itu, akan tetapi Tergugattidak menghiraukan perkataan Penggugat sehingga membuat Penggugatmenjadi emosi dan terjadilah pertengkaran tajam antara Penggugat denganTergugat yang menyebabkan
28 — 2
Namun janjinyatidak pernah di tepati dan akhirnya mengulang perbuatan yang sama.e Jika terjadi pertengkaran tergugat sering mengucap kata "Ceral"dan kalimat kotor.e Tergugat mempunyai sifat yang pencemburu, keras kepala, egois.e Selama perkawinan Penggugat kurang mendapatkan perhatian dankasih sayang dari Tergugat. Contoh Jika Penggugat sakit maka Tergugatcuek atau acuh tanpa memperdulikan Penggugat.
14 — 3
Termohon selalu berjanji kepada Pemohon dalam segala hal, tetapi janji Termohontersebut tidak pernah Termohon tepati, sehingga sering menimbulkan pertengkaran.b. Termohon juga selalu keluar rumah tanpa seizin Pemohon, setiap kali Pemohonmenasehati Termohon, Termohon tidak pernah terima, yang mengakibatkan seringterjadi pertengkaran.c. Termohon juga kurang memperdulikan Pemohon dan anakanak bawaan Pemohon.d.
27 — 8
Bahwa sampai perkara ini Pemohon ajukan Pemohon tidak pernahmendapatkan izin poligami dari Instansi terkait dalam hal ini MahkamahSyariyah Idi, karena itu poligami terhadap Pemohon tidak terjadi.Bahwa ketidak hadiran Pemohon dalam sidang pertama bukanlah suatualasan yang mengikat, karena masih ada sidangsidang berikutnya yangPemohon tepati, karena itu pemeriksaan perkara ini terus berlanjut dandilanjutkan oleh majelis hakim.Bahwa untuk selanjutnya Permohon tidak menjawab lagi karenajawaban Termohon
dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam eksepsi Termohon, pada Acara Sidangpertama hari Selasa tanggal 20 Desember 2016 Pemohon tidak hadir tanpa adasurat pemberitahuan berhalangan sedangkan Termohon hadir, pada tempatnyademi hukum gugatan Gugat Cerai gugur ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam repliknya tentang eksepsiTermohon memberikan jawaban sebagai berikut bahwa ketidak hadiran Pemohondalam sidang pertama bukanlah suatu alasan yang mengikat, karena masih adasidangsidang berikutnya yang Pemohon tepati
23 — 17
Bahwa Puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat pada bulanDesember 2017 dimana Penggugat mengajak Tergugat untuk mengontrakrumah agar orang tua Tergugat tidak ikut campur dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, akan tepati Tergugat tidak menyetujui permintaanPenggugat dengan alasan tidak ada yang menemani orang tua Tergugat karenaorang tua Tergugat sendiri di rumah, sejak saat itu pada tanggal 11 januari 2018Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, maka hak dan kewajiban antaraPenggugat