Ditemukan 4477 data
21 — 2
pernahmendatangi memberikan kasih sayang pada anak tersebut ;Bahwa Kemudian pada ahir tahun 2016, anak tersebut tampa selijin dan tampasepengetahuan Penggugat dibawa oleh orang tua (ibu ) Tergugat tinggal diLumajang dan tidak bersama Tergugat ;Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat telah melaporkan hal tersebut kepadaPusat Pelayanan Terpadu Tindak Kekerasan Perempuan dan anak (PPTPKP) KotaProbolinggo;Bahwa setelah ditelusuri anak tersebut tinggal dengan lbu Tergugat (mbahnya ) diLumajang dalam keadaan kurang terurus
47 — 15
Bahwa sekitar tahun 2016, Pemohon dengan Termohon samasama keKabupaten Sinjai dan tinggal di rumah kontrakan selama 4 (empat) bulanlebih sebab Pemohon dengan Termohon kerja di Kabupaten Sinjai, namunsetelah 1 (satu) bulan lebih terjadi lagi percekcokan disebabkan Termohonmasih sering keluar dan pulang malam sehingga rumah yang kami kontrakdan tinggali tidak terurus dan kelihatan berantakan.7.
Pembanding/Penggugat I : MARIA LOBO Diwakili Oleh : TIMOTIUS PAMARU' A, SH
Pembanding/Penggugat IV : LEME alias AMBE TARUK Diwakili Oleh : TIMOTIUS PAMARU' A, SH
Pembanding/Penggugat II : YULIUS PALOSONG alias SARRA Diwakili Oleh : TIMOTIUS PAMARU' A, SH
Terbanding/Tergugat V : EVIVANA ROMBE DATU
Terbanding/Tergugat III : PAULUS TANDIRERUNG
Terbanding/Tergugat I : TORASAN
Terbanding/Tergugat VI : NE MINGGU
Terbanding/Tergugat IV : NAPA
Terbanding/Tergugat II : NE KADAANG
111 — 63
Bahwa pada tahun 1958 terjadi peristiwa yang dikenal peristiwa ANDISOSE orang mengungsi dan NE KUPANG masih tetap tinggal diBUNTU GAYANG in casu obyek sengketa menjaga obyek sengketamilik Ne Pong Tammu tersebut akan tetapi ketika NE KUPANG sudahsakitsakitan NE KUPANG datang diambil oleh anaknya dan pindah keBala Ria, dan tanah milik NE PONG TAMMU tidak terurus lagi, akantetapi tanaman, rumah, isong batu NE PONG TAMMU masih ada diatas tanah milik NE PONG TAMMU tersebut;.
(tidak terurus) maka rumah NE PONG TAMMU jadi rubuh dan yangada di atas tanah sengketa adalah tanaman NE PONG TAMMU, yaitupohon kelapa, tanaman bambu dan bambu jenis parrin dan issongbatu milik NE PONG TAMMU;Bahwa pada tahun 1977 tanaman NE PONG TAMMU berupa PohonKelapa datang diminta oleh SONGGO TANDIRERUNG alias PAPAKLINA (almarhum) kepada SO LOBO orang tua MARIA LOBO(Penggugat 1) untuk dijadikan pasak tiang rumahnya dan oleh SOLOBO memberikan satu batang, pada waktu itu tidak ada yangmengakui
53 — 22
sejak Pemohon mengetahui Termohon menderita saksi TBC padapertengahan tahun 2020, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa pada bulan Agustus 2020 Pemohon sudah tidak mau lagi bersamaTermohon: Bahwa Pemohon cemburu dengan rekan kerja Termohon bernama Deny,hal itu terjadi di Foodcord Bahwa sejak 5 (lima) bulan terakhir Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal:; Bahwa saat ini keadaan anak Pemohon dengan Termohon dalam keadaansehat dan terurus
telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonislagi karena Pemohon ketahuan berselingkuh dengan wanita lain, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus; Bahwa saksi melihat langsung penggerebekan Pemohon di rumahkoskosan selingkuhannya; Bahwa sejak 4 (empat) bulan terakhir Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal:; Bahwa saat ini keadaan anak Pemohon dengan Termohon dalam keadaansehat dan terurus
102 — 69
Bahwa ada sebagian harta bersama berupa minimarket yang dihibahkankepada anak Penggugat dan Tergugat bernama Yoan Alfathan Samudrayang dikelola oleh Tergugat tidak terurus lagi sehingga ditutup ;7. Bahwa Penggugat keberatan karena harta bersama yang telahdihibahkan tersebut tidak dikelola dengan baik.8. Bahwa Penggugat bermaksud membatalkan hibah tersebut danmengembalikan sebagai harta bersama milik Penggugat dan Tergugatdengan alasan adanya kesalahan dalam pelaksanaan hibah ;9.
Bahwa ada sebagian harta bersama berupa minimarket yang dihibahkankepada anak Penggugat dan Tergugat bernama Yoan Alfathan Samudrayang dikelola oleh Tergugat tidak terurus lagi sehingga ditutup ;7. Bahwa Penggugat keberatan karena harta bersama yang telahdihibahkan tersebut tidak dikelola dengan baik.8.
99 — 35
Sekarang papa sudah tinggal terpisah dengan mama karena mamatinggal dirumah yang satu sedangkan papa tinggal dirumah yang satu;Bahwa, menurut penilaian saksi sebagai anak, papa itu orangnya seperti apacuekBahwa, setahu saksi Cuma karena kata katakata kasar itu mama mau ceraidari papa;Bahwa, Selama ini mulai dari saksi kecil, sekolah sampai sekarang ini kamimakan cukup, semua kebutuhan terpenuhi, biaya sekolah tidak pernahterbengkalai, semua terurus dengan baik;Bahwa, Selama ini saksi tidak pernah
membeli rumah orang tua tergugat lalu mereka tinggal sendiri,bahwa pada saat penggugat dan tergugat menikah tergugat sudah bekerja diperusahaan freport dan setiap 4 bulan sekali tergugat pulang kerumah pada saatcuti selama 1 sampai 2 minggu dan begitu terus sampai sejak 3 tahun lalu ketikatergugat telah pensiun dan setahu saksi terggat orangnya tidak suka marah karenaorangnya pendiam dan kalau marah hanya diam hanya kalau sudah marah sekalibaru bersuara dan setahu saksi nak anak penggugat dan terggat terurus
60 — 10
P.3, dan P.4) dansaksisaksi dalam kaitannnya dengan gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi (xxxx dan Xxxx)yang di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sudah bercerai dikaruniai seorang anak bernama xxxx, Lahir tgl 23Februari 2009, Usia 10 tahun 3 bulan, dan sekarang Tergugat tidak diketahuikeberadaannya dengan meninggalkan anaknya selama 4 tahun, sekarang anaknyatersebut diasuh ayahnya dalam keadaan sehat dan terurus
11 — 1
Putusan Nomor 1054/Pdt.G/2013/PA.JBe Bahwa, saksi adalah keponakanPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tahune Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dirumah kontrakan yang sama dengan saksi;e Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telahdikarunia anak 1(satu) orang diberi nama Anak Penggugat danTergugat dan sekarang dibawah asuhan dan terurus baik olehPengugat sebagai ibukandungnya;e Bahwa,
20 — 3
pria bernama Andre Anthoni tersebut telahbercerai dan bahkan kini suami Messa Maretha telah pergi dan tidak lagidiketahui kKeberadaannya sejak tahun 2013; Bahwa pada tanggal 19 Maret 2021 anak pemohon meninggal dunia,sehingga anaknya yang bernama Amabel tidak ada yang menrawatnya,sehingga Pemohon sebagai nenek dari anak tersebut bermaksud menjadiwali dari anak tersebut; Bahwa setelah meniggalnya Messa maretha anaknya telah hidupbersama Pemohon dan selama dalam pengasuhan Pemohon anaktersebut tetap terurus
28 — 15
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK dan ANAKtidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan ataupertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu.12. Bahwa anak yang bernama ANAK dan ANAK, masih di bawah umur/belummumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anak tersebut berada padaPenggugat.13.
33 — 14
Bahwa oleh karena anak dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut di atas masih di bawah umur dan tidak terurus dalam pengasuhanTergugat, maka Penggugat mohon ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah (pemeliharaan) atas anak hasil perkawinan antara Penggugatdan Tergugat tersebut diatas;9.
9 — 0
Bahwa selama anak tersebut ikut bersama Tergugat, ternyataanak tidak terurus dengan baik karena Tergugat lebih sering berada di luarrumah dan Penggugat kawatir perkembangan mental anak akan terpengaruhburuk karena Tergugat mempunyai WIL;C. Bahwa kedua anak tersebut masih di bawah umur yang tentunyamembutuhkan pengasuhan dan kasih sayang seorang ibu. Tidak bermaksudmengenyampingkan peran Tergugat sebagai ayah, akan tetapi secara fitrahseorang ibu diberi anugrah untuk melakukan pengasuhan;d.
19 — 4
Sekitar tahun 2008 atau setelah anak ke 2 ( kedua ) Penggugatdan Tergugat lahir, Tergugat sering kali pulang ke rumah orang tuanya diSingaraja, terkadang sering kali tanpa sepengetahuan Penggugat dan tanpadisertai tujuan yang jelas untuk apa Tergugat sering kali pulang kerumahorang tuanya, sehingga tugastugas/kewajiban yang semestinya dikerjakanatau dilaksanakan Tergugat di keluarga Penggugat menjadi terbengkalai /tak terurus, bahkan orang tua Penggugat pernah menasehati agar Tergugattidak menelantarkan
20 — 13
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama XXXXXXXXXXdan XXXXXXXXXX tidak teruruS apabila diasuh oleh Tergugat, sehinggaperkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapatterganggu ;11.
18 — 14
harmonis sebagaimana layaknya rumah tanggayang baik, akan tetapi sejak bulan Oktober 2018, kehidupan danketentraman rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, hal itu disebabkanantara lain:Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah keluarga,sehingga Penggugat yang ikut menanggung beban dalam rumah tanggadengan cara bekerja;Bahwa Tergugat menyuruh Penggugat untuk berhenti bekerja denganalasan Tergugat merasa tidak terurus
RITA ULI BR SITUMEANG
690 — 433
untukdikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan aquo adalah untukkepentingan Pemohon maka sudah sepatutnya biayabiaya yang timbulsehubungan dengan permohonan aquo dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Buku Il Pedoman Pelaksanaan dan AdministrasiPengadilan Dalam Empat Lingkungan Peradilan dan pasal 9 PeraturanMenteri Hukum dan HAM RI nomor M.02.HT.0O5.10 Tahun 2005 tentangPermohonan izin pelaksanaan penjualan harta kekayaan yang pemiliknyadinyatakan tidak hadir dan harta peninggalan yang tidak terurus
85 — 31
tulangpunggung dan harapan dari 2 orang anaknya yang masih berusia dibawah 7 tahundan kini sangat menggantungkan harapan hidup mereka terhadap terdakwaselaku orang tuanya demi meraih citacita dan masa depan mereka yang lebihcerah, dan sekiranya terdakwa dipidana maka kehidupan rumah tangga dan anakanak terdakwa kelak akan tidak terurus dan terbengkalai dan hal ini jugamerupakan beban negara karena ada dua(2) orang anak Para Terdakwa yangharus dipertangung jawabkan;Menimbang, bahwa memori banding
apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka;*mohon putusan yang seadiladilnya yang dapat memenuhi rasa keadilanmasyarakat mengingat para terdakwa adalah berstatus suami isteri tulangpunggung dan harapan dari 2 orang anaknya yang masih berusia dibawah 7tahun dan kini sangat menggantungkan harapan hidup mereka terhadapterdakwa selaku orang tuanya demi meraih citacita dan masa depan merekayang lebih cerah, dan sekiranya terdakwa dipidana maka kehidupan rumahtangga dan anakanak terdakwa kelak akan tidak terurus
Terbanding/Penggugat : Selvy Susanti
237 — 117
anakanak namun sudah digunakanuntuk kegiatan bersenangsenang di luar rumah sehingga anakanak seringdijemput terlambat dan bahkan sering juga dititip kepada ibuibu lain yang adadisekolahan;Bahwa, Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sangat kecewa melihatkenyataan ini karena mengharapkan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensimengurus rumah dan anakanak dengan baik namun ternyata selalu berpergiankeluar rumah tanpa ada komunikasi dengan Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi sehingga anakanak tidak terurus
Kalaupun saat ini ada PIL (teman chating) dari TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi, belum tentu mau dan mampu mengurus danmembiayai Kenzo Marcell Yong;Bahwa, oleh karena Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi telah terbukti bisamengurus Kenzie Andrew Yong, Sachi Alexandra Yong dan Reizo Edmund Yongdengan baik maka sudah sepantasnya bila Kenzo Marcell Yong juga diurus olehPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi agar ke empat orang anak bisamerasakan sukacita yang sama dan rasa adil karena terurus
24 — 6
semuanya merantau dan tidak seorang punyang tinggal di Desa Bargottopong Jae (kampung Pemohon);Akan tetapi atas ajakan dan/atau permintaan Pemohon tersebut, olehTermohon dengan tanpa alasan yang jelas tidak bersedia ataumenolak permintaan tersebut, Termohon tetap ngotot untuk tetaptinggal di Medan kendatipun tanpa ada usaha dan penghasilanPemohon dan Termohon untuk menutupi kebutuhan hidup seharihari,kebun sawit Pemohon dan Termohon yang berlokasi di kampung(Desa Bargottopong Jae) menjadi tidak terurus
20 — 12
XXXXXXXXX, umur 10 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi kurang lebih bulan Pebruari 2014, Penggugat sudahmerasakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, antara Penggugat dantergugat saling menyalahkan, saling membuka kejelekan masingmasing,sehingga hampir anakanak tidak terurus, rumah tangga berantakan dan sulituntuk mencari jalan keluar, akhirnya sekitar bulan April