1735/Pdt.G/2013/PAJB

SALINAN PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2013/PAJBBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkarayang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,

tempat kediaman diJakarta Barat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat:;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 6Nopember 2013 telah mengajukan Cerai Gugat yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Barat dengan Register Nomor 1735/Pdt.G/2013/PA.JBtanggal 6 Nopember 2013;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk itu,Penggugat dan Tergugat tidak hadir

dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut 2 (dua) kalipanggilan sebagaimana relaas panggilan kepada Penggugat dari Pengadilan AgamaJakarta Barat Nomor 1735/Pdt.G/2013/PA.JB tertanggal 22 Nopember 2013 dan tanggal10 Desember 2013 serta relaas panggilan kepada Tergugat dari Pengadilan AgamaJakarta Barat Nomor 1735/Pdt.G/2013/PA.JB tertanggal 25 Nopember 2013 dan tanggal10 Desember201 3; 222 n nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn

Putusan No.1735/Pdt.G/2013/PAJBMenimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat tersebut harusdinyatakan gugur, sebagaimana yang telah diatur dalam ketentuan pasal 124HIR; ~ nae eneMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat untukmembayarnya;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang kerkaitan

Ridwan Ustha E., M.H.Panitera Pengganti,TtdHamim Nafan, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 1735/Pdt.G/2013/PAJB : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biayaproses Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Rp. 400.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 516.000,(Lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 hal. Putusan No.1735/Pdt.G/2013/PAJB

1735/Pdt.G/2019/PA.PML

Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2019/PA.PMLkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq. Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat (PENGGUGAT);2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2019/PA.PMLaslinya (Bukti P.2);B.

Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2019/PA.PMLtidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi melihat pihak keluarga Penggugat sudah berusahamenasihati Penggugat, tetapi tidak berhasil.

Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2019/PA.PMLsejumlah Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pemalang yang dilangsungkan pada hari ini Rabu tanggal10 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Dzulqaidah 1440 Hijriyah.Oleh kami Drs. H. Dadang Karim, M.H sebagai Ketua Majelis, dan Drs.H. Munip, M.H serta Drs. H. A.

Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2019/PA.PML

1735/Pdt.G/2018/PA.SIT

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.

1735/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2020/PA.CkropDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Bogor 25 September 1971, umur 48tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagai Pemohon;lawanTERMOHON, tempat dan tanggal

lahir Bekasi 20 September 1977, umur 43tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Juli 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 1735

Olehkarena rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak adaketentraman dan keharmonisan maka Pemohon mengambil sikap dankeputusan untuk bercerai dengan Termohon, karena sudah tidak sangguplagi untuk tetap #mempertahankan mahligai rumah tanggadengan Termohon;Him 2 dari 14 hlm Putusan No. 1735/Pdt.G/2020/PA.Ckr9.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 416.000, ( empat ratus enam belas ribu rupiah) ;Him 12 dari 14 hlm Putusan No. 1735/Pdt.G/2020/PA.CkrDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Zulhijjah 1441 Hijriah oleh Drs. H.

Biaya Meteral : Rp. 6.000, Him 13 dari 14 hlm Putusan No. 1735/Pdt.G/2020/PA.Ckr JUMLAH : Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah).Him 14 dari 14 hlm Putusan No. 1735/Pdt.G/2020/PA.Ckr

1735/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.Sda.2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo;3.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.Sda.3. Surat Keterangan Nomor I tanggal 24 Mei 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Mergosari , Kecamatan Tarik KabupatenSidoarjo.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.Sda.hadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Termohondinyatakan tidak hadir.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.Sda.Kecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;5.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.Sda.Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 380.000,(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah)Him.14 dari 14 hlm. Putusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.Sda.

1735/Pdt.G/2019/PA.BL

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.BLtangganya yang menyebabkan keduanya tidak lagi bergaul sebagaimanalayaknya suami istri, pisah tempat tidur, atau pisah tempat tinggal dalamkurun waktu yang cukup lama, demikian pula salah satu pihak tidak inginlagi melanjutkan ikatan perkawinannya meskipun telah diupayakan untukkembali rukun.6.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA. BLyoure 3) elgo das edaius V le le ool lp! d>9jJI ns ol Sidalle sola! gallas Mims 520! Soll Go thd Oo!

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA. BLrupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA. BL

1735 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1735/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Ahmad Yani, Jakarta, 13230;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Susila Brata, S.E., M.M.

Putusan Nomor 1735/B/PK/Pjk/2021Berdasarkan fakta, bukti dan dasar hukum sebagaimana yangdijelaskan oleh Pemohon Banding tersebut di atas, Pemohon Bandingberpendapat bahwa tidak ada kekurangan pembayaran Bea Keluar atauNIHIL; Bea Keluar : Rp. Denda Administrasi : Rp. +Jumlah : Rp. Sejalan dengan hal tersebut, Pemohon Banding mengajukanpermohonan kepada Majelis Hakim Yang Terhormat agar dapatmembatalkan Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai No.

Putusan Nomor 1735/B/PK/Pjk/20212016;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan

Putusan Nomor 1735/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali dankontra memori peninjauan kembali juncto Putusan Pengadilan Pajak a quo,pokok sengketa adalah penetapan tarif atas eksportasi Palm Wax ke negaratujuan PH Philipines yang diberitahukan dalam PEB Nomor: 021031 tanggal10 Februari 2014;Menimbang, bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali/PemohonBanding adalah pos tarif suatu barang tidak bisa digunakan untukmenentukan besarnya bea keluar suatu barang.

Putusan Nomor 1735/B/PK/Pjk/2021

1735/Pdt.G/2020/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Tmk(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Xxxxx XXXXXXXxXxxx yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di KOTA TASIKMALAYA dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada Advokat/Pengacarayang berkantor di Cigantang Desa Rt. 01 Rw.

di KOTATASIKMALAYA, KEL SUKAMAJU KIDUL, INDIHIANG, ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta telan memeriksaalatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 September2020 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama xxxx XxxxXxXXxxxxx pada tanggal 28 September 2020 denganregister perkara Nomor 1735

/Pdt.G/2020/PA.Tmk, dengan dalildalil sebagaiberikut:Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara.Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA. TmkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama xxxx xXxxXxxxXxxxxx cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primair :1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Taufiqurrahman, S.H.I.Hakim AnggotaAhmad Mufid Bisri, S.H.I.Panitera PenggantiRahayu Slamet Kadarinah, S.H.Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA. TmkPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo oo BR WwW NY FRJumlah. PNBP Panggilan :Rp. 30.000,00Rp. 60.000,00Rp. 150.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA. Tmk

1735/Pdt.G/2018/PA.Tsm

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.TsmDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Juni2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Tsm tanggal O6 Juni 2018, telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.TsmA. Bukti Surat1. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX Tanggal 11 April2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSodonghilir Kabupaten Tasikmalaya, telah bermeterai cukup dandicocokan dengan aslinya, kemudian diberi tanda alat bukti (P.1);B. Saksisaksi :1.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Tsmberalamat di JI. Pahlawan KHZ.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.TsmMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.TsmPanitera PenggantiBarkah Ramdhani, SH.MH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 350.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Tsm

1735/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2016/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenTangerang, Provinsi Banten, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP

, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah mempelajari bukti surat dan mendengar keterangan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal24 Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa,Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Tgrs, telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai gugat terhadap

meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membina rumahtangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudah tidak terwujud lagi,sehingga sangat beralasan apabila gugatan ini dikabulkan;Bahwa, oleh karena perkawinan tersebut dilangsungkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Tangerang maka mohon kepadaPanitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinanputusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenTangerang, untuk dicatat perceraiannya;Putusan Nomor 1735

Musidah, S.Ag., M.H.I. sebagai Hakimhakim Anggota,putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota yang sama serta Siti Rodiah, S.H., M.H. sebagai Panitera Penggantidan dihadiri olen Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat ;Putusan Nomor 1735/Padt.G/2016/PA.Tgrs hal. 11 dari 12 hal.Ketua MajelisTTDDra. Hj. Aprin Astuti,Hakim Anggota Hakim AnggotaTTD TTDDrs. H. Ihsan, M.H. Hj.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1735/Padt.G/2016/PA.Tgrs hal. 12 dari 12 hal.

1735/Pdt.G/2020/PA.Ngw

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2020/PA.NgwQui 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten.

Put No. 1735/Pdt.G/2020/PA.NgwBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah;Bahwa saksi mengetahui Tergugat sebelum nikah dengan Penggugatberasal dari Kabupaten.

Put No. 1735/Pdt.G/2020/PA.NgwMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makaupaya mediasi terhadap perkara a quo sebagaimana dimaksud dalamPeraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias!

Put No. 1735/Pdt.G/2020/PA.Ngw3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 721.000,(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Rabu tanggal 25 November2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah olehkami Dra. Hj.

Put No. 1735/Pdt.G/2020/PA.Ngw Jumlah Rp. 721.000, Zahri Muttaqin, S.Ag., M.HES. (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal. Put No. 1735/Pdt.G/2020/PA.Ngw

1735/Pdt.G/2020/PA.Wsb

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2020/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Desa Mlandi Kecamatan GarungKabupaten Wonosobo, sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan

No. 1735/Pdt.G/2020/PA.WsbTergugat adalah duda cerai;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat selama 2 bulan setelah itu Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal karena Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sampai dengan sekarang;4. Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul)namun belum dikaruniai anak;5.

No. 1735/Pdt.G/2020/PA.WsbBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor tanggal yang bermaterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGarung Kabupaten Wonosobo Nomor tanggal 15 Januari 2018, yangbermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

No. 1735/Pdt.G/2020/PA.WsbMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi 1 dan saksi 2,terbukti fakta kejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan ekonomi karena nafkah Tergugat tidak mencukupi;2. Akibat perselisihnan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 2 tahun 6 bulan;3.

No. 1735/Pdt.G/2020/PA.WsbRidwan, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses >: Rp 75.000,Biaya Pemanggilan : Rp 500.000,PNBP panggilan 1 : Rp 20.000,Penggugat dan TergugatBiaya Redaksi >: Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 641.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1735/Pdt.G/2020/PA.Wsb

1735/Pdt.G/2020/PA.NGJ

No 1735/Pdt.G/2020/PA.NGJ1. Bahwa pemohon dan termohon telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 6 Juli 2018 sebagaimana tertuang dan dicatat dalamKutipan Akta No 0041/001/X/2016 KUA Kecamatan Ngluyu Kab kediri2. Bahwa pada saat menikah pemohon berstatus Jejaka dan termohonberstatus perawan3.

No 1735/Pdt.G/2020/PA.NGJpemohon, dan ketika pemohon mengajak termohon untuk ikut kepapua termohon menolakknya6. Puncak dari segala pertengkaran terjadi tanggal 5 september 2020,pemohon dan termohon bertengkar hebat dan pemohon keluar darirumah kediaman dan semenjak saat itu (1 bulan terakhir) termohonantara pemohon dan termohon sudah tidak saling memperdulikan lagi7.

No 1735/Pdt.G/2020/PA.NGJdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

No 1735/Pdt.G/2020/PA.NGJ1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon selalumerasa kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon;2.

No 1735/Pdt.G/2020/PA.NGJHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. H. MUHAMMAD ISKANDAR Drs. H. MUSTHOFA ZAHRONEKO PUTRO, M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPANITERA PENGGANTI,DED! ARDABILI, S.Ag Rp 30.000,Rp 75.000,Rp 260.000,Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 381.000,Hal 12 dari 12 hal Put. No 1735/Pdt.G/2020/PA.NGJ

1735/Pdt.P/2018/PA.Sby

Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya telah dinazegelentelah dilegalisir dan telah dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan(P.8);9.

Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.

Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.Hakim KetuaDrs. H.Mochamad Chamim,M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. Abdul Syukur,S.H.,,M.H. Dra. Hj. ChulailahPanitera PenggantiHarudin,S.H.Perincian biaya perkara:1 Biaya pendaftaran R 30.000Biaya proses p ,0O2 Biaya panggilan R 50.000, Redaksi p ,0O3 Meterai R 100.00p 0,004 R 5.000,; p 005 R 6.000,p 00Jumlah Rp(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hlm.15 dari 16 hlm. Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.

1735/Pdt.G/2017/PA.Sby

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2017/PA.Sbyzy) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa, selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ; anak yang Pertama bernama XXXX, Perempuan, lahir di Surabaya,tanggal 16 November 2009; sesuai Akta kelahiran nomor :.3578LT100120120568 ;Putusan Nomor 1735/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 12 hal. anak yang kedua bernama XXXX, Laki laki lahir di .Surabaya,. tanggal.23 Juni 2014; sesuai Akta Kelahiran nomor : 3578LU190820140085;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mencatatdalam daftar register yang ada sesuai putusan aquo dan mengeluarkanakte cerai;Putusan Nomor 1735/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 3 dari 12 hal.4.

Nama XXXX, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Putusan Nomor 1735/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 4 dari 12 hal.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2

BAHRUL HAYAT, S.H.Panitera Pengganti,ttdPutusan Nomor 1735/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 11 dari 12 hal.FIFIT FITRI LUTFIANINGSIH, S.H., M.H., M.M.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 550.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 641.000, (enam ratus empat puluh satu riburupiah)Putusan Nomor 1735/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 12 dari 12 hal.

1735/Pdt.G/2019/PA.JS

Putusan No. 1735/Pdt.G/2019/PA.JSlebih baik bercerai dengan Tergugat;8.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2019/PA.JSA. Bukti Surat1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat ( PENGGUGAT ),Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dandiparaf serta diberi tanda P.1.2.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2019/PA.JSdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang berdasarkan UndangUndang,bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebutmerupakan bukti autentik yang memenuhi syarat formal dan materil, sehinggabukti tersebut dapat diterima dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka Penggugat danTergugat harus dinyatakan terbukti sebagai suami istri yang sah.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2019/PA.JSputusan ini diucapkan sejumlah Rp. 421.000, ( empat ratus dua puluh saturibu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Ramadhan 1440 Hijriah oleh Dr. Nur Yahya, M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. Eko Budiono, S.H., M.H. dan Dra.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2019/PA.JSUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanHj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 1735/Pdt.G/2019/PA.JS

1735/Pdt.G/2019/PA.Krs

Kabupaten , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 05 September 2019telah mengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Krs, tanggal05 September 2019 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No: 1735/Pdt.G/2019/PA.KrsBahwa berdasarkan alasan dan dalildalil gugatan tersebut diatas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan untuk segeramemanggil, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;3.

No: 1735/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimal menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat berkeras untuk berceral dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan, tanpaalasan yang sah, maka gugurlah haknya untuk menanggapi GugatanPenggugat.

No: 1735/Pdt.G/2019/PA.KrsMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;.4.

No: 1735/Pdt.G/2019/PA.KrsPerincian Biaya Perkara:Hj. FATIMAH, SH. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 75.000,00Biaya Panggilan Rp 410.000.00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 551.000.00Hal. 10 dari 10 hal. Put. No: 1735/Pdt.G/2019/PA.Krs

1735/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2018/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/21 Maret 1996, umur 22 tahun,agama Hindu, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Megamendung KabupatenBogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat

/Pdt.G/2018/PA.Cbn tanggal 04 April 2018,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal3 Agustus 2015, berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Cbnnomor XXXXXX tertanggal3 Agustus 2015, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Megamendung Kabupaten Bogor;2.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Cbn3.

;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Cbn Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ...; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena ...; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak ...

Eni ZulainiPanitera Pengganti,Hidayah, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.CbnPanggilan : Ro 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah >: Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Cbn

1735 K/Pdt/2015

No. 1735 K/Padt/2015Mei 2008.

No. 1735 K/Pdt/201512.13.tanggal 17 Mei 2008 sampai dengan saat sekarang pihak PT.

No. 1735 K/Pdt/2015Il.patut dan berdasarkan hukum apabila Yang Mulia KetuaMahkamah Agung Republik Indonesia cq.

No. 1735 K/Pdt/201517.18.memberikan pertimbangan hukumnya terkait dengan Pasal 10Perjanjian Sewa Menyewa Tanah.

No. 1735 K/Pdt/201520....

1735/Pdt.G/2016/PA.Cbn

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 10 Juli 2009, berdasarkan kutipan akta nikahnomor: XXX/XX/KXXX/XXXxX tertanggal 10 Juli 2009, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pamijahan Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 12, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Cbn. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor;.

Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;Halaman 2 dari 12, Putusan Nomor 1735/Padt.G/2016/PA.Cbn9. Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidaktercapai.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XX/XXXX/XXXX bertanggal 10Juli 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 3 dari 12, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.CbnPamijahan Kabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;.

Pasal 132 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Asli Surat Keterangan, alat buktitersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Halaman 7 dari 12, Putusan Nomor 1735/Pat.G/2016/PA.CbnUndangUndang No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Siti Zulaiha, S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Penggugattanpa dihadiri Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12, Putusan Nomor 1735/Pat.G/2016/PA.CbnH. S. Shalahuddin, S.H., M.H. Dra. Yumidah, M.H.Hakim Anggota,Muh. Irfan Husaeni, S.Ag.,M.S.1.Panitera Pengganti,Hj. Siti Zulaiha, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara nihilHalaman 12 dari 12, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Cbn