Bank Perkreditan Rakyat Syariah Amanah Insan Cita
Terbanding/Tergugat I : IRFANDI
Terbanding/Tergugat II : MARDHIATUL CHOIRIAH NASUTION
Terbanding/Turut Tergugat I : YUDHI WARDHANA
Terbanding/Turut Tergugat II : SEPTI RAHMADANI

depan masjid Jati Tujuh, dan= akhirnyaTerdakwapun bertemu dengan saudara Sarkim Bin Cita lalu saudaraSarkim Bin Cita mengecek kondisi mobil yang Terdakwa bawa berikutmuatannya, lalu mobil tersebut saudara Sarkim Bin cita parker dilapangan depan masjid Jati Tujuh setelah itu) saudara Sarkim BinCita langsung mengajak Terdakwa dan saudara Pendi beristirahat dirumah saudara Sarkim Bin Cita, setelah itu) keesaokan harinya padatanggal 21 Juli 2011 sekitar jam 15.00 wib , terjadi kesepakatanantara saudara

Sarkim Bin cita dengan Terdakwa bahwa saudaraSarkim Bin Cita berani membeli mobil truk berikut muatannyatersebut dengan harga rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah)dengan pembayaran secara bertahap dan Terdakwapun menyetujuinya,kemudian saudara Sarkim Bin Cita langsung melakukan mebayaranatas mobil truk berikut muatannya tahap pertama sebesarRp.3.000.000,(tiga juta rupiah) setelah itu Terdakwa bersamasaudara Pendi kembali pulang ke Jakarta lima hari kemudiansaudara Sarkim Bin Cita melakukan pembayaran

Majalengka, Jawa Barat untuk menjual mobil truk besertamuatannya tersebut kepada saksi Sarkim Bin Cita karena Terdakwasebelumnya sudah mengubungi saudara Sarkim Bin Cita lewat telepondan Terdakwa mengatakan kepada saksi Sarkim Bin Cita akan menjualsebuah mobil Truk berikut muatannya yang pada saat itu saudaraSarkim Bin Cita bersedia membeli mobil truk dan menyuruh Terdakwauntuk mengatarkan mobil truk tersebut kerumahnya yang berada didaerah Majalengka, sekitar jam 24.00 Wib Terdakwa kembalimenghubungi

. mobil tersebut saudara Sarkim Bin cita parker di lapangandepan masjid Jati Tujuh setelah itu saudara Sarkim Bin Citalangsung mengajak Terdakwa dan saudara Pendi beristirahat di rumahsaudara Sarkim Bin Cita, setelah itu) keesaokan harinya padatanggal 21 Juli 2011 sekitar jam 15.00 wib , terjadi kesepakatanantara saudara Sarkim Bin cita dengan Terdakwa bahwa saudaraSarkim Bin Cita berani' membeli mobil truk berikut muatannyatersebut dengan harga rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah)dengan pembayaran

karena Terdakwasebelumnya sudah mengubungi saudara Sarkim Bin Cita lewat telepondan Terdakwa mengatakan kepada saksi Sarkim Bin Cita akan menjualsebuah mobil Truk berikut muatannya yang pada saat itu saudaraSarkim Bin Cita bersedia membeli mobil truk dan menyuruh Terdakwauntuk mengatarkan mobil truk tersebut kerumahnya yang berada didaerah Majalengka, sekitar jam 24.00 Wib Terdakwa kembalimenghubungi saudara Sarkim Bin cita dan Terdakwa mengabarai sudahsampi di daerah Kadipaten Majalengka, selanjutnya

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AGUS HIDAYATULLOH BIN CITA) terhadap Penggugat (WARSINAH BINTI RAKIYAN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Diva Cita Solikhah binti Iswantoro untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Aditya Pratama bin Krismantoro di Kantor Urusan Agama Kapanewon Mlati, Kabupaten Sleman ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Wana Tri Setiawan Bin Podo) terhadap Penggugat (Nur Cita Suweni binti Komasi) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp243.000,00 ( dua ratus empat puluh tiga ribu rupiah) ;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonn pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak pemohon bernama (Sutini binti - ) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Eko Aprilianto bin Cita);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.181.000,- ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hartono bin Subirto) terhadap Penggugat (Nur Cita Apsari binti Jaja Suwara);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 881000,00 ( delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Cita Rasa Nusantara ;Bahwa PT. Cita Rasa Nusantara didirikan pada tahun 1996, dan saksiadalah sebagai salah satu Pemilik atau Pemegang Saham perusahaandimaksud, adapun yang bertanggung jawab seharihari sebagaiManager pada PT. Cita Rasa Nusantara adalah saksi SUPRAPTO;Bahwa PT.

Cita Rasa Nusantara dan terdakwa mengambilbarangbarang tersebut tanpa seizin ataupun tanpa persetujuan daripemiliknya;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012, sekitar pukul 23.00Wib. bertempat di lokasi PT. Cita Rasa Nusantara, terdakwa telah melakukanpembakaran Kunyit olahan milik PT. Cita Rasa Nusantara yang sedang dijemurdi pekarangan PT.

Cita Rasa Nusantara yang telah mengeluarkanterdakwa dari perusahaan tanpa peringatan atau Il dan sama sekali tidakdiberi pesangon;Bahwa saat pertama kali terdakwa bekerja di PT.

Cita Rasa Nusantara danterdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa seizin ataupuntanpa persetujuan dari pemiliknya;= Bahwa benar selanjutnya pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012,sekitar pukul 23.00 Wib. bertempat di lokasi PT. Cita Rasa Nusantara,terdakwa telah melakukan pembakaran Kunyit olahan milik PT. CitaRasa Nusantara yang sedang dijemur di pekarangan PT.

Cita Rasa Nusantara (CRN), maka beralasan hukum apabila semuabarang bukti tersebut diatas dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rijal Pahlepi Bin Jaja) terhadap Penggugat (Cita Lestari Binti Wawan Setiawan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 706.000,00 (tujuh ratus enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Rijal Pahlepi Bin Jaja)Terhadap Penggugat (Cita Lestari Binti Wawan Setiawan);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rijal Pahlepi Bin Jaja)terhadap Penggugat (Cita Lestari Binti Wawan Setiawan);1. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp706.000,00 (tujuh ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamistanggal 03 Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir1442 Hijriah, oleh H. Asep, S.Ag.M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yandi Sumantri bin Acip) terhadap Penggugat (Cita Amelia binti Sukanta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama Zaenal Arifin;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.000 m? terletak dikm. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama Sanuddin;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.000 m? terletak dikm. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama H.

Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama Salim Anwar;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.000 m? terletak dikm. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama Ahmad Suwandi;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 6.000 m? terletak dikm. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama alm.

Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama Saji;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.000 m? terletak dikm. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama Nursehan/Ruhani;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 2.680 m7? terletak dikm. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama M.

Cita, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama Rusili;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 2.000 m? terletakdi km. 1516 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama Muji;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 3.000 m? danseluas 2.000 m? terletak di km. 1516 Jalan Ex PT. Cita, DesaHal. 67 dari 92 Hal. Put.

Cita, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama Yahya/Eduard;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 3.000 m? terletakdi km. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama Nain;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.700 m? terletakdi km. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama M.

Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak namun berikut bangunan rukotempat usaha yang dikenal dengan Restoran Cita Rasa yang terletak di JalanAgus Salim, Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa tersebut semula atas namaalmarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau sekarang atas nama salah satuanak almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau ( salah satu cucu almarhumSulaiman Bhakti / Lai Bak Tjoea ),

usaha Restoran Cita Rasapeninggalan almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau;5.

Bahwa terhadap dalil Penggugat pada posita 8, 9, 10 dan posita 11 dengan tegasTergugat tolak, karena status Tergugat yang semula ikut suami dan sekarang ikutanak yang meneruskan usaha Restoran Cita Rasa tidaklah tepat dikatakan telahmelakukan perobuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian kepadaPenggugat, secara legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa terletak di Jalan AgusSalim Pontianak bukan atas nama Tergugat;6.

adalah Pak Ameng tetapi saksi tidak tahudengan nama Sulaiman Bakti ;Bahwa saksi tidak tahu masalah perjanjian penumpangan antara SalehLahmudin dengan Sulaiman Bakti ;Bahwa saksi tidak tahu restoran Cita Rasa sudah bersertifikat atau belum ;Bahwa setahu saksi yang menempati restoran Cita Rasa adalah Megawati, PikSan dan A Nguan ;Bahwa setahu saksi Pak Ameng meninggal sekitar tahun 2008 dan Lai Bak Tjuameninggal sekitar tahun 2013 ;.

, hasil pemeriksaansetempat dikaitkan dengan bukti T1 dan bukti T2 benar bahwa ijin usaha Cita Rasaadalah atas nama Lensida Lahmudin ;Menimbang, bahwa karena diatas tanah yang didalilkan oleh Penggugat berdiribangunan toko roti/restoran Cita Rasa yang ijin usahanya sekarang atas nama Lensidabukan Megawati artinya bahwa penguasaan atas tanah dengan SHM No. 1494 besertabangunan diatasnya (toko roti / Restoran Cita Rasa) ada pada Lensida Lahmudin sehinggagugatan Penggugat menjadi tidak jelas pihak Tergugatnya

Kelurahan Benua Melayu Darat, KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak namun berikut bangunan ruko tempat usahayang dikenal dengan Restoran Cita Rasa yang terletak di Jalan Agus Salim,Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa tersebut semula atas namaalmarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau sekarang atas nama salah satuanak almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau ( salah satu cucu almarhumSulaiman Bhakti / Lai Bak Tjoea ),

Tergugat ikut anak yang meneruskan usaha Restoran Cita Rasapeninggalan almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau;5.

Bahwa terhadap dalil Penggugat pada posita 8, 9, 10 dan posita 11 dengan tegasTergugat tolak, karena status Tergugat yang semula ikut suami dan sekarang ikutanak yang meneruskan usaha Restoran Cita Rasa tidaklah tepat dikatakan telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian kepadaPenggugat, secara legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa terletak di Jalan AgusSalim Pontianak bukan atas nama Tergugat;6.

Rasayang ada di jalan Diponegoro ;Bahwa setahu saksi anak Lai Bak Tjua ada 12 orang terdiri dari 4 lakilaki dan8 perempuan ;Bahwa yang saksi tahu anakanak Lai Bak Tjua adalah : Yam Kiauw, KweiIm, Yang Ing/Meity, A Huang, selebihnya saksi tidak tahu ;17Bahwa setahu saksi dari kakeknya toko Cita Rasa dulu milik bapaknyaPenggugat karena digunakan untuk produksi biscuit bernama Fajarko ;Bahwa setahu saksi toko memakai nama Cita Rasa mulai sekitar tahun 1988atau tahun 1989 ;Bahwa saksi mendengar dari

Rasa dan saksi tidak tahu siapa yang merubah nama tersebut ;e Bahwa waktu penggantian nama Fajarko menjadi Cita Rasa, Lai Bak Tjuamasih hidup ;e Bahwa saksi tahu Saleh Lahmudin adalah Pak Ameng tetapi saksi tidak tahudengan nama Sulaiman Bakti ;e Bahwa saksi tidak tahu masalah perjanjian penumpangan antara SalehLahmudin dengan Sulaiman Bakti ;e Bahwa saksi tidak tahu restoran Cita Rasa sudah bersertifikat atau belum ;e Bahwa setahu saksi yang menempati restoran Cita Rasa adalah Megawati, PikSan

Arjuna Cita Kencana melalui saksi Donny Suriatmadja;

6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Arjuna Cita Kencana sebagai HRD yangbertugas memonitoring karyawan di PT. Arjuna Cita Kencana; Bahwa terdakwa bekerja di di PT. Arjuna Cita Kencana bertugas sebagaiSales yang bertugas menawarkan dan melakukan penagihan atasbarang yang di jual perusahaan kepada konsumen; Bahwa PT. Arjuna Cita Kencana bergerak di bidang distributor penjualanrokok berbagai merk yang beralamat di jalan adisucipto kec. Pontianaktenggara;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 449/Pid.

Arjuna Cita Kencana mengalamikerugian sebesar Rp 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah);2. VENNYBahwa saksi bekerja di PT, Arjuna Cita Kencana sebagai sebagai kasiryang bertugas menerima uang setoran penjualan dari sales dan darikonsumen;Bahwa PT.

Arjuna Cita Kencana seb;agai admin piutang;Bahwa PT.

Arjuna Cita Kencana sebagai pimipnan terdakwa;Bahwa PT.

Arjuna Cita Kencana,terdakwa terlebin dahulu mengambil faktur penagihan kepada Sdri.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KARSANI BIN CITA) terhadap Penggugat (NURLAELA BINTI MOH. JAENI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 600.000,00 ( enam ratus ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rizal) terhadap Penggugat (Cita Andiani Ritanti);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu );

Cjr23 November 2020 Masehi/ 8 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Rizal) terhadap Penggugat(Cita Andiani Ritanti);4.Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Cianjur pada hari Senin tanggal 23 November 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (HENDRA ADI CITA, S.H. BIN H.NASRON,S.Pd.M.MPd) terhadap Penggugat (ERNA SULISTIANI, A.Md.Kep Binti IMAM MUHADI);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Cita Bin La Ngkaida)terhadap Penggugat (Emi Silawani Binti La Hisaba);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 785.000,00 (tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

MONONIMBAR;Anggota Panitia : ARTHUR TUMIPA, M.Ed;Bahwa Panitia Tim Seleksi Beasiswa "Cita Waya" Esa mempunyai tugaspokok memverifikasi/ menyeleksi data calon penerima, membuat rangkingdata penerima, membuat penetapan data penerima kemudian diusulkankepada Bupati ;Bahwa seleksi yang dilaksanakan oleh panitia terhadap para calon penerimabeasiswa Cita Waya Esa diperoleh hasil untuk SD, SMP, SMA/ SMK, $1, S2dan S3 sesuai dengan kuota seperti yang dianggarkan dalam DokumenAnggaran Satuan Kerja (DASK)

WayaEsa" tahun 2006 sesuai dengan Surat Keputusan Bupati Minahasa SelatanNo.162 Tahun 2006 tanggal 23 November 2006 ;* Bahwa dana beasiswa Cita Waya Esa yang masih tersisa sebesarRp.20.000.000, baik Terdakwa JOHN MARTHEN LAMIA, S.Pd. danTerdakwa Il DEITJE LOMBOAN, S.Pd. digunakan untuk membayar InsentifTim Seleksi Beasiswa Cita Waya Esa sebesar Rp.16.500.000, dan biayamakan/ minum dan snack rapat tim seleksi beasiswa Cita Waya Esa sebesarRp.3.500.000, padahal dana tersebut bukan diperuntukkan untuk

Beasiswa "Cita Waya Esa"tahun 2006 sebelum dana beasiswa tersebut diserahkan.

Nomor 497 K/Pid.Sus/2012Selatan yang bernama Beasiswa Cita Waya Esa.

Tegasnya danatersebut merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari program kegiatanBeasiswa Cita Waya Esa.

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (CITA LAKSANA RASIDI BIN ADANG RASID) terhadap Penggugat (YAYAH RATNA JUITA BINTI ARIP RAHMAWAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp203000,00 (dua ratus tiga ribu rupiah);