Ditemukan 583 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : guntur gustaf gustan gusdur gustav gustur gustut gustis gustusa gustu gutus
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 26-08-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1515/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Bahwa Pennohom telaln nrelangsungkam perkawinannya dengam Termolom padatanggal 23 A gustus 2003 dihadapam Pegawai Pencatat Nikaln K antor Urusam A ganmaKecametan K andangan, K ebupatem Tenranggumpgsebagai nrana terbulkti dari KutipanAkta Nikah nomror: 337/33/VIIL/20G tertanggal 23 Agustus 200Byang dikeluarkanoleh Kantor Urusan A ganna Kecamatan K andangan, Kabupatem Magelang.2.Bahwa setelal pelaksanaan perkawinam antara Pentohom dengam Temnohom sudshhidup bersania di runtaln orangtua Ternrohom di
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 17-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0165/Pdt.P/2018/PA.NGJ
Tanggal 9 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
  • Foto Kopi Akta Kelahiran atas nama Selfiana Rahma Wati Nomor :7728/D/2006 tanggal 11 gustus 2006 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk = (bukti P.3)4. Foto kopi Surat pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratanpernikahn dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Nganjuk, KabubatenNganjuk Nomor : B.185/KUA.13.13/Pw.01/12/2018 tanggal 11 Desember2018 sebagai bukti (P.4)5.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1359/Pdt.G/2018/PA.PO
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • tersebut diberi tanda (P1);Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 0203/46/VI/2013 tanggal 01Juli 2013, atas nama PENGGUGAT (Penggugat) dan TERGUGAT(Tergugat) yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo, bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya surat bukti tersebutdiberi tanda (P2);Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Campursari KecamatanSambit Kabupaten Ponorogo Nomor: 451.6/225/405.30.14.09/2018 Tanggal09 gustus
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 23-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0049/Pdt.P/2017/PA.Mks
Tanggal 6 Maret 2017 — PEMOHON
22 — 42
  • No. 049/Pdt.P/2017/PA Mks.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam menguatkan dalildalilpermohonannya mengajukan surat berupa, Kartu Keluarga atas nama Haedir Ali,S sebagai Kepala Keluarga Nomor 7371122808150004, tanggal 28 gustus 2015,bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya oleh ketuamajelis diberi kode P.Bahwa disamping bukti surat tersebut Pemohon dan Pemohon. llmengajukan pula dua orang saksi sebagai berikut :1.SAKSI, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 15-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 262/Pdt.P/2018/PA.Im.
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat
86 — 14
  • Sarip Hidayat Nomor :475.52/DS.2011/VIII/2018 tanggal 14 gustus 2018 yangdikeluarkan oleh desa Muntur Kecamatan Losarang KabupatenIndramayu, kemudian diberi kode bukti (P.6);7. Fotocopy Kutipan Akta kelahiran an. Intan Ratnasari Nomor :2.169/UM/VI/2000 tanggal 13 juni 2000 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenIndramayau, telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi kode bukti (P.7);8. Fotocopy Kartu tanda Penduduk an.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 29-09-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2243_Pdt.G_2011_PA.Slw
Tanggal 28 Nopember 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 6
  • Kutipan Akta Nikah nomor : 779/ 100 / VIII /2005 tanggal 24 gustus 2005 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXxXxXxX, Kabupaten Tegal. Alat bukti tersebut telahdicocokan dan sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya diberi tanda P.2 ; B. Alat bukti saksi1. SAKSI I, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, bertempat tinggal di Desa xxxxxKabupaten Tegal.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 31-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 111/Pdt.P/2021/PN Mnd
Tanggal 3 Mei 2021 — Pemohon:
SRI HIRAWATI NINGSIH KASIRAN
27 — 6
  • Foto copy Kartu Keluarga (KK) No.7106032807100005 tertanggal13 gustus 2015 tanpa aslinya bermeterai cukup diberi tanda Bukti P16.1;19.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 25-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0241/Pdt.P/2013/PA.TL
Tanggal 8 Oktober 2013 — PEMOHON
9 — 0
  • sendirimenghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohonuntuk mengurungkan niatnya akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan Pemohon.Menimbang, bahwa anak kandung Pemohon (DEDI WAHYUNURCAHYONO bin MUSTAKIM) telah memberikan keterangan yangpokoknya sebagai berikut;e Bahwa ia mengaku anak dari pasangan dari BapakMUSTAKIM bin TONADI dan Ibu LATIPAH bunti SARIJANyang lahir pada tanggal 25 A gustus
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1869_Pdt.G_2011_PA.Slw.
Tanggal 27 Oktober 2011 — PEMOHON L A W AN TERMOHON
12 — 6
  • SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di XXXXKabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan menyatakan kenal Pemohon denganTermohon yang keduanya benar sebagai suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar gustus tahun 1999 yang lalu danhidup bersama di rumah orang tua Pemohon sekitar 8 tahun, dan terakhir dirumahsendiri di Desa XXXX dikaruniai orang anak yang
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-04-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 217/Pdt.G/2011/PA Prg
Tanggal 28 Juni 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 5
  • PengadilanAgama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan dan mendengar buktibukti penggugat.TENTANG DUDUKNYAPERKARAMenimbang , bahwa penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dengan Nomor 217/Pdt.G/2011/PA Prg. dengan mengemukakan alas analasan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 gustus 2000 penggugat dan tergugatmelangsungkan pemikahan di rumah orang tua penggugat
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-07-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 486/ Pdt.G/2011/ PA.Skg.
Tanggal 7 September 2011 —
9 — 4
  • Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:e Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan penggugat hadir,sedangkan tergugat tidak hadir, tidak diwakili oleh kuasanya yang sah menghadapdi muka persidangan, meskipun telah dipanggil oleh Pengadilan sesuai relaaspanggilan yang dibacakan dimuka persidangan sebanyak dua kali masingmasingtertanggal 29 Juli 2011 dan tertanggal 11 gustus 2011.Bahwa majelis hakim telah menasehati
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 28-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 113/Pdt.P/2017/PA.Kdr
Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menetapkan identitas Pemohon I yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 193/36/VI/1985 tanggal 2 Agustus 98 dengan nama tertulis (SURYONO bin TONDO) dengan tempat dan tanggal lahir Sidoarjo 23 tahun yang benar seharusnya (SUJONO
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-06-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1809/Pdt.G/2013/PA. Pml.
Tanggal 12 Desember 2013 — penggugat vs tergugat
9 — 0
  • Penggugat tidak mendapatkiriman nafkah dariTergu gat; Bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat kejadiannya;Nama : SAKSI I, umur tahun, menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut:bahwa saksi saudara sepupu Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, dan mengetahui mereka sebagai suami ister1 membina rumahtangga dengan bertempat kediaman bersama yang terakhir di rumah orangtua Tergugat di Bojongnangka, Kecamatan Pemalang;bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharomonis, gustus
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 19-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3263/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Hakim berpendapatperkara ini tidak layak untuk dilakukan perdamaian melalui mediasi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti saksi saksi dan bukti tertulis P.1, P.2;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2 harus dinyatakan terbukti antaraPemohon dan Termohon telah terlihat dalam perkawinan yang sah sebagai suamiisteri yang akad nikahnya dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes pada tanggal09 gustus
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA SLEMAN Nomor 0009/Pdt.G/2011/PA.Smn
Tanggal 14 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
  • Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugatyang dikeluarkan oleh Camat Sleman, KabupatenSleman, Nomor:XXXXXXXXXXX, tanggal 12 Gustus 2008,yang telah bermaterai cukup dan dicocokkan denganaslinya, kemudian Hakim Ketua memberi tanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman Nomor:XXXXXXXXXX Tanggal 14 Juni 1990, yang telahbermaterai cukup dicocokkan dengan aslinya,kemudian Hakim Ketua memberi tanda P.2; B. Alat bukti saksi :1.
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Kepegawaian
Register : 03-10-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 198/B/2019/PT.TUN.MDN
Tanggal 15 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : HERMAN SERADI Diwakili Oleh : MAMAN NOVIZA, S.H.
Terbanding/Tergugat : WALIKOTA BENGKULU Diwakili Oleh : ABDUL RAIS, SH.
106 — 40
  • Kuasa Tergugat/Terbanding ; nnn enna nnn nn nn nnn nnn nn nn nen nn nn nnn ncn cnn nnnMenimbang, bahwa karena Penggugat / Pembanding maupun Kuasanyahadir pada saat putusan diucapkan, maka yang menjadi tolak ukur penghitungantenggang waktu pengajuan permohonan banding bagi Penggugat / Pembandingadalah setelah putusan tersebut diucapkan ; Menimbang, bahwa menurut Akta permohonan Banding yang dibuatPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu dan ditandatangani KuasaPenggugat / Pembanding tanggal 9 gustus
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 31-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 42/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : YOHANA BALLA MBOLI
Pembanding/Penggugat II : LOT YUSUF MBOLI
Terbanding/Tergugat I : Ny. TIORIS SILITONGA
Terbanding/Tergugat II : EMANUEL MALI, SH
Terbanding/Tergugat III : Kepala Badan Pertanahan Kota Kupang
Terbanding/Turut Tergugat I : HENDRIK MBOLI
Terbanding/Turut Tergugat II : ALEX YAFED ADVENTUS MBOLI
Terbanding/Turut Tergugat III : ELIASAR MBOLI
114 — 40
  • Tata Usaha Negara dalam mengambil suatu KeputusanTata Usaha Negara apabila ada kekeliruan atau kesalahan, harusHalaman 18 dari 32 Halaman, Putusan Nomor 42/PDT/2020/PT KPGdi buktikan dengan suatu Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara,yang menyatakan bahwa Pejabat Tata Usaha Negara talah salahdalam mengambil Keputusan Tata Usaha Negara, jadi Penggugatmendalilkan dalam gugatannya bahwa Tergugat III telah dilakukanbalik nama atas nama Tergugat didasarkan pada Akta Nomor304/KLM/JB/VIII/2003 Tanggal 16 Gustus
    2003 yang adalah cacathukum maka Sertifikat Hak Milik Nomor 1093 Tanggal 03 Agustus1990 dinyatakan tidak mempunyai nilai pembuktian, itu tidak benardan tidak berdasar karena Akta Nomor 304/KLM/JBA/VIII/2003Tanggal 16 Gustus 2003 telah memenuhi aturan hukum yangberlaku seperti tersebut pada poin b. datar 1 dan 2;d.
    Penggugat, oleh karena itu paraTergugat dan Para Turn Tergugat haruslah dihukum untuk membayarganti kerugian kepada Para Penggugat sebesar Rp. 50.000.000,(Lima Puluh Juta Rupiah) secara tanggung renteng ;Dapat kami jawab:Bahwa Kami Tergugat 3 tidak melakukan Perbuatan melawan hukumdalam peristiwa balik nama ini karena peristiwa balik nama atasSertifikat Hak Milik Nomor 1093 Tanggal 03 Agustus 1990 telah melaluiprosedur yang benar~ yaitu. telah melalui Akta Nomor304/KLM/JBA/VIII/2003 Tanggal 16 Gustus
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 07-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 466/Pdt.G/2017/PA.Mpw
Tanggal 12 September 2017 — Pemohon VS Termohon
15 — 2
  • ., akan tetapi tidakberhasil, sebagaimana laporanmediator tanggal 1 gustus 2017, karenanyaMajelis Hakim berpendapat ketentuan yang terkandung dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, juga telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan cerai Pemohon adalahsebagai berikut: Pemohon dan Termohon = adalah suami istri yang menikahpadatanggal26Oktober2017dan belum pernah bercerai; Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 540/Pdt.G/2011/PA.Skg.
Tanggal 22 Februari 2012 —
4 — 4
  • Saksi 2, umur 20 tahun, agama Islam, pekeijaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah saudara kandungdengna penggugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah padabulanA gustus 2008; Bahwapenggugat dan tergugat hidup bersama selama 8 bulan lamanya . Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 01-02-2023 — Putus : 15-02-2023 — Upload : 15-02-2023
Putusan PA JAMBI Nomor 137/Pdt.G/2023/PA.Jmb
Tanggal 15 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
  • binti Junaidi);

    4.Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan) atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:

    1. Rafandra Pradipta Zabir bin Deby Dwi Putra, laki-laki, tempat lahir di Jambi, tanggal 18 Mei 2016;
    2. Rafania Shezza Lashira binti Deby Dwi Putra, perempuan, tempat lahir di Jambi, tanggal lahir 10 Agustus 2017;

    5.Membebankan biaya